Справа № 731/414/17 Провадження № 22-ц/795/134/2018 Головуючий у I інстанції - Моцьор О. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

при секретарі: Герасименко Ю.О.

позивач ОСОБА_1

відповідач Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3.

Оскаржується рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року, проголошене о 13 год. 29 хв. в м. Варва, повний текст складено 23 листопада 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної частки (паю) площею 4,87 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, але не переоформив своїх спадкових прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,03 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарська виробництва, розташованої на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, та земельної частки (паю) розміром 4,87 умовних кадастрових гектари, яка перебувала у колективній власності КСП «Озеряни» та належала її бабі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_5 її батько у встановлений законодавством строк вступив в управління та володіння спадковим майном, але не оформив своїх спадкових прав. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) їй відмовлено у зв'язку з тим, що не було підтверджено фактичний вступ батька в управління або володіння спадковим майном. Оригінал сертифіката втрачено, тому оформити спадщину у нотаріуса неможливо, а отже, виникла необхідність звернення до суду.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги та доводи доповнень до апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частку на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги родинними відносинами з померлою, проте жодних підтверджень родинних відносин ніж померлою, ОСОБА_4 та позивачкою до суду не надано. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що матеріали справи не містять доказів про фактичний вступ ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном після померлої ОСОБА_5; ОСОБА_4 був зареєстрований в іншому житловому приміщенні. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що у матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, визнав не лише право власності на спадкове майно, але і встановив три факти, що мають юридичне значення (факт вступу у фактичне володіння спадщиною, родинні відносини між учасниками, чиї прізвища різняться та факт не оформлення спадкових прав одним померлим після іншого). Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що якщо постійне проживання особи зі спадкоємцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що резолютивна частина рішення, яка була проголошена судом під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення на співпадає з резолютивною частиною повного тексту рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28 червня 1996 року ОСОБА_5 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 на право на земельну частку ( пай) розміром в умовних кадастрових гектарах 4,87 га.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Згідно довідки № 595 від 30 вересня 2011 року, виданої виконкомом Озерянської сільської ради, померла ОСОБА_5 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею в даному господарстві проживав та вів спільне господарство син ОСОБА_4

Згідно з довідкою № 563 від 05 жовтня 2016 року, виданою виконкомом Озерянської сільської ради (а.с. 38), померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Інші особи за цією адресою зареєстровані не були.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Позивачка у встановлений законодавством строк звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 4,87 умовних кадастрових гектари ОСОБА_1 ( ОСОБА_1.) відмовлено у зв'язку з тим, що не підтверджено фактичний вступ ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном після померлої ОСОБА_5 (а.с. 99).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати-син між ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3

Рішенням Варвинського районного суду від 14 червня 2017 року, яке набрало законної сили, визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, тривалістю 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що померла ОСОБА_5 є матір»ю померлого ОСОБА_4 та бабою позивачки; рішенням Варвинського районного суду від 14 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 вступив в управління та володіння спадковим майном після померлої матері; після померлої матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину, тобто є спадкоємцями кожний на 1/2 частину права на земельну частку ( пай); позивачка у встановлений законодавством строк прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційного суду, виходячи з наступного.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, тощо), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі.

Право особи в порядку спадкування на земельну частку ( пай) є похідним, але Варвинська районна державна адміністрація як співвідповідач до участі у справі не залучена, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_5 мала лише право на земельну частку ( пай).

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Рішення Варвинського районного суду від 22 листопада 2017 року - скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Озерянської сільської ради Варвинського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки ( паю) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат, пов»язаних з апеляційним розглядом справи, 704 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді: