Справа № 453/739/18
№ провадження 2/453/395/18
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

02 жовтня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 17.07.2017 року, реєстровий № 1509, ордер серія ЛВ № 136273 від 18.07.2018 року) 18.06.2018 року звернулася у суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_7, який помер 26.05.2015 року.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову у спосіб заборони відповідачеві ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням у встановленому законом порядку: земельної ділянки (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,3835 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області і належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 140; ? частини житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 і належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 738.

Ухвалою судді від 31.08.2018 року, після отримання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є фізичними особами, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

31.08.2018 року позивачем ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 (ордер серія ЛВ № 117857 від 23.08.2018 року) подано заяву про доповнення предмета позову, зокрема такими позовними вимогами: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.12.2015 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_8 спадкоємцю майна гр. ОСОБА_7, який помер 26.05.2015 року, його племіннику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 181/2015 рік, зареєстрованого у реєстрі за № 740 на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,3835 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:014:0322. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.12.2015 рокудержавним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_8 спадкоємцю майна гр. ОСОБА_7, який помер 26.05.2015 року, його племіннику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 181/2015 рік, зареєстрованого у реєстрі за № 738 на спадкове майно: житловий будинок з однієї житлової кімнати розміром площі 20,1 кв. м. та кухні, загальною площею 62,6 кв. м., позначений на плані під літерою А-1, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68.

З метою вжиття заходів забезпечення позову належно уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 31.08.2018 року подано суду заяву, в якій вона просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,3835 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області і належить відповідачу ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 140; на ? частину житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 і належить відповідачу ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 738.

Заява вмотивована тим, що і заява про вжиття заходів забезпечення позову від 14.08.2018 року, а також додатковими обставинами, а саме тим, що забезпечення судом позову у спосіб лише заборони відповідачеві ОСОБА_6 як власнику обєктів нерухомого майна вчиняти дії з його відчуження не являється ефективним засобом забезпечення позову та не гарантує неможливості подальшого відчуження таких обєктів.

Разом з тим, враховуючи, що судом під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, котре мало місце 14.08.2018 року у даній справі, уже перевірялись обставини щодо необхідності вжиття таких заходів та обрано відповідний спосіб забезпечення позову, з метою детальної перевірки додаткових обставин, викладених у заяві про вжиття заходів забезпечення позові від 31.08.2018 року, судом, у порядку ч. 3 ст. 153 ЦПК України, викликано особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень та додаткових доказів, котрі підтверджують необхідність забезпечення позову.

Так, відповідне судове повідомлення скеровувалось особі, яка 31.08.2018 року подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, про її виклик на 10.09.2018 року об 12.00 год. та на 02.10 2018 року об 09.30 год..

Однак, належно уповноважена представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, як особа, яка 31.08.2018 року подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у судове засідання двічі не зявилась, пояснень та додаткових доказів не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову у спосіб заборони відповідачеві ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням у встановленому законом порядку: земельної ділянки (кадастровий номер: :01:014:0322) площею 0,3835 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована у смт. Славське Сколівського району Львівської області і належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 140; ? частини житлового будинку, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 і належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області 07.12.2015 року, реєстровий № 738.

Вказана ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову скерована сторонам, для відома та виконання, а в матеріалах справи містяться відповідні докази про одержання примірників вищевказаної ухвали у встановленому порядку, у тому числі і для скерування такого примірника ухвали для виконання.

Враховуючи вищевикладене, судом у порядку ч. 3 ст. 153 ЦПК України двічі викликалась особа, яка подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі в інший спосіб, для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову саме у спосіб накладення арешту на обєкти нерухомого майна, а обраний раніше судом спосіб забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження такого майна є недостатнім.

Разом з тим, належно уповноважена представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, як особа, яка 31.08.2018 року подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у судове засідання двічі не зявилась, пояснень та додаткових доказів не надала.

В силу положень ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може вжити заходів забезпечення позову повністю або частково, або ж відмовити у вжитті таких заходів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд приходить до переконання про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб.

Разом з тим, відмова у вжитті заходів забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати відповідну заяву про вжиття заходів забезпечення позову із долученням відповідних доказів на підтвердження необхідності зміни способу забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 247, 259-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У вжитті заходів забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Я. Микитин