Справа № 548/1002/18
Провадження № 2/548/463/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2, виданим 03 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис №43.

Позивач ОСОБА_2, є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, що доводиться Свідоцтвом по одруження Серія НОМЕР_3, виданим 16 червня 1979 року Семенівським райвідділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис №20.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 18 травня 2018 року №02-24/856 позивача чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2. Як слідує з цієї довідки спільно з ним на момент смерті проживала його дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все належне йому майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада позов визнає повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З метою оформлення спадкових прав позивач ОСОБА_2, протягом встановленого законодавством шестимісячного строку подала до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Дарії Василівни заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 07 грудня 2017 року була відкрита спадкова справа за №85/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. Вказане доводиться листом приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Дарії Василівни від 15 травня 2018 року №1105/02-14.

Як слідує із зазначеного листа позивач ОСОБА_2, є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину на майно померлого чоловіка позивача.

За життя чоловік позивача, ОСОБА_4, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Безкоровайною К.О. державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори 26 квітня 1988 року за реєстровим номером 806, володів 13/50 частками в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області від 21 квітня 2015 року №113 належну чоловікові позивача частину житлового будинку було виділено як 1/1 частку (кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, ІІ - тамбур) та присвоєно окремий номер - квартира НОМЕР_4. Ця квартира розташована на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2015 року, індексний номер: 50829776. Вказані документи були надані приватному нотаріусу для оформлення успадкованої позивачем квартири. Однак в нотаріальній конторі пояснили, що видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно спадкодавця не має можливості, оскільки в ході вивчення наданих позивачем документів по квартирі АДРЕСА_1, власником якої був її чоловік, ОСОБА_4, встановлено відсутність договору між учасниками спільної часткової власності про припинення спільної часткової власності. Разом з тим, позивачу роз'яснено право звернутися до суду для визнання за нею права власності на спірне майно у порядку спадкування.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через відсутність договору про припинення спільної часткової власності позивач, ОСОБА_2, не може набути право власності на спадщину в порядку спадкування через нотаріальну контору.

З цих підстав вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності спадкодавцю, ОСОБА_4, квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 60,2 кв.м, житловою площею - 25,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5, та визнання за ОСОБА_2, права власності на зазначене майно, у порядку спадкування після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Той факт, що чоловікові позивача, ОСОБА_4, належала квартира НОМЕР_4 (13/50 частини житлового будинку) з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1, та, відповідно, що це майно входить до складу спадщини після його смерті, доводиться документально, а саме:

1. Копією договору купівлі-продажу посвідченого Безкоровайною К.О. державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори 26 квітня 1988 року за реєстровим номером 806, згідноякого вказаної дати чоловік позивача придбав 13/50 (тринадцять п'ятдесятих) частин житлового будинку з частиною надвірних побудов в місті Хорол Полтавської області по вулиці Комсомольській, № 13/2.

2. Копією Технічного паспорту на жилий будинок (домоволодіння), виготовленого станом на 24 січня 1978 року.

3. Копією рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області від 21 квітня 2015 року №113 «Про виділення окремої частки та присвоєння номеру квартирі в житловому будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4». Відповідно до цього рішення належну чоловікові позивача частину житлового будинку АДРЕСА_3, будинок НОМЕР_6 було виділено як 1/1 частку (кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, ІІ - тамбур) та присвоєно окремий номер - квартира НОМЕР_4.

4. Довідкою Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 12 грудня 2017 року №368-Т, згідно якої станом на 29 грудня 2012 року квартира НОМЕР_4 (13/50 частини житлового будинку) з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1, зареєстрована 23 червня 1988 року в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі НОМЕР_4 за реєстровим №768 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори 26 квітня 1988 року за реєстровим №806.

Як слідує з цієї довідки згідно розпорядження Хорольської міської ради від 18 січня 2016 року №5-рвулиця Комсомольська в місті Хорол перейменована на вулицю Михайла Полонського. 5. Копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2015 року, індексний номер 50829776, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 грудня 2015 року, індексний номер 50830938. Відповідно до зазначених документів позивача чоловік, ОСОБА_4, є власником земельної ділянки площею 0,0845 га за адресою: АДРЕСА_1. Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6. Копією Інформаційної довідки, виданої КП «Лубенське МБТІ» від 12 грудня 2017 року №368-Т, згідно якої квартира НОМЕР_4 (13/50 частини житлового будинку) загальною площею - 60,2 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м., літ. А-1, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай ? частина літ. Б; погріб літ. Д; сарай літ. Ж; сарай літ. З; убиральня літ. К; вигрібна яма №5, - що розташовані по АДРЕСА_1, у місті Хорол Полтавської області, зареєстрована в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №3 за реєстровим №768 станом на 29 грудня 2012 року за ОСОБА_4. Також, як слідує з цієї довідки, фактів самочинного будівництва, перебудови, перепланування не виявлено.

7. Копією Технічного паспорта на квартиру, виготовленого станом на 14 грудня 2017 року.

Зазначене вище свідчить, що позивача чоловік, ОСОБА_4, належно володів майном, яке було придбане ним на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент його придбання.

Згідно Технічного паспорта на квартиру НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_1, виготовленого на замовлення позивача КП «Лубенське МБТІ» за станом на 14 грудня 2017 року, квартира, господарські будівлі та споруди, знаходяться у задовільному стані та придатні для експлуатації.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем у справі є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, відповідачем по даній справі має бути Хорольська міська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої було зареєстроване останнє місце проживання спадкодавця та розташоване спірне майно. Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені заповітом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає день відкриття спадщини.

Таким чином позивач ОСОБА_2, як спадкоємець 1 черги за законом після смерті свого чоловіка, ОСОБА_4, має право на захист своїх прав та інтересів в судовому порядку шляхом визнання права власності за нею на спадкове майно.

Також позивач звернулася до суду із вимогою про встановлення факту належності її чоловікові, ОСОБА_4, квартири НОМЕР_4, загальною площею - 60,2 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Вказаний фактмає юридичне значення, адже дає можливість позивачу, як спадкоємцю, належним чином успадкувати майно після смерті свого чоловіка, спадкодавця. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності.

Таким чином, враховуючи наявність спору про право на спадкове майно, заява про встановлення юридичного факту, а саме - встановлення факту належності чоловікові позивача , ОСОБА_4, квартири НОМЕР_4, загальною площею - 60,2 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, у місті Хорол Полтавської області, має розглядатися на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Згідно Інформаційної довідки, виданої КП «Лубенське МБТІ» від 12 грудня 2017 року №368-Т вартість квартири з господарськими будівлями та спорудами, а саме: квартира НОМЕР_4 літ. А-1, загальною площею - 60,2 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м.; сарай ? частина літ. Б; погріб літ. Д; сарай літ. Ж; сарай літ. З; убиральня літ. К; вигрібна яма №5, - що розташовані по АДРЕСА_1, складає 133584,00 грн. (сто тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328,392 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування,- задовольнити повністю.

Встановити факт, що чоловікові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належала квартира НОМЕР_4, загальною площею - 60,2 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м. (літ. А-1), з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай ? частина (літ. Б); погріб (літ. Д); сарай (літ. Ж); сарай (літ. З); убиральня (літ. К); вигрібна яма (№5), - що розташовані по АДРЕСА_1, у місті Хорол Полтавської області, на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру НОМЕР_4, загальною площею - 60,2 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м. (літ. А-1), з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай ? частина (літ. Б); погріб (літ. Д); сарай (літ. Ж); сарай (літ. З); убиральня (літ. К); вигрібна яма (№5), - що розташовані по АДРЕСА_1, у місті Хорол Полтавської області, на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5, у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна