РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7321/16-ц

пр. № 2/759/255/18

27 червня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 17 лютого 2016 року в м. Києві на проїзній частині проспекту Бажана ст. м. «Позняки» сталося ДТП за участі автомобіля громадянина ОСОБА_3, який керувала автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті якої була завдана шкода автомобілю PEUGEOT 307, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. За наслідками даної ДТП позивача було госпіталізовано до КМКЛ ШМД із діагнозом ЗЧМТ.

Позивач зазначила, що на дату скоєння пригоди водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль PEUGEOT 307 з номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про зміну імені від 15 жовтня 2014 р.. ОСОБА_2 змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Позивач зазначила, що розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 07.03.2016 р. становить 91 172,41 грн. За виготовлення даного звіту на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру було сплачено 1 400 грн. 00 коп. Також, по даній справі було додатково сплачено 750 грн. за евакуацію пошкодженого автомобіля з місця ДТП. Для перевірки стану здоров'я за рекомендаціями лікарів була змушена провести МРТ головного мозку, на що витратила 750 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05.07.2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2016 року в м. Києві на проїзній частині проспекту Бажана ст. м. «Позняки» сталося ДТП за участі автомобіля громадянина ОСОБА_3, який керувала автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті якої була завдана шкода автомобілю PEUGEOT 307, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 07.03.2016 р. становить 91 172,41 грн. За виготовлення даного звіту на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру було сплачено 1 400 грн. 00 коп. Також, по даній справі було додатково сплачено 750 грн. за евакуацію пошкодженого автомобіля з місця ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоров»я, у порушення права власності у тому числі у порушення нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунки з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3), проживаючого за адресою: 03148, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: 03115, АДРЕСА_2, відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті ДТП в розмірі 94072 (дев'яносто чотири тисячі сімдесят дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3), проживаючого за адресою: 03148, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3), проживаючого за адресою: 03148, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 73 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Т.О. Величко