27.09.2018 Справа № 756/4113/18
Ун.№756/4113/18
Пр.№2/756/3603/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27 вересня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним 20 липня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачу в борг 375 000 гривень, останній зобов'язувався повернути борг у повному обсязі, при чому першу частину в сумі 75 000 гривень - періодичними платежами у строк до 24.08.2016 року, що підтвердив розпискою від 20 липня 2016 року.

Відповідач умови договору не виконав, кошти у встановлений договором строк не повернув.

З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 375 000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Підставою для пред'явлення позову позивачем зазначено невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики, що укладений між ними.

На підтвердження укладання такого договору, позивачем представлено розписку від 20 липня 2016 року, в якій відповідач ОСОБА_4 підтверджує, що отримала у борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 375 000 гривень, які зобов'язується повернути у повному обсязі, згідно графіку погашення ( а.с.4).

Отже, судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позики щодо передачі коштів позивачем ОСОБА_3 виконані в повному обсязі. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем ОСОБА_4 отримані грошові кошти у строк та на умовах, визначених договором, позивачу не повернуто.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства, судом встановлено, що між сторонами 20 липня 2016 року укладено договір позики на суму 375 000 гривень, повернення позики періодичними платежами, при чому перша частина в сумі 75 000 гривень у строк до 24.08.2016 року. Позика у вказаний термін позивачу не повернута, у зв'язку з чим позивач отримав право звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення боргу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3 750,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Тераспіль, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість з яких:

- 375 000 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень - заборгованість за договором позики;

- 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят)гривень - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко