Справа № 661/3848/17
Провадження № 2/661/770/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 28019,71 грн., моральну шкоду 10000,00 грн., та вартість проведеного експертного дослідження в розмірі 2500, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 22 лютого 2017 року в м. Нова Каховка він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, в якому також знаходилась його дружина та неповнолітня дитина, рухався по пр. Дніпровському м. Нова Каховка на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2 разом із причепом державний номер НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_2, який виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з його автомобілем, чим завдав йому, матеріальну шкоду, відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_3 в розмірі 128019,71 грн., з яких 100000 грн. відшкодовано страховою компанією «Універсальна», згідно страхового полісу АК/2185511 від 12 січня 2017 року, та моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, які довелось перенести йому та його родинні, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, яку він оцінює в розмірі 10000 грн., а також витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 2500 грн., проте на даний час дійти згоди з відповідачем щодо відшкодування шкоди вони не змогли, тому він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, після скасування заочного рішення будь-яких доказів на спростування заявлених проти нього вимог до суду не надав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заві зазначила, що 07 серпня 2018 року нею направлено лист до Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про скасування виданого їй доручення та вирішення питання про заміну представника відповідача, на який відповіді не отримала, тому просила відкласти розгляд справи, не надаючи при цьому доказів поважності причин відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Крім того враховуючи, що після скасування судом заочного рішення суду по зазначенні справі 17 травня 2018 року, зі сторони відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи, які не зявились, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 22 лютого 2017 року о 13.15 години в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4 з саморобним причепом державний номер НОМЕР_3 та виходячи з умов дорожнього руху та дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП зазначенні транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Свою вину у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 визнав. Кримінальне провадження за даним фактом закрито постановою Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 24 лютого 2017 року. Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 13/06-17 від 14 червня 2017 року вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_6, ідентифікаційний номер (VIN) LFP73ACC0D5B27683 станом на дату проведення авто-товарознавчого дослідження: 128019,71 грн.; вартість проведення авто-товарознавчого дослідження становить 2500,00 грн., відповідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до полісу №АК/2185511 від 13 січня 2017 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, модель «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_7, VIN (номер кузова, шасі, рами): LFP73ACC0D5B27683 застрахована, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., франшиза 510,00 грн.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САТ 437876 виданого 09 січня 2014 року центром ДАІ 6507 власником транспортного засобу «FAW V5» державний реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі: LFP73ACC0D5B27683 є позивач ОСОБА_1

Згідно довідки №121/4-544 виданої 29 червня 2018 року КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста ОСОБА_5» лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз: забій мяких тканин обличчя, голови, садна перенісся та підборіддя, огляд дитячим неврологом проводився 22.02.2017 та 24.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та не надав до суду належні та допустимі докази на спростування таких вимог, крім того відповідач не оспорював своєї вини в завдані шкоди позивачу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, тому така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, як винною особою, у звязку з чим позов в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача на корись позивача, враховуючи суму страхового відшкодування, підлягає задоволенню в розмірі 28019,72 грн. Разом з цим підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 2500,00 грн.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то вони також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких підстав, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та не надав до суду належні та допустимі докази на спростування таких вимог, крім того своєї вини в порушенні прав позивача, що виразилось у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, а саме транспортного засобу, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, перенесених позивачем, ступень вини відповідача, а також з урахуванням вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування завданої моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати, по сплаті судового збору в розмірі 2240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28019,72 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 2500,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2240,00 грн., а всього 42759, 72 грн. (сорок дві тисячі сімсот пятдесят девять грн. 72 коп.).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна