УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1964/15-ц

провадження № 22-з/781/49/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на будинок НОМЕР_2 з прилеглими надвірними будівлями та земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному;

- визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель 120, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 по 1/2 частині кожному.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачені грошові кошти за зобов'язаннями, що виникли під час шлюбу, у розмірі 9875 грн. Вирішено питання судових витрат.

Крім того, 05 червня 2018 року Апеляційним судом Кіровоградської області було ухвалено додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Світловодська міська рада, про розподіл майна подружжя. В частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61828,80 грн., у тому числі заборгованості по аліментах за період з 22.07.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 31901,89 грн. - відмовлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменнний