АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 689/49/18
Провадження № 22-ц/792/1057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/49/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про припинення договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та, уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просила ухвалити рішення яким припинити договір оренди земельної ділянки (паю), кадастровий номер :03:002:0121, укладений між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та ПП «Аграрна компанія 2004» без номера, від 22 червня 2016 року, стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що є спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 4 листопада 1996 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала право на земельну частку (пай), площею 1,69 га, що знаходиться на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка перебувала в оренді згідно договору, укладеного між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та ПП «Аграрна компанія 2004». Після оформлення права власності на вказану земельну ділянку, позивач неодноразово зверталася до орендаря з проханням припинити оренду, однак відповідач ПП «Аграрна компанія 2004» не відреагував на її звернення. Тому змушена була звернутися до суду.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Ярмолинецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року вказаний позов було задоволено. Припинено дію договору нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки № 59, площею 0,8748 га, кадастровий номер :03:002:0121, яка розташована за межами населених пунктів Боднарівської міської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, що укладений 22 червня 2016 року між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області та ПП «Аграрна компанія 2004» і зареєстрований згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 30838880 від 8 серпня 2016 року. Стягнуто з ПП «Аграрна компанія 2004» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн. Стягнуто Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Аграрна компанія 2004» не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/1057/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 23

невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що всупереч положень Цивільного процесуального кодексу України суд, вже після закінчення підготовчого засідання прийняв уточнення до позовної заяви, а також задовольнив клопотання позивача про залучення співвідповідача, яке крім того, не відповідало вимогам. Зазначає, що суд в мотивувальній частині безпідставно посилається на наявність проекту про припинення договору оренди землі, оскільки цей документ не підписаний, не скріплений печаткою, а два повідомлення, про які також вказує суд не підтверджують факт відправлення і вручення саме додаткової угоди про припинення договору оренди землі. Зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги лист від 30 березня 2018 року, надісланий ПП «Аграрна компанія 2004» позивачу ОСОБА_4 про продовження договірної співпраці та проігнорував клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до отримання відповіді на цей лист. Крім того, вважає, що при розгляді справи, суд вийшов за межі позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що громадянин ОСОБА_7 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ № 068094, виданого 15 липня 19965 року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією відповідно рішення Ярмолинецької РДА від 8 липня 1996 року № 208-р, мав право на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, розміром 1,69 умовних кадастрових гектарів.

За життя ОСОБА_7 у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не зареєстрував та Державний акт на право власності на дану земельну ділянку не отримав.

4 листопада 1996 року ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Боднарівка Ярмолинецього району Хмельницької області, розміром 1,69 умовних кадастрових гектарів.

22 червня 2016 року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» було укладено договір оренди земельної ділянки № 59, площею 0,8748 га кадастровий номер :03:002:0121 із нерозподілених (невитребуваних) земель, строком на десять років, але в будь-якому разі до моменту оформлення права власності на земельну ділянку її власником з орендною платою в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки землі.

2 лютого 2017 року державний нотаріус Ярмолинецької державної нотаріальної контори видала громадянці ОСОБА_4 як спадкоємцю померлого ОСОБА_5 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом , за яким до ОСОБА_4 перейшло спадкове майно у вигляді права на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, розміром 1,69 умовних кадастрових гектарів.

5 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі розпорядження Ярмолинецької районної державної адміністрації було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,8748 га, кадастровий номер :03:002:0121 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Боднарівської сільської ради.

Однак після оформлення позивачкою права власності на спірну земельну ділянку відповідач на її неодноразові звернення щодо повернення їй земельної ділянки та припинення договору оренди даної земельної ділянки всупереч вимогам закону та умовам договору оренди не реагував, правовідношення з оренди спірної земельної ділянки не припинив, чим порушує права власника даної земельної ділянки.

Згідно Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.95р. N720/95 визначено порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, за яким паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Згідно ст. ст. 3,5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, прийняті в межах їх повноважень (ст.ст. 3, 5 Закону).

Статтею 9 цього ж Закону визначено, що розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування. Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі,

Відповідно до ст.13 Закону нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ст .ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів поряд з іншими може бути можуть бути: припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення.

Згідно ст.. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється поряд з іншими способами шляхом застосування інших, передбачених законом, способів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в звязку з оформленням позивачем права власності на невитребувану земельну ділянку (пай) та відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та п. 6 договору оренди спірної земельної ділянки вказаний договір від 22 червня 2016 року, укладений між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004», припинив свою дію, однак оскільки відповідач заперечує факт припинення даного договору, слід прийти до висновку, що позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а висновки суду першої інстанції про задоволення позову відповідають вимогам цивільного і цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги, що суд в порушення норм ЦПК України вже після закінчення підготовчого засідання прийняв уточнення до позовної заяви, а також задовольнив клопотання позивача про залучення співвідповідача, яке крім того, не відповідало вимогам слід відхилити.

Так згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про уточнення позовних вимог представником позивача подано до суду 23 березня 2018 року, а підготовче судове засідання проведено 27 березня 2018 року і такі дії сторони відповідають вимогам ст. 49 ЦПК України.

Не заслуговують на увагу і твердження апелянта, що суд безпідставно не взяв до уваги лист від 30 березня 2018 року, надісланий ПП «Аграрна компанія 2004» позивачу ОСОБА_4 про продовження договірної співпраці та проігнорував клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до отримання відповіді на цей лист, оскільки на думку апелянта припинення дії договорів оренди земельних ділянок має місце тільки після їх переукладення на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку.

Такі доводи апелянта повністю суперечать вимогам ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та п. 6 Договору оренди.

Відхиляє апеляційний суд також і посилання апелянта на ту обставину, що при розгляді справи, суд вийшов за межі позовних вимог.

Рішення суду було прийнято у відповідності до уточнених позовних вимог позивача, яка просила припинити договір оренди земельної ділянки з відповідним кадастровим договором і суд задовольнив такі позовні вимоги не вийшовши за вимоги позову в частині предмету позову, як на це помилково вказує апелянт.

Оскаржуване рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 9 липня 2018 року.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1