overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/760/224/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 /03128, АДРЕСА_1/, на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича /01034, АДРЕСА_2/, заінтересована особа: ОСОБА_4 /03058, АДРЕСА_3/, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник поставила питання про зупинення виконавчого провадження № 56547909 до розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення виконавчого провадження суддя приходить до наступного.

При вирішенні скарг на дії, рішення чи бездіяльність державного /приватного/ виконавця суд керується положеннями Розділу VІІ (ст.ст. 447-453) ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в силу положень даних нормативно-правових актів, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного /приватного/ виконавця не є підставою для зупинення виконавчого провадження, більш того, звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник його жодним чином не обґрунтовує та не зазначає, які підстави свідчать про необхідність зупинення виконавчого провадження.

А тому, виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження № 56547909.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 18 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бердару Миколі Миколайовичу та заінтересованій особі: ОСОБА_4 також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бердару Миколі Миколайовичу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати копію матеріалів виконавчого провадження № 56547909.

В задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадженння - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер 225/3180/18
Номер провадження 2/225/874/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Судом також встановлено, що позивач не відноситься до переліку осіб, відносно яких ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.175,177, 185, 258, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Торецьку Донецької області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37522165

Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2-н/759/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакувально-полімерна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18286,81 грн, та провести всі виплати за невикористану відпустку, вихідну допомогу в сумі 18286,81 грн.

Судовим наказом від 04.08.2018 р. з ТОВ «Пакувально-полімерна компанія» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітні платі за період з 01.03.2018 р. по 30.05.2018 у розмірі 18286,81 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У зв'язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині проведення виплат за невикористану відпустку, вихідну допомогу в сумі 18286,81 грн.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакувально-полімерна компанія» компенсації за невикористану відпустку.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 595/1763/18
Провадження № 2/595/600/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільської області) на "23" жовтня 2018 р. о 12:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.2018 року Справа № 370/3096/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) заборгованості за оплату з постачання природного газу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що у порушення п. п. 2 та 4 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, містяться розбіжності у вимогах заявника з обставинами на яких вони ґрунтуються та доданих документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, у заяві про видачу судового наказу боржником вказана ОСОБА_1 (ОСОБА_1), до заяви додано документи, в яких є розбіжності в зазначені прізвища боржника, в одних боржник значиться як «ОСОБА_1» в інших як «ОСОБА_1».

Тож, зазначаючи у заяві про видачу судового наказу відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, заявник зазначає два прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», тоді як з доданих документів, не вбачається підтвердження зміни прізвища особи або її подвійного прізвища.

Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 189/1338/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті своєї свекрухи, ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2018 року у с. Бобрикове Антрацитівського району Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявниця ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження особи померлої ОСОБА_2, оскільки з наданих документів неможливо встановити дату та місце народження цієї особи, тобто, ідентифікувати її, така інформація відсутня і в самій заяві, отже, неможливо встановити, яка саме особа померла і чи є ця сама особа свекрухою заявниці.

Окрім того, заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно вимог статті 185 ЦПК.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 215/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Азаренко К.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь ОСОБА_3 5000 /п'ять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3, 50047, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», місце знаходження, 50079, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, 71, Код .

СУДДЯ: