Справа № 2-90/10
Провадження № 2-зз/658/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка Херсонської об-ласті, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забез-печення позову у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредит-ного договору та стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_3, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 серпня 2009 року, посилаючись на те, що да-не рішення суду виконано в повному обсязі, тому підстав для продовження дії заходів забез-печення позову немає.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав та просив його задовольни-ти.

Представники позивача ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив розгляд даного клопотання проводити за від-сутністю даного представника.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Представник Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області державний виконавець Чебан Х.О. надала заяву, відповідно до якої просила розгляд даного клопотання проводити за відсутністю представника ВДВС.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись с заявами учасників справи, суд при-ходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів справи № 2-2377/2009, у серпні 2009 року позивач ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредит-ного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 12 серпня 2009 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_1.

11 січня 2010 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області вимоги ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розір-вання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ Український промисловий банк в особі Херсонської філії ТОВ Український промисловий банк:

-заборгованість за кредитом в сумі 963 521,91 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками 3 013,51 грн.;

-заборгованість за нарахованою комісією за користування кредитними коштами 2 252,19 грн.;

-прострочену заборгованість за кредитом 109 416,74 грн.;

-прострочену заборгованість за відсотками 60 408,08 грн.

-прострочену заборгованість за комісією 48 942,47 грн.

-пеню за прострочену заборгованість за комісією в сумі 2 801,13 грн.

- судовий збір у розмірі 1700 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн., а всього 1 192 306 грн. 03 коп.

Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 01 червня 2010 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2012 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2010 року в частині стяг-нення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відпові-дальністю «Український промисловий банк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. змінено.

Постановою Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ВП № 51428173 від 14.06.2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні за позовом ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпе-чення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду із відповідним клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідача ОСОБА_3 вказував на те, що рішення суду виконано в повному об-сязі, та підстави, які слугували вжиттям заходів забезпечення позову та були викладені в ух-валі суду від 12.08.2009 року відпали, тому підстав для продовження дії обмежень у кори-стуванні його правами немає. Дане твердження підтверджується постановою державного ви-конавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року ВП № 20362819 про закінчення виконавчого провадження у звязку з повною сплатою боргу.

Згідно ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про за-безпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпе-чення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням від-повідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасу-вання заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпе-чення позову у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання кредитного до-говору та стягнення заборгованості задовольнити.

Вжиті на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 серпня 2009 року заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи за-безпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними від-повідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_7