Справа №628/2157/18
Провадження №2-о/628/163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Купянську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Купянське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області із уточненою заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 року, виданого Аудиторською фірмою «Аудит-Купянськ» та технічного паспорту, виданого 13.01.1998 року Купянським бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 02.03.1998 року вона отримала свідоцтво про право власності на 1/3 квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.1998 року, видане Аудиторською фірмою «Аудит-Купянськ». На імя заявника також був оформлений технічний паспорт на вищевказану квартиру, виданий 13.01.1998 року Купянським бюро технічної інвентаризації.

Як вказує, заявник, у зазначених документах, свідоцтві про право власності та технічному паспорті, були допущені помилки у її написанні імені. Так, в Свідоцтві про право власності на житло її дані українською мовою зазначені, як: «Зелюча «ОСОБА_2» Миколаївна», а повинно бути вказано «Зелюча «ОСОБА_1» Миколаївна».

Також, в технічному паспорті імя заявника українською мовою записано «Зелюча «ОСОБА_2» Миколаївна», а повинно бути вказано «Зелюча «ОСОБА_1» Миколаївна».

Таким чином, заявник ОСОБА_1 вважає, що є всі законні підстави для звернення до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту належності їй вищевказаних документів.

Ухвалою від 19.07.2018 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи КП «Купянське бюро технічної інвентаризації» також у судове засідання не зявився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, заперечень по справі не має. У вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 року на імя «Зелюча Анни Миколаївни» видано свідоцтво про право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири №17 за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, буд. 67 та відповідно оформлений технічний паспорт на дану квартиру на імя «Зелюча Анни Миколаївни» про, що свідчить технічний паспорт на квартиру, виданий 13.01.1998 року Купянським бюро технічної інвентаризації. (а.с. 9, 10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07.09.1988 року Ківшарівською селищною Радою Харківської області, 07.09.1988 року був укладений шлюб між /мовою оригіналу російською мовою/ «Артюшенко Анной Николаевной», ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3 (а.с. 6).

Як убачається з ксерокопії паспорту громадянина України, прізвище імя та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що також свідчить довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.10.1998 року (а.с. 4, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику спірних документів, оскільки дані про особу, які вони містять, повністю відповідають даним внесеним в інші документи.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаних документів архівних довідок необхідно для захисту її прав як власника житла.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими ним доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Купянське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, 12.02.1954 року, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 року, виданого Аудиторською фірмою «Аудит-Купянськ» та технічного паспорту, виданого 13.01.1998 року Купянським бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В.Скородєлова