overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/941/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська районна державна нотаріальна контора Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Зарічненського районного суду Рівненської області, заінтересована особа Зарічненського державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно пп. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Судом з метою вирішення клопотання заявника та з метою зясування обставин справи вирішено викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська районна державна нотаріальна контора Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

З метою зясування обставин справи викликати свідків, а саме:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 323/1756/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03.10.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення аліментів.

Представник позивача, ОСОБА_3 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду» -https:ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа №464/4243/18
пр № 2/464/1464/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 04.08.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис № 294 від 04.08.2001.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій, окрім вказаного, просить вирішити питання щодо повернення їй судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Згідно із ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № ПН248 від 24.07.2018.

В з'вязку із наведеним, позивачу слід повернути сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені при поданні позову до суду 704 грн. 80 коп. судового збору згідно квитанції № ПН248 від 24.07.2018.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 2/702/433/18
Справа № 702/1026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/1026/18 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), Монастирищенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Соборна, 121 м. Монастирище Черкаської області, 19101, ідентифікаційний код 04061263) про визнання розпорядження органу виконавчої влади та державного акта на прво власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.12.2018 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання розпорядження органу виконавчої влади та державного акта на прво власності на земельну ділянку недійсним.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання розпорядження органу виконавчої влади та державного акта на прво власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 9 год. 16 січня 2019 року.

Відповідачу подати у строк до 16.01.2019 :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 345/2441/18
Провадження № 2/345/1181/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4219/18
Номер справи місцевого суду: 522/4104/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2018 року м. Одеса

Справа №522/4104/16-ц

Провадження №22-ц/785/4219/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова

компанія»,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання недійсним кредитного договору без розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Домусчі Л.В. 23 січня 2018 року в м. Одеса, повний текст рішення складено 02.02.2018 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

11.07.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надала клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Українська боргова компанія», про визнання недійсним кредитного договору без розгляду, в обґрунтування якої вказувала, що бажає скористатись своїм правом на залишення свого позову без розгляду.

Колегія судів, заслухавши думку учасників справи, які заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що по суті позовних вимог позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору розглянуто 23.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси та ухвалено рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, тому позивач на даній стадії провадження по справі позбавлена права на звернення з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання недійсним кредитного договору без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09 .2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1390/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року Городищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку заступником прокурора Черкаської області.

20 липня 2018 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

20 липня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_5 та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 14 серпня 2018 року на 11 год.00 хв.

14 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 04 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Суддю Пономаренка В.В. тимчасово відсторонено від посади, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав, за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Пр.№2/155/705/18
Справа № 155/1065/18
Рішення

іменем України

(заочне)

14 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 26.12.1990 року в Скригівській сільській раді народних депутатів Горохівського району Волинської області, актовий запис №9.

У шлюбі народилися ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.12.1990 року в Скригівській сільській раді народних депутатів Горохівського району Волинської області, актовий запис №9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 185/380/18
Провадження № 2/185/1292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Снаткіна Д.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 09.06.1984 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №18 - розірвати.

Залишити за відповідачем її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 11 жовтня 2018 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко