УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/16230/17

провадження № 61-12188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, Лівобережне об`єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт участі ОСОБА_1 у забезпеченні бойової діяльності військ ВМФ СРСР на території республіки Ефіопії з 17 січня по 23 січня 1980 року.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 через прийом громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 посилається на те, що у березні 2018 року він уже звертався до Верховного Суду із зазначеною касаційною скаргою, ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року йому було поновлено строк на касаційне оскарження, проте у зв`язку з тим, що він не сплатив судовий збір, його касаційну скаргу ухвалою від 11 червня 2018 року повернуто.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року пропущено із поважних причин, такий підлягає поновленню.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідно до підпункту 16 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору. Крім того, відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві його дохід від підприємницької діяльності за період 2014-20216 року складає 0.

Підпунктом 16 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору визначені для позивачів за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Разом з цим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, а не позовного.

Крім того, довідка, надана на підтвердження майнового стану, не дає підстав для висновку про наявність, передбачених частиною третьою статті 136 ЦПК України, умов для звільнення від сплати судового збору.

Військовий квиток не є документом, який відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, посвідчує право заявника на пільги, визначені цим законом.

Інших документів, які відповідно до чинного законодавства підтверджували б право на звільнення від сплати судового збору, заявником не надано.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

В зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 640,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько