Справа № 606/1976/17

У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Кавалко В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, тобто об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Так, представник відповідача вказав, що Окружним судом у Братиславі-ІІІ Словацької Республіки розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та врегулювання прав та обов»язків, яка в даний час ще не вирішена, що вказує на об»єктивну неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про долучення до справи доказів, а саме: постанови районного суду Братислава ІІІ від 7 грудня 2017 року у справі про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення директора приватної початкової школи від 30 квітня 2018 року про зарахування дитини ОСОБА_6 на 1-й рік навчання у 2018/2019 навчальному році у вказану школу.

Позивач та представник позивача, висловлюючи свою думку з приводу клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі та долучення доказів, заперечили щодо їх задоволення, зазначивши про відсутність підстави у суду для зупинення провадження у справі, передбаченої п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відсутня об»єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про розірвання шлюбу та врегулювання прав та обов»язків Окружним судом у Братиславі-ІІІ Словацької Республіки, а наявні докази дозволяють встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду Теребовлянським районним судом Тернопільської області. Також просять відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів, оскільки вони не мають значення для вирішення спору про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача та її представника, вважає, що підстав для задоволення вказаних клопотань не має, оскільки розгляд справи Окружним судом у Братиславі-ІІІ Словацької Республіки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та врегулювання прав та обов»язків, яка в даний час ще не розглянута, про що підтвердили сторони у судовому засіданні, не є об»єктивною неможливістю розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Теребовлянським районним судом Тернопільської області з урахуванням доказів, поданих сторонами на підтвердження ними обставин розірвання шлюбу.

Крім того, суд вважає, що подання представником відповідача документів, що підтверджують зарахування малолітньої дитини сторін на навчання до навчального закладу та встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі постанови районного суду Братислава ІІІ від 7 грудня 2017 року не стосуються предмета спору, що розглядається Теребовлянським районним судом Тернопільської області, тобто не є належними доказами у розумінні ст.77 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті поданих представником відповідача зазначених доказів слід відмовити.

Керуючись ст.76,77, 197, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, долучення до справи доказів, а саме: постанови районного суду Братислава ІІІ від 7 грудня 2017 року у справі про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення директора приватної початкової школи від 30 квітня 2018 року про зарахування дитини ОСОБА_6 на 1-й рік навчання у 2018/2019 навчальному році у вказану школу, відмовити.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_4 письмові докази, а саме постанови районного суду Братислава ІІІ від 7 грудня 2017 року у справі про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення директора приватної початкової школи від 30 квітня 2018 року про зарахування дитини ОСОБА_6 на 1-й рік навчання у 2018/2019 навчальному році у вказану школу.

Суддя