УХВАЛА

про залишення заяв без руху

Справа № 414/954/18

Провадження № 2-о/414/127/2018

02 травня 2018 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 294, 335 ЦПК України при зверненні заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окрім того, як вбачається із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, заявник не зазначив у заяві про визнання спадщини відумерлою заінтересованих осіб, чим допустив недотримання вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, при цьому, суд звертає увагу, що зміст відомостей про заінтересованих осіб повинен відповідати п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, п. 5 ч. 3 ст. 294 ЦПК України вказує, про необхідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у заяві не викладено обставин щодо наявності/відсутності спадкоємців за заповітом, як і не вказано чи перебуває предмет заяви у чиємусь користуванні, якщо так, то з якого часу, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

заяву, подану заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз’яснити, що у випадку виконання у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Панчук