overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

До початку розгляду справи по суті сторони надали мирову угоду, відповідно до якої, відповідач в рахунок погашення боргу передає позивачеві у приватну власність майно: гараж №42 літ.А, загальною площею 29,1 м.кв., 1989 року забудови, земельна ділянка площею 0,003 га, кадастровий номер :02:011:0127, на якій розташований вказаний гараж за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр-т Перемоги.

В подальшому у зв'язку з необхідністю обов'язкової участі позивача та відповідача у розгляді справи вони були викликані в судові засідання на 19 липня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, та на 16 серпня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судові засідання на вище вказані дати позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що позивач двічі, тобто, повторно не з'явився в судове засідання, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, ст.ст.200, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "____"__________________________20___року.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3336/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Маловічко С.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків

із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року позов позивача ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, а також відпустку колегії та судді-доповідача у цій справі у період 24.09.2018 року по 19.10.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року

призначити до розгляду на 29 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_7 ОСОБА_8ОСОБА_1
Справа № 211/1483/16-ц
Провадження № 4-с/211/192/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

03 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52401366 від 28.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/1483/16-ц від 20.04.2016 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника Цвинди В.В. про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 462/3561/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №58 у будинку №11 по вул.Сигнівка у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 26.11.1944 р. нродження, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:

Оригінал рішення.
17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Потравному І.С.
В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.04.2002 року відділом реєстрації громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №438. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2002 року відділом реєстрації громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №438.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 638/5080/17 Провадження № 2/638/1586/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретарів Голуб Ю.О., Котяш Н.В.

в присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

перекладача Коваль Т.Є.

та представників відповідача Власюка В.В., Зуєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у обґрунтуванні позицій сторін, що потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини та відкладає складення повного тексту рішення на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено у встановлений законом термін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом 30 днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версум», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса КМНО Леути Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версум» (02002, м. Київ, вул. Мильчакова, буд. 5), ОСОБА_2 (01133, АДРЕСА_1), Приватного нотаріуса КМНО Леути Ірини Володимирівни (АДРЕСА_3»), треті особи: ОСОБА_4 (02222, м. Київ. АДРЕСА_2) про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та відкрити провадження у цивільній справі № 757/30764/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 219/9637/18
Провадження №2/219/2930/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 28.08.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився про день та час розгляду прави був повідомлений належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у підготовчому судовому засіданні просила продовжити строк для відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.178 ч.7, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про захист прав споживачів на 17.10.2018року 09:15год.

Продовжити строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Стороною відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Сторона відповідача в своїй заяві посилається на те, що справа є складною, оскільки позивачем заявлено кілька різних вимог за чотирма різними договорами, проте позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог. Натомість до відзиву на позовну заяву банком додано численні виписки з рахунків, які містять специфічні банківські дані. Для вірного сприйняття наведеної в них інформації потрібно надати додаткові пояснення.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Сам факт надання стороною відповідача письмових доказів, які містять специфічні банківські дані, не позбавляє сторону можливості надати письмові додаткові пояснення з приводу цих доказів. Сторона відповідача також не позбавлена і можливості знайомитись з усіма матеріалами справи.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: