Справа № 199/2340/13-ц
УХВАЛА

26.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні подання зазначено, що на виконанні у Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53742164 з виконання виконавчого листа № 199/2340/13-ц від 15.09.2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 1018743,90 грн., 3% річних в розмірі 2823,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2823,00 гривень, а всього 1049276 (один мільйон сорок девять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 52 коп. та наказ №904/1357/16, виданий 24.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованість в сумі 13786,99 грн.

Державним виконавцем 05.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№53685317 з примусового виконання наказу №904/1357/16, виданого 24.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованість в сумі 13786,99 грн. та направлено сторонам до відома.

Державним виконавцем 10.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№53740099 з примусового виконання виконавчого листа №199/2340/13-ц, виданого 15.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 1018743,90 грн. 3% річних в розмірі 2823,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2823,00 гривень, а всього 1049276 (один мільйон сорок девять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 52 коп. Також 10.04.2017 року винесено постанову про об'єднання цих виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було зясовано, що у боржника згідно відповіді ДПС України інформація про джерела отримання доходів та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с.Партизанське, вул. Заводська (Леніна), буд.9, але реалізація наявного майна боржника неможлива.

Боржнику направлялись виклики про явку до відділу державної виконавчої служби (від 26.10.2017 року та від 22.05. 2018 року) для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Незважаючи на це, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Державний виконавець Волошин О.В. у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянута подання у її відсутність та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53742164 з виконання виконавчого листа № 199/2340/13-ц від 15.09.2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 1018743,90 грн. 3% річних в розмірі 2823,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2823,00 гривень, а всього 1049276 (один мільйон сорок девять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 52 коп. та наказ №904/1357/16, виданий 24.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованість в сумі 13786,99 грн.

Державним виконавцем 05.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№53685317 з примусового виконання наказу №904/1357/16 виданого 24.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованість в сумі 13786,99 грн. та направлено сторонам до відома.

Державним виконавцем 10.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№53740099 з примусового виконання виконавчого листа №199/2340/13-ц, виданого 15.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 1018743,90 грн. 3% річних в розмірі 2823,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2823,00 гривень, а сього 1049276 (один мільйон сорок девять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 52 коп.

Постановою Державного виконавця від 10.04.2017 року ці два виконавчих провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження.

Боржнику направлялись виклики про явку до відділу (від 26.10.2017 року та від 22.05. 2018 року) для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

Однак, ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, що підтверджується актами державного виконавця від 03.11.2017 року та 04.06.2018року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Дніпро, вул. Широка, 116) до Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 42.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: