Справа № 586/587/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч.М.
Номер провадження 22-ц/788/1530/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року

в цивільній справі за поданням начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження окремої ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи, що копія окремої ухвали суду від 05 липня 2018 року не була вручена представнику Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в день її проголошення, яку той отримав лише 18 липня 2018 року, після чого 01 серпня 2018 року направив поштою апеляційну скаргу, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Однак, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, а подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, відділ ДВС послався на те, що як бюджетна установа, 25 липня 2018 року звернувся до Головного територіального управління юстиції у Сумській області із службовою запискою про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, вважаю за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 1762 грн, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду задовольнити.

Поновити Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року.

Клопотання Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області сплату судового збору в сумі 1762 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 27) та боржнику - ОСОБА_3 (а.с. 10).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати боржнику - ОСОБА_3 (а.с. 10).

Встановити строк для подання боржником відзиву на апеляційну скаргу - до 15 серпня 2018 року, в якому вона має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги щодо наявності підстав для оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.