Провадження №: 2-во/755/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" липня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/10759/16-ц від 03.10.2016 року, виданого 05 квітня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики, який оформлено борговою розпискою від 06 березня 2014 року, в розмірі 3 727 500,00 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 238 049,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн., а всього на загальну суму 3 972 439 (три мільйона дев'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 38 коп., оскільки у виконавчому листі не зазначено не вірно зазначено індивідуальний номер платника податків боржника.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'яввся, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики, який оформлено борговою розпискою від 06 березня 2014 року, в розмірі 3 727 500,00 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 238 049,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн., а всього на загальну суму 3 972 439 ( три мільйона дев'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 38 коп.(а.с.35-39)

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1, отримала виконавчий лист №2/755/4803/16 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року. (а. с. 40)

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 2/755/4803/16, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 05 квітня 2017 року, в графі де зазначено індивідуальні дані боржника помилково зазначено ідентифікаційний номер стягувача «НОМЕР_1», що унеможливлює виконання рішення суду, та призводить до порушення прав стягувача, які не можуть бути поновлені в інший передбачений законом спосіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», 260-261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2/755/4803/16, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 05 квітня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики, який оформлено борговою розпискою від 06 березня 2014 року, в розмірі 3 727 500,00 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 238 049,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн., а всього на загальну суму 3 972 439 (три мільйона дев'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 38 коп., вказавши ідентифікаційний номер стягувача, ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :