Справа №587/3452/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1506/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 7000 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, подавши 30 липня 2018 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 30 травня 2018 року, але без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскаржуваного рішення був складений судом 25 червня 2018 року, копію якого представник позивача отримала 25 червня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 135). Разом з тим, позивач ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження отримання нею повного тексту рішення суду 11 липня 2018 року, як вона вказує в апеляційній скарзі (а.с. 137).

Отже, подавши до суду 30 липня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду від 30 травня 2018 року, позивач та її представник, тим самим, пропустили 30-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через тридцять днів з дня складення повного судового рішення, тобто 25 липня 2018 року (25 червня 2018 року + 30 днів = 25 липня 2018 року), про що йдеться у ст. 354 ЦПК України, але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на рішення суду від 30 травня 2018 року залишити без руху, роз'яснивши позивачу та її представнику, що вони протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали мають право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4, що вони протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали мають право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 для виконання (а.с. 137).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик