overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1062/16-ц
Номер провадження 2-з/237/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олександріни, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 183 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олександріни, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.10.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, учасникам справи - копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 28.09.2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/538/2018
Справа № 225/4946/18
02 жовтня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, _________________
повне ім'я (найменування) боржника
____АДРЕСА_1,__________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ _____Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1580/18
Провадження № 2/497/787/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02.10.2018 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд.49, с.Криничне, Болградського району Одеської як за спадкоємцем після смерті бабці ОСОБА_5, померлої 25 липня 2010 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви від 13.09.2018 року про визнання права власності.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - повернути заявниці з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 692/80/17
Провадження № 2/692/506/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договорів оренди землі недійсними, -
26.01.2017 року до суду надійшли позови про визнання договорів оренди землі недійсними.
Ухвалою суду від 30.01.2017 року суддя Задорожній обєднав в одне провадження два позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Продсільпром».
До початку судового засідання, призначеного новим складом суду, представник позивачів заявив клопотання про розєднання позовних вимог та виділення їх в самостійне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Ч.10 даної статті передбачено, що обєднані в одне провадження справи розєднанню не підлягають. Проте, враховуючи, що таке обєднання відбувалося за правилами старої редакції ЦПК України, суд вважає, що вищевказана норма не може бути підставою для відмови в клопотанні, оскільки стосується обєднаних справ за новою редакцією кодексу.
Враховуючи, що розєднання позовних вимог буде сприяти найскорішому вирішенню справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.188, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Продсільпром» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та виділити їх в самостійне провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 177/746/18
Провадження № 2/177/626/18
У Х В А Л А

19.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно статуту затвердженого річними Загальними зборами акціонерів ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 19.04.2018 року, на підставі якого була проведена державна перереєстрація підприємства та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" перейменовано у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та є його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, установчі документи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", в статуті якого зазначено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» перейменовано у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», тому відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача з ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача з ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/3222/18
Провадження № 2/201/1479/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

17 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.03.2018р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018р. провадження по справі було зупинене та сторонам надано строк для примирення три місяці.

Приймаючи до уваги, що тримісячний термін, наданий сторонам для примирення сплинув 14.09.2018р., враховуючи положення ст. 254 ЦПК України і те, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/3222/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
пр. № 2/759/5294/18
ун. № 759/8903/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.06.2018.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився направив до суду заяву, в якій вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/988/18
Рядок статзвіту № 26
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за двома договорами позики від 04.12.2017 року та 08.02.2018 року у загальній сумі 53 740 (пятдесят три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 проценти за користування коштами у сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати у сумі 585 (пятсот вісімдесят пять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3% річних у сумі 245 (двісті сорок пять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 33009, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 35040, ІПН: НОМЕР_2.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/235/1552/18
Справа № 235/3629/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
2 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 2 липня 2018 року, 2 жовтня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Вирішено питання про виклик в судове засідання свідка.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, викликати свідка ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/760/818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 05.12.2017 відкрито провадження у справі.

31.08.2018 позивачзвернулася до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання 19.09.2018 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/8256/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа- Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району у цивільній справі № 426/8256/18,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа- Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилися, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить долучити до матеріалів справи копію характеристики на дитину, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, та надіслали до суду висновок про про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа- Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 28 вересня 2018 року на 16-00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3