Справа № 428/7956/18
Провадження №2/428/1361/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД (відповідач-1), Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з тим, що колективним договором передбачено підвищення посадових окладів на 60% працівникам, перелік яких затверджено, але з січня 2018 року таке підвищення не виплачується.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачами, окрім вимоги про стягнення заробітної плати, заявлені позовні вимоги про зобовязання відповідача-2 здійснити видатки з обласного бюджету, зобовязання відповідача-1 поновити з 01.07.2018 року виплату підвищень до посадових окладів у розмірі 60% та зобовязання відповідача-2 виділити кошти з обласного бюджету на оплату вказаних підвищень. Документ, що підтверджує сплату судового збору за вказані вимоги позивачами до матеріалів не додано. Жодних пільг щодо сплати судового збору за подібні вимоги законом не встановлено.

Суддя звертає увагу на те, що пункт 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн. (704,80 грн. х 3 вимоги) та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель