Справа №460/2694/17
Провадження №2-з/460/13/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку в розмірі 756 525 гривень.

07.06.2018 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень IV- го поверху від 156 по 205 літ.»Л-5», загальна площа кв.м.: 868,4 за адресою Львівська обл.., м.Львів, вул. О.Степанівни, будинок 45, що на праві власності належать відповідачу. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову є відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку, придбаного у ОСОБА_4 З врахуванням значного розміру завданих збитків, а саме 756525 грн, співмірності виду забезпечення позову із сумою позову, реальної можливості відповідача відчужити належне майно, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду, просить забезпечити позов.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав заяву ОСОБА_3 та просив застосувати заходи забезпечення позову, обмежившись накладенням арешту на належне майно відповідача, визначене в заяві, думку представника відповідача, який проти заяви заперечив, оскільки вважає, що підстав для забезпечення позову немає, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та долучені матеріали, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку в розмірі 756 525 грн, вказані позивачем обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_4 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення IV- го поверху від 156 по 205 літ.»Л-5», загальна площа кв.м.: 868,4 за адресою Львівська обл., м.Львів, вул. О.Степанівни, будинок 45 .

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки сума збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку є значною, відповідач може відчужити належне їй нерухоме майно, а відтак існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання в подальшому можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 ( жительки м.Новояворівська Львівської області вул. Мазепи,7/13, ІПН НОМЕР_2) про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку накласти арешт на нежитлові приміщення IV- го поверху від 156 по 205 літ.»Л-5», загальна площа кв.м.: 868,4 за адресою Львівська обл. , м.Львів, вул. О.Степанівни, будинок 45, що належить ОСОБА_4 (жительці м.Новояворівська Львівської області вул. Мазепи,7/13, ІПН НОМЕР_2) на праві власності до вирішення спору по суті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин