Провадження № 2-з/761/495/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, згідно якої просить суд витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» договори банківських (депозитних вкладів) та виписок по депозитним рахункам (рух коштів) за період з 2014 року по 2018 рік включно, відкритих на ім'я ОСОБА_3.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, при цьому, не ставить питання щодо розподілу спільного майна подружжя. Оскільки є необхідність у отриманні інформації відносно того, в якому банку відкриті рахунки чоловіком та яка сума грошових коштів на них перебуває, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи останнього повідомити не вдалось, оскільки номер телефону, який вказаний ним у заяві, тривалий час не відповідав, а зважаючи на обмежені строки розгляду вказаної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3, у судове засідання не викликалася, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1

19 липня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, ОСОБА_3 не порушує питання щодо розподілу спільного майна подружжя, а відтак заявник має намір дізнатись інформацію відносно того, в якому банку відкриті рахунки чоловіком та яка сума грошових коштів на них перебуває.

З метою отримання доказів, якими заявник буде підтверджувати обставини позову, з яким планує звернутись до суду, виникла необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ОСОБА_3, відкритих в ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За умовами ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що в ПАТ «Альфа-Банк» міститься інформація, яку просить отримати останній.

Більше того, у поданій заяві заявником зазначено, що йому невідомо в яких саме банківських установах відкрито рахунки ОСОБА_3

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки заявником не конкретизовано доказ, який має намір отримати, разом з тим, відсутні докази на підтвердження перебування відповідної інформації у володінні ПАТ «Альфа-Банк».

Крім того, заявником не доведено існування ризиків можливого знищення чи пошкодження оригіналів відповідних документів, оскільки подана заява не містить жодної підстави припускати, що вказані у заяві документи можуть бути втрачені або їх подання згодом стане неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, матеріали поданої заяви не містять жодного доказу на підтвердження намагання заявника отримати необхідні документи до звернення з відповідною заявою до суду.

Аналізуючи вищевикладене, а також те, що заявником не конкретизовано предмет майбутнього позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: