Справа № 367/6876/16-ц
Провадження №2-п/367/16/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/6876/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній справі. В заяві заявник посилається на те, що Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення від 14 листопада 2016 року по даній справі, яким було задоволено позов в повному обсязі, стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 12.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 гривень.

Вважає дане заочне рішення безпідставним та таким, що підлягає оскарженню з наступних підстав. По-перше, відповідно до тексту заочного рішення вбачається, що він не з»явився в судове засідання та був повідомлений належним чином, однак таке твердження є неправильним, адже про час та місце розгляду позову до нього він не був повідомлений належним чином, тобто, за його адресою проживання не приходило судове повідомлення. Позивачка ОСОБА_1 теж не повідомляла його про позов в суд. По-друге, він не має постійного працевлаштування, а відтак у нього немає щомісячного заробітку, по-третє, в нього батьки-пенсіонери з невеликими пенсіями, та їм теж потрібна допомога. По-четверте, він хімічно залежна людина, на протязі останніх 3-х років вживав психотропні речовини, від чого набув залежність та час від часу з допомогою своїх родичів намагався лікуватися, все це несло немалі матеріальні затрати, які лягали на плечі його батьків. В даний час він стоїть на обліку у Бучанській міській поліклініці в лікаря-нарколога і не знятий. В інтересах дитини щоб він сплачував вчасно те, що він може. Тому просить суд переглянути попереднє заочне рішення, в даній ситуації встановити 25% аліментів від прожиткового мінімуму для дитини вдповідного віку, починаючи з 12.09.2016 року до повноліття.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі № 367/6876/16-ц у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є письмова заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, проти перегляду заочного рішення не заперечує.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 367/6876/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 гривен.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, однак ним не було отримано повідомлення про час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.11.2016 року відповідач не зявився, а тому судом було постановлено заочне рішення. Разом із цим у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 367/6876/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2018 року на 13.50., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко