overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/1719/18
Провадження № 2/554/1635/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Ступці І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Київська райдержадміністрація м.Полтави в особі органу опіки і піклування служби в справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 які можуть підтвердити характер відношення відповідача ОСОБА_2 до дитини ОСОБА_11

Відповідач та представник третьої особи не заперечували, а також вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Київська райдержадміністрація м.Полтави в особі органу опіки і піклування служби в справах дітей, про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 28.08.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, АДРЕСА_2; ОСОБА_7, АДРЕСА_3; ОСОБА_8, АДРЕСА_4; ОСОБА_9, м.Львів, вул.Малоголосківська, 8є, кв.38; ОСОБА_10, м. Полтава, вул. залізна, 56, кв. 17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 520/4151/17
Провадження № 2/520/2501/18
УХВАЛА

24.09.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №520/4151/17, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору припиненим та стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. задоволено клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано від реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії технічних паспортів на квартири:

- №3 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_2, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18840922 від 11.03.2014р.

- №7 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_2, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18714225 від 6.03.2014р.

У судовому засіданні представник Шевечнко ОСОБА_3 подала заяву про витребування з Біляївської районної державної адміністрації вказаних документів, оскільки реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ліквідована на підставі постанови КМУ №99 від 11.02.2016р.

Вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені у клопотання документи витребовуванню у Біляївської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірені копії технічних паспортів на квартири:

- №3 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_2, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18840922 від 11.03.2014р.

- №7 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_2, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18714225 від 6.03.2014р.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 357/6518/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Південна, 1, кв. 16, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Автономної Республіки Крим на оздоровлення без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2, на період з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 03.08.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 20.08.2018 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 11 вересня 2018 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/1621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8801/17
Провадження № 2/522/4776/18
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТДВ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь ТДВ «Чорноморгідробуд» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8 504,16 гривень. (вісім тисяч пятсот чотири гр. 16 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Чорноморгідробуд» суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 314/3954/18
Провадження № 2/314/1502/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі суддя встановив, що позивачем ОСОБА_1 подано до Вільнянського районного суду Запорізької області такий самий позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Згідно п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

21.09.2018
Справа № 289/1634/18
Провадження №2-н/283/214/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-182, 184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 09 лютого 1980 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків 292591225, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 149/1550/18
Провадження №2-о/149/72/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

присяжних ОСОБА_1. та ОСОБА_2

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява під час розгляду якої представник заявника, з метою встановлення психічного стану здоров»я його сестри, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребовування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим, а також необхідно витребувати медичні документи на особу, з метою проведення експертизи.

Керуючись ст. ст252,253,.298,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. встановлення над нею опіки?

З метою проведення експертизи витребувати з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акал. ОСОБА_6 амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам 9 відділення Комунальний заклад "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_6", попередивши їх про кримінальну відповідаль ність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю Комунальний заклад "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_6" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 9).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 149/1550/18 та амбулаторну карту хворої ОСОБА_5

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_5 в експертну установу направити заявнику.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Робак М. В.

Присяжні: ОСОБА_1.

ОСОБА_2
Справа № 127/2-2300/2011
Провадження 4-с/127/119/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011, оскільки постановою начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2018 року № 46989410 скасована.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити заяву представника банку і залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 27.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 431/5197/18
Провадження №2-о/431/1673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду о 15-45 годині 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2394/18
Номер провадження 2-н/213/333/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з відведення гарячої води, 3 % річних та втрати від інфляції,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко