Єдиний унікальний номер 266/2634/17
Номер провадження 22-ц/775/549/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22 -ц/775/549/2018 (м)
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2634/17

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 18 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що про вказане рішення, яке ОСОБА_1вважає незаконним, їй стало відомо за межами строку на апеляційне оскарження і тому, просить визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 16 серпня 2018 року на адресу суду поштою надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на заочне рішення суду від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги процесуального закону апеляційний суд не може віднести дану справу до категорії малозначної справи, оскільки ціна позову складає 503 790 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа не є малозначною і, з урахуванням конкретних обставин справи, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2018 року та витребування матеріалів справи з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст.127, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу. (266/2634/17).

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова