У Х В А Л А

02.10.2018 Справа №607/19836/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна як спільної сумісної власності та проведення його поділу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна як спільної сумісної власності та проведення його поділу.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, квартира АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року під головуванням судді Ромазана В.В. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,6 кв.м., серія та номер: 7689, посвідченого 06.12.2014 року, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жеграй Н.Б.

Дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В силу вимог ст..40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи ту обставину, що головуючим у справі уже вирішувався спір між тими самими сторонами з приводу визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,6 кв.м., серія та номер: 7689, посвідченого 06.12.2014 року, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жеграй Н.Б., з підстав набуття спірного майна під час проживання сторонами однією сім'єю без шлюбу, з метою усунення будь - яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя Ромазан В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Ромазана В.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна як спільної сумісної власності та проведення його поділу.

Справу передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан