overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Справа153/773/18

Провадження2/153/236/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити факт виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робіт коваля ручного кування, повний робочий день зі шкідливими і важкими умовами праці в період з 01 квітня 1993 року по 15 листопада 2005 року в КСП «Дружба» реорганізованого в СК «Перемога» та в подальшому реорганізованого в СТОВ «Качківське» с. Качківка, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : 246302951.

Відповідач : Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке знаходиться за адресою вул. Незалежності, 9 в м. Ямпіль, Вінницької області, .

Повний текст судового рішення буде складено 05 жовтня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М. Дзерин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1123/18
провадження № 6/632/83/18

02 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 632/1123/18 за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини було видано судовий наказ.

25.09.2018 року ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, яку обґрунтовано тим, що в резолютивній частині судового наказу було допущено описку щодо даних про стягувача, а саме, зазначено: «Стягувач: ОСОБА_4», замість вірних даних: «Стягувач ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині судового наказу від 10 серпня 2018 року по справі № 632/1123/18 за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно імя стягувача - «Юлія».

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 432, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 10 серпня 2018 року по справі № 632/1123/18 за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно дані про стягувача: ОСОБА_2.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 02096, АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2: 04208, АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_3: АДРЕСА_4

відповідач 3: ОСОБА_4: 08500, АДРЕСА_3

предмет позову - визнання права власності та стягнення коштів

підстави позову - спільне проживання з померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/56961/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 1 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного су ду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 1 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 1 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Витребувати докази, а саме у Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 845/09, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувати докази, а саме у Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 338/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

присяжних Литвина В.Ю.

Семенчук С.М.

з участю

секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

заявника

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2018 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявоюОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я з'явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1783/18
Провадження № 2-о/674/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1783/18

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлої 14 серпня 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0257421, виданий 14 березня 1997 року Дунаєвецькою райдержадміністрацією Хмельницької області члену Малієвецької спілки селян с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Дунаєвецької райдержадміністрації від 20 січня 1997 року № 58-р та зареєстрований 18 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №248 належить померлій 14 серпня 2005року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1;

Заінтересовані особи:

-Дунаєвецька селищна рада Хмельницької області, місце знаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 Хмельницької області, ;

-Дунаєвецька районна державна адміністрація, місце знаходження: м.Дунаївці вул.1 Травня,1 Хмельницької області, .

Дата складання повного судового рішення 03 грудня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 127/9782/18
Провадження № 6/127/644/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року в справі №127/9782/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 в наказному провадженні заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 10 травня 2018 року, виданому в справі за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме по всьому тексту судового наказу просили виправити невірно зазначене прізвище боржника з «Гелевюк» на вірне «Гевелюк».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий судовий наказ в цивільній справі №127/9782/18, у тексті якого допущено описку при написанні прізвища боржника, а саме зазначено «Гелевюк Валерій Миколайович» (в різних відмінках) замість вірного «Гевелюк Валерій Миколайович», що вбачається з анкетних даних боржника, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у судовому наказі від 10.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року в справі №127/9782/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення в наказному провадженні заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, змінивши у тексті судового наказу слова (прізвище боржника) в різних відмінках з «…Гелевюк..» на «…Гевелюк …» в різних відмінках.

Дана ухвала є невідємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року у справі №127/9782/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21368/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) за участю третьої особи служба у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул. Грушевського 88) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01.11.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 30.10.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 128/2262/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Також позивачу було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 02 жовтня 2018 року вимоги ухвали судді від 23 серпня 2018 року про залишення позову без руху залишились позивачем без виконання, хоча вказана ухвала була нею отримана ще 29 серпня 2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа718/2232/18
Провадження №2/718/710/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 12:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: