ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2018 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІПН 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в сумі 70 482 грн. 25 коп., штраф у розмірі 3000 грн. та пеню у розмірі 0,01 % від суми договору за кожен день прострочки з 20 грудня 2017 року по 07 серпня 2018 року включно, що становить 2194 грн. 50 коп., а також стягнуто з нього в користь ОСОБА_1 1850 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто в його користь 77 526 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 756 грн. 77 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Судом, при постановленні вступної та резолютивної частини вказаного рішення, була допущена описка, а саме невірно зазначено суму пені, що підлягає стягненню, що відповідно потягло за собою арифметичну помилку та помилкове визначення суми судового збору та загальної суми коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутого судом тексту вступної та резолютивної частини рішення суду та з оглянутого судом повного тексту рішення суду вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення має місце описка при визначенні розміру пені, а саме вказано що розмір пені становить 1628 грн. 14 коп., в той час як в повному тексті рішення суду розмір пені обраховано як 2194 грн. 50 коп., що в свою чергу призвело до арифметичних помилок при обчисленні загальної суми що підлягає до стягнення та розміру судового збору.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок, допущених при виготовленні вступної та резолютивної частини даного рішення та викласти їх у редакції, вказаній у повному тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку та арифметичні помилки в резолютивній частині короткого рішення Володимир-Волинського міського суду від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, а саме абзаци другий та третій резолютивної частини викласти в редакції відповідних абзаців резолютивної частини повного тексту даного рішення суду:

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІПН 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в сумі 70 482 грн. 25 коп., штраф у розмірі 3000 грн. та пеню у розмірі 0,01 % від суми договору за кожен день прострочки з 20 грудня 2017 року по 07 серпня 2018 року включно, що становить 2194 грн. 50 коп., а також стягнути з нього в користь ОСОБА_1 1850 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути в його користь 77 526 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 756 грн. 77 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3