Справа №333/4035/18
Провадження №2-сз/333/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_2» ОСОБА_3, про повернення судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Місто для людей ОСОБА_2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заявнику ТОВ «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_2» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на підставі ст..166 ЦПК України.

25 вересня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1 76,20 грн. при подачі вищезазначеної заяви.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду даної заяви були повідомлений належним чином.

А тому судом вирішено дану заяву, розглядати за відсутності представника заявника.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд оглянувши матеріали справи № 333/4035/18, та заяву про повернення судових витрат від 25.09.2018 року прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви про видачу судового наказу, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 76 грн. 20 коп., як вбачається із квитанції № 1674 від 18.07.2018 року .

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.08.2018 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : повернення заяви .

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,258,259,260,261,353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_2» ОСОБА_3 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі місті Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б. 32) повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ОСОБА_2» сплачений за квитанцією № 1674 від 18.07.2018 р., у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 8005, Код банку отримувача 38025435.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх