ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3741/16-ц
Провадження № 2/210/388/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал КривийРіг" до ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання дій ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа, в якій позивач просить визнати незаконними дії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо вирахування з коштів, які направляються ОСОБА_5 первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», згідно статей «придбання санаторно-курортних путівок (зовнішні путівки)» «Програми заходів, які направлені на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей, на 2016» та перерахунок утриманих грошових коштів на рахунок ТОВ «Пиро-Синтез», згідно договору, укладеному з ППО РПРМ, на підставі рішення Погоджувальної комісії (Протокол засідання Погоджувальної комісії №94 від 24.05.2016); зобовязати ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 первинної профспілкової організації грошові кошти, утримані для організації проведення феєрверків, для оздоровлення членів НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_4 у судовому засіданні просила закрити провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал КривийРіг" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти закриття провадження посилаючись на те, що між сторонами виник трудовий спір, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

Так, спір між ОСОБА_5 первинною профспілковою організацією ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ОСОБА_6 акціонерним товариством «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» виник щодо вирахування з коштів, які направляються ОСОБА_5 первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на придбання санаторно-курортних путівок на підставі п. 6.1.5,9.8 колективного договору та перерахунку даних грошових коштів на рахунок ТОВ «Пиро-Синтез», згідно договору, укладеному з ППО РПРМ, на підставі рішення Погоджувальної комісії (Протокол засідання Погоджувальної комісії №94 від 24.05.2016);

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При цьому, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку ( п.1 ч.2 ст. 55 ГК України).

Таким чином, спір між юридичними особами, який виник з виконання п. 6.1.5, 9.8 колективного договору та розподілу грошових коштів, які надаються ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.20 ГПК України, 55,179 ГК України, 255,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал КривийРіг" до ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання дій ОСОБА_6 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення для вирішення даного спору до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар