Справа № 346/5762/17
Провадження № 2-о/346/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що він ОСОБА_2 народився 01 липня 1963 року в селі Велика Камянка Коломийського району Івано- Франківської області. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується його свідоцтвом про народження. З 1 -го вересня 1978 року він навчався у середньо професійно-технічному училищі № 3 в смт. Отинія Івано-Франківської області, за професією електрогазозварник, що підтверджується дипломом В № 605081. З 13 квітня 1981 року прийнятий у Коломийське СМУ -82 для проходження практики електрогазозварником. З 14.07.1981 року прийнятий на посаду електрогазозварника. 20.10.1981 року звільнений з роботи у звязку із призовом в ряди Радянської армії. З листопада 1981 року проходив військову службу в Радянській армії, що стверджується військовим квитком НК № 4672844. Після служби в радянській армії почав далі працювати на заводі "Коломиясільмаш" на посаді електорогазозварщика. На даний час працює в ППФ « Теплодар» на посаді газоелектрозварник. В даний час він починає оформляти документи на призначення пенсії, однак під час вивчення спеціалістом його документів виявилось, що у його дипломі В № 605081, військовому квитку НК № 4672844, та у трудовій книжці БТ -1 № 30283998 від 30 жовтня 1981 року є розбіжності запису його прізвища « ОСОБА_5, ОСОБА_6 » в той час як його прізвище є вірним ОСОБА_4, в звязку з цим оформити документи на призначення пенсії він не зможе.

Виправити неправильний запис його прізвища у вказаних довідках у позасудовому порядку в даний час не представляється можливим, тому він звертається до суду з даною заявою.

Той факт, що його прізвище « Колесар» є вірним стверджується його паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 006373, в якому його прізвище вказано вірно ОСОБА_4, свідоцтвом про смерть батька серії 1-НМ № 173221 в якому прізвище його батька вказано вірно ОСОБА_4, свідоцтвами про розірвання шлюбу в яких його прізвище вказано вірно ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного просить встановити факт належності йому: диплома В № 605081,в якому записано прізвище ОСОБА_5, військового квитка НК № 4672844, в якому записано прізвище ОСОБА_6, трудової книжки БТ -1 № 30283998 від 30 жовтня 1981 в якій записано прізвище ОСОБА_7.

Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи подала заперечення щодо задоволення заяви в частині вимог щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 військового квитка, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В той же час, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч.З ст.315 ЦПК України).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року за №5, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта чи також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстраії актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Тому, просять суд при прийнятті рішення врахувати вищезазначене та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині вимог щодо встановлення факту належності йому військового квитка.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію військового квитка серії НК №4672844 виданого ОСОБА_8; копію диплома В№605081 виданого ОСОБА_5; копію трудової книжки БТ-І №3028398 виданої ОСОБА_9; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 18.09.2004 року; копії свідоцтв про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 від 25 березня 2009 року та ОСОБА_2 та ОСОБА_11 від 21 грудня 1998 року, - вважає, що заява підставна і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що диплом В № 605081, в якому записано ОСОБА_5, трудова книжка БТ -1 № 30283998 від 30 жовтня 1981 в якій записано ОСОБА_7 належать позивачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, суд вважає що заявлені вимоги щодо належності військового квитка НК № 4672844 не підлягають до задоволення з огляду на норми ч .3 ст.315 ЦПК України. Оскільки заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження щодо встановлення факту належності йому, зокрема, військового квитка, враховуючи наведені вище норми ст. 315 ЦПК України встановлення саме цього факту не підлягає судовому розгляду. Дане питання вирішуються органом, який видав документ. Тому, з вищенаведених підстав у цій частині заявлених вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 293, 294, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_2 диплому В № 605081 та трудової книжки БТ -1 № 30283998 від 30 жовтня 1981р. В решті заяви відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня складення рішення.

Повний текст рішення складений 05.01.2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.