overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/10725/18

Провадження № 2/200/967/18

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа де позовними вимогами є визнання права власності за позивачкою на домоволодіння по вул. Супутника, 31 у м. Дніпрі, як на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3Й, що померла 05 вересня 1978 року.

Позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 19 червня, 08 серпня та 02 жовтня 2018 року, але до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 77, 82, 87).

Представник відповідача позов не визнала, заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки до суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає його таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно, третій раз, не зявилася у судове засідання, про причину неявки суду не повідомила, письмової заяви про проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала. Через це суд вважає за можливе застосувати при вирішення даного спору норми ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 260- 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у судовому засіданні чи у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 392/965/18
Провадження № 2/392/686/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Безпосередньо до початку підготовчого судового засіданні, яке відбулося 17 вересня 2018 року представником відповідачів ОСОБА_2 через канцелярію суду були подані відзиви на позовну заяву, до яких додані документи, що підтверджують відправлення їх примірників також і позивачу саме 17 вересня 2018 року, тобто в день проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача не заперечувала щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання, оскільки це надатьсь змогу позивачу надати відповідь на відзив.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчується 27 вересня 2018 року, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з»ясувати питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, що також надасть змогу позивачу надати за бажанням відповідь на відвиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засідання до 14 год. 00 хв. "09" жовтня 2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження № 2/522/862/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Умар-Васильєвої Кочі Хайрмохаммед про визнання частково недійсним шлюбного договору,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: т. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсними шлюбний договір укладений 12.08.2013 р. між ОСОБА_2 та Умар -ОСОБА_2 Кочі Хайрмохаммед, в частині пунктів 2.1.3., 3.1.5. щодо нерухомого та рухомого майна; а також автомобілів та інших транспортних засобів оформлених і зареєстрованих до 12 серпня 2013 року (автомобіля державний номерний знак 30055ОК: автомобіля Тоyota Lexus, державний номерний знак60046ОВ; нежитлового приміщення 6-го поверху площею 56,4 кв. м (офіс № 612) по вул. Жуковського, 33 у м. Одесі)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1382/18
Провадження № 2/210/1077/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участі секретаря - Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу.

Поза межами судового засідання від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю. надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/346/18
20.08.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 526/1205/18
Провадження № 2/526/584/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2062/01 від 06.06.2008,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2062/01 від 06.06.2008.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року у даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»ОСОБА_2 не зявився, направив заяву, в якій просив підготовче засідання провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2062/01 від 06.06.2008.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №721/502/17
Провадження №2/721/91/2018
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Конятинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу, ціна позову : 10184,69 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу.

Одночасно в позовній заяві заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури клопоче про відстрочку судового збору до прийняття рішення у справі та за наслідками судового розгляду стягнути їх з відповідача .

Відповідно до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене з метою не порушення права звернення до суду в інтересах держави, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно відстрочити сплату судового збору в сумі 1600 гривень (станом на момент звернення 28.07.2017 року ) по 31.10.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 1600 гривень строком по 31.10.2018 року

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
2/465/3075/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 185/7139/18
Провадження № 6/185/303/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 14:10 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
03.10.18
Провадження № 6/235/220/18
Справа № 235/3789/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 жовтня 2018 року м. Покровськ
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
2 довтня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити по справі судове засідання на 8 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь