Справа № 473/2716/18
РІШЕННЯ

іменем України

"22" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Вознесенськ Миколаївської області, вул. Калинова (до перейменування Калініна) №80.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2001 року на Універсальній товарно - сировинній біржі «НОМІНАЛ» між нею та ОСОБА_2 був укладений та зареєстрований договір купівлі продажу №402 вищевказаного будинку.

Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, однак в подальшому позивач дізналась, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення. На сьогоднішній день така можливість втрачена оскільки відповідач відмовляється посвідчити договір в нотаріальному порядку.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем, 04 жовтня 2001 року був укладений письмовий договір купівлі продажу №402 житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Калініна (після перейменування Калинова) №80 та зареєстрований на Універсальній товарно сировинній біржі «НОМІНАЛ». Вказаний договір, згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 15.01.2002 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №62 (а.с.10-11).

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст.47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

На час розгляду справи позивач позбавлений можливості розпорядитися спірним майном, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останньому визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 81, 223, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі продажу житлового будинку №80 з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Калинова (до перейменування Калініна), який укладено та зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі "НОМІНАЛ" 04 жовтня 2001 року за №402, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар