overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., вивчивши заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3078 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітня .

Відповідно до вимог ч.1ст. 47 ЦПК Україниздатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувана та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням отриманої судом інформації, того, що в порядку наказного провадження розглядаються безспірні вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити в частині стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 128/278/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. ст. 6, 33, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 530, 572, 575, 589, 590, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 82, 141, 247, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці - задоволити.

Звернути стягнення на земельну ділянку 0,1500 га, розташовану за адресою: територія Агрономічної сільської Ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий №:03:001:0083, що перебуває в іпотеці ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 29.09.2008 року реєстровий номер 1599, яка належала ОСОБА_3 (був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с.В.Бушинка, ід.номер ДРФО НОМЕР_1), що помер 03.04.2014 року та єдиним спадкоємцем якого за заповітом є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 21000, АДРЕСА_1 ід.номер в ДРФО НОМЕР_2) - для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" (; адреса: 03150, м. Київ, вул.Антоновича, 127 ) в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці (; адреса: 21050, м. Вінниця, вул.М.Оводова, 51, корп.1, п/р 0319 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313), за кредитними договорами №7407С12 від 05.04.2007 року та №74108С40 від 29.09.2008 року в сумі 23 237,48 дол. США та 234 523,21 грн.

Визначити спосіб реалізації іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 963 535 (дев'ятсот шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці (код ; адреса: 21050, м. Вінниця, вул.М.Оводова, 51, корп.1, п/р 0319 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ганкіна І.А.
Саправа № 155/1124/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.09.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 163/1303/18
Провадження № 2/163/368/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідач заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 16:15 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/760/4438/18
Справа № 755/2515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

25 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 310/4679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

28.09.2018р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 212/5401/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2018 було відкладено підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою сторін.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явилась.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 495/2643/17
№ провадження 2/495/719/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В., при секретарі - Савенко М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якості співвідповідача ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши в м.Попасна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя : А.В.Архипенко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2400/18
Номер провадження 2-н/213/337/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з відведення гарячої води, 3 % річних та втрати від інфляції,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
пр. № 2/759/6696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними нікчемних правочинів

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України представник позивача не додав до позовної заяви та її копій додатки, про які вказав згідно переліку, відсутні п.п. 1-8.

Крім того, всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України представник позивача не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 1 762,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Допущені представником позивача недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними нікчемних правочинів залишити без руху, надавши представнику позивача строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.

Петренко Н.О.
копія
ЄУН справи 678/988/18
Провадження № 2-о-678-50/18
УХВАЛА
про повернення заяви
26 вересня 2018 року смт. Летичів
суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали заяви Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, представник заявника адвокат ОСОБА_1, інші особи які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою,

Ухвалою судді Летичівського районного суду від 07.09.2018 року заявнику був наданий десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків при подачі заяви.
24.09.2018року представник заявника на адресу суду надала лише пояснення щодо ухвали про усунення недоліків заяви та долучила копію нової заяви, із яких вбачається, що вказані в ухвалі від 07.09.2018року недоліки при подачі позовної заяви не усунені.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, враховуючи, що недоліки не були усунуті заявником в наданий судом строк, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, представник заявника адвокат ОСОБА_1, інші особи які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною і повернути її заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: підпис ОСОБА_5
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_5