Справа № 183/2559/18
№ 2/183/2159/18

У Х В А Л А
04 червня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне передати позов за територіальної юрисдикцією (підсудністю) до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
04 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи Управління з питань паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання відповідача, у відповідності до якої ОСОБА_1 з 31 травня 2017 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Нормами ст. 186 ЦПК України визначено випадки, коли суддя відмовляє у відкритті провадження. Суд відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ст. 187 ЦПК України).
Статті 185-187 ЦПК України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду, в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає цивільну справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил територіальної підсудності.
При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, нормами ЦПК України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, позовної заяви, яка йому територіально не підсудна.
Водночас, за нормами частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, який є юридичною особою, на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому територіально не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного місцевого загального суду, яким є Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.