Справа № 224/392/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.. з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства цивільну справу про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого документу № 224/392/12 від 22.05.2012, виданого Томашпільським районним судом Вінницької області, та видачу дубліката виконавчого документу № 224/392/12 від 22.05.2012, виданого Томашпільським районним судом Вінницької області, яка мотивована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, докази втрати непредявлення на виконання

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства цивільну справу про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 2 квітня 2012 року Томашпільським районним судом було ухвалено рішення, яким позов представника за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № VIXRRС06960046 від 10.07.2008 року, яка станом на 14 грудня 2011 року становить: 29767,40 грн, яка складається із: 2991,59 грн заборгованості за кредитом, 143,73 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 607,86 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 24130,53 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 фіксованої частини штрафу та 1393,69 грн процентної частини штрафу відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а також 297,67 грн. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи № 2/224/145/12 вбачається, що 30 травня 2012 року Томашпільським районним судом направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» копію рішення та виконавчий лист у даній справі.

Як вбачається із довідки в.о.начальника Томашпільського районного відділу ДВС № 2/263 від 29.08.2018, на виконанні у відділі станом на 29.08.2018 не перебуває та не перебував виконавчий лист № 2/224/145/12, виданий 22.05.2012 Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29767,40 грн боргу.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухвали у даній справі), замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України(в редакції чинній на час постановлення ухвали у даній справі) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Томашпільському районному відділі ДВС не перебуває та не перебував виконавчий лист № 2/224/145/12, виданий 22.05.2012 Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29767,40 грн боргу.

Враховуючи наведене, суд за відсутності об'єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документа прийшов до висновку про відсутність підстав видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22, статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції яка діяла на час відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішення законної сили.

За змістом п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України (перехідні положення) у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач, або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З відповіді Томашпільського районного відділу ДВС вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся лише в серпні 2018 року, тобто за межами строку встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

Обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства цивільну справу про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4