Справа № 204/5686/18
Провадження № 2/204/1626/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла відповідь з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, згідно якої відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що заподіяння шкоди відбулось на території Чечелівського району м.Дніпра, що відносилось би до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав за ч.6 ст.28 ЦПК України для звернення позивача до суду з позовною заявою до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. У звязку з чим, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.27 ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповідей відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що відноситься до території Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до території Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що один з відповідачів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому законом порядку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, позовна заява не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати на розгляд до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар