Справа № 761/8311/15-ц
Провадження № 2-зз/761/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року накладено арешт на групу приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1047 кв.м.; на групу приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1091 кв.м.; на групу приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1725,5 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним - задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), укладений 06.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фінанс Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за №1317.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року закрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за касаційною скаргою Приватної компанії Біноза Холдинг Лімітед («Binoza Holding Limited»), підписаної представником адвокатом ОСОБА_8, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2016 року.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року вжито судом заходи про забезпечення позову - накладено арешт на групу приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1047 кв.м.; на групу приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1091 кв.м.; на групу приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1725,5 кв.м, проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року визнано недійсним договір купівлі-продажу виробничого комплексу, укладеного 06.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фінанс Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за №1317, яке набрало законної сили, а тому накладення арешту обмежує права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 260, 265, 353 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року у цивільній справі №761/8311/15-ц провадження №2-з/761/437/2015 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним, а саме: скасувати арешт на групу приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1047 кв.м.; на групу приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1091 кв.м.; на групу приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ. А), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1725,5 кв.м.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22.08.2018 року.

Суддя