У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №757/29791/17-ц

провадження № 61-37835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом міста Києваприйнято постанову 04 квітня 2018 року, повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 травня 2018 року. У тексті постанови зазначено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не брала участі у судових засіданнях, судові рішення не отримувала, а дізналась про їх існування 31 травня 2018 року від державного виконавця і лише 01 червня 2018 року ознайомилась з матеріалами справи. Поштові повідомлення та листи суду не також отримувала, оскільки у під'їзді встановлено нові поштові скриньки, а попередні, куди надходила кореспонденція, не демонтовано, що підтверджуються актом від 08 червня 2018 року, складеним мешканцями будинку та ксерокопією фотографії під'їзду.

Надані представником позивача акт та ксерокопія фотографії під'їзду не є належними та допустимими доказами, які свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не вручено, а доказів, які підтверджують дату отримання нею повного тексту постанови суду апеляційної інстанції до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику заявника необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують, що копія постанови Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 не надсилалась та дату отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 30 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник