Справа № 182/4626/17
Провадження № 2/0182/733/2018
18.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -
Позивач 30.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3,4), який уточнював (а.с.33,34), посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Договору.
Позивачем взяті на себе зобовязання за Договором та угодою були виконанні в повному обсязі. У порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов Договору третя особа зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором третьої особи між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки.
Враховуючи норми ст.554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач вважає доцільним притягнути до відповідальності поручителя за кредитно-заставним договором № DNF0AD40306532 від 18.05.2009 року яким є ОСОБА_3.
Відповідно до умов Договору поруки позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань, однак предявлена вимога залишилась без задоволення.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитно-заставним Договором № DNF0AD40306532 від 18.05.2009 року у розмірі 106091 грн. 52 коп. та понесені ним судові витрати.
Ухвалою судді від 01.09.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху (а.с.30). У строк наданий судом позивачем були усунуті недоліки, визначені ухвалою суду.
Ухвалою судді від 04.10.2017 року по вказаній позовній заяві було відкрито провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час) (а.с.42).
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.52-53).
Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 18.06.2018 року о 09.40 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.41,49). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.50). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.526,553,554,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 18.05.2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк) та третьою особою ОСОБА_4 (за Договором - Позичальник) був укладений кредитно-заставний договір № DNF0AD40306532 (ділі за текстом Договір) (а.с.11-21), згідно умов якого Банк зобовязується надати Позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому Договорі, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником зобовязань за Договором, Позичальник надає Банку ОСОБА_5 Застави в заставу.
Пунктом 17.9. Договору визначено, що предметом застави є автомобіль марки «КІА КІА», 1998 року випуску, кузов - KNALB2213WA520036, обєм двигуна 3.0, державний номер - АЕ 9451 ОСОБА_5 застави належить Позичальнику на праві власності.
Оригінал вказаної Додатковою угоди про зазначені зміни та Додаток 1 до Додаткової угоди , що містить розрахунок отримано особисто ОСОБА_4, про що свідчить його підпис (а.с.21- на звороті, 22-на звороті).
Відповідно до п.6.2.1.,6.2.2.,6.2.3.,6.2.4. Договору, Позичальник зобовязується: використати Кредит на цілі, зазначені в статті 17.1.3.; сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до вимог Договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування Кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; сплатити Банку винагороди, визначені статтями 5.2.,16.9.,16.10.,17.1.7. Договору, та погасити іншу заборгованість (зокрема, таку, що виникла відповідно до статті 3.4.2. Договору) згідно з вимогами Договору; погасити Кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені статтями 12.2.6. та 17.1.5. Договору.
Відповідно до п.14.2. Договору, у випадку порушення Позичальником зобовязань, передбачених ст.ст. 6.2.2. та 6.2.3. Договору щодо сплати винагород та процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У порушення умов Договору Позичальник зобовязання належним чином не виконав.
Відповідно до п.14.3. Договору, у випадку порушення Позичальником зобовязання щодо повернення основної суми Кредиту, передбаченого ст.6.2.4. Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
29.10.2012 року в забезпечення виконання зобовязань третьої особи між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № DNF0AD40306532/1. ОСОБА_5 Договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 (Боржником) зобовязань за кредитним договором від 18.05.2009 року № DNF0AD40306532 та Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № DNF0AD40306532 від 18.05.2009 року, згідно якого Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 101328 грн.76 коп., а Боржник повинен виконати взяті на себе зобовязання (а.с.23).
Пунктом 2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним Договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разу порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно п.4 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На виконання умов п.5 Договору поруки, позивачем на адресу Поручителя направлялась письмова вимога від 14.07.2017 року із зазначенням невиконаного зобовязання, а саме з вимогою погашення суми простроченої заборгованості в розмірі 257020 грн. 90 коп. (а.с.9), що підтверджується випискою з реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 25.07.2017 року (а.с.10).
Пунктом 9 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Поручителем зобовязань Боржника за Кредитним договором на протязі 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі 0,15% за день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Сплата пені не звільняє Поручителя від виконання зобовязань за цим Договором (а.с.23).
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354,п.11, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1