ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/453/18
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"06" серпня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейні стосунки фактично припинені з жовтня 2017 року через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

У підготовчому судовому засіданні 03.05.2018 ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якому просить визнати об'єктом спільної сумісної власності сторін автомобіль ВАЗ 2106, рік випуску 1982, тип кузова седан-в, колір 5-червоний, номер кузова ХТА210600СО722169, державний номер НОМЕР_1; провести його розподіл, визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль зі сплатою ОСОБА_1 ? частку вартості спірного автомобіля та зобовязати відповідача передати автомобіль позивачу. При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 704.80 грн.

Розгляд справи було відкладено на 06.08.2018 о 09-30 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову про розподіл майна подружжя, без розгляду та просить повернути сплачений нею судовий збір.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи із вищенаведеного, заяву ОСОБА_2 про залишення позову про розподіл майна подружжя без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору, слід задовольнити частково, відмовивши у поверненні судового збору.

Керуючись ст. ст . 142, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову про розподіл майна подружжя без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору, задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

У поверненні судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову, відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3