Номер провадження: 22-ц/785/5384/18
Номер справи місцевого суду: 509/4701/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка подана в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради, об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, ухваленого суддею Кириченко П.Л., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Барабойська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання право власності,

встановив:

20.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно нежитлового будинку магазину загальною площею 344.60 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0.0456 га яка знаходиться у її фактичному користуванні.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Стоєв А.Я., який звернувся в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради, об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_3 позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Згідно пп.13 п.1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено 11.08.2017 року.

16.05.2018 року керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Стоєв А.Я. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано представником прокуратури 16.04.2018 року, що на думку Стоєва А.Я. є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, враховуючи отримання оскаржуваного рішення 16.04.2018 року, останній день подання апеляційної скарги - 26.04.2018 року, тоді як апеляційну скаргу було подано 16.05.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважав неповажною причину пропуску керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області строку на апеляційне оскарження з підстав отримання оскаржуваного рішення 16.04.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно було надати мотивовану заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області 06.06.2018 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 14.06.2018 року керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Стоєв А.Янадав заяву про поновлення строку на оскарження, у якій зазначив, що в апеляційній скарзі було помилково зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення - 16.04.2018 року, оскільки копію рішення було отримано представником прокуратури 16.05.2018 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано лист до районного суду про ознайомлення з матеріалами справи за вих. №16-3730-18 від 14.05.2018 року, який зареєстровано судом першої інстанції 16.05.2018 року.

Однак зазначене спростовується наявним в матеріалах справи (а.с.104) листом заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до голови Овідіопольського районного суду Одеської області про ознайомлення з матеріалами справи за вих. №16-3730-18 від 16.04.2018 року, який зареєстровано судом першої інстанції 17.04.2018 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Крім того до апеляційної скарги додані Повідомлення від 10.05.2018 року (а.с.140, 141), якими керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомляє Дальницьку сільську раду об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про підготовку прокуратурою апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року. Також до апеляційної скарги додано платіжне доручення №740 від 07.05.2018 року (а.с. 142) про сплату Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду. Зазначене підтверджує отримання оскаржуваного рішення раніше, ніж зазначено представником прокуратури у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження, є неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка подана в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради, об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, ухваленого суддею Кириченко П.Л., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Барабойська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання право власності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.08.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець