Справа № 177/933/18
Провадження № 2/177/678/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.08.2017 Центрально-Міським районним у місті Кривому Різі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 592.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 04.08.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від фактичних шлюбних відносин, сторони мають малолітню дитину - доньку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з січня 2018 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.14).

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.22).

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.08.2017 Центрально-Міським районним у місті Кривому Різі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 592, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Від фактичних шлюбних відносин, сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9), де відповідач значиться, як батько дитини.

Позивач стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з січня 2018 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний.

Крім того, відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, ч. 2 ст. 141, 247, 259 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2017 Центрально-Міським районним у місті Кривому Різі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 592- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: