ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна про усунення спадкоємців від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Т.В. про усунення спадкоємців від права на спадкування.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_5, який за життя тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги, оскільки був інвалідом ІІ групи, усі кошти в їх сім'ї витрачались на його лікування. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його синами від попередніх шлюбів, але ухилялися від надання матеріальної допомоги батьку, ніколи не цікавилися його здоров'ям. На підставі зазначеного позивач просила суд усунути відповідачів від права на спадкування за законом (а.с.2-4).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.177-180).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись не повне з"ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не перевірені обставини, які мають значення для справи, суд дійшов помилкового висновку про недоведеність її позовних вимог (а.с. 184-185).

Відповідачі не скористались своїми процесуальними правами, відзиву на апеляційну скаргу не направили.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з положенням ч.2 ст. 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 18 листопада 1995 року (а.с.5).

З цього часу постійно проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство та мешкали у квартирі АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09 листопада 2005 року належала ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5 (а.с.96, 107).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на праві власності майно, а саме: вищевказану однокімнатну квартиру і грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Т.В. із заявою про прийняття спадщини звернулися спадкоємці першої черги: позивач ОСОБА_1 та відповідачі - діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.89, 93, 104).

Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично чи матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Звернувшсиь до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач посилалася на те, що за життя ОСОБА_5, починаючи з 2009 року по день смерті, постійно хворів, у зв'язку з чим перебував на лікуванні, мав ІІ групу інвалідності, потребував допомоги, перебував у безпорадному стані, а відповідачі не надавали йому матеріальної допомоги, жодного разу не з'явилися його провідати, не цікавились станом його здоров'я (а.с.2-4).

Слід зазначити, ОСОБА_5, за життя, з 25 листопада 2013 року по 30 листопада 2015 року, працював в ОДО «ДАТП-11228», що спростовує доводи позивача про те, що він перебував у безпорадному стані (а.с.65).

Позивачем ОСОБА_1 не було надано суду належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 через тяжку хворобу та похилий вік, матеріальний стан був у безпорадному стані і потребував у зв'язку з цим від відповідачів матеріальної допомоги.

Не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_5 за життя звертався до відповідачів з проханням про надання йому будь-якої допомоги - медичної, матеріальної, тощо, а відповідачі при цьому навмисно уникали обов'язку надавати таку допомогу.

Таким чином, розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції правильно виходив з недоведеності позовних вимог позивача та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для усунення позивачів від права на спадкування за законом після смерті їх батька.

Доводи апеляційної скарги щодо неприязних стосунків між ОСОБА_5 та його сином - відповідачем ОСОБА_3 не підтверджуються належними доказами по справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у спадкодавця ОСОБА_5 наміру залишити або ділити квартиру між синами - відповідачами по справі, не може слугувати підставою для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді