Справа № 523/9868/18
Провадження №2/523/4048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 320000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 01.12.2015р. він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 320000 грн. 00 коп., але відповідач борг вчасно не повернула.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Одночасно з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, будинок № 78, реєстраційний номер майна 11822624, яке належить відповідачу ОСОБА_2

Позивач обґрунтовує необхідність застосування забезпечення позову можливістю відповідача здійснити переоформлення належного їй майна з метою уникнення повернення грошових коштів за договором позики що унеможливить виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу, що домоволодіння № 78 на вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі, реєстраційний номер майна 11822624, на яке слід накласти арешт, належить відповідачу ОСОБА_2 Крім того, позивач аргументує свою заяви тим, що, оскільки відповідач у встановлений строк не виконав умови договору позики, укладеного у формі розписки, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 8, 81, 95, 151, 153, 353 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: