Провадження №2/219/278/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 (адреса проживання: 84506, АДРЕСА_1) в особі представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (адреса проживання: 84545, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса проживання: 84545, АДРЕСА_3) про витребування у відповідачів транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, та причепу марки «КРД 050108», 2010 року випуску, шасі А0021963, ключів від транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, які повернути ОСОБА_3. Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, чергове судове засідання у справі призначено на 11 січня 2018 року.

15 грудня 2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно приписів частини четвертої статті 19 та частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечували проти продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, але просили розглядати справу з викликом сторін.

За таких обставин, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, суд, з урахуванням того, що по суті розгляд даної справи не розпочинався, приходить до висновку, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду в порядку нового ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін зі стадії відкриття провадження з призначенням судового засідання.

Окрім цього, представником позивача ОСОБА_1 при зверненні з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування у територіального сервісного центру № 1442 відомостей стосовно власників транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, та причепу марки «КРД 050108», 2010 року випуску, шасі А0021963.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначивши, що вказана інформація необхідна для розгляду справи по суті, при цьому отримати самостійну таку інформацію він не зміг, оскільки територіальним сервісним центром № 1442 було відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, в тому числі представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти вказаного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 276 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін зі стадії відкриття провадження з призначенням судового засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул ОСОБА_2, буд. 5).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати територіальний сервісний центр № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надати відомості стосовно власників транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, та причепу марки «КРД 050108», 2010 року випуску, шасі А0021963 в строк до 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали суду направити територіальному сервісному центру № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 41) для виконання.

Розяснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко