overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9421/18
Провадження №2/523/3952/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 10.07.2018 р. звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року позов залишено без руху відсутність оригінала свідоцтва про одруження, а також копії письмових доказів не завірені позивачем або його представником.

Копію вказаної ухвали 23.08.2018 року було отримано ОСОБА_1, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавляться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратили інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивачі не усунули, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22257/18 за позовом ОСОБА_1 ( 31336, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 16 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3031/18
Провадження № 2-о/628/226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський р-н, с. Ягідне, вул. Садова, 4, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 3 підїзд, 4 поверх, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення нещасного випадку на виробництві, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о10-00 год. 23 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 146/1409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 02 жовтня 2018 року на 13 год 30 хв.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. У суда відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Представник відповідача в судове судове засідання не зявився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового розгляду у суда відсутні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 13 год 00 хв 16 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/2514/18
Провадження № 2/628/1322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Купянськ, пл. Конституції, 3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 02 лютого 2017 року , так як нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як родинний звязок із померлою матірю належним чином не підтверджений, у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло власником вказана російською мовою «Водолазская Мария Ивановна» та в заповіті прізвище, імя та по батькові заповідача вказано російською мовою «Водолазская Мария Ивановна», а в свідоцтві про смерть спадкодавця - ОСОБА_2.

За таких обставин, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 годину 10 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 10 вересня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 206/6434/17
2/206/254/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

21.06.2018 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що вона та ОСОБА_4 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність державних виконавців Самарського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ щодо виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року по цивільній справі про вселення її та її сина ОСОБА_4 в спірну квартиру та виконання Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2006 року по цивільній справі про виселення ОСОБА_3 зі спірної квартири.

В судовому засіданні представники позивача та позивач підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, подання скарг щодо виконання рішень інших судів, що набрали законної сили, не може тягти обєктивної неможливості розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи по суті задля забезпечення дотримання встановлених чинним законодавством розумних строків, як того вимагає ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-о/522/655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 вересня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 17 вересня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 663/2993/18
Провадження № 2-о/663/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі від ОСОБА_1, яка народилася 16 серпня 2018 року, громадянки України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.00 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасникам процесу при собі мати документ, який посвідчує особу (для представників - документ, який надає право на представництво в суді з зазначенням повноважень).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/2285/18
Провадження № 2/334/2482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 21.09.2013 р.,шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 311.

Від шлюбу мають малолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с позивачкою.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав до суду заяву, в якій позов визнає.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з листопада 2016 року , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.12,81,263 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.09.2013 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 311.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн.80 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Рішення

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" вересня 2018 р. 145/962/18 2/145/627/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тиврівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу та виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати арешт з транспортного засобу ВАЗ 21154, 2007 року випуску, кузов №ХТА3862, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис від 23.09.2013 року, зроблений о 14-32:09 за №13916750 про арешт рухомого майна, а саме автомобіля легкового ВАЗ 21154, Номер об'єкта: ХТА3862, номер державної реєстрації: АВ9721АО та заборону на його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 05 жовтня 2018 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5