Справа № 161/6106/17
Провадження № 2-во/161/103/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6106/17 за заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 161/6106/17, за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірну дату народження 02 серпня 1969 року з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник заявника у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю (а.с. 54-55).

Також судом встановлено і це вбачається із письмових матеріалів справи, що датою народження відповідача ОСОБА_1 є 02 серпня 1969 року (а.с. 33).

Судом при ухваленні заочного рішення від 13 грудня 2017 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання дати народження відповідача по справі. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «02 березня 1969 року».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 13 грудня 2017 року, при ухваленні рішення в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом допущено описку в рішенні суду. А саме замість «02 серпня 1969 року» суд зазначив «02 березня 1969 року». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду від 13 грудня 2017 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, не підлягає до задоволення заява в частині виправлення помилки у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 26 квітня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Таким чином, вимога заявника про виправлення помилки у виконавчому листі є передчасною, оскільки лише з набранням законної сили ухвалою про виправлення описки в рішенні суду від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості будуть внесені зміни, які, в свою чергу, будуть підставою для виправлення помилки у виконавчому листі. А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення в другий та третій абзаци резолютивної частини заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

-«02 березня 1969 року» замінити на «02 серпня 1969 року».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко