Справа №551/511/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У травня 2018 року представник позивача Київського національного університету імені Тараса Шевченка за довіреністю Кузіна Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за навчання в аспірантурі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 листопада 2015 року відповідач був зарахований до аспірантури з відривом від виробництва до ННІ « Інститут геології » на навчання з 01 грудня 2015 року за державним замовленням та укладено Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 138 від 01 грудня 2015 року. Наказом ректора № 600-34 від 20 жовтня 2017 року на підставі рішення кафедри ОСОБА_4 відраховано з аспірантури з відривом від виробництва з 01 жовтня 2017 року, у зв'язку з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин.

Зазначає, що відповідно до умов Угоди, аспірант зобов'язаний виконувати індивідуальний план роботи; аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований, зокрема, через невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання згідно з законодавством України.

Однак, відповідач добровільно відмовився відшкодувати витрати, понесені університетом на його навчання, а тому просила суд стягнути з відповідача витрати на навчання в розмірі 146 327 грн. 00 коп. та понесені судові витрати, що пов'язані з сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевчена прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року / а. с. 35 /.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року проведення підготовчого засідання на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено до 08 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року / а.с.40 /.

04 липня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив, відповідно до якого він у задоволенні позову просив відмовити з огляду на його безпідставність, оскільки Законом України « Про вищу освіту » №1556-VІІ від 01 липня 2014 року визначено новий порядок проходження навчання в аспірантурі, за яким громадяни, які не завершили навчання за кошти державного або місцевого бюджету, мають право повторно здобути вишу освіту в державних або комунальних ВНЗ за тим самим ступенем освіти, за умови відшкодування до державного або місцевого бюджету коштів, витрачених на оплату послуг з підготовки фахівців, у порядку, визначеному КМУ. / а. с. 46 - 48/.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року / а. с. 53 /.

22 серпня 2018 року на електрону адресу суду від представника позивача за довіреністю Кузіної Л.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якого вона просила позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені.

При цьому, розгляд справи просила проводити у відсутність представника позивача / а. с. 58 - 69 /.

05 вересня 2018 року від представника позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про повторне проведення підготовчого провадження / а. с. 70/ та заява про зменшення позовних вимог, на підтвердження яких надано розрахунок вартості навчання відповідача у аспірантурі / а. с. 71 - 72 /.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю Кузіної Л.М. про повернення до підготовчого провадження відмовлено, заяву про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду та долучено до матеріалів справи довідку про доходи ОСОБА_4 № 0995 від 15 серпня 2018 року, видану Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, і розрахунок оплати праці наукового керівника ОСОБА_7 / а. с. 91 - 92 /.

Внаслідок задоволення клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_8, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року / а. с. 92 /.

У зв'язку з зайнятістю головуючого судді у іншому судовому провадженні, розгляд справи за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка відкладено до 13 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року / а. с. 94 /.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року внаслідок задоволення клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_8, розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 та йог представник - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про невизнання позову, у зв'язку з чим у його задоволенні просили відмовити, та розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд з урахуванням того, що таке клопотання заявили всі учасники справи, вважає за можливе у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України провести судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено наступні обставини справи.

Наказом ректора № 820 - 34 від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 було зараховано до аспірантури з відривом від виробництва до ННІ « Інститут геології » Київського національного університету імені Тараса Шевченка за спеціальністю 04.00.05 « Геологічна інформатика » на навчання з 01 грудня 2015 року з призначенням наукового керівника ОСОБА_7 / а. с. 5 / та укладено Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 138 від 01 грудня 2015 року / а. с. 6 /.

Відповідно до Угоди аспірант ОСОБА_4 зобов'язався: дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів; оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю; виконати індивідуальний план роботи: звітувати про хід написання дисертації та індивідуального плану; подавати відділу підготовки та атестації науково - педагогічних кадрів індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи; упродовж навчання в аспірантурі опублікувати не менше п'яти статей за темою дисертаційного дослідження у наукових фахових виданнях; відпрацювати не менше трьох років у загальноосвітній школі № 25 м. Києва / а. с. 6 /.

26 вересня 2017 року на засіданні Вченої ради ННІ « Інститут геології » Київського національного університету імені Тараса Шевченка прийнято рішення про відрахування з 01 жовтня 2017 року аспіранта другого року навчання ОСОБА_4 з аспірантури за невиконання індивідуального плану навчання і втрати зв'язку з кафедрою та науковим керівником /протокол № 2/ / а. с. 7 /.

Наказом ректора № 600-34 від 20 жовтня 2017 року на підставі рішення вченої ради ННІ « Інститут геології » університету № 2 від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 відраховано з аспірантури з відривом від виробництва з 01 жовтня 2017 року, у зв'язку з невиконанням індивідуального плану навчання / а. с. 8 /.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Одностороння відмова від їх виконання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент укладання Угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 138 від 01 грудня 2015 року дія Постанова КМ України №309 від 01 березня 1999 року, якою затверджено «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обов'язковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності.

Згідно п.19 Постанови КМ України до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби /тривалістю понад один місяць/, знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі /як правило, не більше одного року/.

Відповідно до положень пп. 1,2 п. 22 Постанови КМ України аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Згідно п.22 Постанови КМУ та пунктів 1, 3 зобов'язань укладеної Угоди з відповідачем, аспірант у разі відрахування з наведеної вище підстави, про яку не вказано, що вона відноситься до поважних причин, зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, тобто повернути державі /через позивача/ отримані грошові кошти за весь період навчання.

Таким чином, суд вважає помилковим посилання відповідача на Закон України «Про вищу освіту» №1556-VІІ від 01 липня 2014 року, яким визначається новий порядок проходження навчання в аспірантурі, зокрема частиною 1 ст. 4 вказаного Закону передбається, що громадяни, які не завершили навчання за кошти державного або місцевого бюджету за певним ступенем освіти, мають право повторно здобути вишу освіту в державних або комунальних ВНЗ за тим самим ступенем освіти, за умови відшкодування до державного або місцевого бюджету коштів, витрачених на оплату послуг з підготовки фахівців, у порядку, визначеному КМУ.

Умова, за якої настає обов'язок відшкодування аспірантом чи докторантом витрат на навчання за держзамовленням реалізація ним права на повторний вступ до аспірантури /адюнктури/ чи докторантури за державним замовленням

Відповідно до п. 1 зобов'язальної частини Угоди, у разі невиконання індивідуального плану без поважних причин, зокрема, аспірант зобов'язується відшкодувати університету вартість навчання згідно з чинним законодавством / а.с. 6 /.

Оскільки відповідача, порушивши зобов'язання перед Університетом, не дотримавши вимог законодавства України та Угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 138 від 01 грудня 2015 року в частині його зобов'язання виконувати індивідуальний план роботи та своєчасного подання його відділу аспірантури, повинен відшкодувати витрати пов'язані з навчанням у зв'язку з відрахуванням із аспірантури з неповажних причин.

При визначенні вартості навчання суд керується даними бухгалтерської звітності Університету та Методикою розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта затверджену постановою КМ України № 346 від 20 травня 2013 року і вважає, що до стягнення підлягають реальні витрати понесені Університетом під час навчання ОСОБА_4

Так, відповідно до розрахунку оплати праці наукового керівника ОСОБА_7 за одного аспіранта ОСОБА_4, станом на 30 вересня 2017 року, університетом за два навчальні роки загалом витрачено 19 876 грн. 00 коп. / а. с. 86 /.

Що стосується відшкодування вартості навчання, пов'язаної з виплатою стипендії аспіранту ОСОБА_4 у загальному розмірі 82 741 гр. 20 коп. / а. с. 73 /, то суд вважає, що вона не підлягає до стягнення, оскільки суперечить вимогам Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи те, що стипендія виплачувалась відповідачу ОСОБА_4 Університетом добровільно як засіб для існування, тому відсутні підстави для її стягнення. Верховний Суд у постанові від 29 березня 2018 року по справі № 607/7379/17 з подібними правовідносинами - погодився з такими висновками суду.

З огляду на недоведеність позивачем витрат, пов'язаних з навчанням відповідача у аспірантурі, в розмірі 43 709 грн. 80 коп. / 146327.00 - 102617.20/, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, суд не знаходить підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка коштів за навчання в аспірантурі у розмірі 19 876 грн. 00 коп.

У зв'язку із ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог за наступним розрахунком: 19 876.00 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 146327.00 /ціна позову/ = 13.58; 2194.91/сума сплаченого судового збору/ х 13.58 = 298 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 259, 263 - 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 38000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка, , кошти у загальному розмірі 19 876 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 38000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка, , судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 298 грн. 07 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавсього апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: