Справа № 691/694/18
Провадження № 2/691/391/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громада с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, про втрату права користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Садова (Дімітрова) № 49 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області. З 29.01.2008 року в даному будинку була зареєстрована її бувша невістка - відповідач ОСОБА_2, яка фактично її домоволодінням як житлом не користується, в ньому не проживає. Шлюб між її сином та невісткою розірвано. Вважає, що її права, як власника вказаного нерухомого майна, є порушеними, а тому підлягають захисту. Враховуючи викладене, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 49 по вул. Садова (Дімітрова) № 49 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області.
В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 13.09.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява, в якій останній просить слухати справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по вул. Садова (Дімітрова) № 49 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу Серії ВСМ № 381575 від 28.09.2005 року.
Відповідач ОСОБА_2, яка, як встановлено в судовому засіданні, є бувшою невісткою позивача (шлюб між нею та сином позивача розірвано 27.12.2013 року), та зареєстрована у вказаному домоволодінні, за вказаною адресою не проживає. Так, згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області від 22.05.2018 року № 775, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: вул. Садова (Дімітрова) № 49 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, але з дня реєстрації 29.01.2008 року по даний час за даною адресою не проживала та не проживає.
Відповідач добровільно змінити місце реєстрації не бажає.
Позивач вважає, що це порушує її права як власника будинку, в звязку з чим звернулася до суду.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Хоча в названій статті сервітут, який встановлено членам сім'ї власником житла, не називається особистим, він за своєю сутністю є таким, оскільки це право можуть мати не всі, а лише конкретні особи - члени сім'ї власника житла. З цього виходить, що особи, які не є (тобто вже не вважаються) членами сім'ї, такого сервітуту не мають. Іншими словами, особи мають особистий сервітут, передбачений цією статтею, доки вони мають статус члена сім'ї власника.
Поняття члена сім'ї визначається в сімейному та житловому законодавстві. За ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Стаття 64 ЖК УРСР визначає як членів сім'ї наймача його дружину, його дітей і батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Членами сім'ї, які мають право на користування житлом власника, є лише особи, які відповідають тим ознакам, що містяться в ст. 405 ЦК України та житловому законодавстві.
Права власника будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право користування власника можливо лише з підстав передбачених законом.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР «Про ратифікацію Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідач ОСОБА_2 не проживала в спірному жилому приміщенні з дня реєстрації і не проживає по даний час, підстав для продовження терміну зберігання за нею права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК УРСР немає, в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних та інших послуг відповідач участі не приймає, що свідчить про втрату нею інтересу до спірного жилого приміщення як до свого місця проживання, тому суд вважає за необхідне захистити права позивача як власника спірного будинку та визнати відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР «Про ратифікацію Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 71, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: вул. Садова (Дімітрова) № 49 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Садова (Дімітрова) № 49 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 01.10.2018 року.
Суддя ОСОБА_4