Справа № 588/1318/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій зазначила, що нею заявлено позов до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Посилаючись на те, що стосовно майна вчиняються незаконні дії, а саме погрози знести недобуваний будинок, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул.Володимира Великого,9, м.Тростянець, Сумської області, є підстави вважати, що недобудований будинок на земельній діляці може бути знищено третіми особами, заявник просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна за адресою: вул.Володимира Великого,9, м.Тростянець, Сумської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Так, установлено, що 06.08.2018 ОСОБА_1 подала до Тростянецького районного суду Сумської області позовну заяву із вимогою до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провадження по зазначеній позовній заяві ще не відкрито.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і крім іншого повинна містити:

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Із змісту ст.154 ЦПК України вбачається, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою повивача.

Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засоби звязку та адреси електронної пошти.

Згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема копії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2018, вбачаються інші особи, які можуть отримати статус учасника справи, але, які, всупереч вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не були указані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить ні ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, ні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ні інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, а також не містить конкретизованого виду забезпечення позову.

За приписами ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.151,153,353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Іванівниїї до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.08.2018.

Суддя Линник О.С.