Справа №639/3173/17
Провадження №2-зз/639/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3173/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3173/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Враховуючи вищевикладене підстави забезпечення позову відпали, у звязку з чим заявник і звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Інші сторони в судове засідання також не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3173/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця задоволено.

Оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, реєстраційний номер майна: 01. (а.с. 94)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця залишено без розгляду. (а.с. 250-251)

Ухвала набрала законної сили 02 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розяснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 02 липня 2018 року, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/3173/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/3173/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року, щодо оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, реєстраційний номер майна: 01.

Ухвала підлягає виконанню органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2018 року.

Суддя В.В. Труханович