УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/3181/15-ц

провадження № 61-3939св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносклад»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Юлія Вікторівна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад» про розгляд справи за участю його представника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року позов ТОВ «Техносклад» задоволено частково.

Визнано недійсними іпотечні договори від 18 травня 2007 року, укладені між ПАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_4 щодо нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху №1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. «А-6» зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 254,6 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю. О. за реєстровими номерами 1082, 1083, 1084, 1085 з усіма додатками, договорами про зміни та доповнення, в тому числі договори від 22 липня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю. О. за реєстровими номерами 3281, 3282, 3284, 3285; договори про зміни та доповнення № 1 до іпотечних договорів, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю. О. 18 травня 2007 року за реєстровими номерами 1082, 1083, 1084, 1085 від 14 травня 2009 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю. О. за реєстровими номерами 983, 984, 985, 986.

Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванову Ю. О. внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та виключення запису про іпотеку відносно нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху №1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. «А-6» зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 254,6 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 які були предметом зазначених іпотечних договорів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Техносклад» відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено. Визнано недійсним договір застави № 04/05-1, укладений між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_4 11 травня 2007 року, також визнано недійсним договір від 6 червня 2008 року про внесення змін до договору застави № 04/05-1.

У квітні 2016 року ТОВ «Техносклад» через представника Карапетяна А. Р. подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

ТОВ «Техносклад» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про розгляд справи за участю його представника для забезпечення можливості надати пояснення стосовно доводів касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 січня 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ТОВ «Техносклад» у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги за участі його представника.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Техносклад» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов О. В. Ступак Г. І. Усик