"16" серпня 2018 р. Справа № 363/3095/15-ц
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Прокуратури Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, про визнання незаконними і скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 21 грудня 2012 року № 3064 в частині затвердження проектів землеустрою і надання у власність земельних ділянок, яким передано у власність земельні ділянки, що входили до складу земель лісогосподарського призначення ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та які знаходились у одному кварталі лісництва (160, виділи 1, 4, 5, 6, 7) використовувались для ведення лісового господарства, передано у власність громадянам для ведення індивідуального садівництва. Однак ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не відмовлялось від права на земельну ділянку та вилучення цієї ділянки уповноваженим державним органом в порядку ст. 149 ЗК України не проводилось.

У заяві просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7), АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ» (), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_11), ГО «Садівницьке товариство «Лісовик» () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими:

:33:022:0813; :33:022:0815; :33:022:0816;

:33:022:0817; :33:022:0818; :33:022:0819;

:33:022:0820; :33:022:0821; :33:022:0822;

:33:022:0824; :33:022:0828; :33:022:6040;

:33:022:0795; :33:022:0796; :33:022:0797;

:33:022:0801; :33:022:0802; :33:022:0803;

:33:022:0804; :33:022:0805; :33:022:0806;

:33:022:0807; :33:022:0808; :33:022:0809;

:33:022:0810; :33:022:0811; :33:022:6024;

:33:022:0792; :33:022:0793; :33:022:0794;

:33:022:0827; :33:022:0798; :33:022:0799;

:33:022:0800; :33:022:0812; :33:022:0814;

:33:022:0825; :33:022:0826; :33:022:6041;

:33:022:0823, розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову прокурор посилається на те, що ухвалою цього ж суду від 29 березня 2018 року, забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки. Однак шляхом моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прокуратурою встановлено, що до внесення Вишгородською міською радою до вказаного Реєстру записів про обтяження права на спірні земельні ділянки, площею 0,3947 га з кадастровим номером :33:022:0813, площею 0,3098 га, з кадастровим номером :33:022:0818, площею 0,2662 га з кадастровим номером :33:022:0819, площею 0,2781 га з кадастровим номером :33:022:0820, площею 0,2341 га з кадастровим номером :33:022:0828, що належать ОСОБА_1, їх цільове призначення на підставі рішення 25 сесії 7 скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, змінено з індивідуального садівництва на будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім того, рішенням державного реєстратора КП «Центр реєстрації» Мостківської сільської ради Сватківського району, Луганської області від 18 травня 2018 року № 41174594, всупереч вимог ст. ст. 3, 31-1, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень», ст. 158 ЦПК України, п. 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відсутності судового рішення про скасування про скасування заходів забезпечення позову, як неупередженим субєктом державної реєстрації прав, припинено обтяження, щодо належних ОСОБА_86 спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :33:022:0813, :33:022:0818, :33:022:0819, :33:022:0820, :33:022:0828, :33:022:6042. Вказане свідчить про загрозу забудови відповідачами земельних ділянок та їх відчуження на користь третіх осіб, що ускладнить подальше виконання судового рішення.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно розяснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення відповідних дій, забороною відповідачам та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Доводи заяви позивача є слушними й обґрунтованими.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Підстав для обовязкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7), АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ» (), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_11), ГО «Садівницьке товариство «Лісовик» () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими:

:33:022:0813; :33:022:0815; :33:022:0816;

:33:022:0817; :33:022:0818; :33:022:0819;

:33:022:0820; :33:022:0821; :33:022:0822;

:33:022:0824; :33:022:0828; :33:022:6040;

:33:022:0795; :33:022:0796; :33:022:0797;

:33:022:0801; :33:022:0802; :33:022:0803;

:33:022:0804; :33:022:0805; :33:022:0806;

:33:022:0807; :33:022:0808; :33:022:0809;

:33:022:0810; :33:022:0811; :33:022:6024;

:33:022:0792; :33:022:0793; :33:022:0794;

:33:022:0827; :33:022:0798; :33:022:0799;

:33:022:0800; :33:022:0812; :33:022:0814;

:33:022:0825; :33:022:0826; :33:022:6041;

:33:022:0823, розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відома відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя