Справа № 226/2465/17
Справа № 226/2465/17
Провадження № 2/226/168/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартири, яка знаходиться в м.Мирнограді Донецької області, шляхом видачі дублікатів ключів від вхідної двері та виселення з вказаної квартири.

Після отримання справи суддею 27.12.2017 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 05.01.2018.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Між тим, розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з таких підстав.

У порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить щодо сторін реєстраційні номери облікових карток платника податків за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти сторін.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до заяви копій письмових доказів.

У порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України до позову не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно за ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем додано до позову квитанцію від 26.12.2017 про перерахування судового збору у даній справі в сумі 640 грн.

Між тим, як встановлено з тексту, позов містить дві вимоги немайнового характеру, спрямованих до відповідача, а саме: про усунення перешкод у користуванні власністю та про виселення.

Згідно за ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 (зі змінами) встановлено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно за ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка за станом на 01.01.2017 року становила 1600 грн.

Оскільки позовна заява подана 26.12.2017 та у позовній заяві зазначено дві самостійних вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн (1600 грн х 0,4 х 2), тобто доплатити різницю між 1280 грн та вже сплаченою сумою у 640 грн, що становить 640 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько.