overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1938/17
УХВАЛА
28.09.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення фактичних шлюбних відносин та виділення 1/2 ідеальної частки земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що позивачем не надано підтвердження вжиття заходів забезпечення доказів,
Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини. для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 1-18,116,118 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Зобов"язати Ременівську сільську раду надати документи про прийнятя житлового будиноку за адресою: Львівська область Кам»янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 6/8 в експлуатацію, присвоєння поштової адреси зареєстрованого право власності, та зареєстрованих осіб за адресою:Львівська область Кам»янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 6/8 .
Ухвала може бути оскаржена через Камянка-Бузький районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя : Бакай І.А.
Справа № 509/1331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерцйний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2011 року в сумі 23250,34 гривень.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 02 лютого 2017 року, тобто до дати звернення позивача до суду із зазначеною вище позовною заявою (16.04.2018 року).

У зв"язку з тим, що відповідач помер до дати звернення позивача до суду, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерцйний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 298/1577/18
Номер провадження 6/298/20/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пітков'ята С.І. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання старшого державного виконавця Великоберезнянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Пітков'ята С.І про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пітков'ята С.І. про примусовий привід боржника, ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 8 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.П. Тарасевич
Справа № 199/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

З метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 06.07.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували проти витребування спадкової справи.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року Справа № 214/4321/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, 509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Справа № 314/2789/18
Провадження № 2/314/1194/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.10.2018
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/133/18
Провадження № 2/327/73/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданою повноважним представником позивача адвокатом «АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року ОСОБА_1, в особі повноважного представника адвоката «АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна спільної сумісної власності подружжя, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Польова, б. 32, із спорудами до нього.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та в подальшому 21.06.2018 року, згідно ухвали суду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018 року.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не зявились про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до суду клопотання, в якому просив проводити дане судове засідання у його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи та вперше не зявився в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 211, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим повноважним представником позивача адвокатом «АО «ЮРЛЮКССЕРВІС» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №672/1045/18
Провадження №2/672/510/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

2 жовтня 2018 року мГородок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.08.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_1, місце знаходження: вул.Грушевського, 80, м.Городок Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Гагаріна,19, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницьої області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 2/593/392/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення функцій піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Бережанської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради звернувся до Бережанського районного суду в інтересах дитини ОСОБА_2 із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про припинення функцій піклувальника,

14 вересня 2018 року позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення функцій піклувальника - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 212/3591/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 209/2440/18
Провадження № 2/209/1288/18
РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання м. Камянське, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1) до ОСОБА_2(місце реєстрації Дніпропетровська область, Криничанський р-н. с. Адамівка, вул. Колгоспна, буд.№67) про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 (місце проживання м. Камянське, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1), РНОКПП НОМЕР_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації Дніпропетровська область, Криничанський р-н. с. Адамівка, вул. Колгоспна, буд.67, РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 1/3 заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 20 вересня 2017 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття, стягнення витрат на отримання правової допомоги в сумі 300 гривень та 320 гривень судового збору, стягуваних за судовим наказом, який був виданий 27 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 209/2530/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 05 жовтня 2018 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая