Справа № 750/9228/17
Провадження № 2/750/147/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова з 26.09.2017 перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
У судове засідання, призначене на 09.11.2017, прибули представник позивача та треті особи. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, напередодні 08.11.2017 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з його хворобою, при цьому жодних доказів на поважність причин неявки суду не надав (а.с.19)
Враховуючи, що відповідач вперше не зявився в судове засідання без поважних причин, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 25.12.2017, про що повідомлено відповідача.
Оскільки 25.12.2017 був вихідним днем, а тому листом від 04.12.2017 учасників справи було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 05.01.2018 о 10:30 (а.с.31-33)
Представник позивача та треті особи зявилися у призначений час в судове засідання, проте відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.12.2017, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.
04.01.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засідання через зайнятість у розгляді справи №750/1581/17, яка призначена до розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова на 11 год. 00 хв. 05.01.2018.
При цьому, як зясувалося, 04.01.2018 адвокат ОСОБА_6 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи №750/1581/17 у звязку з тим, що він буде зайнятий у судовому засіданні по розгляду справи №750/9228/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Таким чином, подавши клопотання про відкладення розгляду обох справ по причині зайнятості в обох процесах, адвокат ОСОБА_6 не зявився в жодне судове засідання, чим ввів в оману суд щодо поважності причин неявки в судові засідання.
На підставі викладеного вбачається, що дії адвоката ОСОБА_6 не узгоджуються з адвокатською етикою.
Так, статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання)зобовязаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Статтею 42 Правил адвокатської етики передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобовязаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики, адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
З метою недопущення в подальшому вказаних порушень, керуючись ст.262, 353 ЦПК України, суд,-
Направити окрему ухвалу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для відома та вжиття заходів реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова в місячний термін з дня надходження окремої ухвали до установи.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: