У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 361/7412/17

провадження № 61-19249ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства «Броваритеплово-доенергія» Андрєєва Василя Олександровича, третя особа - начальник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепа Сергій Олексійович, про зняття арешту з майна, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 направила електронною поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2018 року, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, на якій відсутній підпис заявника, у зв'язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун