Справа № 204/6631/14-ц
Провадження № 6/204/81/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

при секретарі Невеселій К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості у сумі 89772 грн. 94 коп., на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року позовна заява ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість у розмірі 89772 грн. 94 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» судовий збір у сумі 897 грн. 72 коп. 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку права вимоги, у зв'язку з яким, право вимоги, що виникло на підставі договору № 220949 від 13.06.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв'язку з чим, заявник просив замінити стягувача правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 07 листопада 2014 року позовна заява ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість у розмірі 89772 грн. 94 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» судовий збір у сумі 897 грн. 72 коп. (арк.с.37-39).

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АКТАБАНК».

Як вбачається з договору №2 від 23 березня 2018 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.71).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, яким позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість у розмірі 89772 грн. 94 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на ко ристь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» судовий збір у сумі 897 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар