Провадження № 2/359/1979/18
Справа №359/4471/18
31 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3 Починаючи з 2009 року ОСОБА_1 припинив приймати участь у вихованні дочки. Згодом у позивача створилась інша сім'я. Між чоловіком позивача, ОСОБА_4, та дочкою склались теплі та сімейні відносини. При цьому, з 2009 рок ОСОБА_2 батьківської турботи по відношенню до дочки ніколи не проявляв, не телефонує та долею дитини не цікавиться, тим самим повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки, не спілкується з нею, матеріально дитину не підтримує, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не цікавиться. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, а також стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дочкою повноліття.
Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а розгляд справи просить здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та при вирішенні спору поклалась на розсуд суду.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12) та копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с.13).
Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 25 липня 2018 року, складеним комісією органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (а.с.41).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Зі змісту характеристики №73 від 17 жовтня 2017 року, наданої дошкільним навчальним закладом загального розвитку (ясла-садок) «Джерельце» (а.с.15) та характеристики №281 від 17 листопада 2017 року, наданої Великоолександрівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, встановлено, що ОСОБА_2 у дитячий садок та школу жодного разу не з'явився, адміністрація та колектив закладів з батьком дитини не знайомі. Вихованням дитини займалась матір, ОСОБА_7, та її чоловік ОСОБА_4 Вони приділяли належну увагу вихованню дівчинки. Систематично відвідували школу, цікавилися її успіхами, стосунками з однокласниками, психоемоційним станом та самопочуттям (а.с.15,16).
Згідно характеристики учениці 8-Б класу БНВК «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. К. Могилка» ОСОБА_3. встановлено, що матір ОСОБА_1, разом з чоловіком ОСОБА_4 цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання, регулярно відвідують батьківські збори. З батьком учениці адміністрація, колектив школи та класний керівник не знайомі (а.с.18)
З характеристики, наданої керівником школи спортивного бального танцю «batakada» Бориспіль, яку відвідує ОСОБА_3, вбачається, що вихованням ОСОБА_3 займається матір, ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4, які приводять, забирають та завжди цікавляться поведінкою та успіхами дитини (а.с.19)
У відповідності до положення ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Як вбачається зі змісту заяви, написаної власноручно ОСОБА_3, вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неї. Оскільки, своїм батьком називає ОСОБА_4, який піклується про неї на відміну від біологічного батька, котрий за останні чотири роки жодного разу не подзвонив, навіть на дні народження (а.с.42,43).
Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 (а.с.52). Згідно якої останній надає свою згоду на усиновлення дочки ОСОБА_3 чоловіком своєї колишньої дружини ОСОБА_4
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку по вихованню дочки та не бажає брати участі у її вихованні, тому ОСОБА_2 належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3
У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має тяжке матеріальне становище, або на його утримані перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки.
З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок. Водночас при пред'явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за дану позовну вимогу. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч.2 та ч.3 ст.166, ч.2 ст.171, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України, ч.1 та ч.2 ст.182, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 11 червня 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України повне судове рішення складено та підписано без його проголошення 31 серпня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський