Справа №: 478/451/18 Провадження № 2/478/243/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.06.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вище вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала особисто 05.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 16.07.2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25.06.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали судді від 25.06.2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, а саме: не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серія паспорта, зазначена не вірна адреса реєстрації місця проживання відповідача; в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, із змісту позовної заяви не зрозуміло, хто проживає квартирі за №4 по вул. Сільська, буд. №50 у смт Казанка Миколаївської області, ким не визнається право власності на спірну квартиру та в чому полягає спір. З вимогою про визнання права власності на квартиру позивач, викладаючи обставини справи, посилається на визнання судом дійсності договору купівлі-продажу зазначеної квартири, не надавши суду жодного доказу укладення такого договору; не надані докази які підтверджували б внесення коштів за спірну квартиру; позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до неї; в позові не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем зазначена ціна позову за оцінкою квартири станом на 15.04.2013 року, а не на час звернення до суду, тому суд не має можливості встановити суму судового збору по заявленим вимогам.

Для виконання вимог ухвали судді від 25.06.2016 року було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: