Справа №359/8108/17
Провадження №2/359/632/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в домоволодінні,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов та просить стягнути з ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частку в автомобілях у загальному розмірі 342150 гривень, а також визнати позивача таким, що втратив право користування спірним житловим будинком.

Крім того, ОСОБА_3 подала клопотання про відстрочення сплати нею судового збору. В обґрунтування поданого клопотання вона посилається на те, що на її утриманні перебуває двоє дітей. Відповідач вимушений оплачувати комунальні послуги. Ці обста-вини перешкоджають сплатити судовий збір за пред'явлення зустрічного позову. Тому ОСОБА_3 просить суд відстрочити сплату нею судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зокрема, до неї додаються документи, що під-тверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням цієї вимоги, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зокрема, суд постанов-ляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк для усунення допущеного недоліку, який не може перевищувати десяти днів.

Водночас, за правилом ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що за пред'явлення зустрічного позову справляється судовий збір в розмірі 4126 гривень 30 копійок (3421,50 + 704,80). Дійсно, на утриманні ОСОБА_3 перебуває двоє дітей, та вона вимушена витрачати грошові кошти на оплату спожитих нею житлово-комунальних послуг. Однак відповідач протягом тривалого часу здійснює підприємницьку діяльність та отримує дохід. Натомість, ОСОБА_3 не подала жодного доказу на підтвердження того, що розмір її заробітку є недостатнім для сплати судового збору.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відстрочення сплати ОСОБА_3 судового збору відсутні, а поданий нею зустрічний позов належить залишити без руху та визначити десятиденний строк для сплату нею судового збору в розмірі 4126 гривень 30 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розстрочення сплати нею судового збору відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в автомобілях та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом 10 днів з дня оголошення цієї ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 4126 гривень 30 копійок

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку неусунення зазначеного недоліку зустрічний позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець