ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 766/11782/16-ц

провадження № 22-ц/819/19/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича, наухвалу Херсонського міського суду Херсонської області,у складі судді Ігнатенко О.Й. від 15 листопада 2016 рокуу цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Єлизавети Андріївни, заінтересована особи - ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний Кредит») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А.

Скарга мотивована тим, що 18 серпня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвою Є. А. було відкрито виконавче провадження № 51970907 з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року про витребування у ПАТ «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_8 нерухомого майна, яке складається з будівлі транспортного цеху літ. «Щ», загальною площею 1 793,2 кв. м., ангару літ. «Щ1», загальною площею 546,1 кв. м. та споруд: огорожі загальною площею 564 кв. м., мостіння загальною площею 3 843 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 року № 563 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «БанкНаціональний Кредит».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 серпня 2015 року № 159 вирішено ліквідувати ПАТ «БанкНаціональний Кредит».

Відомості про ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит» було опубліковано у номері 162 газети «Голос України» від 03 вересня 2015 року.

15 вересня 2016 року банком на адресу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні поштовим відправленням направлено заяву про закінчення виконавчого провадження з доданими до неї копіями документів, що підтверджують факт прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «БанкНаціональний Кредит».

Відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення було доставлено на адресу вищезазначеного відділу державної виконавчої служби 20 вересня 2016 року, тому виконавче провадження підлягало завершенню наступного дня, тобто 21 вересня 2016 року.

Проте, у порушення вимог статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» зазначене виконавче провадження закінчене не було.

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «Банк Національний Кредит» просило визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51970907.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні скарги ПАТ «Банк Національний Кредит» відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку ліквідацією банку, оскільки виконавче провадження було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що п. 3-1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця негайно закінчити виконання рішення суду відносно банку, щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку боржника. Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено вчинення інших дій, крім закінчення виконавчого провадження, відносно банку, щодо якого прийнято рішення про його ліквідацію, суд неправильно застосував норми матеріального права, та, як наслідок, дійшов помилкового висновку щодо правомірності дій (бездіяльності) державного виконавця. Рішення місцевого суду оскаржується лише в частині визнання бездіяльності державного виконавця незаконною.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_8 доводи апелянта не визнав, зазначивши, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Виконавче провадження було закрито державним виконавцем у зв'язку з повним виконанням рішення суду про повернення майна власнику - ОСОБА_8 Таким чином, визнання бездіяльності державного виконавця незаконною чи скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке закрито виконанням, жодним чином не може поновити будь-які права заявника, оскільки у нього немає права власності або інших речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_1, а також не має права жодних вимог з погашення кредитної заборгованості.

Справа в суді апеляційної інстанції розглядається повторно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 667/414/16-ц, виданого 12 серпня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про витребування з незаконного володіння ПАТ «БанкНаціональний Кредит» нерухомого майна, яке складається з будівель транспортного цеху загальною площею 1793,2 кв. м - літ. «Щ», ангару складське приміщення загальною площею 546,1 кв. м - літ. «Щ1», огорожі 564 кв. м, мостіння 3 842 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А. від 18 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51970907, боржнику - ПАТ «Банк Національний Кредит» - надано строк для добровільного виконання рішення протягом 7 днів з моменту отримання постанови.

Постановою Правління Національного банку України № 563 від 28 серпня 2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит» з 31 травня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 159 від 28 серпня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк Національний Кредит» з відшкодуванням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 31 серпня 2015 року по 30 серпня 2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18серпня 2016 року за № 1554 продовжено строки ліквідації ПАТ «Банк Національний Кредит» на два роки по 31серпня 2018 року.

Відомості про ліквідацію ПАТ «БанкНаціональний Кредит» опубліковано в газеті «Голос України» № 162 від 03 вересня 2015 року.

15 вересня 2016 року банк на адресу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні поштовим відправленням направив заяву про закінчення виконавчого провадження № 51970907 з доданими до неї копіями документів, що підтверджують факт прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «БанкНаціональний Кредит».

Відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення було доставлено на адресу вищезазначеного відділу державної виконавчої служби 20 вересня 2016 року.

04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Ісаєвою Є.А. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/414/16-ц, виданого 12 серпня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про витребування нерухомого майна з незаконного володіння ПАТ «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_9, закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з його фактичним виконанням у повному обсязі.

Установлено, що 22 вересня 2016 року державним виконавцем були проведені виконавчі дії щодо передачі ОСОБА_8 майна, яке зазначене у виконавчому листі, виконавчі дії закінчено о 12:00 годині, рішення суду фактично виконано, про що складено відповідний акт.

Звертаючись до суду зі скаргою, ПАТ «Банк Національний Кредит» просило суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Ісаєвої Є. А., зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити виконавчий лист до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит».

Таким чином, обраний заявником спосіб захисту шляхом подання до суду скарги в порядку, визначеному статтею 383 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду) спрямований на поновлення прав останнього.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції послався на те, що державним виконавцем вже винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його фактичним виконанням в повному обсязі, а відтак відсутні підстави для поновлення прав чи свобод банку і є недоцільним зобов'язувати державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення у визначений ним спосіб.

За змістом статті 383 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічні положення містяться в статті 447 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно з пункту 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій) у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виконавче провадження підлягає закінченню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (частина п'ята статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що державний виконавець, отримавши інформацію щодо ліквідації банку-боржника, зобов'язаний був закінчити виконавче провадження, з підстав визначених пунктом 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», але такі дії ним не були вчинені, а було продовжено примусове виконання судового рішення і в результаті виконавче провадження було закрито у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга банку щодо визнання бездіяльності державного виконавця незаконною є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню в обраний скаржником спосіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскарженій частині з ухваленням нового судового рішення у відповідній частині про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.367,374,376 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовичав оскарженій частині задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року в частині відмови у визнанні бездіяльності державного виконавця незаконною скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - Ісаєвої Єлизавети Андріївни щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Базіль Л.В.

Склярська І.В.

Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г.