Дата документу 01.10.2018
ЄУ № 413/856/14-ц
Провадження №2-в/420/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ №413/856/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 413/856/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2014 у справі 2/413/621/14 за його позовом розірвано шлюб між ним та відповідачем. Рішення суду набрало законної сили та зберігається в архіві Краснолуцького міського суду Луганської області. У звязку з окупацією міста Хрустальний (Красний Луч) Луганської області копію рішення він не отримав до теперішнього часу. Рішення суду ні ким не оскаржувалось, набуло чинності та зберігається в архіві Краснолуцького міського суду Луганської області. Відновлення рішення суду йому необхідне для оформлення субсидії на отримання житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження в судове засідання не зявились.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялись через оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дзюба) ОСОБА_3, зареєстрований 21 червня 2011 року Петрівською міською радою міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 22, розірвано, залишено відповідачці прізвище, набуте в шлюбі, а саме - «Новикова».

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 02.08.2018, записом №1 від 03.07.2014 внесено відомості щодо розірвання шлюбу на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області про розірвання шлюбу №413/856/14-ц від 13.05.2014.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 01.10.2018 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа ЄУ№413/856/14-ц провадження №2/413/621/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не надходила та не розглядалась.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№413/856/14-ц провадження №2/413/621/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що наданий позивачем текст копії судового заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39301879.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах міститься копія повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2014 по цивільній справі ЄУ№413/856/14-ц провадження №2/413/621/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2014 у справі №413/856/14-ц.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, та вважає встановленим зміст заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2014 по цивільній справі ЄУ№413/856/14-ц провадження №2/413/621/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ№413/856/14-ц провадження №2/413/621/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі ЄУ№413/856/14-ц провадження №2/413/621/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в наступній редакції:

«Справа № 413/856/14-ц

Провадження № 2/413/621/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що з 21.06.2011року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано Петровською міською радою міста Красний Луч Луганської області за актовим записом № 22. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб , оскільки одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримують з липня 2013 року і поновлювати наміру не мають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, виявилась несумісніть характерів, що призвело до розладу відносин. Відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану. Спору про поділ майна не мають.

До початку судового засідання позивач на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає.Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з` явилась за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Сторони одружені з 21.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 174314, виданим Петровською міською радою міста Красний Луч Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 22.

Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Згоди щодо розірвання шлюбу через орган ДРАЦС сторони не дійшли.

Судом встановлено, що подружні стосунки подружжя не підтримують з липня 2013 року, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Між подружжям відсутнє порозуміння, проявилась несумісність характерів. Поновляти подружні стосунки наміру не мають.Спір про розподіл сумісного майна відсутній.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позов про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дзюба) ОСОБА_3, зареєстрований 21 червня 2011 року Петрівською міською радою міста Красний Луч Луганської області, актовий запис № 22, залишивши відповідачці прізвище, набуте в шлюбі, а саме - «Новикова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Є.М.Чехов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька