overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9884/18
Провадження № 2-н/520/504/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2018 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 серпня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 14 серпня 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 654/1724/18
Провадження № 2/654/835/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 /Радянська/, 26, фактично проживає по вул. Героїв /Радянська/, 2), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 73995,53 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 04.09.2018 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 654/3216/17
Провадження № 2/654/247/2018
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21.08.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене раніше письмове клопотання, в якому просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, оскільки її висновок надасть можливість визначити суму, на яку збільшилась вартість домоволодіння у звязку з проведенням в період шлюбу спільних будівельних робіт та відповідно надасть змогу визначити розмір компенсації, яка підлягатиме стягненню на користь позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, якими суд не володіє, а встановлення цих обставин в інший спосіб є неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та поділ майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-визначити суму, на яку збільшилась вартість будинку, розташованого за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. Ларіонова, 53, в результаті проведених ремонтних робіт в період часу з 21.06.2013року і до цих пір.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року Справа № 608/1557/18

Номер провадження2/608/691/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 79021), третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 79021), третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 13 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 13 вересня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 651/536/17
Провадження № 2/651/3/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21.08.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді - Загрунного В.Г.
секретаря - Бедюх А.В.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ув смт. Верхній Рогачик справу № 651/536/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН,
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що вони залишають вирішення питання про залишення позову без розгляду на розсуд суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає за необхідне залишити без розгляду позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН .
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ПКЕЕН - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 683/1640/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1640/18 (номер провадження 2-о/683/143/2018) за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Миру, 7, к. 219 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

встановила:

02 липня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Дана справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 7 ст. 33 ЦПК України, дана цивільна справа надійшла до мого провадження.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Миру, 7, к. 219 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Призначити судовий розгляд справи на «14» годину «30» хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9 каб.3).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії даної ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/5273/18
Номер провадження 2/676/2306/18
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
20 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
про поділ майна подружжя,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 серпня 2015 року. Під час шлюбу з відповідачем спільно придбали земельну ділянку по вул.Гастелло,64б в с.Мукша Китайгородська (раніше Жовтневе) Камянець-Подільського району Хмельницької області, на якій побудовано фундамент під житловий будинок та господарські будівлі, а саме: хлів та двоповерхову будівлю під літню кухню. В добровільному порядку провести поділ земельної ділянки відповідач відмовляється. Позивачка просить провести поділ земельної ділянки в натурі по вул.Гастелло,64 б в с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району площею 0,1285 га та виділити їй у власність 2/3 частини земельної ділянки, відповідачу -1/3 частину земельної ділянки; провести поділ фундаменту житлового будинку, господарських будівель: хліва та двоповерхової будівлі літньої кухні, виділивши їй у власність фундамент житлового будинку, хлів, двоповерхову будівлю літньої кухні, а відповідачу вартість 1/3 частини вказаних будівель.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Відповідно ст..84 ЦПК України, витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію на земельну ділянку площею 0,1285 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності ЯБ №365564.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.84,175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію на земельну ділянку площею 0,1285 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності ЯБ №365564.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31406 грн. 40 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 16 липня 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 300 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 16 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 300 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 31 травня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 1795 грн. 10 коп., проценти 27239 грн. 57 коп., пеня та комісія 400 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1471 грн. 73 коп., а всього: 31406 грн. 40 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29025, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 1795 грн. 10 коп., проценти 27239 грн. 57 коп., пеню та комісію 400 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1471 грн. 73 коп., а всього: 31406 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.08.2018