Справа №203/1517/18
Провадження №2/0203/793/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання договору дарування недійсним (а.с.а.с. 2 - 8, 53).

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Представник позивача до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд питання за його відсутності.

Відповідачі, третя особа до суду також не з'явилися, буди повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої позивачем заяви вбачається, що підставою відмови від позову є вирішення спору у позасудовому порядку.

Відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Згідно з поданою заявою позивачеві відомі наслідки прийняття судом його відмови від позову та закриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

У порядку частини 1 статті 142 ЦПК суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 881,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 131, 142, 206, 255, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний номер - 14305909; 01011, Україна, місто Київ, вулиця Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 881,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 03 жовтня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян