Справа № 368/1572/17
Провадження № 2/368/82/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"21" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відмову від договору та захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відмову від договору та захист прав споживачів.

15.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

11.12.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року вступив в дію чинний ЦПК України.

Згідно п. 9 Перехідних Положень чинного ЦПК України справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2018 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, в зв»язку з чим слухання було відкладено на 21.03.2018 року.

В судове засідання, яке відбулося 21.03.2018 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи в частині явки позивача в судові засідання, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у виді ухвали, з постановленням в нарадчій кімнаті, яким залишити позов без розгляду, з огляду на наступні норми процесуального права.

Норми процесуального права, застосовані судом при вирішенні руху справи у зв»язку з неявкою представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, заяв від позивача про слухання справи без його участі, заяв про відкладення слухання справи в зв»язку з неможливістю явки позивача з поважних причин, - до суду не надходили, суд вважає, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає розгляду справи, що дає суду на даному етапі слухання справи застосувати процесуальні наслідки неявки позивача в судові засідання, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відмову від договору та захист прав споживачів, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук