Справа № 204/7810/17
Провадження № 2/204/387/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Макарчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Чечелівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Чечелівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» копій договору, на підставі якого Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» отримало право вимоги за кредитним договором № 4 від 15 квітня 2014 року щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 10 036,20 грн. з позичальника ОСОБА_3, а також документів, якими підтверджується повідомлення боржника ОСОБА_3 про перехід до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» права кредитора за кредитним договором № 4 від 15 квітня 2014 року; витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 14 березня 2016 року, реєстровий номер 5953. Зазначив, що позивач зверталась до відповідачів з заявами для отримання вказаних доказів, однак відповіді так і не отримала. Однак, вказані докази необхідні для зясування важливих обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Чечелівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ - 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином завірені копії:

- договору, на підставі якого Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» отримало право вимоги за кредитним договором № 4 від 15 квітня 2014 року щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 10 036,20 грн. з позичальника ОСОБА_3;

- документів, якими підтверджується повідомлення боржника ОСОБА_3 про перехід до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» права кредитора за кредитним договором № 4 від 15 квітня 2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 14 березня 2016 року, реєстровий номер 5953.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 05 лютого 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез