Справа № 592/9178/16-ц
Провадження № 6/592/84/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року у справі №592/9178/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну його як стягувача на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року у справі №592/9178/16-ц. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від замків на вхідних дверях до квартири за адресою: АДРЕСА_1, вселено ОСОБА_1 до квартири за вказаною адресою. На виконання зазначеного рішення Ковпаківським районним судом м.Суми 04 січня 2017 року видано виконавчий лист строком пред'явлення до виконання до 04 січня 2020 року. 18 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування ? частини квартири, за яким ОСОБА_1 передав обдаровуваному ОСОБА_3 у приватну власність безоплатно ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2. , договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 За таких обставин, на цей час ОСОБА_1 не має жодних прав стосовно ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, тому не має права вимагати в примусовому порядку вчинення ОСОБА_4 дій по виконанню рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року. Приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав з зазначених підстав, пояснивши, що в Ковпаківському відділі ДВС м.Суми відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 23.12.2016 року, але ОСОБА_1 вибув як сторона виконавчого провадження у звязку з укладанням договору дарування своєї частки квартири.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/9178/16-ц було ухвалено рішення, яким зобовязано ОСОБА_4 надати ОСОБА_1, як співвласнику квартири АДРЕСА_4, дублікат ключів від замків на вхідних дверях до вказаної квартири, вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_5 (а.с.38-39).

На виконання рішення суду ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист для предявлення до примусового виконання.

18.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування ? частини квартири, згідно з яким ОСОБА_1 передав обдаровуваному ОСОБА_3 у приватну власність безоплатно ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2., договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Право власності на ? частку квартири зареєстровано за ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В даному випадку ОСОБА_3 набув право власності на ? частку квартири за адресою АДРЕСА_6 за договором дарування, укладеним з ОСОБА_1 Але перехід права власності на ? частку квартири від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на підставі договору дарування не є правонаступництвом. До ОСОБА_3 не перейшло право вимоги до ОСОБА_4 за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року.

ОСОБА_3 як співвласник квартири має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування майном, якщо такі перешкоди йому створюються, в судовому порядку шляхом предявлення відповідного позову.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо його заміни як стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко