Дата документу 17.08.2018
ЄУ № 2-2009/2006
Провадження №6/420/39/18
У Х В А Л А

про повернення подання

17 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хрустальнинського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2009, виданого 25.04.2006 Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? ч. від заробітку, починаючи з 09.06.2006 та до повноліття дитини, але не менш 30% від прожиткового мінімуму доходу громадян для дітей відповідного віку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.07.2018 вищезазначене подання було залишено без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення подання без руху стала його невідповідність вимогам п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: невідповідність форми звернення вимогам діючого цивільного процесуального законодавства; в поданні не зазначено реєстраційних номерів облікових карток платників податків сторін виконавчого провадження або номери і серії їх паспортів; не надано доказів того, що на час звернення із поданням до суду про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2009 від 25.04.2006 не закінчився строк, який встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання; старший державний виконавець посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як рішення ухвалене відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно Рекомендованого повідомлення Ф. 119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення подання без руху від 10.07.2018 була вручена уповноваженій особі 19.07.2018.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.07.2018, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків подання, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 10.07.2018 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважає подання неподаним і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька