Справа № 527/1530/18
провадження № 2-з/527/8/18
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування заподіяної шкоди та зобовязання знищення посівів, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що ним до Глобинського районного суду Полтавської області подано позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування заподіяної шкоди та зобовязання знищення посівів.

Посилаючись на те, що в найближчий час відповідач приступить до збору врожаю посівів сої ГМО, в тому числі і на самовільно захопленій земельній ділянці, що призведе в свою чергу, в разі задоволення позовних вимог до неможливості виконання рішення суду, позивач просив суд вжити заходів для забезпечення позову та зобовязати відповідача провести збір врожаю сої ГМО на земельних ділянках кадастрові номери :00:001:0343 та :00:001:0342, загальною площею 3,2602 га та 3,2599 га відповідно, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Глобинської обєднаної території вальної громади Полтавської області, з обовязковою участю представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та забезпечити Відповідачем подальше зберігання вказаного зібраного врожаю на сертифікованому зерновому складі до вирішення рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши позовну заявута додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

Згідно ч. 10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.08.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування заподіяної шкоди та зобовязання знищення посівів.

Із заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є зобовязання відповідача провести збір врожаю сої ГМО на земельних ділянках.

Приймаючи до уваги те, що забезпечення позову зазначеним шляхом, призведе до фактичного встановлення неправомірності використання земельної ділянки ОСОБА_1, що є предметом позову в цивільній справі та підлягає доказуванню на стадії судового розгляду, отже забезпечення позову про який просить заявник є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150,153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування заподіяної шкоди та зобовязання знищення посівів - відмовити.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір