Провадження №4-с/760/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялий Максим Глібович,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 заявник звернулася до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо дотримання послідовності процедури проведення оцінки нерухомого майна, а саме, земельної ділянки площею 3,6999 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати звіт від 22.01.2018 про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, складений ПП «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПЕРТ». В обґрунтування вимог скарги посилається на порушення державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» при проведенні оцінки майна боржника, а також на те, що оскаржуваний звіт не відповідає вимогам нормативно-правовим актам з оцінки майна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 05.07.2018 у справі відкрито провадження.

28.11.2018 від представника заявника - ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання 28.11.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Враховуючи, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція ЦПК України, то вирішуючи будь-які питання щодо скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, суд повинен керуватися аналогічними положеннями чинного ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки представник заявника звернувсь до суду з заявою про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню і скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялий Максим Глібович - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко