У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі представниківзвернулись до суду з заявою про заміну стягувача в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2016 р. №754/15708/16.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/15708/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»: 40838,62 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 14 883,07 грн. - 3 % річних та інфляційні втрати; 689 грн. - судовий збір.

На виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке згідно п.2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Посилаючись на викладені обставини, заявники вважають, що відбулась заміна стягувача за вказаним судовим рішенням, в зв'язку з чим заявник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому заявники просять задовольнити їх заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі №754/15708/16стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»: 40838,62 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 14 883,07 грн. - 3 % річних та інфляційні втрати; 689 грн. - судовий збір

Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 року на виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке згідно п.2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1,2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача за судовим наказом - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/15708/16-ц від 21 грудня 2016 року, а саме Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 31, ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2018 року.

Суддя