Справа № 727/6091/16-ц
Провадження № 2-во/727/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні суду від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В своїй заяві вказує, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу винесено рішення 14 вересня 2016 року, яким позов задоволено і шлюб між сторонами розірвано.

При ознайомленні з текстом судового рішення нею, виявлено, що в ньому допущено описки, а саме не вписано одну дитину із трьох ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та невірна вказана дата народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної дати 06.02.2013р. Просила винести ухвалу про виправлення даних описок в рішенні суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати заяву про виправлення описки у її відсутність. Вимоги заяви підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 вересня 2016 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов повністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Даним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.27-28).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, дата народження дитини 06.02.2013 року, однак в мотивувальній та описовій частинах рішення суду про розірвання шлюбу, дата народження дитини вказана 08.02.2013 року замість вірної дати: 06.02.2013 року (а.с.27-28).

Крім цього, в мотивувальній та описовій частинах рішення суду про розірвання шлюбу не вказана дитина сторін: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27-28).

Таким чином в мотивувальній та описовій частинах рішення суду про розірвання шлюбу від 14.09.2016 року допущено технічні помилки і описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2016 року про розірвання шлюбу та другий абзац мотивувальної частини слід читати:

«В шлюбі вказує, що за період спільного проживання однією сімєю з відповідачем народилися діти, доньки: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час проживають із нею матірю за адресою м.Чернівці вул. З.Космодемянської, 18/3».

Другий абзац описової частини рішення суду слід читати:

«В шлюбі народилися діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час проживають із матірю за адресою м. Чернівці вул. З.Космодемянської, 18/3».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ : Слободян Г.М.