Справа №751/3335/18
Провадження №2/751/941/18
31 липня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Талибова В.О.
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом за адресою: м. Чернігів, вул. І. Богуна (колишня Богунського)АДРЕСА_2.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він являється квартиронаймачем вищезгаданої квартири, в якій на даний час фактично проживає він, його дружина ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4 Пояснює, що крім нього, дружини та дочки в даній квартирі зареєстрований, але не проживає з січня місяця 2010 року його син, відповідач ОСОБА_2 Після одруження, на яке він не надав йому згоди, стосунки з сином різко погіршились та його син зібрав свої речи та поїхав проживати до дружини, яка на тої час, як йому було відомого зі слів відповідача, проживала за межами Чернігівської області. З того-ж часу вони зовсім не спілкуються з сином, не підтримують ніяких стосунків. З січня місяця 2010 року та по теперішній час відповідач за даною адресою не мешкає. За весь період з 2010 року та по теперішній час відповідач не виявляв бажання мешкати за місцем реєстрації, не вселявся за вказаною адресою та не користувався квартирою № 44, яка знаходиться по вул. І. Богуна (колишня Богунського) у буд. 44 в м. Чернігові. Позивач стверджує, що він не перешкоджав відповідачу користуватися даним житлом. Та обставина, що відповідач не проживає в його квартирі з січня 2010 року, підтверджується відповідним актом та показами свідків. Позивач зазначає, що з 2014 року він є інвалідом 2 групи загального захворювання, отримує невелику пенсію, з якої більшу частину змушений витрачати на покупку необхідних для нього ліків, а тому реєстрація відповідача в його квартирі ставить його в скрутне матеріальне положення, оскільки він повинен сплачувати комунальні платежі і за відсутнього відповідача. Оскільки відповідач не мешкає за місцем реєстрації більше року та не користується вказаним житловим приміщенням - квартирою № 44, яка знаходиться по вул. І.Богуна (колишня Богунського) у буд.44 в м. Чернігові, без поважних причин, позивач вважає, що він втратив право на користування вказаним житлом.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність; проти задоволення позову не заперечують.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником/наймачем квартири № 44, що знаходиться в будинку № 44 по вул. І. Богуна в м. Чернігові (форма власності - комунальна). У вказаній квартирі зареєстровані, крім позивача ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, його дочка ОСОБА_4, та його син відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9-10).
Згідно акту від 15.05.2018 року, підписаного мешканцями будинку № 44 по вул. І. Богуна ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, посвідченого майстром Дільниці з обслуговування житлового фонду №2 Чернігівської міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_2 у вищезгаданій квартирі зареєстрований, але не проживає з2010 року і по теперішній час (а.с. 8).
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2010 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 44 в будинку 44 по вулиці Івана Богуна в м. Чернігові.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору, від сплати якого позивач звільнений (а.с. 7), в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст. 72 ЖК УРСР, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 44 в будинку 44 по вулиці Івана Богуна (колишня Богунського) в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко