АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилалася на те, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня 2016 року було змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її користь 6 804 гривні 75 копійок матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди.

Зазначала, що в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення апеляційного суду не зазначено порядок стягнення вказаних вище грошових коштів, що утруднює його виконання.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, N 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила стягнути з відповідачів 9073 гривні майнової шкоди, 7114 гривень 4 копійки інфляційних втрат та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 9246 гривень 20 копійок.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 липня 2016 року в позові про відшкодування інфляційний втрат відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 6 804 гривні 75 копійок матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що судом було ухвалено рішення щодо всіх заявлених позовних вимог.

Посилання заявника в заяві про ухвалення додаткового рішення на те, що в судовому рішенні апеляційної інстанції не зазначено порядок стягнення з відповідачів шкоди не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Зокрема, недоліки, які суд допустив ухвалюючи рішення про задоволення заявленої позовної вимоги не можуть виправлятися шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки це не відповідає вимогам статті 270 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що у прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна