печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-к-30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали клопотання відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислова палаті Російської Федерації від 13 липня 2016 року, яке було ухвалено у справі №284/2015 за позовом відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргезмеск» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислова палаті Російської Федерації від 13 липня 2016 року, яке було ухвалено у справі №284/2015 за позовом відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргезмеск» про стягнення заборгованості за договором №433 від 28 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до Міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником) в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Подане заявником клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 466 ЦПК України, а саме до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, не додано: офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала (ч. 4 ст. 466 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником не додано до клопотання усі необхідні документи, передбачені ч. 3 ст. 466 ЦПК України, суд, прийшов до висновку, що клопотання відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі ст.ст. 462, 463 ЦПК України, відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 465-466 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислова палаті Російської Федерації від 13 липня 2016 року, яке було ухвалено у справі №284/2015 за позовом відкритого акціонерного товариства «АРТИ-Завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргезмеск» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В. А. Писанець