АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4109/14-ц Номер провадження 88-ц/786/14/17 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Одринській Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Карпушина Г.Л,

при секретарі - Коротун І.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства " Укравтогаз" НАК " Нафтогаз України" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів у справі, в якій він просив надати для огляду за їх місцезнаходженням наступні документи: управлінські рішення, які були підставою для основної роботи і перебування ОСОБА_3 на посаді в регіональному виробничому управлінні « Харківавтогаз» у період з 01 липня по 01 серпня 2014 року, штатний розпис регіонального виробничого управління « Харківавтогаз», підстави його змін у період з 01 липня по 01 серпня 2014 року, інформацію про визначення у період з 01 липня по 01 серпня 2014 року робочого місця ОСОБА_3, особову картку працівника ОСОБА_3, відомості про суми отриманої заробітної плати ОСОБА_3 та підстави її нарахування у період з 01 липня по 01 серпня 2014 року, копію виданої нотаріальної довіреності, виданої ОСОБА_3, підписаної керівництвом ДП « Укравтогаз» на здійснення його повноважень у період з 01 липня по 01 серпня 2014 року. Зазначив, що вказані документи є новими суттєвими обставинами, що мають значення для розгляду справи за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.1.,2 ст 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі існує спір щодо законності звільнення ОСОБА_2 внаслідок прогулу.

Відповідач заявляючи клопотання про забезпечення доказів вказує, що документи, які він зазначає у своєму клопотанні є ново виявленими обставинами.

В свою чергу, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (п. 3 Постанови № 4 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Більше того, потрібно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Разом з цим, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Оскільки докази, що просить витребувати ОСОБА_2 не є новими та не стосуються предмету розгляду - поважності відсутності заявника на робочому місці, клопотання останнього до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись 116-118 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства " Укравтогаз" НАК " Нафтогаз України" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ А І.Дорош / підпис/ Г.Л.Карпушин

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська