Справа № 297/1363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 1996 року у Виконкомі Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 1, та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що близько 10 років тому сімейні взаємовідносини сторін значно погіршились. Подружжя протягом 4 років проживає окремо і подальше спільне життя для них вже є неможливим. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, а його поведінка перешкоджала нормальному сімейному життю. У 2011 році позивач уже зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але сторони помирились і провадження по справі в суді було закрито. Позивач також просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала позов щодо розірвання шлюбу та подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця. Також просила залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а. с. 34).

Так. п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав відзив на позов, згідно якого позовні вимоли визнав, однак просив стягувати аліменти в сумі 1000 гривень (а. с. 31-33).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення зменшених позовних вимог ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у зв'язку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1996 року у виконавчому комітеті Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.01.1996 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 5).

Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, постійними сварками. Подружжя тривалий час проживає окремо та не підтримує шлюбних відносин, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, ОСОБА_3 визнав позов, в тому числі в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право залишити своє шлюбне прізвище, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Враховуючи обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, а також враховуючи те, що позивач зменшила позовні вимоги до стягнення аліментів в розмірі 1000 гривень, які відповідач визнав, що вбачається з його відзиву на позов, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень за вимогу по стягнення аліментів.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 704,80 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду за вимогу про розірвання шлюбу (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

рішив:

Зменшений позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований 20 січня 1996 року у виконкомі Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з 26 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.