overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1036/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях: Здорик Л.В., Коваленко І.О., Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у розмірі 97 034,66 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а також судовий збір у розмірі 990,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/4250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Польська М.В.
Справа № 177/1229/18
Провадження № 2/177/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просив розглянути питання про повернення сплаченого судового збору (а.с.65, 67).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як видно з матеріалів справи, представник позивача після відкриття провадження по справі за власної ініціативи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок чого відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору сплаченого за подання позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 697/2082/18
№ пров. 2/697/792/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано до позову акт обстеження житлового приміщення про відсутність особи за місцем реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Провадження по справі № 2/367/3920/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиДніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №755/18872/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Cправа № 563/1207/18
провадження № 2/563/438/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строком на 10 (десять) років щодо земельної ділянки розміром 1,7943 га, кадастровий номер якої :05:007:0056, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2018 року.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 159/3713/18
Провадження № 2/159/1096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №339/258/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про реальний розподіл будинковолодіння №7 по вул. Пугачова в м. Болехів Івано-Франківської області з відповідними частинами господарських будівель і споруд та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

28.09.2018року відповідач подав зустрічний позов про знесення самовільної забудови на місці частини старого будинку, питання про прийняття якого суд вирішить у відповідності до вимог ст.197 ЦПК ( під час підготовчого провадження).

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, позивач та представник відповідача подали клопотання про відкладення підготовчого засідання з поважних причин через хроробу та зайнятість в іншій справі.(а.с.147-148).

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з першою неявкою позивача та представника відповідача, які повідомили про причини неявки, визнані судом поважними.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується 01.10.2018 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів .

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурі на 18жовтня 2018 року на 16 год. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 761/7161/18
Провадження № 2/761/4565/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_4: 01032, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

ОСОБА_2: 04053, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 676/6181/18
Номер провадження 2-о/676/202/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_2 14.09.2018 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху заявником отримана 21.09.2018 р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 157/1632/18
Провадження №2/157/453/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача - землевпорядника Нуйнівської сільської ради

Камінь-Каширського району ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у стан, придатний для використання за цільовим призначенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, безперервність судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. 152, ст. 158 ч. 2, ст. 212 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0102 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 та привести дану ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан шляхом демонтажу самовільно збудованої огорожі та рекультивації частини ставка.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (розрахунковий рахунок 3116, МФО 899998) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім'я, місце проживання, місце знаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач Нуйнівська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, вул. Лесі Українки, 94, с. Нуйно Камінь-Каширський район Волинська область, 44540, , відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 44540, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 584/711/18
Провадження № 2/584/416/18

01.10.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
08 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі і справу призначено до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою від 28.09.2018 задоволено заяву головуючого - судді Толстого О.О. про самовідвід.
Оскільки протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2018 року справу розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст.ст.3, 19, 33, 258-279 ЦПК України, суд
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономприйняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год 40 хв 09 жовтня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2