overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-419-09
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відновлення втраченого судового провадження № 2-419/09,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-419/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-419/09 та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні без повідомлення сторін на «09» годину «00» хвилин 26 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Явка сторін у судове засідання не є обовязковою.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш

02.01.18
Справа № 443/1478/17 Провадження № 2/443/1025/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Новосільці Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2018 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/1504/17 Провадження № 2/443/1035/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що знаходиться за адресою м.Киїів вул. Грушевського буд.1 Д (адреса для листування : 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулося до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2018 року на 08 год.25 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 438/866/16-ц
Номер провадження № 4-с/438/20/2017
У Х В А Л А

про повернення скарги

02 січня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою на постанову державного виконавця, в якій просить прийняти скаргу та зобовязати державного виконавця провести коректний розрахунок заборгованості по аліментах за весь період на підставі фактичного розміру його щомісячного доходу та надати йому детальний алгоритм розрахунку заборгованості та дані на підставі яких він базувався. Дану скаргу мотивує тим, що 20.11.2017р. отримав постанову №01-23/3106/4 про передачу виконавчого провадження №52971755 до залізничного відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зазначає, що 09.03.2017р. направлено електронне звернення до Бориславського міського відділу ДВС про надання розяснення щодо причин невиконання п.13 постанови КМУ від 26.02.1993р. №146 при розрахунку заборгованості по аліментах та вимогою коректно перерахувати заборгованість, вважає, що розрахунок заборгованості проведено некоректно, а також, що у відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути окаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

08 грудня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення скарги без руху і надано час для усунення недоліків.

Однак, позивачем не було усунено недоліки скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись чч. 3,6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на постанову державного виконавця - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хемич О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1674/17
Провадження № 22-ц/792/254/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання нікчемним заповіту.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білецької сільської ради Полонського району не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме судовий збір за розгляд справи сплачено не в повному обсязі.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, на момент подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 960 грн. ( 640х150%), а апелянт сплатив 704 грн., тобто потрібно доплати ще 256 грн.

Судовий збір в сумі 256 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 256 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 477/2667/17
Провадження № 2/477/1323/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, належним позивачу, що розташований за адресою: с.Мішкове-Погорілове, провулок Шаховий, 49 Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2018 року о 13-00 годині з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, с.Мішкове-Погорілове, пров.Шаховий, 49;

відповідачу - ОСОБА_2, с.М-Погорілове, пров. Шаховий, 49 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/2666/17
Провадження № 2/477/1322/17
УХВАЛА

про залишення без руху

02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії МК № 088561.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, в порушення п. 5 та 6 ст. 175 ЦПК України, висуваючи вимоги до Вітовської РДА як відповідача, позивачем не викладено зміст позовних вимог: не посилається на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Вітовської РДА; не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.9 та 10 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За такого, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в якій послатися на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Вітовської РДА як відповідача або вирішити питання про залучення іншого відповідача з урахуванням повноважень органів виконавчої влади, що визначені ст. 122 Земельного кодексу України, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також виконати приписи ч.9 та ч. 10 ст. 175 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай)залишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 473/4411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2017 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 29.12.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.6 частиною 3 статті 175 позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Згідно з п.10 частиною 3 статті 175 позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар