Справа №: 398/2822/18
провадження №: 2/398/2160/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 23б, адреса для листування а/с№19) до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2 (юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59), Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження юридичної особи: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недостовірною, такою, що ганьбить його честь, гідність, ділову репутацію, інформацію опубліковану у статті «Хто з місцевих підприємців працює «в тіні» та поширені відносно нього 11.01.2018 року Олександрійським міським головою ОСОБА_2 та Олександрійською міською радою на власному засобі масової комунікації Веб-сайті і у мережі «Ютуб» в друкований та відео спосіб; зобов'язати Олександрійського міського голову ОСОБА_2 та Олександрійську міську раду на власному засобі масової комунікації спростувати друковану інформацію: «ХТО З МІСЦЕВИХ ПІДПРИЄМЦІВ ПРАЦЮЄ «В ТІНІ», що була поширена раніше, а саме в розділі новини. Спростувати та видалити відео, що знаходиться на цьому ж сайті в розділі архів відео, де на засіданні виконкому ОСОБА_2 оголосив підприємців, що працюють в тіні, та зобов'язати в аналогічний друкований та відео спосіб найбільш близький до способу їх поширення, розмістити спростовування відомостей стосовно Позивача, а саме в засобі масової комунікації Олександрійської міської ради у розділі відео та у розділі новини, не пізніше семи днів з дня набрання рішення суду законної сили, щоб ця спростована друкована та відео інформація мала загальний та вільний доступ постійно; стягнути з Відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування маральної шкоди в розмірі 10 000.00 грн.

Перевіривши відповідно до ст.ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем мають бути дотримані вимоги ст.95 ЦПК України, а саме долучені до позовної заяви письмові докази мають бути засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна