Справа №635/4945/17
Провадження № 2/635/898/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин»,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі т.в.о. генерального директора АТ «КДБК» ОСОБА_4, подав до суду позовну заяву та просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійснені позивачем права власності на нежитлове приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та дверей до нежитлового приміщення.

При розгляді справи по суті сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої домовились, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються забезпечувати безперешкодний доступ ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до нежитлового приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, яке належить останньому на праві власності, шляхом надання одного екземпляру ключа від замку, що встановлений на дверях тамбуру, який становив перешкоду у вільному користуванні власністю; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що нежитлове приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, вільне від будь-яких речей, що належать останнім та в подальшому зобовязуються не розміщувати будь-які речі та не встановлювати на нього вхідні двері та будь-які запірні пристрої; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються не змінювати замок, який встановлений на дверях тамбуру нежитлового приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, та не встановлювати додаткових запірних пристроїв, що можуть унеможливити або обмежити доступ ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до вказаного нежитлового приміщення.

В наданих суду заявах сторони вказали, що однаково розуміють значення і умови мирової угоди, укладеної між ними 16 квітня 2018 року та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» - ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, подав суду заяву, просив затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3; також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, просив затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3; також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, просила затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3; також просила розглядати справу за її відсутності.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин» в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим затвердити мирову угоду та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки мирову угоду укладено до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору суд повертає із бюджету на користь позивача

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 з наступними умовами:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються забезпечувати безперешкодний доступ ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до нежитлового приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, яке належить останньому на праві власності, шляхом надання одного екземпляру ключа від замку, що встановлений на дверях тамбуру, який становив перешкоду у вільному користуванні власністю;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що нежитлове приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, вільне від будь-яких речей, що належать останнім та в подальшому зобовязуються не розміщувати будь-які речі та не встановлювати на нього вхідні двері та будь-які запірні пристрої;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються не змінювати замок, який встановлений на дверях тамбуру нежитлового приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_5, 2, та не встановлювати додаткових запірних пристроїв, що можуть унеможливити або обмежити доступ ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до нежитлового приміщення № IX.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 03 липня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна