Справа № 214/1508/18
2/214/1566/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування шкоди, -
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, 28.11.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №144 про виконання робіт (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 та 1.3 якого, виконавець, відповідач у справі, зобовязалась власними силами виконати доставку матеріалів по проведенню ремонтних робіт (балконний блок та вхідні двері) на обєкт замовника, відповідача у справі, за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 28/72 (а.с.4).
Як убачається з матеріалів справи, 15.12.2017 року відповідач, згідно укладеного Договору, передала позивачу вхідні двері з МДФ, про що було складено відповідний акт прийому-передачі виробу, проте не підписаний замовником позивачем (а.с.5).
22.12.2017 року та 28.12.2017 року позивач звернулась до відповідача з письмовими претензіями щодо розірвання укладеного Договору та повернення їй сплачених грошових коштів, позаяк доставлені на її адресу вхідні двері були виготовлені неякісно та вона просила їх замінити, що було залишено відповідачем поза увагою (а.с.6,7).
Крім того. позивач зверталась до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з питання надання відповідачем неякісних послуг, на що отримала відповідь, в якій їй було повідомлено, що під час неодноразових виходів на місце розташування обєкта бізнесу двері зачинені, на телефонні дзвінки ФОП ОСОБА_2 не відповідає та розяснено право звернутись до відповідних контролюючих органів чи до суду з приводу виниклої конфліктної ситуації (а.с.8).
Отже, розглядаючи предявлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобовязання, 3) сплата неустойки, 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідачем обумовлений Договором обсяг робіт належним чином не виконано, претензії, надіслані позивачем на її адресу щодо доставки неякісних дверей, залишені поза увагою, суд приходить до висновку про неналежне виконання зобовязань та, відповідно, про наявність підстав для розірвання укладеного Договору та задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність предявлених позовних вимог у цій частині, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір про виконання робіт №144 від 28.11.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок 17).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.