РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконані роботи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору підряду про проведення підрядних робіт укладеного між ОСОБА_4 та Майчтрук ом Р.В. в жовтня 2013 року відповідно до досягнутих домовленостей останній зобов"язався виконати ремонтні роботи в квартирі за адресою АДРЕСА_1, а відповідач зобов"язалась прийняти та оплатити вказані роботи. Ремонтні роботи було проведено в жовтні 2014року по лютий 2015 року, відповідач прийняла роботи без будь-яких зауважень, проте посилаючись на відсутність коштів повний розрахунок не провела , заборгованість станом на 26.11.2015 року становила 66293,00 грн. вартість робіт, 32014,01 грн. вартість придбаних матеріалів, всього 98307,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що в м.Коростень. Зазначив, що в літку 2014 року він на замовлення ОСОБА_4 проводив ремонтні роботи, які обговорювались та погоджувались з замовником, в квартирі за адресою АДРЕСА_1. Роботи позивач проводив разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, Горпинич, Бабіним, які працювали з ним за цивільно-правовим договором. В вересні 2014 року проводились ремонтні роботи щодо встановлнння опалення, бітонування підлоги, металопластикових конструкцій. Син ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4 замовляв роботи, погоджували роботи та матеріали в телефонному режимі, відповідач на об"єкті була 2-3 рази. Виконані роботи приймали відповідач та її син.. Зазначив, що йому повідомили, що за сімейних обставин відповідач не має наміру розраховуватись. В подальшому на замовлення ОСОБА_8, який є батьком невістки відповідача, було демонтовано вікна, двері, балкон, всі металоконструкції, знято ламінат, систему опалення. Проти ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження де позивач є свідком. Акт відповідачем не підписувався- проігноровано. Будівельні матеріали купував за власні кошти, витрати можуть бути підтверджені чеками.

Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, зазначив, що позивачем не надано належних доказів, крім того роботи, які були проведені вподальшому демонтовані самим позивачем.

Свідок ОСОБА_5 зі сторони позивача, який є найнятим робітником ФОП ОСОБА_1 показав, що на замовлення в 2014 році, в м.Коростень, адреси не пам"ятає, встановлював, двері, вікна, балкон, потім всі встановлені контрукції демонтував. Робітник на прізвище Бабін натягував потолки. Під час встановлення був чоловік на ім"я ОСОБА_9, який контролював виконані роботи. Двері відкривав ОСОБА_1 або ОСОБА_9, працювали на протязі місяця.

Свідок ОСОБА_6 - зі сторони позивача, показав, що працює з Маструком за договором, був присутнім на об"єкті приблизно 10 раз, вивозили сміття, привозили вікна, двері, бачив як натягвались потолки особою на прізвище Бабін. В квартирі ніхто не проживав.

Свідок ОСОБА_10 зі сторони відповідача, показав, що в квартирі ОСОБА_4 робив потолки з гіпсокартону, ОСОБА_9 встановлював проводку.

Свідок ОСОБА_11 двоюрідний брат відповідача показав, що ремонт він разом з ОСОБА_9 розпочали в квітні 2014 року знімали поли в залі, збивали штукатурку, ОСОБА_1 жодного разу не бачив.

Свідок ОСОБА_12 двоюрідний брат відповідача, показав, що робив стяжку підлоги в квартирі відповідачана той час вікна стояли старі, робітників ОСОБА_1 та його самого в квартирі не бачив, ОСОБА_9 встановлював батареї. Ремонт проводився з березня до зими 2014 року.

Свідок ОСОБА_9 син відповідача, показав, що ОСОБА_1 встановлював вікна, та балконний блок, натяжну стелю, мати свідка провела розрахунок за виконану роботу, пізніше ОСОБА_1 зняв вікна та двері, навісні потолки, шпалери, люстри, розетки, вимикачі. Крім того, зазначив, що решту ремонтних робіт проводив власне встановлював міжкімнатні двері, проводив проводку, іт.д.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що з вересня по листопад 2015 року виконувала в квартирі штукатурні роботи. ОСОБА_1 бачила лише один раз, які виконував роботи свідок не бачила.

Вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову вихзодячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24.09.2012 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Статею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Окрім того, ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Зокрема, ч. 3 ст. 639 ЦК України, встановлено, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно зі ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. ЦК не містить вказівки щодо форми, в якій повинні укладатися договори підряду. Проте, ст. 866 вказує, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору. Згідно зі ст. 839 ЦК підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, зі свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. На обгрунтування позовних вимог позивач надав акт приймання виконання будівельних робіт за лютий 2015 року, проте вказаний акт підписаний лише ФОП ОСОБА_1, підпис ОСОБА_4 який свідчив би про прийняття робіт відсутній( а.с. 7-9). Вказаний акт направлявся на адресу ОСОБА_4, який 10.11.2015 року вручений через почтове відділення уповноваженому ОСОБА_4 ( а.с. 10-11). Зі змісту податкових накладних та товарних чеків, які містяться на а.с.12-16 вбачається, що позивач закуповував будівельні матеріали, проте, суд не приймає вказані документи як доказ на підтвердження того факту, що товар закуповувався саме для ремонту в квартирі відповідача, оскільки суду не надано доказів які вказують на те, що відповідач надала згоду на закупівлю саме такого товару, за ціною вказаною в даних розрахункових документах, крім того не надано належних та переконливих доказів, що вказаний товар було встановлено та використано для ремонтних робіт в квартирі а адресою АДРЕСА_1. З показів свідків хоча і прослідковується факт виконання ремонтних робіт працівниками ФОП ОСОБА_1 проте, не вбачається чіткого об"єму проведених робіт, використання матеріалів для проведення ремонту, їх вартості, за таких обставин показами свідків не доведено факти які намагався встановити позивач. Суд не приймає до уваги твердження позивача стосовно укладення ним із відповідачем договору підряду на умовах оплати виконання робіт, оскільки ці істотні обставини договору не визнані відповідачем, а позивачем в межах заявлених вимог всупереч власному обов"язку їх доказування не представлено жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження домовленості сторін щодо виконання та оплати замовником окремих етапів роботи підрядника, чого не доводять беспосередньо оглянуті в судовому засіданні представлені сторонами докази. Відтак, суд визначає недоведеним позивачем належними та допустимими доказами наявності обов"язку відповідача щодо оплати проведених робіт. З урахуванням постановлення рішення в інтересах відповідача понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають, натомість відповідачем не повідомлено про понесені особисто ним судові витрати, що не становить підстав вирішення судом питань їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконані роботи на суму 66293,00 грн. та матеріали на суму 32014,01 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.08.2018 року

Позивач: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , ідент. код.;

Відповідач ОСОБА_4, 10030 АДРЕСА_3, ідент. код.

Суддя Л.М.Чішман