Провадження № 2/229/738/2018
У х в а л А

02 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши позовну заяву військового прокурора Донецького гарнізону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2018 року військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину. Позовна заява підписана заступником військового прокурора Донецького гарнізону майором юстиції Добриніним С.В.

В позові вказано, що пред`явлення даної позовної заяви в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, викликано винятково захистом інтересів держави, оскільки збитки, заподіяні Міністерству оборони України, його структурному підрозділу військовій частині НОМЕР_1 це безпосередня шкода економічним інтересам держави.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, частини першої представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частина третя цієї статті зазначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В частині четвертій статті 23 цього Закону вказано, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Таким чином, стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлює підстави та порядок здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви військового прокурора Донецького гарнізону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину, не додані докази, які належним чином підтверджують повноваження позивача на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України. В матеріалах позову відсутні докази попереднього повідомлення військовим прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення його до суду з позовом; відсутні докази того, що Міністерство оборони України не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави.

Всі ці докази в своїй сукупності є підставами для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді. Разом з тим, їх відсутність в силу статті 23 Закону України «Про прокуратуру» виключає таке представництво.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, суддя вважає, що позовна заява військового прокурора Донецького гарнізону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину підлягає поверненню позивачу.

До того ж, до матеріалів позову не додано жодних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Натомість, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву військового прокурора Донецького гарнізону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна