overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1550/18
Провадження № 2/192/755/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Башмачанська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання 02 жовтня 2018 року не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 02 жовтня 2018 року не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Згідно заяви просила провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки та її представника (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 02 жовтня 2018 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем мешкання (а.с.20).

Суд, ознайомившись з матеріаламисправи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Башмачанська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 602/923/18
Провадження № 2-о/602/45/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" жовтня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа : Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа : Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3822/18
Провадження № 2/210/1755/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від Позивача до суду не надходило заяв, щодо заперечення розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 183/6187/17
№ 2/183/1054/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,420 га, кадастровий номер НОМЕР_2, без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді, зареєстрованій 13.07.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрований 14.03.2005 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за НОМЕР_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Олімпекс-Агро» (), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 361/8783/18
провадження № 2/361/3871/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням під час проходження військової служби,

встановив:

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1, який був курсантом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», витрати понесені на його утримання під час проходження військової служби.

Позов подано з посиланням на ЦПК, в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позов є публічно- правовим спором в розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАСУ, оскільки виходячи зі змісту заявлених позовних вимог і наведених підстав та обґрунтувань позову спір виник з приводу проходження позивачем військової (публічної) служби у Збройних Силах України, тобто між позивачем і вказаним ним відповідачем відсутні цивільно-правові відносини, і вони не є носіями кореспондуючих одне до одного цивільних прав та обовязків.

Таким чином, за характером правовідносин, у яких виник спір, - даний позов є адміністративним, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції. І такий спір (що виник з публічної служби) має розглядатись в порядку КАСУ за предметною підсудністю, визначеною ч.2 ст.20 КАС України.

Ніяких позовних вимог до відповідача, які б мали розглядатись в порядку цивільного судочинства - дана позовна заява у собі не містить, тобто даний позов не є цивільним позовом.

Тому відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за заявленим позовом.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням під час проходження військової служби.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
справа №274/4348/18
провадження № 2/0274/2251/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила розірвати між ними шлюб, зареєстрований 19 травня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог статті 177 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

Вбачається, що у наданий судом строк вказані недоліки усунуті позивачкою не були.

Оскільки позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправила зазначені недоліки, а тому відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 283/806/18
провадження №2/283/444/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь у відшкодування заподіяної майнової шкоди 56118,46 грн. та моральної шкоди по 1000000 грн. кожному з позивачів та з МТСБУ в рахунок відшкодування памятника 17400 грн.

03 жовтня 2018 року від представника МТСБУ ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, призначене на 10:00 годину 30 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 30 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2307/18
Провадження № 2/459/932/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб: приватного виконавця ОСОБА_3, Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до Личаківського відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб: приватного виконавця ОСОБА_3, Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про зняття арешту.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Личаківського відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третіх осіб: приватного виконавця ОСОБА_3, Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про зняття арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 28.09.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/201/3027/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

01.10.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1122/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.10.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23.10.2018 на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов