Справа № 484/2637/18
Провадження № 2/484/1233/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з рухомого майна, що належить позивачу, а саме: автомобіля марки УАЗ 452Д, 1982 року випуску, шасі (рама) № 231992.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів; 2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно постанови Первомайського міського народного суду Миколаївської області № АЕ-156 від 28.07.1989р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 20 крб.(а.с.9)

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Миколаївській області територіального сервісного центру № 4842 № 31/14/2-В-02/аз від 20.06.2018р., на підставі рішення Первомайського міського суду Миколаївської області № АЕ-156 від 28.07.1989р., державним виконавцем Голотюк Т.І. накладено арешт на автомобіль марки УАЗ 452Д, 1982 року випуску, шасі (рама) № 231992, державний номерний знак М0918НИ, свідоцтво про реєстрацію НІС 221252 від 19.10.2000р., що належить ОСОБА_2.

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 19979/3 від 15.05.2018р. виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-156 від 28.07.1989р., виданого Первомайським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментиів на утримання доньки ОСОБА_4 не виявлено та строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки, а тому надати більш детальну інформацію, щодо накладення арешту по даному виконавчому провадженню не представляється можливим.

З аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Первомайського міського народного суду Миколаївської області № АЕ-156 від 28.07.1989р., боржником в якому був ОСОБА_2, державним виконавцем накладено арешт на автомобіль марки УАЗ 452Д, 1982 року випуску, шасі (рама) № 231992, державний номерний знак М0918НИ, свідоцтво про реєстрацію НІС 221252 від 19.10.2000р., що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до розяснень, викладених у частині 1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - Постанова), у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У п.2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до п.5 Постанови у разі якщо, опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У звязку з цим, боржник не може предявити такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та за законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником за виконавчим провадженням, а тому, питання зняття арешту повинно бути предметом розгляду в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України, щодо оскарження дій або бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. 197, 200, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко