Справа № 728/332/18 Провадження № 22-ц/795/1115/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Глушко О. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було оголошено в судовому засіданні 10.07.2018 у присутності сторін у справі, що підтверджується протоколом судового засідання, та в той же день сторонам вручено його копію (а.с. 75-77, 81).

Проте, з апеляційною скаргою на вказану рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся лише 11.08.2018 (згідно поштового конверта а.с. 93), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який закінчився 09.08.2018, та в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та, відповідно, не зазначає причини його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши останньому надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.08.2018 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ч. 3 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяО. Є. Мамонова