Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/1592/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 520/6967/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою? в якій просить виправити описки, що містяться в назві та резолютивній частині ухвали від 21 червня 2018 року, а саме в назві виправити описку на «Ухвала про призначення комплексної судової психологічної експертизи», в резолютивній частині виправити описку на «Призначити по справі комплексну судову медико-психологічну експертизу».

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в ході судового засідання 21 червня 2018 року його представником було заявлено клопотання про призначення комплексної медико-психологічної експертизи, вказане клопотання було задоволено судом, проте назва експертизи у в ухвалі суду вказана не вірно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, підстави якого в подальшому було змінено, та згідно редакції від 19 лютого 2018 року просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179, - недійсним, посилаючись на те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи судом неодноразово було призначено судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року.

У судовому засіданні 03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням, в яком з метою в подальшому призначення комплексної медико-психологічної експертизи, просили витребувати медичну документацію (належним чином завірені копії) щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у: КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторія № 6, м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1; Міської поліклініки № 20, м. Одеса, вул. Левітана, 62; Міська лікарня № 8, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110/1 Міська клінічна лікарня № 10, вул. М. Маліновського, 61; Одеський обласний онкологічний диспансер, м. Одеса, вул. Неждановой 32; Одеський обласний центру медико-соціальної експертизи, м. Одеса, Чорноморського козацтва, 40. Витребувати у Швидкої медичної допомоги, м. Одеса, Валиховський провулок, 10, інформацію щодо викликів швидкої допомоги ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2012-2013рр.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти витребування зазначених доказів, вказуючи на досить тривалий час розгляду справи. Натомість звернулись до суду з заявами, в яких просять викликати та допити в якості свідків: лікаря ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Одеса, 4-й Кондинського провулок, буд. 1-а; ОСОБА_9, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2. А також просили витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію звукозапису кримінального процесу по справі № 520/8282/13-ц.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року вказані клопотання були задоволені в повному обсязі.

На виконання вимог даної ухвали КУ «Міська лікарня № 8», КУ «Міська клінічна лікарня № 10», Одеський обласний онкологічний диспансер та Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи надали суду належним чином завірені копії історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, Відокремлений підрозділ «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» та КУ «Міська поліклініка № 20» повідомили, що в них відсутні витребувані відомості.

Крім того, КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" амбулаторія №6 витребувані судом документи не надали.

В ході судового засідання, яке відбулось 04 червня 2018 року, постало питання про витребування від: КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторія № 6; Міської лікарні № 8; Міської клінічної лікарні № 10; Одеського обласного онкологічного диспансеру; Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, оригіналів медичних карток (історій хвороб) заведених на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки саме оригінали медичних карток необхідні для належного проведення в подальшому комплексної психологічної експертизи.

У звязку з чим ухвалою суду від 04.06.2018 року було витребувано з наступних медичних установ: КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторія № 6 (м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1); КУ «Міська лікарня № 8» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110/); КУ «Міська клінічна лікарня № 10» (м. Одеса, вул. М. Маліновського, 61); Одеського обласного онкологічного диспансеру (м. Одеса, вул. Неждановой 32); Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Одеса, Чорноморського козацтва, 40) оригінали медичних карток (історій хвороб) заведених на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вимог даної ухвали Одеська Онкологічна спеціалізована медико-соціальна експертна комісія надала оригінал Акту № 1891 огляду МСЕК від 20.08.2007 року, КУ «Міська лікарня № 8» надала медичну картку стаціонарного хворого № 1813/422, а КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» своїм листом від 06.06.2018 року № 654 повідомила, що дана установа функціонує з 01.07.2014 року, у звязку з чим медична документація на запитуваного ОСОБА_4, померлого 26.12.2013 року не складалась.

У судове засідання призначене на 21.06.2018 року зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, які звернулись до суду з клопотанням, в якому просять призначити наступні судові експертизи по справі:

1. Судову медичну експертизу щодо стану здоров'я ОСОБА_4, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи завдавали ОСОБА_4 страждань наявні у нього хвороби?

Чи потребував ОСОБА_4 стороннього догляду, який міг полегшити його страждання з урахуванням наявних у нього хвороб?

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження медичну документацію: Міської лікарня № 8, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110/1; Міської клінічної лікарня № 10, вул. М. Маліновського, 61; Одеського обласного онкологічного диспансеру, м. Одеса, вул. Неждановой 32; Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, м. Одеса, Чорноморського козацтва, 40; акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 4369 від 30.12.2013р.; акт судово-медичного дослідження № 66/4369 від 30.12.013р.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, м. Одеса, Валіховський провулок, 4

2. Судову почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013р, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013р. під впливом збиваючих факторів та чи перебував ОСОБА_4 у незвичайному стані на час підписання заповіту.

Для проведення експертизи надати експерту наступні документи: оригіналів першого та другого примірників заповіту ОСОБА_4 від 18.02.2013р.; оригінал першого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009р.; оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 14.12.2013р.; оригінал другого примірнику довіреності ОСОБА_4 від 16.11.2009р.; оригінал другого примірнику договору купівлі-продажу ОСОБА_4 від 23.09.2004р.; оригінал заяви ОСОБА_4 від 27 березня 2013р. на ім'я начальника ОГУ УМВД України в Одеській області.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал заяви ОСОБА_4 від 27 березня 2013р. на ім'я начальника ОГУ УМВД України в Одеській області.

Проведення експертизи доручити Київському НДЕ КЦМВС України, м. Київ, вул. Володириська, 15.

Однак, у судовому засіданні, позивач не наполягав на призначенні експертизи саме Київському експертному закладу, погодившись на проведення експертизи Одеським НДІСЕ.

3. Психологічну експертизу ОСОБА_4 на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи спроможен був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, онкологічного та інших захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність у зв'язку з необхідністю постійного догляду від дружини ОСОБА_2, та тиск з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пов'язаним із їхнім ненависним ставленням до мене - ОСОБА_10К.) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання за заповіту від 18.02.2013р.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали справи а також висновки експертиз щодо питань:

Чи завдавали ОСОБА_4 страждань наявні у нього хвороби?

Чи потребував ОСОБА_4 стороннього догляду, який міг полегшити його страждання з урахуванням наявних у нього хвороб?

Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013р. під впливом збиваючих факторів та чи перебував ОСОБА_4 у незвичайному стані на час підписання заповіту?

Проведення експертизи доручити Одеському НДІ СЕ, м. Одеса, ул. Ланжеронівська, 21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_10

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним комплексну судову медико- психіатричну експертизу.

Проте при виготовленні повного тексту ухвали судом було помилково вказано, що у справі призначено «комплексну судову медико- психіатричну експертизу» натомість як повинно було бути призначено «комплексну судову медико- психологічну експертизу».

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 520/6967/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року у справі № 520/6967/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вказавши що вказаною ухвалою суду було призначено «комплексну судову медико- психологічну експертизу».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.