Справа № 428/7213/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 2-Б), в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 травня 2015 року, інформацію Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради про його перебування в стані алкогольного спяніння, яка міститься в протоколі № медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 728/19033 від 16 червня 2015 року, складеного медичним працівником Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради, а також в листі головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради № 827 від 08 липня 2015 року, в якому міститься фраза в описі діагнозу ОСОБА_2 - «Алкогольне спяніння», а також зазначена в усіх інших документах та листах, які видавались та надсилались зазначеною установою, в яких є посилання на «алкогольне спяніння ОСОБА_2»;

- зобовязати Комунальну установу «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради спростувати всі документи та листи, в яких зазначено про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння 16 червня 2015 року шляхом направлення відповідних листів-спростувань до військової прокуратури Луганського гарнізону Сил Антитерористичної операції для поміщення до матеріалів кримінального провадження, що було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а також до усіх інших установ та органів, до яких направлялись такі листи та документи.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 25 березня 2014 року її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та з 26 березня 2015 року був призначений на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Станично-Луганське». ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ділянці відповідальності Луганського прикордонного загону на території Луганської області. 24 червня 2015 року під час проходження військової служби ОСОБА_2 загинув. Його загибель, згідно офіційних відомостей, є наслідком травми, отриманої 16 червня 2015 року при наступних обставинах. 15.06.2016 року начальником відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» майором ОСОБА_3 (П-004225) було особисто прийнято рішення про направлення двох військовослужбовців ВПС «Станично-Луганське», а саме ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_4 (призвані на військову службу за мобілізацією) громадським транспортом вибути до м. Щастя з метою отримання автомобіля УАЗ від волонтерів з Хмельницької області. Отримання автомобіля УАЗ д/н ВХ 3424 AI (з відкритим верхом) відбулось 16 червня 2015 року, близько 13-30 год. в м. Щастя, після чого військовослужбовці вирушили в напрямку смт. Станиця Луганська. За кермом транспортного засобу перебував молодший сержант ОСОБА_4, ОСОБА_2 перебував в якості пасажира. Під час руху на повороті (вибоїни на дорозі) в районі с. Петрівка (10 км. від м. Щастя) двері зі сторони пасажира відчинилась і ОСОБА_2, не втримавшись, випав з автомобіля. Автомобіль ушкоджень не зазнав, молодший сержант ОСОБА_4 не постраждав. В подальшому за викликом місцевих жителів карети швидкої допомоги, 16 червня 2015 року, близько 15-30 год. ОСОБА_2 було доставлено до міської лікарні м. Щастя на обстеження. В подальшому ОСОБА_2, 16 червня 2015 року, близько 18-30 год., каретою швидкої допомоги польового шпиталю було доставлено в м. Сєвєродонецьк для подальшого лікування. Після проведення огляду поставлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій лобних долей, субарахноїдальний крововилив, аспіраційний синдром. Стан здоровя тяжкий. 24.06.2015 року ОСОБА_2 від отриманих травм під час дорожньо-транспортної пригоди помер. За фактом смерті ОСОБА_2 військовою прокуратурою Луганського гарнізону Сил Антитерористичної операції було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. В квітні 2018 року позивачем до вказаного органу прокуратури була направлена письмова заява з проханням повідомити про наслідки проведеного досудового розслідування та отримано відповідь, згідно якої вбачалось, що кримінальне провадження за № 0003197 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також на заяву позивача їй було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2015 року. Під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0003197 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України стало відомо, що прокуратурою висновок про перебування ОСОБА_2 16.06.2015 року здійснено на підставі пояснень ОСОБА_4 (які він в подальшому спростував), а також протоколу № 728/19033 від 16.06.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, складеного медичним працівником Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», а також листа головного лікаря КУ СМБЛ № 827 від 08.07.2015 року, в якому міститься фраза в описі діагнозу ОСОБА_2 - «Алкогольне спяніння». Ознайомившись з протоколом № 728/19033 від 16.06.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, складеним медичним працівником Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», а також листом головного лікаря КУ СМБЛ № 827 від 08.07.2015 року позивач вважає, що зазначені в даних документах висновки є неправдивими та такими, що порушують честь, гідність та ділову репутацію покійного ОСОБА_2 так і її особисто.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 24 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін