overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/143/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7529/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану та підписану представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 188/1432/18
Провадження № 2/188/659/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та матеріали додані до неї

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 02.10.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

03.10.2018 року позивач надав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Судовий збір по справі несплачений.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивачем подана заява про відкликання позову до відкриття провадження, а тому суддя вважає заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2748/18
Провадження №:2-н/332/258/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2018 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Справа № 304/569/18 Провадження № 2/304/267/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заслухано заперечення проти позовних вимог;

3) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

5) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

6) з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті задоволено клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 про допит свідків;

7) визначено час і місце судового розгляду по суті;

8) з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 30 жовтня 2018 року.

У судове засідання визнати обов'язковою явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_8 (АДРЕСА_4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 129/1591/18
Провадження по справі № 2/129/778/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей немає; спір про майно вирішуватиметься окремо.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 20).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_2» (а.с.21).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Кузьминецької сільською радою народних депутатів Гайсинського району 19.07.1987 р., актовий запис № 11.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 195/1226/18
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.08.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.00 год. 13.11.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л. А. Кондус
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1558/18
Провадження № 2/273/593/18
У х в а л а

02 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , 12714, Житомирська область, Баранівський район, с. Іванівка про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1; неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з нею.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 30.10.2018 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 30.10.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення факту.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справіта призначити її до розглядув судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про встановлення факту до розгляду в судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 11.40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Цимбал І.К.
Єдиний унікальний номер 740/1678/17
Провадження № 2/741/64/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце, проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

1 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, в якому вона просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у звязку із її перебуванням на лікарняному по догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних до 14 години 15 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 487/5337/18
Провадження № 2/487/2254/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До підготовчого судового засідання призначеного на 02.10.2018 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений поштовим відправленням.

Дані щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

Представник позивача заявила клопотання про зобовязання служби у справах дітей Миколаївської міської ради підготувати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок, щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо достатності підстав для задоволення клопотаннязадоволення заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст. 8, 84,197, 198, ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-30 годину 20 листопада 2018 року.

Зобовязати службу у справах дітей Миколаївської міської ради підготувати та надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити відповідача.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до Служби у справах дітей Миколаївської міської ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк