overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/573/18
Провадження № 2/177/576/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія актового запису про смерть № 53 від 28.08.2012 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.07.2018 року.

24 вересня 2018 року через канцелярію суду представник позивача - Мартинова Н.Ю. надала заяву про зупинення провадження у справі, в якій просила суд зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву просила розглядати за її відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вирішення клопотання, необхідно з'ясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тому необхідно витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

У зв'язку з чим розгляд справи відкласти до 09.30 год. 07 листопада 2018 року.

Суддя:
09.07.2018431/3461/18/8788/2018
Справа № 431/3461/18
Провадження №2-о/431/1128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 14-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 163/1815/18
Провадження № 2/163/449/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 30.10.2012 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально(ч.2 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

З огляду на статус позивача, наявність на утриманні малолітньої дитини, соціальну допомогу як єдине джерело доходів позивача-особи з інвалідністю, на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України підлягає задоволенню заява позивача про відстрочення сплати судового збору.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на годину 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6274/18 Справа № 2-2754/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року про перегляд заочного рішення Новомосковьского міськрайонного суду по справі № 2-2754/11 від 03 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомосковьского міськрайонного суду по справі № 2-2754/11 від 03 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року про перегляд заочного рішення Новомосковьского міськрайонного суду по справі № 2-2754/11 від 03 грудня 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені статтею 353 ЦПК України.

Ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цьому переліку не міститься, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року про перегляд заочного рішення Новомосковьского міськрайонного суду по справі № 2-2754/11 від 03 грудня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року про перегляд заочного рішення Новомосковьского міськрайонного суду по справі № 2-2754/11 від 03 грудня 2015 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
Справа 431/348/18
Провадження 2/431/397/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/13804/18

Провадження № 2/200/3605/18

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 06 листопада 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа 688/2557/18
№ 2/688/894/18
Ухвала

01 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн», третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Подільський Аграрій-2014, про стягнення боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до розгляду по суті на 14-30год. 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання на 14-30год. 01 жовтня 2018 року позивач не з?явився.

Підписи позивача у паспорті громадянина України, договорі про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року, як нового кредитора ОСОБА_3, різняться між собою.

Представник позивача не заперечує, представник відповідача заперечує визнанню обовязкової участі у судове засідання позивача.

Заслухавши думку представників сторін, з метою перевірки належності ОСОБА_3, як новому кредитору, підпису на договорі про відступлення права вимоги №3 від 07.06.2018 року, суд знаходить визнати обовязковою явку позивача в судове засідання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн», третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Подільський Аграрій-2014, про стягнення боргу відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Визнати обовязковою участь в судове засідання на розгляд справи позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Босюк В.А.
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 18.08.1992р.н. ( м. Чернівці вул. Полєтаєва,25/47) до ОСОБА_2 26.08.1992р.н., (м. Чернівці вул. Полєтаєва,17/39) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 26.08.1992р.н., (м. Чернівці вул. Полєтаєва,17/39) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/631/17 провадження 2/721/119/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 18.08.1992р.н. ( м. Чернівці вул. Полєтаєва,25/47) до ОСОБА_2 26.08.1992р.н., (м. Чернівці вул. Полєтаєва,17/39) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 673/757/18
Провадження № 2/673/449/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55017,60 грн.

Згідно з ухвалою судді від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на наведене, враховуючи у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним в подальшому проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279, 258-261 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:33027, АДРЕСА_1

Суддя: С.П. Харечко