overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4791/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 8 738, 62 гривень (вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень, 62 коп.), інфляційні втрати у сумі 490, 50 (чотириста дев'яносто гривень, 50 коп.) та 138, 55 грн. (сто тридцять вісім гривень 55 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 8 738, 62 гривень (вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень, 62 коп.), інфляційні втрати у сумі 490, 50 (чотириста дев'яносто гривень, 50 коп.) та 138, 55 грн. (сто тридцять вісім гривень 55 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Справа № 372/360/18 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3956/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 21.08.2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов задоволено .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не оплачено судовим збором

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 16386,6 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 215/1096/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р.позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 26462,45 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/531/18
Номер провадження № 2-сз/240/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., сплаченого при подачі нею заяви про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 11 вересня 2018 року їй було повернуто заяву.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер на тимчасово-окупованій території у м. Макіївка, повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до квитанцій № 36 від 10.08.2018 року заявником - ОСОБА_1, при зверненні з вказаною заявою до Олександрівського районного суду Донецької області, було сплачено суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., сплачений нею згідно квитанції № 36 від 10 серпня 2018 року на р/рахунок 5098, код отримувача - 37980376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 159/2735/18
Провадження № 2/159/862/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 липня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ( АДРЕСА_2) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, м. Броди Львівської області, вул. Петра Полтави, 6А, МФО 325796, , рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором від 07.12.2016 року в сумі 8482,52 ( вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн.52 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) в рівних долях з кожного на користь кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, м. Броди Львівської області, вул. Петра Полтави, 6А, МФО 325796, , рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») судові витрати у справі в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оранта-Січ» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПрАТ «Оранта-Січ» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність (а.с. 27, 40).

06 вересня 2018 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що наказом ПрАТ «Оранта-Січ» № 16 від 13 квітня 2018 року директору Київської філії ОСОБА_1 було оголошено догану. Під час внутрішньої перевірки з'ясовано, що наказ прийнято з порушенням законодавства України про працю. Наказом № 27-Л від 25 червня 2018 року було скасовано наказ № 16 від 13 квітня 2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ПрАТ «Оранта-Січ» № 16 від 13 квітня 2018 року.

Наказом ПрАТ «Оранта-Січ» № 27-Л від 25 червня 2018 року скасовано наказ ПрАТ «Оранта-Січ» № 16 від 13 квітня 2018 року (а.с. 34).

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні в суд з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Вбачається, що оспорюваний наказ був скасований відповідачем вже після звернення позивачем в суд з позовом.

У такому випадку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 704 гривні 80 копійок судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оранта-Січ» про визнання незаконним та скасування наказу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Оранта-Січ» на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 347/1259/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року о 11 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 732/1530/18
Провадження № 2/732/740/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку яка за життя належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом площею 0,0403 га, кадастровий № :00:002:1487; цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Шевченка,6 м. Городня Чернігівської області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 767721 від 18.08.2011 року, виданого на підставі рішення Городнянської міської ради 5 сесії 6 скликання від 18.08.2011 року після смерті матері позивачки ОСОБА_3, яка померла 04.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді Городнянського району Чернігівської області в строк до 24 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2/742/1252/18
Єдиний унікальний № 742/3031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Павлова В.Г., при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 року.

01.10.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 01 жовтня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов