АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

справа № 754/8197/15 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Коренюк А.М.

16 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Прокопчук Н.О.,

секретаря судового засідання Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 психіатра Київської психоневрологічної лікарні № 2 ЧерненкоСвітлани Михайлівни, завідувача диспансерним відділенням Київської психоневрологічної лікарні № 2 Кузнецової Генрієти Миколаївни, дільничного інспектора Деснянського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Борецького Сергія Сергійовича, дільничного інспектора Деснянського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Котолуба Богдана Васильовича про відшкодування завданої моральної шкоди в межах кримінального провадження №0004859 та захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Саліхову В.В. від розгляду апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2018.

Заявлений відвід обґрунтований наявність сумніву в об'єктивності та неупередженості судді з підстав того, що суддя при розгляді іншої справи не надав належної оцінки фальшивості доказів наданих позивачем, внаслідок чого рішення було скасовано за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4831/2018
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності підстав передбаченихст. 36 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи заявника, не містять підстав, передбачених законом для відводусуддів Саліхова В.В.

За наведеного провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 35-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1, ст. 253, 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Передати справу для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича до канцелярії Апеляційного суду м. Києва для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Н.О.Прокопчук