Справа № 309/675/18
Провадження № 2/309/943/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 11 листопада 2006 року, про що зроблено актовий запис №85 у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилося двоє синів (двійнята) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що у них різні характери, погляди на життя, шлюб і сім'ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, більше 5 років сторони проживають окремо. Діти живуть разом з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Відповідачка вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе та просила шлюб між ними розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та не надавати строк на примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, який було зареєстровано у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №85. Від шлюбу у них народилося двоє синів (двійнята) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинилися більше п'яти років, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 223,247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 листопада 2006 року, за актовим записом №85 у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
Неповнолітніх дітей сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д