печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «СІЧ-С14» до Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «СІЧ-С14» (далі – позивач, ГО «СІЧ-С14») звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Громадське телебачення» (далі – відповідач, ГО «Громадське телебачення») про захист честі гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник між двома юридичними особами ГО «СІЧ-С14» та ГО «Громадське телебачення» щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 ГПУ України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Враховуючи суб’єктний склад сторін, а також характер спірних правовідносин, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, сплачена ГО «СІЧ-С14» сума судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 186, 258-263, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «СІЧ-С14» до Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Повернути Громадській організації «СІЧ-С14» суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачену згідно квитанції № 11Е6FD17CF від 27.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 02.07.2018 року

Суддя: І.В. Кирилюк