Справа № 369/9743/15-ц
Провадження № 2/369/596/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретарів Кузьменка П.О., Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача, вказував на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання позичальника за кредитним договором, у якому позивач виступає кредитором, в наслідок чого за такими зобов'язаннями утворилась заборгованість. Належне виконання вказаних зобов'язань забезпечено іпотекою: в іпотеку банку відповідачем було передано приналежну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного, та посилаючись на норми законодавства представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення заборгованості, що випливає з долучених до позовної заяви розрахунків, та яка станом на 28.07.2015 року складає 969 742,80 грн., на вказаний предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши доводи позову та перевіривши їх долученими до матеріалів справи доказами, суд встановив наступне.

30 .05.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №2615/0508/71-048 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 дол.США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 30.05.2008 року до 30.05.2028 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

25.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведюанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25.05.2012 приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, про що неодноразово Позичальник повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 969 742,80 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 894 219,65 грн.; сума заборгованості за відсотками - 75 523,15 грн.

Тому просили в рахунок погашення заборгованості в сумі 969 742,80 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 894 219,65 грн.; сума заборгованості за відсотками - 75 523,15 грн. за кредитним договором № 2615/0508/71-048 від 30.05.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Премет іпотеки має загальну площу 42,00 кв.м., житлову площу 20,3 кв.м. і складається з однієї кімнати в придатному для житла стані шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (). Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Премет іпотеки має загальну площу 42,00 кв.м., житлову площу 20,3 кв.м. і складається з однієї кімнати в придатному для житла стані.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Вказана обставина підтверджується довідкою про заборгованість, що видана ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2015(головуючий суддя Волчко А.Я.) позов було задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 рішення першої інстанції було скасовано та справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 31.05.2016 справу прийнято до провадження судді Усатова Д.Д.

При цьому суд зазначає про те, що відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором кредиту № 2615/0508/71-048 від 30.05.2008 року іпотекодавець ОСОБА_3 за договором іпотеки № 2615/0508/71-048 від 30.05.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки має загальну площу 42,00 кв.м., житлову площу 20,3 кв.м. і складається з однієї кімнати в придатному для житла стані.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Разом з тим суд зазначає про те, що 25.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведюанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25.05.2012 приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору та договору іпотеки.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, суд доходить висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю, тобто для задоволення позову.

При цьому зважаючи на висновок суду про необхідність задоволення позову та звернення стягнення заборгованості відповідача перед позивачем на приналежну відповідачу житлову квартиру, а також на залучену до матеріалів справи Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного режстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексний №79578157 від 03.02.2017 року , та відомості інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, індексний №19579393 від 12.06.2008 року, суд доходить висновку про те, що відомостей про наявність у відповідача іншого житла до суду не надано, а тому доходить до висновку про необхідність встановлення відстрочки виконання цього рішення після набрання ним законної сили, - до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Позивач набув право вимоги за кредитним договором від 30.05.2008 № 2615/0508/71-048 та договором іпотеки від 30.05.2008 № 2615/0508/71-048-Z-048.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 28.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 969 742,80 грн, з яких: тіло кредиту - 894 219,65 грн: відсотки - 75 523 грн 15 коп.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат в розмірі 3654,00 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 76-80, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України , ст.ст. 16, 509, 514, 516, 526, 575, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35, 37 Закону України «Про Іпотеку», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 2615/0508/71-048 від 30.05.2008 в загальному розмірі 969 742,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.05.2008 № 2615/0508/71-048-Z-048, а саме - на квартиру, складається з однієї кімнати в придатному для житла стані, загальною площею: 42,00 кв.м., та має такі характеристики: житлова площа 20,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1., та належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом визнання права власності на неї за іпотекодержателем - АТ «Дельта банк».

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що має загальну площу 42,00 кв.м., житлову площу 20,3 кв.м. і складається з однієї кімнати в придатному для житла стані.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦПК України зупинити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Д.Усатов