overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1077/18
Номер провадження 2/556/375/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

08.08.2018 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_27 _»_серпня 2018 року на 14 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 565/953/16-ц
Провадження № 2-во/565/12/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 16788,71 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судових витрат.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлення до вказаного виконавчого листа. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до суду не зявився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 для розгляду заяви стягувача до суду не зявився, був належним чином повідомленим про час та місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлень до виконавчого листа. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа у даній цивільній справі), у виконавчому документі, крім інших даних, зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що вищезазначена вимога закону при заповненні виконавчого листа № 565/953/16-ц від 14.09.16 р. дотримана не була, і у ньому відсутня дата народження ОСОБА_1 Дані помилки підлягають виправленню шляхом внесення виправлення та доповнення до виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 352-353, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Доповнити графу «Боржник» у виконавчому листі Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/953/16-ц від 14 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат записом наступного змісту: «Дата народження: 07 березня 1983 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Рівненської області.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Провадження №2/760/6204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, судовий збір сплачений за одну вимогу в сумі 1762,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (за другу вимогу немайнового характеру) на рахунок №6010, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2516/17
Провадження № 2/591/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ІТЦ «Смартекс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача в судове засідання було подано клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 в період з 14 січня 2014 року 24 жовтня 2016 року та інформації стосовно мети виїзду з України до Російської Федерації в цей же період. Клопотання про витребування з «Управления по вопросам миграции МВД России», адреса: «101000, Россия, г.Москва, Чистопрудный б-р, д.12А,ст.1» відомостей про перетинання громадянином України ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП відсутній) державного кордону України у період з 14 січня 2014 року по 24 жовтня 2016 року та мету в'їзду в Російську Федерацію.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, відповідача, представника позивача вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній) державного кордону України у період з 14 січня 2014 року по 24 жовтня 2016 року та мети його виїзду з України до Російської Федерації.

Витребувати від Управления по вопросам миграции МВД России , ( 101000, Россия, г.Москва, Чистопрудный б-р, д.12А,ст.1) відомості про перетинання громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП відсутній) державного кордону України у період з 14 січня 2014 року по 24 жовтня 2016 року, та меті вїзду в Російську Федерацію.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Грищенко
Справа№592/8159/18
Провадження №2/592/2713/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 21.11.2003 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. З січня 2018 року спільне господарство з відповідачем не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2003 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1833. /а.с.5/

Сторони мають дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.6,7/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. З січня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 21.11.2003 Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1833.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.08.2018.

Суддя В.Г. Костенко
справа №619/3657/17
провадження №2/619/201/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1627.54 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України- протягом 30 днів до Апеляційного суду Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживає:Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Харківська,17-А
Представник позивача ОСОБА_3, місце знаходження: м.Харків, пл..Свободи,5, Держпром,1 під.,2 поверх
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м.Харків, пров.Кіпренський,26.
Повний текст рішення буде виготовлено 14.08.2018.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 587/1640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Підліснівка, вул. Зарічна, 8, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Підліснівка, вул. Князєва, 1, Сумського району, Сумської області) про стягнення боргу за борговою розпискою,
По вищезазначеній цивільній справіпроведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, направивши заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч про час т а місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Підліснівка, вул. Зарічна, 8, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Підліснівка, вул. Князєва, 1, Сумського району, Сумської області) про стягнення боргу за борговою розпискою на 02 жовтня 2018 року на 16-00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 638/6428/18
Провадження № 2/638/3459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі КОМЛЄВІ Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач вважала можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01жовтня 2018 р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд