15 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації з вимогами: усунути перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом визнання відповідача та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Під час переоформлення спадщини у виді вказаного житлового будинку, дізналася що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У 2014 році в будинку сталася пожежа внаслідок чого були знищені всі документи.
ОСОБА_2 зі своїми дітьми ніколи не були членами її сім'ї чи членами сім'ї її батька ОСОБА_5, після смерті якого вона отримала спадщину. Фактично вони проживають в іншому районі (с. Кутузівка Харківського району).
Реєстрація сторонніх осіб у належному їй будинку створює перешкоди, зокрема - під час продажу нерухомості це унеможливлює подальше оформлення будинку.
Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи, у тому числі через розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з'явився, начальник служби Чиркова С. направила на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутності представника.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Спірним є право користування житловим приміщенням у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області Кожушною Л.М. 04.03.2016, реєстр/НОМЕР_1, належить ОСОБА_1. (а. с. 10).
За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані проживаючими з 07.06.2011 року по даний час: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 11).
Даними акту обстеження, складеного31.05.2018 депутатом Комсомольської селищної ради Білевичем О.В. підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 більше ніж три роки не проживають за адресою: АДРЕСА_1, даний будинок пошкоджено внаслідок пожежі. (а. с. 13),
Реєстрація місця проживання відповідача з дітьми у будинку створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном.
Як було встановлено, відповідач не є членом сім'ї позивача, зареєстрована у будинку, проте в ній не проживає більше трьох років.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача з дітьми у житловому будинку, що належить позивачу, безперечно обмежує її права власника.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач належить стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду у повному обсязі складено 15.08.2018.

Головуючий: