Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 278/1151/17

провадження № 61-39493ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про захист права власності, визнання недійсним та скасування державного акта

про право власності на земельну ділянку і запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, та заборони її відчуження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та

межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, і вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони її відчуження слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали

справи № 278/1151/17 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про захист права власності, визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку і запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони її відчуження відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко