Справа № 669/1396/18
Провадження № 2-о/669/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа архівної довідки, виданої Білогірським районним трудовим архівом №557 від 25 жовтня 2017 року з додатком виписки з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за періоди роботи з 1978 по 1984 роки, з 1987-2001 роки у СВК «Світанок» с.Вікнини, Білогірського району, Хмельницької області.

Вказав, що в архівній довідці від 25 жовтня 2017 року №557, виданої Білогірським районним трудовим архівом, вказано його прізвище, імя та по батькові «ОСОБА_1 Ол.», тобто по-батькові зазначено неповний запис. Незважаючи на всі необхідні записи в трудових книжках, через неналежне оформленням архівної довідки на підставі неповних його анкетних даних управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі позбавлене можливості зарахувати до страхового стажу період його роботи в СВК «Світанок» Білогірського району в 1978 по 1984 роки, з 1987-2001, а тому просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене вчасно, представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказується, що в доцільності встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки обставини, на які ОСОБА_1 вказує у своїй заяві знайшли в суді повне підтвердження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно паспортних даних, даних свідоцтва про народження заявника та даних з трудової книжки БТ-І №1797563 встановлено, що повне прізвище, імя та по батькові заявника «Махмет Сергій Олександрович».

Із трудової книжки БТ-І №1797563, виданої 04 січня 1978 року Рівненським обласним управлінням автотранспорту, встановлено, що рік народження, прізвище, імя, по батькові співпадають з датою народження, іменем та іменем по батькові, зазначених в свідоцтві про народження та паспорті заявника.

Згідно архівного витягу із рішення правління колгоспу «Світанок» с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області від 03 листопада 1989 року №15 ОСОБА_1 надано город площею 0,05 га (а.с.14).

Згідно довідки Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області №333 від 12.11.2018 року ОСОБА_1 дійсно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.08.1958 року по 17.04.2006 року (а.с.19).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 працював водієм в колгоспі з 1978 року по 2002 рік (а.с.16-17).

Із змісту письмового пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20 грудня 2018 року встановлено, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у звязку з неточними даними в архівній довідці.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що архівна довідка від 25 жовтня 2018 року №557, видана Білогірським районним трудовим архівом, в якій вказано «ОСОБА_1 Ол.», дійсно належить ОСОБА_1 і від встановлення факту належності даного документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215, 256 ч. 1 п. 6, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Білогірського районного трудового архіву від 25 жовтня 2018 року №557 видана та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя