overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7530/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_5, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 20 березня 2019 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 569/9173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи характер позовних вимог ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,209,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1670/18
Провадження № 2/209/1013/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1670/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про здійснення перерахунку за ненадані послуги Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", виключення послуг із діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про здійснення перерахунку за ненадані послуги Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", виключення послуг із діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи та надати час для надання витребуваних документів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, оскільки на даний час ним не отримано відзиву на позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 13.00 годину 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 595/1524/18
Провадження 2-о/595/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 15-16 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак, згідно поданої заяви, заяву підтримала і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Представник заявниці ОСОБА_3 судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви заяву ОСОБА_1 підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, заяву ОСОБА_1 визнає та просять справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася 21 лютого 2001 року в с.Космирин Бучацького району Тернопільської області;

Станом на 29 серпня 2018 року строк вагітності ОСОБА_1 становить 15-16 тижнів, що підтверджується довідкою Бучацької ЦКРЛ.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,293 ч.3 ЦПК України, ст.ст.21-24 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, 29 жовтня1991 року народження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1717/18
Провадження № 2-о/280/74/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року вказана заява залишена без руху, з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву, в якій усунуті недоліки, вказана заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підлягає розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, суд вважає за необхідним розгляд вказаної справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.11.2018 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 278/1506/17
Провадження №2/278/1062/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 - 3 % річних в розмірі 5962 гривні 20 копійок, інфляційні втрати в сумі 34848 гривень 71 копійка, судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 640 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 41451 гривня 11 копійок. В резолютивній частині рішення не вірно зазначено порядок повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 1069 гривень 59 копійок при подачі позовної заяви до ОСОБА_2, згідно квитанції №1453 від 27 червня 2017 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений на реквізити Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0196, Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в сумі 1069 гривень 59 копійок при подачі позовної заяви до ОСОБА_2, згідно квитанції №1453 від 27 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

22 серпня 2018 р.

м. Харків

Справа № 639/4488/18,

2-о/639/141/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Харкова», про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення про усиновлення нею малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Харкова» та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Харкова», про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями, доданих до них документів, та запропонувати їм подати у строк до 16.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- представника заінтересованих осіб;

- присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа №639/2856/18
Провадження №2/639/1421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

Третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 183/5990/18
№ 2-о/183/203/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2

Оформлено: 02 жовтня 2018 року.

ОСОБА_3 Макаренко