overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/2194/18
Провадження № 2-о/220/501/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 12-45 годину 03 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 283/2130/18
Провадження №2/283/959/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11602, Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11602, Україна, АДРЕСА_1), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 (місце проживання: 10002, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 26, кімната 134), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 09 вересня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_3 п?ятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №: 2/752/5977/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи ціну зазначеного позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 750/6505/18
Провадження № 2-н/750/817/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 431/3389/18
Провадження 2/431/1055/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В процесі судового розгляду зясовано про необхідність витребування у Архівного відділу Старобільської РДА рішення 9 сесії 23 скликання Бутівської сільської Ради народних депутатів від 10 вересня 1999 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 298; кадастровий номер земельної ділянки - :002:0103: Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про виділ земельної ділянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 липня 2013 року.

Враховуючі, що без надання цього рішення вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказане рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Архівного відділу Старобільської РДА (92703, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, вул. Трудова, будинок 8) рішення 9 сесії 23 скликання Бутівської сільської Ради народних депутатів від 10 вересня 1999 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 298; кадастровий номер земельної ділянки - :002:0103: Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про виділ земельної ділянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 липня 2013 року.

Вказані докази надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 01.10.2018 р.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Номер провадження: 22-ц/785/7279/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6942/13-ц
Провадження № 2-с/644/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 2548,54 грн., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.06.2013 року та судового збору у розмірі по 19,11 грн. з кожного. (а.с.20)

Судовий наказ з додатками було направлено рекомендованим листом на адресу боржників 02.08.2013 року(а.с. 21).

20.08.2018 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума за фактично надані послуги визначена не вірно, а з КП «Жилкомсервіс» не існує зараз та ніколи не укладався письмовий договір про надання комунальних послуг, тому стягувач не має та ніколи не мав жодних юридичних підстав для стягнення коштів за такі послуги. Крім того була стягнута заборгованість за 6,5 років, оскільки частина суми, яку вимагає стягувач нарахована ним за період до 2010 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 ( ОСОБА_8) строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/6942/13-ц від 26.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 2548,54 грн., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.06.2013 року та судового збору у розмірі по 19,11 грн. з кожного.

Розяснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Глібко
Справа № 495/8566/16-ц
№ провадження 2-п/495/54/2018
Ухвала

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року у цивільній справі № 495/8566/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення та надав клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2018 року у цивільній справі № 495/8566/16-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-о/484/115/18
Справа: 484/3263/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

а участю секретаря - Ярославської С.Д.

розглянувши у відсутність сторін справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

03.09.2018 року по справі судом було ухвалено рішення про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Фісування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку сторін не здійснювалось, у відповідності до ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в судовому рішенні від 03.09.2018 року в резолютивній частині допущено описку в даті сладання повного судогво рішення, а саме вказано 12.07.2018 року замість вірного 12.09.2018 року.

Отже допущена описка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2018 року (справа № 484/3263/18).

В резолютивної частині рішення дату складання повного судового рішення читати 12.09.2018 року замість 12.07.2018 року.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3160/18
Провадження №: 2/332/1537/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на - 24.10.2018 року на 10-40 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
03.12.2018
справа № 642/6766/18
провадження № 2-н/642/943/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв