Справа № 0417/2-4328/2011
Провадження №2-п/202/99/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_2 зазначає, що вона не отримувала виклики до суду чи повідомлення про судове засідання, через що не була присутньою у судовому засіданні. Крім того зазначає, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто 322 387 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 324 207 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 судових повідомлень про виклик до суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку її присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259,260,285-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.