З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
при секретарі Колено Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обгрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що 18.07.2007 року між АБ «Банк Регіонального розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16-32/07-А, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 194167,00 грн., зі сплатою 17 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 17.07.2012 року. Додатковою угодою № 1 від 01.06.2008 року розмір процентної ставки збільшено до 20 відсотків річних. Додатковою угодою № 2 від 31.10.2008 року розмір процентної ставки було збільшено до 23 відсотків річних.
09.11.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка було стягнуто з відповідача за кредитним договором тіло кредиту, суму простроченого кредиту, нараховані включно до 01.12.2010 року відсотки, на загальну суму 137053,07 грн.
20.11.2013 року між АБ «Банк регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним Банком України було укладено Договір про передавання в управління непроданих активів.
06.05.2015 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з АБ «Банк регіонального розвитку» на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».
25.12.2015 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа.
30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторна компанія «Гарант» було укладено Договір № 028 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 16-32/07-А від 18.07.2007 року.
21.04.2016 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про заміну стягувача з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ТОВ «Колекторна компанія «Гарант».
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.37).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, а саме шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.35-36), в зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору № 16-32/07-А, укладеного між АБ «Банк Регіонального розвитку» та ОСОБА_1, остання отримала грошові кошти у сумі 194167,00 грн., зі сплатою 17 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 17.07.2012 року (а.с.7-9). Додатковою угодою № 1 від 01.06.2008 року розмір процентної ставки збільшено до 20 відсотків річних (а.с.10). Додатковою угодою № 2 від 31.10.2008 року розмір процентної ставки було збільшено до 23 відсотків річних (а.с.11).
09.11.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка було стягнуто з відповідача за кредитним договором тіло кредиту, суму простроченого кредиту, нараховані включно до 01.12.2010 року відсотки, на загальну суму 137053,07 грн. (а.с.12-14).
06.05.2015 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з АБ «Банк регіонального розвитку» на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (а.с.15-16).
25.12.2015 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.17).
21.04.2016 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено ухвалу про заміну стягувача з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ТОВ «Колекторна компанія «Гарант» (а.с.18-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 16-32/07-А у загальному розмірі 114731,41 грн.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, у сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлено 03.10.2018 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков