Справа № 182/1235/18
Провадження № 2/0182/1743/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві, оскільки в матеріалах даної справи наявний розрахунок заборгованості по аліментам, який був складений вищевказаним відділом.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві матеріали виконавчого провадження ВП №33855108 від 14 серпня 2012 року, які були відкритті на підставі виконавчого листа №426/709/2012 від 03 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказуванню по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що відомості про виконавче провадження є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем або відповідачем самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві матеріали виконавчого провадження ВП №33855108 від 14 серпня 2012 року, які були відкритті, на підставі виконавчого листа №426/709/2012 від 03 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд призначено на 11 грудня 2018 року о 14-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4