overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/998/16-ц
Провадження № 2-во/172/21/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі судового засідання Глушко О.М., розглянувши заяву директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 172/998/16-ц, -

В С Т А Н О В И В

28.08.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за заявою ТОВ «Оптима Факторинг», заінтересовані особи ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_2, Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з постановленням ухвали суду.

28.09.2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при оформленні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54180203 була допущена описка у назві товариства правонаступника стягувача за виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали суду по справі № 172/998/16-ц була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року по справі № 172/998/16-ц, зазначивши вірну назву правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 182/2901/18
Провадження № 2/0182/2158/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства змінив 21.05.2018 року офіційне найменування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ст. 12, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити назву позивача у цивільній справі № 182/2901/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 02.10.2018
Справа № 320/9482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7,

відповідача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

вирішив:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області (р/р 5702 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у сумі 1 600 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22506/18 за позовом ОСОБА_1 ( 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Привокзальна, 4 А) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 17 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6396/18
Провадження № 2-н/750/776/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3299/18
Номер провадження 2/723/3845/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Джамбаєва 8, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Панка вул. Міцкевича 5, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Джамбаєва 8, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Панка вул. Міцкевича 5, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09-15 годину 01 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 203/1539/15-ц

провадження № 61-17329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 198/610/18
У Х В А Л А

іменем України

01.10.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про відкладення судового розгляду справи у звязку з неотриманням нею, станом на теперішній час, пояснень щодо заявлених вимог від заінтересованої особи по справі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя (ас. 46).

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином (ас. 28, 34).

Заінтересована особа по справі районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя в судове засідання не зявилися, при цьому в наданому на адресу суду відзиві (поясненнях) на заяву просили розглядати справу в їх відсутності (ас. 38-39).

Заінтересовані особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином (ас. 30, 31, 32, 36, 37, 45).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 до теперішнього часу не отримала відзив (пояснення) на подану нею заяву від заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, а відтак позбавлена можливості ознайомитися з таким та подати свої можливі заперечення, вважаю причини неявки заявника в судове засідання поважними і знаходжу можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 23 жовтня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01 жовтня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Справа №295/8972/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу договору поруки №0/п від 11.06.2008 року, укладеного між відповідачем і позивачем з метою вирішення питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки №0/п від 11.06.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 417/6208/18
Провадження № 2/417/283/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого засідання

"02" жовтня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Логвіненка Т.Г.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. від 23 серпня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2018 року у звязку з відрядженням судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т. Г. на підставі Указу Президента України №290/2018 від 21 вересня 2018 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 18 жовтня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Марківка, пл.Соборна,31

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко