Справа № 183/64/18
№ 2/183/1334/18
06 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування суму виплаченого страхового відшкодування, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.2015 року о 18.00 годин по вул. Козинця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПР-814, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Land Cruser 200», номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 - потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду пошкодженого ТЗ від 28.09.2015 року, останній своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також встановлено факт технічно несправного ТЗ. У повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду відповідач надав пояснення, відповідно до яких ДТП трапилося через відмову гальмової системи. Таким чином, позивач, посилаючись на вимоги ст. 1188 ЦК України, вважає відповідача особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки.
12.06.2017 відповідачеві було направлено лист №1979ТАС з вимогою сплати суми страхового відшкодування, однак останній вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, тому посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, суму виплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2015 о 18.00 годині по вул. Козинця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Dukato», д/н НОМЕР_1, буксуючи причеп ПР-814, д/н НОМЕР_2, не забезпечив надійного зчеплення між автомобілем та причепом, в результаті чого причеп відірвався та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruser 200», д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Зазначені обставини стверджується копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 6).
Зазначені обставини, в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Суду надано договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/4564835) від 26 травня 2015 року, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Страхова Група» ТАС», є страхувальником з володінням, розпорядженням та користуванням транспортного засобу - «Fiat Dukato», д/н НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_1 являється особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим полісом (а.с. 5).
Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 23 вересня 2015 року є страховим випадком, в результаті настання якого у страховика ПАТ «СГ «ТАС»» виникає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування, в порядку та строки, передбачені зазначеним вище договором.
28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до страхувальника з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23.09.2015 року (а.с.8). В свою чергу, 26.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В судовому засіданні, що 04.02.2016 року позивачем сплачене страхове відшкодування за договором страхування, про що свідчить платіжне доручення (а.с.19), а тому до позивача перейшло право вимоги, яке ПАТ «СГ «ТАС»» має до ОСОБА_1
21 лютого 2017 року, в порядку досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення регресної заборгованості (а.с.20), останнім така вимога не була задоволена.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 933, ч.1 ст. 1191, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.