У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 р.про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (адреса: АДРЕСА_1), зареєстрований в реєстрі за№ 1990 про стягнення з ОСОБА_1( паспорт НОМЕР_1, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070 вул. Андріївська, 4 м. Київ ) заборгованості в сумі 14799,88 грн., за кредитним договором № ОР-5490486 від 22 листопада 2013 року.

Вказаний позов не оплачений судовим збором та подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю необхідним залишити вищевказаний позов без руху за таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 136 ЦПК України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

До клопотання про відстрочення судового збору позивачем не надано жодного документа на підтвердження його складного матеріального стану. Крім того, судовий збір за заявленими позивачем вимогами становить лише в розмірі 704,8 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8 грн.).

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,8 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СуддяН. М. Ларіонова