Справа № 211/4715/18
Провадження № 2/211/2138/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, буд. 95) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, буд. 95), та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинком № 95 по вул. Разенкова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в звязку з відсутністю відповідачів за місцем реєстрації більше 20 років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем в порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням її майнового стану. Тому враховуючи положення частин 1,3 статті 136 ЦПК України, та надані в пункті 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи надані суду матеріали позову, положення частин 1,4,5 статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної в місті ради, оскільки рішення суду не може вплинути на його права та обовязки як органу реєстрації місця проживання громадян: вказана вулиця не відноситься до території Металургійного району.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши його від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної в місті ради.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У звязку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-30 годину 06 листопада 2018 року.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5