Провадження № 2-д/752/27/18
УХВАЛА

14.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового доручення кіпрського суду про вручення судових документів представнику компанії «PricewaterhouseCoopers (Audit)», -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло доручення кіпрського суду про вручення судових документів представнику компанії «PricewaterhouseCoopers (Audit)», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75.

В судовому засіданні представник ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» просив повернути судове доручення без виконання, посилаючись на підстави, викладені в письмовому клопотанні. Одночасно вказав, що спір виник між юридичним особами та з приводу господарських відносин виконання даного доручення має бути здійснено за правилами господарського судочинства.

Перевіривши матеріали доручення, вислухавши пояснення представника ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)», суд приходить до висновку, що вказане доручення не може бути прийнято до виконання та підлягає поверненню без виконання за наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1. Розділу ІІІ Наказу Міністерства Юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264, «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Пунктом 2 частини 2 статті 500 ЦПК України передбачено, що судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

З пояснень представника ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» вбачається, що спір виник між двома юридичними особами з приводу господарських відносин, інших даних щодо можливості розгляду судового доручення за правилами ЦПК України судом не встановлено, оскільки, всі документи та матеріали судового доручення викладені на іноземній мові та їх переклад відсутній, а відтак, доручення не належить до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, як загального місцевого суду, оскільки належить до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доручення кіпрського суду про вручення судових документів слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві без виконання для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 500 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07. 2008 року за № 573/15264, суд, -

У Х В А Л И В:

матеріали судового доручення кіпрського суду про вручення судових документів представнику компанії «PricewaterhouseCoopers (Audit)», - залишити без виконання.

Матеріали судового доручення з доданими документами повернути Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко