АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

Судді- доповідача ОСОБА_2

суддів Бородійчука В.., ОСОБА_3

секретар Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся 20.06.2017 до суду з даним позовом, яким просив, після послідуючого уточнення, стягнути з відповідача на свою користь заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 227078,35 грн. та компенсацію за завдану йому моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. В обґрунтування вказано на те, що ОСОБА_5 30.09.2016 о 15 год. в м. Черкаси по вул. Красіна керував автомобілем Опель Віваро, д.н.з. СА 8604 ВЄ, (нал. ОСОБА_7Є), не виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу знаку «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, що рухався по головний дорозі по вул. Надпільна, чим порушив вимоги п. 3б, 8.1, 8.4б, 16.11, ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За результатами ДТП службовими особами Національної поліції України Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968359 від 24.10.2016. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин.

У відповідності до звіту про оцінку автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, №334 від 20.10.2016 вартість матеріального збитку, завданого його власнику автомобіля ОСОБА_4 внаслідок ДТП, складає 327078,35 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Крім того, позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30000,00 грн., що теж просить стягнути на свою користь з відповідача.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 позовні вимоги у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 227078,35 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., судовий збір в розмірі 2890,79 грн., а всього 234969,14 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав 23.02.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та новим судовим рішенням частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Також просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення розмірів матеріальних збитків, завданих позивачу у справі, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експерту просить поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, на момент пошкодження?

- яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, як власнику автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, пошкодженого внаслідок ДТП?

- яка вартість автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, після ДТП?

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року клопотання представника відповідача було розглянуто і частково задоволено.

Призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставлено такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, на момент пошкодження в ДТП 30.09.2016 року ?

- яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, як власнику автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, пошкодженого внаслідок ДТП 30.09.2016 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Зобовязано позивача ОСОБА_4 надати експерту оригінал звіту №334 від 20.10.2016 про оцінку автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, із усіма фотокартками.

Зобовязано відповідача ОСОБА_5 надати експерту оригінал звіту ПАТ «Європейський страховий альянс» про оцінку автомобіля HYNDAI TUSCON із усіма фотокартками.

Дану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи направлено для виконання Черкаському відділенню КНДІСЕ, що по вул. Небесної Сотні, 31/1 у м. Черкаси.

Однак на адресу апеляційного суду Черкаської області 01.08.2018 року від експерта ЧВ КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи, в якому експерт, зокрема, піднімає також питання щодо уточнення ухвали суду від 22.05.2018 року та просить суд зазначити у другому питанні призначеної експертизи дату, станом на яку йому необхідно визначати вартість матеріального збитку, завданого потерпілому в ДПТ від 30.09.2016 року, а також спеціально письмово зазначити в ухвалі про те, що експертне дослідження має бути проведено за матеріалами цивільної справи.

В звязку з надходження вказаного клопотання експерта провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання .

У судовому засіданні представник скаржника своє клопотання про призначення судової експертизи підтримав, позивач та його представник заперечували проти проведення такого дослідження.

При цьому, сторонами на виконання вищевказаного клопотання експерта було надано суду:

- Звіт про оцінку автомобіля від 20.10.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_8, до якого долучена дефектна відомість № 334 від 17.10.2016 року, як невідємна частина звіту. В даній відомості викладено опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбуванню. Копія цієї відомості також наявна в матеріалах справи на аркушах 24-25;

- письмові пояснення відповідача та письмові пояснення позивача ОСОБА_4 в яких він зазначив, що показник одометра 102500 км.

- Відповідь начальника департаменту патрульної поліції в Черкаській області, з якого вбачається, що автомобіль HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544 в період часу з 06.06.2012 року о 29.09.2016 року у ДТП не перебував;

- Диск з кольоровими фотознімками пошкодженого транспортного засобу ;

- Диск з кольоровими фотокартками автомобіля, які виконувалися страховою компанією при проведені ними дослідження;

- Копію квитанції по оплату відповідачем заявленої вартості експертизи.

Інших матеріалів у виконання клопотання експерта сторонами суду не надано.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно вимог ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що у матеріалах справи наявний звіт №334 від 20.10.2016 про оцінку автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, за яким розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП становить 327 078,35 грн., а також висновок щодо розміру заподіяної шкоди від 19.10.2016 за страховим актом №1759/16/50/ЦВ04/01/2 згідно якого розмір збитків, завданих власнику цього ж автомобіля внаслідок цієї ж ДТП становить вже 153 880,48 грн., апеляційний суд приходить до висновку про те, що у справі наявні відповідні експертні висновки з одного і того ж питання, які містять абсолютно різні відповіді стосовно розміру матеріальних збитків у позивача, що потребує призначення судової автотоварознавчої експертизи для усунення цих розбіжностей та визначення дійсного розміру матеріальної шкоди у позивача.

Визначаючи питання, які слід поставити на вирішення експерту, апеляційний суд враховує, що питання заявника про те, яка вартість автомобіля позивача після ДТП не стосується предмету доказування у цій справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, так як не спрямоване на визначення розміру матеріальних збитків у позивача, отже його слід виключити із переліку запитань, на які експерти має дати відповідь.

При цьому враховуючи те, що обєкт дослідження - пошкоджений автомобіль проданий, тому за клопотанням скаржника суд вважає за необхідне спеціально письмово зазначити в ухвалі про те, що експертне дослідження має бути проведено експертом за матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, клопотання експерта ЧВ КНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, на момент пошкодження в ДТП 30.09.2016 року ?

- яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, як власнику автомобіля HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544, пошкодженого внаслідок ДТП станом на момент її вчинення, тобто станом на 30.09.2016 року ?

Експерту проводити дослідження по усім матеріалам даної цивільної справи та додатку до справи , що є невідємною частиною цієї цивільної справи.

Також надати : - звіт про оцінку автомобіля від 20.10.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_8, до якого долучена дефектна відомість № 334 від 17.10.2016 року, як невідємна частина звіту, в якій викладено опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбуванню (копія цієї відомості також наявна в матеріалах справи на аркушах 24-25); - письмові пояснення відповідача та письмові пояснення позивача ОСОБА_4 в яких він зазначив, що показник одометра 102500 км ; - відповідь начальника департаменту патрульної поліції в Черкаській області, з якого вбачається, що автомобіль HYNDAI TUSCON, реєстраційний номер CA 2099 ВС, номер кузова (шассі) Y6LjN81BPBL207544 в період часу з 06.06.2012 року о 29.09.2016 року у ДТП не перебував; -

диск з кольоровими фотознімками пошкодженого транспортного засобу(1шт.) ; - диск з кольоровими фотокартками автомобіля, які виконувалися страховою компанією при проведені ними дослідження (1шт.) ; - копію квитанції про оплату відповідачем заявленої вартості експертизи.

Попередити судового експерта, який здійснюватиме виконання цієї ухвали, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у даній цивільній справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Дану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи та додатком до неї, направити для виконання Черкаському відділенню КНДІСЕ, що по вул. Небесної Сотні, 31/1 у м. Черкаси.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді