АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1126/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Дана ухвала суду не отримана апелянтом та повернута до суду з відповідною відміткою поштового відділення від 25 червня 2018 року: причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

В зв'язку з вищевикладеним приходжу до висновку про можливість повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2,3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг для учасників справи. Крім того відсутній оригінал документа, який підтверджує докази про сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 постанови ПВССУ № 10 від 17.10.2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.