"12" січня 2018 р. Справа № 363/4805/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Баличевої М.Б.,

за участю секретаря - Рибки І.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи в Солом»янському районному суді міста Києва та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/800/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онуків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідач навмисно затягує розгляд справи, крім того, представник позивачів зазначила, що провадження по справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду.

Суд вислухавши сторони, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКУкраїни підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2018 року до Соломянського районного суду м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онуків, якій присвоєно Єдиний унікальний номер справи № 760/800/18 та номер провадження № 2/760/3748/18, однак відомості щодо прийняття справи до провадження суду представником відповідача суду надано не було.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, але інша справа, на яку посилається представник відповідача, ще не розглянута, більш того, інформації щодо прийняття вказаної справи до провадження суду на даний час відсутня та у звязку з не порушенням розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/800/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онуків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева