Справа № 212/7108/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
09 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. У належній їй квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною її сина, яка проживала у спірній квартирі до вересня 2016 року. У вересні 2016 року відповідач добровільно покинула квартиру та переїхала на постійне місце проживання до іншої квартири. У добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року у зв'язку із неявкою сторін до судового засідання розгляд справи відкладено на 09 січня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився,був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки ОСОБА_1 Зазначила, що їй відомо, що відповідач в кінці березня 2017 року виїхала із належної позивачці квартири, забравши речі та меблі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, наприкінці березня 2017 року вона разом із позивачкою відвідала належну останній квартиру. Відповідачка виїхала зі спірної квартири забравши речі, меблі та побутову техніку.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2007 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с.6).
Згідно акту, посвідченого головою ОСББ «Лідер у м. Кривий Ріг» ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, за місцем реєстрації не проживає з вересня 2016 року.(а.с.8).
Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року, яке набрало законної сили 18.08.2017 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.24-25)
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набула право власності на неї.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка не є членом сім'ї позивачки та не проживає у АДРЕСА_4, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391 ЦК України ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 271,273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належною їй квартирою АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 12 січня 2018 року.
Суддя: М. В. Зімін