Справа № 461/6778/18
Провадження № 2/461/1420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючого - судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Львівської філії про визнання протиправними рішень виконавчої служби.

В порядку забезпечення позову позивач просить: 1) заборонити нотаріусам видавати свідоцтво про реєстрацію права власності на предмет іпотеки - нежитлові приміщення будівлі «Е» (1-2), заг.пл.650,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 36, реєстраційний номер обєкта нерухомості №1 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, виданого державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Батюк М.Я. 29.08.2018р.; 2) заборонити державним реєстраторам вчиняти дії щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення будівлі «Е» (1-2), заг.пл.650,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 36; 3) накласти арешт на нежитлові приміщення будівлі «Е» (1-2), заг.пл.650,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 36, реєстраційний номер обєкта нерухомості №1.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.3 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як випливає зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/5618/18 в порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлові приміщення будівлі «Е» (1-2), заг.пл.650,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 36 та заборонено державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій стосовно вказаного обєкту нерухомості. Окрім того, на згаданий обєкт нерухомості накладено арешт також ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2018р.

Відтак у суду відсутні достатні законні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Крім того, задоволення поданої заяви може висловити собою фактичне відношення суду до змісту позовних вимог до винесення рішення, що за переконанням суду є неприпустимим.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Стрельбицький В.В.