Справа №667/933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року та у виконавчому листі від 28 серпня 2015 року,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року та у виконавчому листі від 28 серпня 2015 року, посилаючись на те, що у вказаних документах невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідив матеріали справи №667/933/14-ц встановив наступне.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору переведення боргу дійсним, стягнення грошових коштів, третя особа: ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 257040,00 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн., в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету судові витрати в розмірі 2341,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року в частині стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову в частині стягнення боргу за договором позики і судових витрат відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових сум, зменшивши суму 257040,00 грн. на 253068,77 грн., в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету судових витрат змінено, зменшено суму 2341,50 грн. до 2301,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, ухвалу колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору переведення боргу дійсним, стягнення грошових коштів, третя особа: ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року скасовано, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року та у виконавчому листі від 28 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4