Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2323/17
Провадження № 2/553/240/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АЛЬ ОСОБА_1 до АЛЬ ХАЯНІ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач вказує у позову про припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, який з 01.09.2016 року виїхав до Франції, де і проживає. При цьому, звернення саме до Ленінського районного суду м. Полтави обґрунтовує тим, що останнім відомим місцем проживання відповідача, де вони проживали однією сім'єю, є: АДРЕСА_1, яку вони орендували.

Відповідно до змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернення саме до Ленінського районного суду м. Полтави обґрунтовує тим, що останнім відомим місцем проживання відповідача на території України, де вони проживали однією сім'єю, є: АДРЕСА_1, цю квартиру вони орендували.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа непідсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Доказів наявності на території Подільського району м. Полтави нерухомого майна, власником якого є відповідач, як і достовірних доказів того, що він мав зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні та мешкав саме в зоні територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, позивачем не зазначено.

Відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради № 16.1-07/10829 від 25.09.2017 року, за наявними обліками відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Натомість, зміст позовної заяви свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 у вересні 2016 року виїхав до Франції, де проживає, а у копії його проїзного документу біженця, виданого Французькою Республікою, зазначено його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сержи, Франція.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Судом апеляційної інстанції визначено, що при повторному вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суду першої інстації необхідно: надати оцінку наданим позивачем доказам в апеляційній інстації, які підтверджують факт оренди приміщення сторонами по справі житла по вул. Панянка, 65б, запропонувати позивачу надати додаткові докази проживання відповідача в м. Полтаві, виходячи з причин його перебування в Україні (заняття чи робота); зважаючи на статус відповідача витребувати з відповідного органу міграційної сулужби дані про перебування на обліку відповідача, підстав перебування останнього на території України, наявність відповідних дозволів на це, з одночасним уточненням адреси, яку відповідач зазначив як його місце проживання та інше.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції ухвалою суду від 12.12.2017 року витребувано в Управління Департаменту міграційної служби у Полтавській області дані про перебування на обліку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі період та підстави перебування останнього на території України, наявність відповідних дозволів на це, а також адреси, яку зазначив останній як місце проживання.

Листом № 5301.12-132/53.1-18 від 09.01.2018 Управління ДМС у Полтавській області повідомило, що за наявними обліками Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 Моайєд Джассім, ІНФОРМАЦІЯ_3, в УДМС 29.12.2014 року документований посвідкою на тимчасове проживання (у звязку з навчанням) ТР 099593 терміном дії до 01.08.2015 року, адреса проживання (вказана в заяві) м. Полтава, вул. Покровська, 66.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

В ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просить передати справу до Київського районного суду м. Полтави у звязку з встановленням останнього відомого офіційного місця проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, вул. Покровська, 66, що знаходиться на території Київського району м. Полтави, а також просить розглянути дане питання без її участі та її представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом

Враховуючи викладене, не викликає сумніву той факт, що дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/2323/17 (провадження № 2/553/240/2018) за позовом АЛЬ-ХАЯНІ ОСОБА_5 до АЛЬ-ХАЯНІ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6