Справа № 183/1381/18
№ 6/183/168/18

У Х В А Л А
17 серпня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Городецького Д.І.,
секретаря: Макаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі, -
09.08.2018 рокуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши те, що 17.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ. Зазначеним судовим наказом, одночасно з стягненням заборгованості за спожитий природній газ, з ОСОБА_1, стягнуто відшкодування справленого судового збору у розмірі 176 грн., що був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» при подачі заяви. Однак, заявник посилається, що зазначений розмір судового збору, зазначений судом помилково, оскільки при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» сплачено судовий збір в розмірі 881 грн., що підтверджується платіжним дорученням доданим до матеріалів справи.З огляду на зазначене просить виправити зазначену описку у судовому наказі, посилаючись на ст.269 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.
Згідно до вимог ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі належить відмовити.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.41 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу судового наказу встановлена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 грн. 20 коп.
В той же час, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №173 від 23.02.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» при звернення до суду з заявою про видачу судового наказу сплачено судовий збірв розмірі 881 грн. (а.с.1).
З цього приводу, суд розяснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст.ст.173, 269, 432, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.
Ухвалу складено та підписано 17 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький