Справа № 464/8182/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1933/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачки ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення зі згаданого відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивачка з 07.08.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_6. Останні три з половиною роки вони з відповідачем поживають окремо і донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Їй важко утримувати дитину, оскільки відповідач не надає достатньої допомоги на її утримання, хоча інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому вважає, що він може утримувати їхню спільну дитину (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням сум сплачених за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу допомогу в розмірі 1 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 108-110).

Дане рішення оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд не дав належної оцінки тому, що відповідач отримує доходи у трьох різних установах і організаціях, а також тому, що він продовжує будівництво двоповерхового накритого металочерепицею будинку в селі Повергів Миколаївського району Львівської області (а.с. 113-115).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони відповідача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваного рішення, часткове задоволення позовних вимог - стягнення з відповідача аліментів у розмірі саме 1 200 грн. щомісячно - суд мотивував тим, що позивачкою не подано до суду жодних доказів, які б свідчили про щомісячні витрати на утримання дитини у зазначеному розмірі.

За своєю правовою природою аліментами є кошти на утримання дитини.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1), і що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

При цьому закон не пов'язує визначення розміру аліментів з наявністю чи відсутністю перешкод зі сторони стягувача аліментів в участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від дитини, оскільки чинним законодавством (ст. 159 СК України) передбачено інший порядок вирішення цих спорів.

Так само, як закон не пов'язує визначення розміру аліментів з майновим станом стягувача аліментів, зокрема - не покладає на стягувача аліментів обов'язку доведення перед судом розміру понесених ним витрат на утримання дитини в обгрунтування розміру аліментів, які лише є предметом заявлених ним позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено наявність у відповідача доходів у трьох місцях праці, в тому числі - і настоятелем церкви у селі Повергів Миколаївського району Львівської області, оскільки ці дані стверджуються наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 53, 54, 93, 116, 153, 154), які (в свою чергу) відповідачем належним чином не спростовані.

В той же час, в оскаржуваному рішенні не дано належної оцінки доводам позивачки та поданим нею доказам про будівництво відповідачем двоповерхового житлового будинку в селі Повергів Миколаївського району Львівської області.

На твердження відповідача, які містяься у його Відзиві на позов, вони з позивачкою стали проживати окремо з червня 2014 року (а.с. 51-52).

Рішення сільської ради про надання відповідачу дозвілу на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки було прийнято 20.01.2016 року (а.с. 41), тобто - вже після припинення ним спільного проживання з позивачкою.

В суді апеляційної інстанції відповідач не заперечував того факту, що саме на земельній ділянці, яка була наданою йому вище згаданим рішенням сільської ради від 20.01.2016 року, збудовано двоповерховий житловий будинок, який ще не здано в експлуатацію (а.с. 41, 128-131, 152), пояснивши при цьому, що будівництво згаданого будинку здійснювали та здійснюють його батьки, однак не подав в обгрунтування цього твердження будь-яких доказів, а відтак колегія суддів критично оцінює твердження відповідача про його непричетність до будівництва згаданого будинку - як такі, що спрямовані на применшення можливостей його майнового стану.

З урахуванням наявних у справі доказів в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачкою доведено належними та допустимими доказами факт будівництва відповідачем двоповерхового житлового будинку в селі Повергів Миколаївського району Львівської області, що свідчить про те, що за станом свого матеріального становища відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі більшому, ніж 1 200 грн. щомісячно, а відтак вважає за можливе та необхідне збільшити розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача, до 2 000 грн. щомісячно.

Відтак, у відповідності до частини 13 статті 141 ЦПК України, підлягає до збільшення і розмір судових витрат, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, а саме:з 1 200 грн. до 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2018 року змінити.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають до стягнення зОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 200 грн. до 2 000 грн. щомісячно.

Збільшити розмір судових витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, з 1 200 грн. до 2 000 грн.

В решті рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.