№ справи687/460/18
№4-с/687/4/2018
04 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
представника скаржника ОСОБА_1,
державного виконавця Гончарук А.І.,
представника стягувача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця,
16 квітня 2018 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Гончарук А.І., визнати незаконними та скасувати постанови ВП № 23673432 від 22 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Вказує, що державним виконавцем при винесенні вищевказаних постанов не враховано, що він в лютому 2018 року звернувся з позовом до Чемеровецького районного суду Хмельницької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Крім того, вказує, що стягувач ОСОБА_4 перебуває на непідконтрольній території в м. Луганськ, а діти, на яких стягуються аліменти, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дідусем. Він утримує дітей, пересилаючи кошти на імя дідуся.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, однак не заперечує, що у ОСОБА_3 дійсно існує заборгованість по сплаті аліментів, однак у меншому розмірі ніж визначає державний виконавець.
Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, вказавши що оскільки у ОСОБА_6 існує заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої перевищує суми платежу за шість місяців, а тому і були накладені обмеження.
Представник ОСОБА_7 ОСОБА_2 в судому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа № 2-459/2003 виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 27 лютого 2003 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.02.2003 року і до повноліття дітей.
Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 01.11.2012 року відкрито виконавче провадження (а.с. 44).
Вирішуючи питання щодо визнання дій державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 неправомірними, суд виходив з наступного.
За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.
Згідно із ст.. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Згідно ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.
У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.
З врахуванням вищевказаного суд прийшов до висновку, що винесені державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вистрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 22 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 23673432, повністю відповідають вимогам Закону.
Крім того, в силу статті 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.
Судом встановлено, що боржник був обізнаний про існування обовязку виконання судового рішення та сплати стягнутих аліментів. Проте, систематична несплата аліментів, свідчить про бажання боржника ухилитися від виконання покладеного на нього обовязку щодо виховання дітей, забезпечення їм належного рівня розвитку та проживання, тощо, хоча б за мінімальними стандартами.
В цій ситуації суд переконаний, що застосовувані державним виконавцем обмеження щодо скаржника переслідують лише законну мету щодо забезпечення погашення ним заборгованості, що надасть змогу покращити в першу чергу матеріальне становище дітей боржника.
На підставі вищевикладеного суд вважає дії державного виконавця в частині винесення постанов від 22 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вистрілів патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії та про обмеження права керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 23673432 такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга про визнання дій державного виконавця щодо винесення зазначених постанов неправомірними та їх скасування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя