Справа № 417/4934/17
Провадження № 2-д/417/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря Білянської О.В.,

розглянувши доручення мирового судді судової дільниці №2 Пить-Яхського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.11.2017 року до Марківського районного суду Луганської області через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі і у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, яку було підписано 22 січня 1993 року у м. Мінську (набула чинності 8 серпня 1993 року, ратифікована Верховною Радою України 10 листопада 1994 року і набула чинності 14 квітня 1995 року), надійшло доручення мирового судді судового участку №2 Пить-Яхського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій (допиту) відносно ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 6 вказаної Конвенції, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі: вручення документів та допит сторін. А в силу положень статті 8 цієї ж Конвенції, при виконанні доручення про правову допомогу запитувана установа застосовує законодавство своєї держави.

Частиною третьою статті 500 ЦПК України передбачено, що виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей викладених у дорученні ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б».

Судом було здійснено запит до Управління державної міграційної служби України в Луганській області, щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1.

Згідно листа Управління державної міграційної служби України у Луганській області №12/4-42928 від 06.12.2017 року наявні обліки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (відділ адресно-довідкової роботи) УДМС України в Луганській області залишились на непідконтрольній українській владі території України, доступ до них відсутній. Отже, надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку (з зазначенням серії та номера паспортного документа особи), не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Разом з тим Українське державне підприємство поштового звязку "Укрпошта" в червні 2016 року листом №511 надало директорам дирекцій УДППЗ "Укрпошта" перелік населених пунктів куди ним не здійснюється пересилання пошти, серед них і м. Луганськ.

Тому суд, з метою виконання судового доручення здійснював виклик ОСОБА_1 до суду шляхом розміщення ухвали від 11.12.2017 року та повісток на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду Луганської області в розділі "Справи Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ".

Проте у призначені дні, час і місце проведення судового засідання, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

В силу положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, проте секретарем вівся протокол судового засідання.

При цьому діючими положеннями ЦПК України (зокрема, з огляду на положення глави 9 «Заходи процесуального примусу» та статті 132 «Розшук відповідача»), у звязку із неявкою до суду особи для вручення їй документів іноземного суду та допиту як відповідача за дорученням іноземного суду, заходи процесуального примусу та/або розшук такої особи застосованими бути не можуть.

Тобто доручення іноземного суду щодо вручення документів, як і допит ОСОБА_1, виконати не можливо, що свідчить і про неможливість надати правову допомогу іноземному суду в цій же частині.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 8 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, у тому випадку, якщо правова допомога не може бути надана, запитувана установа повертає документи запитуючій установі та одночасно повідомляє про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

При цьому суд враховує положення пункту 3.7. Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54, якими передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв'язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України.

Отже, враховуючи викладене, мировому судді судової дільниці №2 Пить-Яхського судового району Ханти-Мансійського автономного округу ЮгриТюменської області Російської Федерації, слід надіслати копію цієї ухвали, протокол судового засідання, документи, що підтверджують неможливість вручення документів та проведення окремих процесуальних дій (допиту) відносно ОСОБА_1.

Керуючись статтями 258-260,272,500-501Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Вважати неможливим виконання судового доручення мирового судді судової дільниці №2 Пить-Яхського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати мировому судді судової дільниці №2 Пить-Яхського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації:

копію цієї ухвали з перекладом на російську мову;

копії протоколів судових засідань від 20.12.2017 року та 03.01.2018 року, з перекладом на російську мову;

оригінал доручення про вчинення окремих процесуальних дій;

копію запиту Марківського районного суду Луганської області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території України, з перекладом на російську мову;

копію відповіді Державної міграційної служби України з відомостями щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території України, з перекладом на російську мову;

копію витягу з листа Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" №511 від червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас