Справа № 626/2433/18
Провадження № 2/626/910/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у скалді:

Головуючого судді- Константинова Д.С.

За участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засдіанні в м. Краснограді у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася д суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купілі-продажу від 03.10.2001 року.

В квартирі, що належить позивачу на праві власності значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі в квартирі не проживають більше року, речі їх відсутні, що підтверджується актом обстеження депутатів Піщанської сльської ради від 02.11.2018 року.

Реєстрація відповідачів в квартирі суттєво обмежує права позивача, впливає на оплату комунальних послуг.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У звязку з тим, що відповідачі не зявилися в судове засідання, про час і місце якого були повідомлені судом у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки та у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України , шляхом оголошення на офіційному веб-портлаі судової влади України, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подавали відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, які є у справі суд вважає, що позов ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволеню враховуючи наступне:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купілі-продажу квартири від 03.10.2018 року.

Згідно довідки за №2865 від 02.11.2018 вбачається , що за адресою АДРЕСА_3 значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки депутата Піщанської сільської ради від 02.11.2018 року витікає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають в квартирі 6 будинку 12а по вулиці 8Березня села Піщанка Красноградського району Харківської області.(а.с.11)

Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року №1382-1V громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства , які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свободапересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами Укераїни, або підставою для їх обмеження.

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року №1382-1V зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно не проживають більше року в квартирі АДРЕСА_4, що належить позивачу на праві власності, але залишаються в ньому зареєстрованими, чим порушують її право на володіння та користування квартирою.

Отже, за вищевказаним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 09.03.1998 року такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вулиця 8БерезняАДРЕСА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,391 ,405України, ст.ст.72150 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.4-5,12,76-83,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користуваня житловим приміщенням квартирою 6, будинку12а по вулиці 8 Березня в селі Піщанка , Красноградського району , Харківської області.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя