Справа № 159/4138/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Провадження № 22-ц/773/793/18 Категорія: 24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернувся в суд із зазначеним позовом, який обгрунтував тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 09 вересня 2008 року укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1/4690. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2017 року у нього виникла заборгованість по оплаті за комунальні послуги на загальну суму 14136 грн. 04 коп. Позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року позов задаволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 14136 грн. 04 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

У відповідності до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПТМ «Ковельтепло», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, уклавши договір із позивачем про надання послуг, провів відключення від загальної системи централізованого опалення та постачання гарячої води з порушенням встановленого порядку, а тому він повинен проводити оплату послуг по теплопостачанню, яка виникла у нього перед Підприємством теплових мереж «Ковельтепло» за період з лютого 2014 року по вересень 2017 року.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи та зроблений з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1/4690 від 09.09.2008 року (а. с.6-7) в його квартиру позивачем надаються послуги з теплопостачання.

Проте, відповідач не проводить оплату за послуги по теплопостачанню.

Відповідно до розрахунку, наявного в матеріалах справи, позивачем проводились нарахування за надані послуги згідно встановлених тарифів, оплата споживачем не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за послуги по теплопостачанню в розмірі 14136, 04 грн. (а. с. 8-9).

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було встановлено судом, позивачу в квартиру відповідача надаються послуги по теплопостачанню.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, у відповідача станом на 01 жовтня 2017 року виникла заборгованість перед позивачем по оплаті послуг по теплопостачанню за період з лютого 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 14136, 04 грн. (а.с.8-9).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПТМ «Ковельбтепло».

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відключення відповідачем ОСОБА_3 своєї квартири від мереж централізованого опалення та облаштування автономної системи опалення без дотримання процедури, встановленої пунктом 2.6 Порядку відключення окремих будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не звільняє останнього від оплати за послуги по теплопостачанню.

Зокрема, як було встановлено судом, відповідач не здійснив робіт за участі представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг та власника квартири, відповідно, не склав акт про відключення, який подається відповідній Комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання на затвердження, який є єдиною підставою для зняття з обліку і припинення відповідних нарахувань по оплаті за комунальні послуги.

З врахуванням того, що відповідач самовільно, без дотримання встановленого порядку здійснив відключення квартири від мереж централізованого опалення у зв'язку із влаштуванням індивідуального опалення, він залишається споживачем цих послуг, а тому повинен проводити оплату за ці послуги.

У зв'язку з наведеними обставинами не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він не повинен оплачувати комунальні послуги, які йому не надаються позивачем.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не підписував договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому він не зобов'язаний проводити оплату даних послуг, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. В матеріалах справи наявний договір № 1/4690 від 09.09.2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який скріплений підписами сторін (а.с.6-7) і відповідач даний договір не оспорював.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Повне судове рішення складено 21 серпня 2018 року.