Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 774/61/18

провадження № 61-35251ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 26 квітня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, вона є багатодітною матір'ю та самостійно виховує дітей, на підтвердження чого надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України, довідку управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, свідоцтва про народження дітей.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу

№ 774/61/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик