У х в а л а
16 серпня 2018 року
м. Київ

справа № 335/16047/17

провадження № 61 - 41659ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розміру 61 453 грн 13 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 1 600 грн. У задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з обох відповідачів відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року щодо сплати судового збору.

28липня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії МВС Україниподала касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року не переглядалось в апеляційному порядку, а тому не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 389, пунктом 1 частиною другої статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько