УХВАЛА

Справа 639/3106/18,

2-с/639/16/18

22 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 р. за заявою ТОВ «Харківгаз збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 36108,42 грн. за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2018 р., інфляційні витрати в розмірі 2747,80 грн. та суму 3% річних в розмірі 646,03 грн., судовий збір у розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2018 р. по справі № 639/3106/18. В заяві ОСОБА_1 посилається при цьому, що між нею та ТОВ «Харківгаз збут» досягнуто згоди щодо погашення заборгованості, зобовязання нею повністю виконано до подання до суду заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 639/3106/18, 2-н/639/132/18, виданий 17.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 36108,42 грн. за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2018 р., інфляційні витрати в розмірі 2747,80 грн. та суму 3% річних в розмірі 646,03 грн., судовий збір у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити ТОВ «Харківгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.