Справа 688/4340/18
№ 2/688/1295/18
Рішення

іменем України

27 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 17.07.1999 року. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що з 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, впродовж останніх пяти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач має інші відносини. За наведених обставин вважає, що подальше подружнє життя неможливе, тому просить строк на примирення не надавати та розірвати шлюб.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що сім'я фактично розпалась із-за конфліктів, що виникали на побутовому рівні протягом останнього року до фактичного припинення спільного проживання з відповідачем. Відповідач в даний час проживає з іншою жінкою. Вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, не заперечує обставин, на які посилається позивач, як підставу для розірвання шлюбу, пояснив, що протягом останніх 4 років 6 місяців проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 17 липня 1999 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 031502, виданим 17.07.1999 року Роговичівською сільською радою Полонського району Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 297512, виданого 22.10.1999 року Шепетівським МРВ РАГС Хмельницької області та серії І-БВ № 119185, виданого 25.01.2002 року ВРАГС Шепетівського МУЮ Хмельницької області.

Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з 2013 року. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. Відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, позивач має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, Роговичівською сільською радою Полонського району Хмельницької області 17 липня 1999 року, актовий запис № 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Босюк В.А.