ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2207/1739/2012
Провадження № 22-ц/4820/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 2207/1739/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана його представником ОСОБА_5, на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року (суддя Пашкевич Р. В.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2334/73/2542 від 05.12.2007 року в сумі 20665,01 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 165 072,10 грн., та судовий збір в розмірі 1650,72 грн.

У квітні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просило замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2207/1739/2012.

В обґрунтування заяви зазначалось, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/45. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2334/73/2542 від 05.12.2007 року. Також, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2334/73/2542 від 05.12.2007 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2207/1739/2012 відносно боржника ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що заявником не було доведено обставин переходу прав та обов'язків кредитора у зобов'язанні із відступленням права вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/45-ДГ від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/2334/73/2542 від 05.12.2007 року, що був укладений з ОСОБА_4

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, вирішення питання про заміну сторони її правонаступником закон передбачає у разі вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2334/73/2542 від 05.12.2007 в сумі 20 665,01 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 165 072,10 грн., та судові витрати в розмірі 1650,72 грн.

Згідно з повідомленням Ізяславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №12164 від 25.07.2018 року, за виконавчим листом № 2/2207/506/2012, виданим Ізяславським районним судом 25.10.2012, 07.10.2013 року було відкрито виконавче провадження. 25.11.2013 виконавчий лист був направлений за належністю до Другого міського відділу ДВС для проведення виконавчих дій за місцем знаходження майна боржника (а.с. 115).

За інформацією Другого відділу ДВС міста Хмельницький №33819/142232 від 06.08.2018, встановлено, що на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 41176310 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/2207/506/2012 від 25.10.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Згідно із відомостями з ЄДРВП 18.02.2014 виконавчий лист повернуто стягувачеві згідно з п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна на той час) (а.с. 129).

Як на підставу заміни сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що 30.08.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною (а.с. 55-56).

Також, 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною (а.с. 60-61).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовою колегією встановлено, що представником заявника не надано належних, достатніх та допустимих доказів відступлення попереднім стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №014/2334/73/2542 від 05.12.2007 року, по якому рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 20 665,01 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 165 072,10 грн. та видано виконавчий лист.

Надані заявником до матеріалів справи додаток до договору відступлення права вимоги №114/45 від 30.08.2017 року (витяг з реєстру боржників) та додаток до договору про відступлення прав вимоги №114/45-ДГ від 30.08.2017 року (витяг з реєстру боржників) підтверджує набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги до позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №2207/1739/2012 від 05.12.2007 року, а не за кредитним договором №014/2334/73/2542 від 05.12.2007 року (а.с. 59, 64).

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на відсутність заборгованості ОСОБА_4 за виконавчим листом, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження даних обставин суду надано не було.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на нікчемність договорів відступлення права вимоги, оскільки стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка подана його представником ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Пашкевич Р. В. Провадження № 22-ц/4820/486/18

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала