АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/418/2018
У Х В А Л А

4 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали касаційного провадження № 61-24550ск18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Югмонолітспецстрой», , Національний банк України, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

26 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали касаційного провадження № 61-24550ск18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Югмонолітспецстрой», Національний банк України, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Ленінський районний суд міста Севастополя, який на цей час не здійснює правосуддя, то для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження Солом'янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Югмонолітспецстрой», Національний банк України, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :