Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 642/4993/17

провадження № 61-40358ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Трофименком Максимом Сергійовичем, на заочне рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Трофименко М. С., на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнясудових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови від 29 травня 2018 року апеляційним судом Харківської області направлено на адресу адвоката Трофименка М. С. 9 червня 2018 року та отримано ним 11 червня 2018 року,

що підтверджується наданими доказами, і наведені доводи свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга також містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Трофименко МаксимСергійович, строк на касаційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/4993/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи.

Зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області

від 29 травня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко