overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4082/18
Провадження № 2/0182/2504/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» повідомлено Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про заміну з 21.05.2018 року назви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 5792,63 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2

Провадження № 2-сз/634/7/18

"01" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

встановив:

11.07.2018 року Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 року зазначена заява була розподілена до провадження судді Єрьоміній О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було визнано неподаною та повернуто позивачу, у звязку з не усуненням недоліків.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. поверненню ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Сахновщинському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37846857) банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, № 0412), повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. (платіжне доручення №PROM9BAНТІ від 29.11.2017 року), на р/р 0002, МФО 305299, .

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Сахновщинському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 152/1331/18
Провадження № 22-ц/772/2100/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокуСправа № 152/1331/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно акту Апеляційного суду Вінницької області №125/18 від 01 жовтня 2018 року, встановлена відсутність додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. (1762 грн.*0,2).

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн., за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , ОСОБА_4 України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 352,40 грн.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя : /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5
Номер провадження 2/225/910/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3057/18
Номер провадження 2/213/1500/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста ОСОБА_3, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту перебування на утриманні, визнанні права власності на нерухоме та рухоме майно в результаті спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити факт перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_5 з березня 1982 року по день його смерті 26 лютого 1997 року; визнати право власності ОСОБА_4 в результаті спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України не всі копії документів, які долучені до позовної заяви, засвідчені належним чином.

Крім того, з наданих суду матеріалів не вбачається кому належить спірне майно на час звернення з позовом до суду (відсутній витяг з реєстру речових прав, або архівна довідка з БТІ тощо).

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову.

Докази вартості спадкового майна на час звернення з позовом до суду відсутні (висновок експерта), клопотання про проведення експертизи позов не містить, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста ОСОБА_3, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту перебування на утриманні, визнанні права власності на нерухоме та рухоме майно в результаті спадкування за законом, залишити без руху.

Позивачеві в строк - не пізніше пяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 676/4287/18
Номер провадження 2/676/2041/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Хмельницькгаз» 02.07.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача направив суду заяву про закриття провадження у справі в звязку із тим, що відповідачами сплачено заборгованість за надані послуги, а відтак відсутній предмет спору. Крім того, просила повернути судовий збір у сумі 1762грн., що сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз» задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № 0003) на користь товариства з обмеженою відповідальністю (, р/р 0, МФО 300647 АБ «Кліринговий дім», місцезнаходження: м.Хмельницький, пр..Миру, 1) 1762,00 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 169 від 30 травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 493/2043/18
Провадження № 2-н/493/96/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,) до ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 ( однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до 02.03.2029 року, потім стягувати у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до 07.10.2034 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02.10.2018 року

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/824/2018 Справа № 641/6562/18
02 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН 271815057), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН 271815057), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11 вересня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН 271815057), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред»явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________

Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.