У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/25076/15-ц

провадження № 61-37610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором №12-14/1 позики грошей від 17 грудня 2014 року у розмірі 1 181 100,00 дол США, що станом на 15 липня 2015 року еквівалентно 25 941 388,70 грн, з яких основний борг - 93 000,00 дол США, що станом на 15 липня 2015 року еквівалентно 2 042 629, 03 грн та пеня - 1 088 100,00 дол США, що станом на 15 липня 2015 року еквівалентно 23 898 759,64 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики №12-14/1 від 17 грудня 2014 року у розмірі 1 181 100,00 дол США, що еквівалентно 25 941 388,00 грн, з яких основний борг - 93 000,00 дол США, що еквівалентно 2 042 629,03 грн, та пеня - 1 088 100,00 дол США, що еквівалентно 23 898 759,64 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

5 червня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 7 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4. залишено без руху та надато строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, усунула недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

5 липня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,подала клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про стягнення боргу підлягає примусовому виконанню та виконання постанови до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/25076/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 серпня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько