КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2533/16-ц
Провадження № 8/552/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Вакарчук В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ЖБК «Комунальник», Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що 31.10.2015 року померла її тітка ОСОБА_5. Спадкове майно складається з квартири №3, що розташована за адресою м.Полтава,вул.Халтуріна С.,21. Вона є рідною племінницею нині покійної ОСОБА_5 і це підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року, яким встановлено факт родинних відносин. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_5, яка померла 31.10.2015 року на квартиру №3 в будинку №21, що розташований по вулиці ОСОБА_6 в м. Полтаві. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1984 гривень судового збору.

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою заявник вказав ту обставину, що 16.05.2018 року Верховний суд по справі № 53/191/16-ц виніс постанову якою скасував рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2016 року.

Вважає дану обставину нововиявленою, оскільки відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_5. На підставі даного рішення Київським районним судом м.Полтави від 12.07.2016 року ухвалено рішення згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_5, яка померла 31.10.2015 року на квартиру №3 в будинку №21, що розташований по вулиці ОСОБА_6 в м. Полтаві. На даний час рішення скасовано, отже ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна ОСОБА_5.

В звязку з цим просив переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2016 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог та стягнути з неї судові витрати в сумі 4960 гривень.

Позивач ОСОБА_1 подала заперечення на заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та просила відмовити в її задоволенні. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона є племінницею ОСОБА_5, а отже єдиною спадкоємицею її майна. Інших спадкоємців не має. Крім того, рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.02.2016 року скасовано з процесуальних питань, отже дана обставина жодним чином не впливає на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи ЖБК «Комунальник» в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Представник третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення,що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвали нове рішення чи змінити рішення.

При ухваленні заочного рішення від 12.07.2016 року Київським районним судом м.Полтави встановлено, що 31.10.2015 року померла ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_7 є колишнім чоловіком нині покійної ОСОБА_5, шлюб між ними розірвано в 1983 році, отже він не є спадкоємцем. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_5. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2016 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного суду від 16.05.2018 року скасовано рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2016 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Тобто, єдиним доказом на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та нині покійною ОСОБА_5 було рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.02.2016 року, яке на даний час скасовано. Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_5 суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підлягає до задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2016 року скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 не підлягають до задоволення, оскільки на даний час відсутні докази того, що вона є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_5

У звязку із задоволенням заяви витрати по сплаті судового збору,які сплатив ОСОБА_4 в сумі 2976 гривень згідно квитанції №74 від 15.06.2018 року за подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленим обставинами та 1984 гривні, які з нього були стягнуті на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 року стягнути з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 429 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 4960 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30 денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа Житлово-будівельний кооператив «Комунальник», юридична адреса м.Полтава, вул..Халтуріна,21, .

Третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса м.Полтава, вул.Гоголя,11.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.08.2018 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ