АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/3/18Головуючий по 1 інстанції Коваль А.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бондаренка С. І.
Вініченка Б. Б. ,Новікова О. М.
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права власності на частку в майні, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права власності на частку в майні.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з жовтня 1988 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 29% будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнано в цій частині заповіт ОСОБА_8 від 19 квітня 2008 року, складений на користь ОСОБА_6, недійсним.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року рішення районного суду скасовано.

У справі ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права власності на частку в майні відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року вказане рішення апеляційного суду Черкаської області залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року, просить зазначене рішення апеляційного суду скасувати, відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року залишити без змін. В обґрунтування заяви вказувала на те, що ухвалою Вищої ради правосуддя від 08 червня 2017 року встановлено факт порушення судами апеляційної та касаційної інстанцій її процесуальних прав, при цьому в заяві зазначила, що ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення судів попередніх інстанцій не переглядалось. Апеляційний суд Черкаської області розглянув апеляційну скаргу на рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року без її участі, про час та дату розгляду вона належним чином повідомлена не була.

Заслухавши доповідача, осіб які беруть участь у справі, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник у підтвердження своїх вимог посилається на факт того, що перегляд рішення суду першої інстанції апеляційним судом Черкаської області відбувся без її участі, що позбавило її права на захист своїх інтересів у суді.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, та зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції посилання ОСОБА_5 на те, що суд розглянув справу за її відсутності є безпідставними, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату повторного судового засідання.

Зазначена в заяві та обставина, що ухвалою Вищої ради правосуддя від 08 червня 2017 року встановлено факт порушення судами апеляційної та касаційної інстанцій її процесуальних прав жодним доказом не підтверджено та не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права власності на частку в майні - відмовити та залишити рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2018 року.

Судді