г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2375/18
Номер провадження 2-з/213/5/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_3, про забезпечення позову та забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та забезпечення доказів, в якій просить витребувати із КП ДОР «Криворізьке БТІ» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, та транспортний засіб - легковий автомобіль марки РЕUGEОТ, тип - легковий комбі - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з 22 грудня 1973 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Через погіршення відносин в сім'ї, вона має намір подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та розподіл спільно набутого в період шлюбу майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки РЕUGEОТ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску, власником яких зареєстрований відповідач.

Відповідач знає про намір розірвати шлюб та усно погрожує, що їй нічого не дістанеться після розірвання шлюбу, хоча даний будинок ми будували разом на спільні кошти, а автомобіль також купували разом.

Вважає, що відповідач збирається продати спільне майно, а тому просить забезпечити докази до пред'явлення позову до суду шляхом їх витребування судом, та забезпечити позов шляхом накладання арешту на спільне майно.

Відповідно до ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

За приписами ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заявник та його представник про дату розгляду заяви повідомлялися, але до суду не з'явилися. Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, судом встановлено, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що заявник та особа, яка може отримати статус відповідача у справі, знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Заявником надано копію техпаспорту, згідно з якою автотранспортний засіб зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, який буде мати статус відповідача у справі про розподіл майна подружжя, тому суд вважає за можливе забезпечити позов своєю ухвалою шляхом накладення арешту на це майно.

Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про АДРЕСА_1 відсутні, а докази, які просить забезпечити заявник, необхідні для звернення з позовом до суду, тому суд вважає за можливе витребувати ці докази своєю ухвалою в КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача чи в інших осіб..», «заборона вчиняти певні дії», та інші.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує, що позивач має намір в судовому порядку розподілити майно, набуте під час шлюбу заявницею та особою, яка буде мати статус відповідача, зокрема: житловий будинок та автомобіль.

Водночас, оскільки представник заявника не надає суду доказів належності спірного будинку на час звернення до суду з цією заявою, і навіть зазначає про відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо власника спірного будинку, а отже докази того, що право власності на житловий будинок оформлено на ОСОБА_4, суд вважає, що до надходження архівної довідки із БТІ вимога про арешт будинку є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, на підставі наданих суду доказів, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню - в частині забезпечення доказів та часткового забезпечення позову - в частині арешту автотранспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 116-118, 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_3, про забезпечення позову та забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки РЕUGEОТ, тип - легковий комбі - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відому, КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Територіальному сервісному центру № 1243 Регіонального Сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області - для виконання в межах компетенції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Нестеренко