Справа №613/1223/18 Провадження № 2/613/544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні під час судового розгляду у справі позивач подав до суду і просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про спростування недостовірної інформації та розглянути клопотання про відмову від частини позовних вимог.

В обґрунтування клопотання про прийняття до розгляду уточненого позову представник позивача зазначила, що інформація про недостовірність документу, в якому була зазначена недостовірна інформація про позивача була зясована лише після отримання науково-консультативного висновку НЮАУ, відповідачем по справі залишається Івано-Шийчинська сільська рада, уточнюється лише спосіб поширення недостовірної інформації.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Щодо відмови від частини вимог, позивач та його представник просили його задовольнити, зазначили, що про наслідки відмови від позову та постановлення судом ухвали про закриття провадження обізнані.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання в частині прийняття відмови від позову, прийняття уточненого позову на стадії судового розгляду вважав таким, що суперечить нормам діючого ЦПК.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Предметом позову є вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийняти рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою звернувся позивач, а зміна підстав це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога.

В первісній позовній заяві позивач просив визнати недостовірною інформацію про нього, яка поширена шляхом її внесення в рішення сесії Івано-Шийчинської сільської ради №3 від 19.09.2016 року.

Зі змісту уточненого позову вбачається, що посилаючись на ті самі обставини, позивач просить визнати недостовірною інформацію, яка поширена шляхом повідомлення в публічному виступі депутата ОСОБА_2

Отже, не змінюючи підстав позову, позивач фактично змінив його предмет.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу є завданням підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.197 ЦПК України, саме під час підготовчого засідання, яке проводиться для виконання завдань підготовчого провадження, суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

Під час підготовчого розгляду позивач та його представник про уточненого позову не подавали, клопотань про надання часу для уточнення вимог не заявляли.

З огляду на наведені норми закону, враховуючимету підготовчого провадження, той факт, що підготовче провадження закрито ухвалою суду від 13.11.2018 року, уточнена заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд розяснює позивачу предявити новий позов до сільської ради відповідно до ст. 184 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про відмову від частини позовних вимог було заявлено у звязку з подачею уточненого позову, з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне винести його на повторне обговорення учасників.

Керуючись ст.ст.49, 187,189, 197, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківській області про спростування недостовірної інформації та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ