Справа № 2-6959/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС», ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» визнання недійсними договорів та припинення дій.

Позовна заява обґрунтована порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закону України «Про захист персональних даних» при укладенні та виконанні договорів про надання консультаційних та правових послуг між відповідачами, що призводить до порушення немайнових прав позивача.

Також, до суду була подана заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просив в якості забезпечення позову:

заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» виконувати умови, вимоги та будь-які інші положення будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з Національним банком України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерством фінансів України, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_1, в тому числі та не обмежуючись заборонити виконувати будь-які повноваження та користуватися будь-якими правами, що прямо чи опосередковано зазначені та/або випливають з будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з Національним банком України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерством фінансів України, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_1, а також заборонити діяти в інтересах та/або від імені Національного банку України та/або ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерства фінансів України в Україні та за кордоном у напрямку та/або у спосіб та/або у формі, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_1, заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України оплачувати послуги Hogan Lovells International LLP (Великобританія), його дочірніх підприємств та/або представництв та/або філій згідно укладених між ними договорами, а Hogan Lovells International LLP (Великобританія), його дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям заборонити отримувати та/або приймати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Міністерства фінансів України оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_1, заборонити AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» отримувати та/або приймати від Національного банку України оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси ОСОБА_1, до вирішення даного спору по суті;

заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерству фінансів України, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» користуватися, розголошувати, повідомляти, зазначати, застосовувати, вказувати та вчиняти будь-які інші дії щодо використання персональних даних ОСОБА_1 у будь-яких документах в Україні та за кордоном, переміщати, надавати, транспортувати та/або будь-яким іншим чином передавати персональні дані ОСОБА_1 будь-яким органам влади, фізичним та юридичним особам в Україні та за кордоном, а також здійснювати іншу обробку персональних даних ОСОБА_1, а саме збирати, накопичувати, копіювати, поширювати, подавати, надавати чи іншим чином поширювати будь-які документи, які містять персональні дані ОСОБА_1 в Україні та за кордоном до вирішення даного спору по суті.

15 грудня 2017 року ухвалою суду в даній справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжиті відповідні заходи.

Разом з тим, 20 грудня 2017 року відповідач ТОВ «Астерс» звернулося з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову посилається на те, що застосований судом вид забезпечення позову є незаконний, оскільки на це є пряма заборона цивільним процесуальним законодавством та спеціальним законом, який регулює діяльність Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про національний банк України» оскарження рішення, акта або дії Національного банку України не зупиняє їх виконання. Забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії не допускається.

Зазначає про невірне застосування судом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно вимог якої розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Судом вжитий такий захід забезпечення позову, не що інше як перешкоджання (втручання) у внутрішню діяльність господарських товариств.

З урахуванням викладеного, суд не мав права забороняти ПАТ КБ «Приватбанк» на власний розсуд обирати юридичного радника/консультанта, котрий буде надавати юридичні послуги з метою захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів ПАТ «КБ «Приватбанк».

Помилковим є також висновок суду, що необхідність втручання в господарську діяльність ПАТ «КБ «Приватбанк» пов'язано з інформацією, яка отримана з відкритих джерел - засобів масової інформації, з якої слідує, що ПАТ «КБ «Приватбанк» обирав юридичного радника без проведення відкритих торгів, що є порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При цьому, суд обираючи вказаний вид забезпечення позову позбавив гарантованого Конституцією України права ПАТ «КБ «Приватбанк», Міністерству фінансів України, їх консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або Національному банку України та/або Міністерству фінансів України, зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP (Великобританія), Kroll Associates U.K. LLP (Великобританія), Hogan Lovells International LLP (Великобританія), їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, ТОВ «Астерс», ТОВ «Астерс Консалт», ТОВ «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» подавати позовні вимоги, заперечувати проти позовних вимог у справах, де стороною виступає/може виступати ОСОБА_1. Отже, обрана в ухвалі суду заборона на судовий захист/доступ до правосуддя є незаконна та така, що прямо протирічить Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Астерс» підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, посилаючись доводи, викладені в поданому клопотанні. Крім того, додатково зазначив, що вжиті судом заходи забезпечення позову є тотожними заявленим позовним вимогам про припинення дій щодо незаконної обробки персональних даних, при цьому вирішення питання про забезпечення позову здійснювалося без розгляду судом спору по суті в частині дійсності оспорюваних правочинів, вказане свідчить про неврахування судом імперативних приписів ч. 10 ст. 150 ЦПК України.

Представники Національного банку України в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, просили задовольнити посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Застосований вид забезпечення позову не обґрунтований доказами, лише посилання на інформацію, яка отримана з відкритих джерел - засобів масової інформації, але ці відомості фактично і стали підставою для звернення з позовом і заявою до суду. Крім того, судом не досліджено фактичні обставини щодо забезпечення позову. Позивач не є стороною договору, тому відсутні підстави для забезпечення позову. Застосований вид забезпечення позову не є співмірним заявленим вимогам. Також не зазначено в чому полягає загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Представник Міністерства фінансів України в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, просив задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «Астерс Консалт» в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, просив задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду здійснено втручання в господарську діяльність невизначеного кола осіб. В позові і заяві про забезпечення позову не наведено випадку розголошення особистих даних позивача і посилання виключно на публікації у засобах масової інформації. Заява розцінюється як зловживання позивача своїми правами, а саме подавати позови до інших осіб, таким чином він намагається позбавити права відповідачів у судах.

Представники ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, просили задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову. Вказали, що доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, баланс інтересу сторін порушено, не обґрунтовано можливість настання негативних наслідків.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Ухвала суду обґрунтована тим, що Національним банком України були укладені договори про надання консультаційних послуг з компанією Kroll Assocіates U.K. Limited - №К-6073 від 05.02.2016 та з компанією AlixPartners Services UK LLP - №К-6635/БТ від 04.07.2016 року. AlixPartners Services UK LLP з ТОВ «Астерс Консалт» був укладений договір про надання юридичних послуг №9100/01-2016, предметом якого є надання юридичних послуг щодо оцінки стратегічних можливостей, наявних у розпорядженні Національного банку України, у зв'язку з потенційною націоналізацією комерційного банку. Також, 23.12.2016 року між Національним банком України та ТОВ «Астерс» укладений договір про нерозголошення інформації №23/12/2016, предметом якого є забезпечення нерозголошення інформації у зв'язку з майбутнім співробітництвом сторін. Також, на підставі рішень Міністерства фінансів України, яке є власником 100% акцій, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено з Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP) договір про надання юридичних та консультаційних послуг.

При цьому, з заяви про забезпечення позову та публікацій в засобах масової інформації вбачалося вірогідність тієї обставини, що Національним банком України, Міністерством фінансів України та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» закупівля послуг Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» була здійснена в закритому режимі без проведення відкритих торгів, що може свідчити про наявність порушень Закону України «Про здійснення державних закупівель».

З матеріалів справи вбачалося, що відсутність інформації про тендери з Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» обґрунтовується наявністю інформації, яка законом віднесена до державної таємниці.

Водночас, Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP є юридичними особами зареєстрованими за законодавством інших держав. Так, згідно відомостей з сайту реєстру компаній Сполученого Королівства, доступного на сайті за посиланням https://www.gov.uk/get-information-about-a-company, власником істотної участі в AlixPartners Services UK LLP зазначений громадянин Сполучених Штатів Америки Jay Alix.

При цьому, як слідує з інформації розміщеній у відкритих інформаційних джерелах(http://zik.ua/news/2017/11/29/vid_nbu_vymagayut_poyasnen_yak_personalni_dani_kliientiv_pryvatbanku_1216099), компанією Kroll Assocіates U.K. Limited було передано усі дані клієнтів (персональні дані, а також інформацію, що містить банківську таємницю) на невстановлені сервери на території Російської Федерації із дозволу Національного банку України.

Більше того, судом взято до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 до 18 грудня 2016 року був власником акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і банком акумульовано персональні данні позивача у формі документів, файлів, тощо.

За твердженням позивача він не надавав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національному банку України, Міністерству фінансів України дозволу на обробку його персональних даних в цілях їх надання та подальшого використання Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС».

У зв'язку з зазначеним, суд прийшов до висновку, що існують об'єктивні підстави вважати, що продовження Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТ», ТОВ «АСТЕРС» виконання умов договорів з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національним банком України, Міністерством фінансів України можуть призвести до подальшої обробки та використання персональних даних позивача без його згоди.

За таких умов, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову було надано відповідні докази. Тому твердження представників заявника та відповідачів щодо необґрунтованості ухвали про забезпечення позову є безпідставними.

Відповідно до частини ч. 7 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Ухвалою від 15 грудня 2017 року жодні заборони вчинення дій чи обов'язки щодо вчинення певних дій відносно Національного банку України не встановлювалися.

Також судом не встановлювалось з огляду на приписи статті 6 Конституції України та статті 4 Цивільного процесуального кодексу України. Більше того, клопотань чи заяв з такими вимогами позивача до суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено в абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Всебічно дослідивши обставини справи, беручи до уваги доводи, викладені в клопотанні відповідача ТОВ «Астерс», та поясненнях представників відповідачів щодо наявності в судах, за інформацією з сайту «Судова влада», позовів позивача з іншими особами, враховуючи баланс інтересів сторін, суд приходить до висновку, що підстави забезпечення позову позивача на даний час відпали, а відтак, слід задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4, 10, 149, 150, 158, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн