Провадження №22-ц/772/363/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2018 рокуСправа № 127/6130/14-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., одержавши 10 січня 2018 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мальованої Марини Юріївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, в якої перебуває майно , -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мальованої Марини Юріївни задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Однак апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон), яким визначено, крім іншого і розмір судового збору.

Відповідно до пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції чинній на час подання скарги) за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн.30 коп.

Разом з цим, апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено. Докази, що підтверджують сплату судового збору належним чином, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Таким чином враховуючи викладене апелянту слід сплати судовий збір в розмірі 352 грн.30 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський