overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року 465/7435/18
2-н/465/1383/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК України, -
м. Львів, вул. Кн. Ольги, 69/24
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника):
(ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1)
(повне імя (найменування) стягувача)
м. Львів, вул. Кн. Ольги, 69/24
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
( ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., отримавши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз Збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ПАТ "Дніпропетровськгаз Збут" звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз Збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7000/18
Провадження № 2-н/552/520/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 12 092.77 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 176.20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 201/15850/17

провадження № 61-37566 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне госпрозрахункове виробниче об'єднання «Дезінфекція», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково із врахуванням вимог статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/15850/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне госпрозрахункове виробниче об'єднання «Дезінфекція», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Клопотання комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження, за виключенням поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 367/4812/18
Провадження по справі № 2/367/4053/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визання укладеним договору про пайову участь,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.11.2018 року о 16.30 годин.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/1967/17
Провадження № 4-с/720/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новоселицького відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони скаржника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Васильовича на бездіяльність Новоселицького відділу державної виконавчої служби, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 689/1687/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого: в АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого: в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої: в АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 вересня 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Номер провадження 2/676/3235/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/8724/18 за позовом ОСОБА_1, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 387, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. : вул. Л. Українки, 8 кім. 387, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у звязку із втратою взаєморозуміння та взаємоповаги, стали чужими людьми. Тривалий час проживають окремо. Можливостей зберегти сімю немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 січня 2019 року на 10.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16 січня 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
03.07.2018 Справа №717/798/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
03 липня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, яке розташоване в м. Київ, вулиця Грушевського будинок 1Д, до ОСОБА_1, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Сагайдачного будинок 95, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що позивач не виконує умови кредитного договору укладеного між ним та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, а саме не сплачує заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 20 хвилин 01 серпня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з дня вручення відзиву, а відповідачці - заперечення до 09 години 31 липня 2018 року.
6. Клопотань не заявлено.
7. Повідомити про судове засідання позивача та відповідачку.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 183/3838/18
№ 2/183/2606/18
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра №425 від 02 лютого 2018 року щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у передачі в приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра, як орган приватизації, вжити заходів щодо приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
пр. № 2/759/4361/18
ун. № 759/5035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про заміну сторони її правонаступником у справі № 759/5035/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 р. до суду надійшов вказаний вище позов.

11.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

12.04.2018 р. в порядку 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, відповідь на який надійшла до суду із відомостями, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 24.12.2015 р. як померла.

14.05.2018 р. судом направлено запит до Святошинського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо зареєстрованого факту смерті ОСОБА_1

30.05.2018 р. судом направлено запити до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та Першої Київської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громову О.П. надати відомості про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

01 жовтня 2018 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова О.П. повідомила суд про відкриття спадкової справи № 33/2015 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, спадкоємцями якої є ОСОБА_3, який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом 28.01.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки судом було достовірно встановлено, що спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку про заміну сторони у справі, її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 55, 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону відповідачки - ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 її правонаступником - ОСОБА_3, який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у справі № 759/5035/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: