overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1428/18
Провадження № 2/553/943/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення до компетентного суду Російської Федерації судового доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: Російська Федерація, Ямало-Ненецький автономний округ, АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 -253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення до компетентного суду Російської Федерації окремого доручення про вручення виклику до суду та допит відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/2477/18
Пров. № 2-н/539/368/2018

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/2473/18
Пров. № 2-н/539/366/2018

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №498/273/18
Провадження по справі №2/498/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18843,15 грн. та судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( судової повістки) від 09.07.2018 року.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 серпня 2018 року на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/378/13-ц Номер провадження 22-з/786/169/18 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Одринської Т.В.

суддів - Дорош А.І., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 10 липня 2018 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства КБ " Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2017 року.

23 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в прізвищі відповідача, зазначивши його правильно - ОСОБА_2, замість помилкового - ОСОБА_2

Справу розглянуто без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, за заява підлягає задоволенню.

Як видно у вступній частині та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_2, проте вірним слід вважати ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року вказавши вірним прізвище відповідача ОСОБА_2, замість невірного - ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ А.І.Дорош / підпис/В.П.Пікуль

З олригіналом згідно

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська
Справа № 559/1658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вербської сільської ради (місцезнаходження: вул. Львівська, 88, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вербської сільської ради, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою зясування обставин, витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.10.2017 у віці 76 років в с. Верба, Дубенського району, Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 20.09.2018 року на 13:30 год.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.10.2017 у віці 76 років в с. Верба, Дубенського району, Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 19.09.2018.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі 5 денний строк з дня отримання позовної заяви для подачі пояснення щодо позову, а також 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 567/985/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2018 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2)
відповідно до ст.ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис №7 від 28.05.2012) та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис №7 від 24.09.2015) в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 липня 2018 та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "09" серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до "09" вересня 2033 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "09" листопада 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 311/1419/18

Провадження №2-во/311/41/2018

10.08.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка заяву про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/), про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 24.07.2018 року позовну заяву задоволено та вирішено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 05 квітня 2002 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області за актовим записом № 38. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.»

06.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у вищевказаному Рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 24.07.2018 року, зазначивши в ньому прізвище відповідача замість «Годєєв» - «Гордєєв».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269,353,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 24.07.2018 року, винесеному за результатом розгляду цивільної справи за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/), про розірвання шлюбу, - зазначивши в ньому прізвище відповідача замість «Годєєв» - «Гордєєв».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4