ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/780/16-ц
Провадження №2/525/4/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи у загальному позовному провадженні

04 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся 1 серпня 2016 року до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними.

Ухвалою суду від 8 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, а на час проведення експертизи зупинено провадження по даній справі.

16 лютого 2017 року до суду надійшло повідомлення директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 15/7 від 11 січня 2017 року.

1 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса 03057 м. Київ вул. Смоленська, 6) в звязку з тим, що експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, проведення експертизи яким було доручено ухвалою суду від 8 грудня 2016 року, не можуть виконати замовлення.

Ухвалою суду від 2 березня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6). На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

4 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення № 5181-17 від 29 березня 2017 року заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про повернення матеріалів даної справи для направлення до експертної установи за зоною обслуговування, а саме до Харківського НДІСЕ, оскільки останнім первинна експертиза не проводилася. Своє клопотання заступник директора мотивувала тим, що в звязку з надмірною завантаженістю експертів - економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз призначених у кримінальних провадженнях, по цивільних, господарських, адміністративних справах провести вказану експертизу у 2017 році в Інституту не має можливості. Крім цього, в ухвалі суду від 2 березня 2017 року не наведені мотивовані причини призначення виконавцем саме Київського НДІСЕ.

26 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по даній справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1), на вирішення якої просив поставити аналогічні питання викладені в клопотанні від 1 березня 2017 року, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому ухвалою суду від 2 березня 2017 року було доручено проведення вищевказаної експертизи, не має змоги провести судову економічну експертизу по даній справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року проведення судової економічної експертизи, що призначена ухвалою суду від 2 березня 2017 року по даній цивільній справі, доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (адреса 36000 м. Полтава вулиця Чураївни, 1/1), на час проведення експертизи зупинено провадження по даній справі.

13 листопада 2017 року до суду надійшов висновок експерта (судова економічна експертиза) № 671/672 від 30 жовтня 2017 року по даній справі.

Судові засідання, що були призначені на 8 грудня 2017 року та 22 грудня 2017 року були відкладені з об'єктивн х причин.

В судове засідання 4 січня 2018 року сторони по справі не з'явилися, до суду представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи 4 січня 2018 року у його відсутність.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на характер спірних правовідносин, складність справи, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,49,247,254,274, пп.9 п.1 Розділу XIII

Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживача та визнання окремих пунктів Кредитного договору недійсними.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього доказів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів додаюьбся до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 годин 30 хвилин 31 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -