КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/144/17
Провадження № 2/488/238/18 р.
20.03.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючої по справі судді - Лазаревої Г. М.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,
В С Т А Н О В И В:
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, вказуючи на те, що відповідач 11 липня 2015 року знаходячись на причалі №2, в Корабельному районі м. Миколаєва, в період весняно-літньої заборони, не маючи дозволу на вилов риби здійснював лов риби новими сітками в брід. При огляді було виявлено рибу: тарань 10 шт., бичок 62 шт., пузанок 57 шт., чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 10 648 грн
Крім того позивач вказав, що відповідач сплатив частину сум в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 2000 грн., згідно квитанцій від 24.02.2016 р. та від 10.05.2016 р.
Позивач посилаючись на те, що відповідача визнано винними та притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, просив задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївькій області залишок заподіяної шкоди 10 648 грн. та судовий збір у сумі 1378, 00 грн.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000599/853 ОСОБА_2 11 липня 2015 року знаходячись на причалі №2, в Корабельному районі м. Миколаєва, в період весняно-літньої заборони, на вилов риби здійснив самовільний лов риби новими сітками в брід, без наявності дозволу.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та конфіскацією знарядь та обєктів лову.
Відповіднодо ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу.
У добровільному порядку Відповідач сплатив лише 1000 грн. за спричинені збитки рибному господарству України
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно розрахунку, розробленого відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження так для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» заподіяна шкода становить 10 648 грн.00 коп. Як вбачається з даного розрахунку від здійснений з врахуванням сум добровільно сплачених ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн.. Проте, як вбачається з матеріалів справи 13.09.2016 ОСОБА_2 було додатково сплачено в рахунок відшкодування збитку 1000 грн., згідно квитанції від вказаної дати АТ "Ощадбанк". З наведеного випливає висновок про необхідність зменшення суми відшкодування на 1000 грн., тобто задоволення позовних вимог на суму 9648 грн. 00 коп.
Статтею 13 Конституції України передбачено, що всі природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
У відповідності зі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про тваринний світ", ст. 39 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" обєкти тваринного світу (в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Згідно ст.ст. 27, 34 Закону України "Про тваринний світ" користувачі обєктів тваринного світу зобовязані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва, розрахунками.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальсва у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих рибним запасам України є законними і підлягають задоволенню на суму 9648 грн. 00 коп
На підставі ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області 9648 грн. 00 коп.. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного самовільного вилову риби сітками.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області судовий збіру розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева