Справа № 654/3583/18
Провадження №2/654/1234/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до п. 5 та 6 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у ст.ст.36,37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Оскільки ОСОБА_2 (відповідач у справі) є секретарем судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області та приймає участь у судових засіданнях під головуванням судді Сіянка В.М., враховуючи займану нею на даний час посаду, розгляд справи суддею Сіянко В.М. може викликати у сторін по справі та інших сторонніх спостерігачів вигляд упередженості судді, що може завдати шкоди авторитету правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Сіянко В.М. задовольнити.

Відвести суддю Сіянка В.М. від розгляду даної справи. Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу та розгляду в іншому складі суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко