єдиний унікальний номер справи 531/1487/18
номер провадження 2/531/783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1487/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою інтересах ОСОБА_2 у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №92 по вул.Українській в с.Климівка.

ОСОБА_6 вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані також ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 За час проживання в будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не вносили оплату за користування житлом. Тривалий час відповідачі не проживають у належному позивачу будинку, їх речі у будинку відсутні Оскільки, реєстрація відповідачів в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, вона звернулася до суду з цим позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також зазначає, що позов не визнає, оскільки знялася з реєстрації у наладженому позивачу будинку, на підтвердження надала копію паспорту з відміткою про реєстрацію. Клопотання від інших відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8), будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

З Акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.9) вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 Полтавської області, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1-син, ОСОБА_3-онука, ОСОБА_7-онука та ОСОБА_5- колишня дружина сина, відповідачі не проживають у будинку з 2008 року.

Згідно відмітки у паспорті відповідача ОСОБА_5 (а.с.30), вона знялася з реєстрації в с.Климівка 12.10.2018, але з відмітки не вбачається детальної адреси, тому цього не достаньо, що вважати відповідачку знятою з реєстрації у будинку належному позивачці.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідачі у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Тож, враховуючи, що позивачем підтверджено факт відсутності відповідачів у спірному будинку тривалий час, суду не надано доказів щодо наявності поважних причин відсутності відповідачів, договір про найм житла між сторонами не укладався, суд доходить висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, відповідно до до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який діє в інтересах ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов