Справа №403/326/18 провадження № 2/403/173/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 18.05.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право користування за яким зареєстровано 21.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26313728.

В підготовче засідання 02.10.2018 року відповідач ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомленим про підготовче засідання, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

В підготовче засідання 02.10.2018 року відповідач ОСОБА_3 не з"явилась. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також копії ухвал суду від 21.08.2018 року з одночасним роз"ясненням права відповідача на подання до суду відзиву на позов та необхідність виконання ухвали суду про надання витребуваного судом доказу - належним чином засвідченої копії договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між нею та ОСОБА_2 18.05.2018 року.

Вирішуючи питання про здійснення виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_3 з дотриманням встановленого процесуального порядку, та наявності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно довідки №8538 від 07.09.2018 року про реєстрацію місця проживання особи, надану на запит суду відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, буд.№92, кв.№4 з 16.06.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Під час підготовчого провадження копія ухвали суду від 21.08.2018 року про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 господарства "Абара Геннадій Анатолійович" на належного відповідача - ОСОБА_3, разом із копією заяви зі зміненим предметом позову та доданими до неї документами, були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 - вул.Співдружності, буд.№92, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, однак рекомендований лист на ім'я відповідача до суду не повернувся.

Направлені відповідачу відповідно до ухвали суду від 13.09.2018 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії ухвал від 21.08.2018 року про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_3 та витребування від ОСОБА_3 письмового доказу (договору емфітевзису), не були одержані адресатом та повернулись до суду із відміткою відділення поштового зв"язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв"язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, якій воно адресовано, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з його змістом протягом цього строку.

Згідно п.п.15.8 п.15 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.п.6 п.4 Розділу XIV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17) на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (інформація, що відноситься до кожного суду та її наявності) автоматично, оприлюднюються наступна інформація (посилання на неї): оголошення про виклик відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, номер судового провадження, місце, дата і час наступного судового засідання, на яке така особа викликається.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що: на дату підготовчого засідання 02.10.2018 року відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_3 відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України відсутні і останньою не вжито заходів для отримання та ознайомлення із поштовою кореспонденцією, направленою їй судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до ст.190 ЦПК України; іншої адреси проживання (перебування, знаходження) відповідача під час підготовчого провадження у справі суду не було повідомлено; офіційної електронної адреси відповідача в позовній заяві не зазначено; можливість сповістити відповідача ОСОБА_3 за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію вручення копій ухвал суду та судових повісток про виклик до суду, на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - відсутня, що унеможливлює вирішення завдань підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання відповідно до положень ч.ч.5, 7, 11 ст.128 ЦПК України з метою забезпечення розумності строків розгляду справи судом, оскільки направлені відповідачу судом згідно ст.190 ЦПК України копії ухвал суду від 21.08.2018 року, заяви зі зміненим предметом позову та доданими до неї документами у встановленому законом порядку не вручаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в підготовче засідання відповідача ОСОБА_3, як учасника справи, щодо якої відсутні відомості про належне повідомлення її про дату, час та місце підготовчого засідання 02.10.2018 року, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про отримання нею копії ухвали суду від 21.08.2018 року та неподання нею відзиву на позов та витребуваного судом доказу без поважних причин, враховуючи положення ч.1 ст.43 ЦПК України, суд з метою забезпечення реалізації прав відповідача ОСОБА_3, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.128, 198, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Здійснити виклик в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) відповідача ОСОБА_3 шляхом: 1) повторного направлення на адресу останнього відомого зареєстрованого її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, поштовий індекс 50000, судової повістки про виклик до суду; 2) розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання не пізніше ніж за десять днів до дати наступного судового засідання з дотриманням вимог ч.2 ст.129 ЦПК України.

2.Повторно направити відповідачу ОСОБА_3 копію ухвал Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду зі зміненим предметом позову та заміну первісного відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" на ОСОБА_3, а також про витребування від ОСОБА_3 оригінального примірника (належним чином засвідченої копії) договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 18.05.2018 року, одночасно надіславши їй відповідно до вимог ч.2 ст.190 ЦПК України копію позовної заяви зі зміненим предметом позову та доданими до неї документами.

3.Роз"яснити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідність виконання покладеного на них судом процесуального обов"язку подати витребуваний судом письмовий доказ - належним чином засвідчену копію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 18.05.2018 року відповідно до вимог ухвали суду від 21.08.2018 року. У разі не подання витребуваного доказу, при наявності умови, передбаченої ч.1 ст.223 ЦПК України, суд має право вирішити питання про застосування до відповідачів заходу процесуального примусу, передбаченого ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

4. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) на 24 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5