overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7324/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 16623,30 грн. за кредитним договором № ЧС 102-2 від 17.01.2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.11.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 274/5302/18 Провадження № 2-о/0274/171/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат ,
провстановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2018 р. по 15.08.2018 р., посилаючись на те, що бажає оформити документи для отримання допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця під час виконання ним службового обов`язку.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у заяві ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат.

3. Призначити розгляд справи на 30.10.2018 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 584/1137/18
Провадження № 2/584/588/18
01.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22.10.2013 в с. Октябрське Путивльського району Сумської області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але пропустила строк для прийняття цієї спадщини з поважних причин, якими вважає необізнаність із спадковим законодавством, втрату праввстановлюючих документів на спадкове майно, її хвороби та скрутне матеріальне становище.
У підготовче засідання позивачка надала письмове клопотання про заміну первісного відповідача виконавчий комітет Зарічненської сільської ради, належним Октябрською сільською радою Путивльського району Сумської області.
При цьому просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як розяснено в листі пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
На підставі викладеного, є підстави для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача виконавчий комітет Зарічненської сільської ради, належним Октябрською сільською радою Путивльського району Сумської області.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача на належного Октябрську сільську раду Путивльського району Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-72/10 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/3227/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 58 03.07.2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Березанського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області Іораш Світлани Миколаївни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Вказане узгоджується із висновком Великої палати Верховного Суду у Постанові № 12-66гс18 від 29 травня 2018 року.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 352, 40 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 442/2107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Гарасимків Л.І.,

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання 18.06.2018 року в режимі відеоконференції.. Зазначає, що цього дня перебуватиме в судовому засіданні у Апеляційному суді Львівської області по іншій справі, а тому немає можливості зявитись в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції та дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності, чи клопотанням про відкладення слухання справи.

Частина ст. 212 ЦПК України зазначає, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, наведені у клопотанні підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст.212 ЦПК України, так як скаржником не надано належних доказів та поважності причин на проведення судового засідання у режимі відео конференції .

Водночас, ОСОБА_2 не наведено підстав обрання найближчого суду для проведення судового засідання у режимі відео конференції, а саме Апеляційного суду Львівської області, оскільки з долученого до справи листа не вбачається, що саме його викликають на розгляд справи у Апеляційний суд Львівської області, а інших обставин про його наближене місцеперебування на час призначення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розгляду заяви до вище вказаного суду не представлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 84. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. З лютого 2018 разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач надав суду заву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач надала суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, позов визнала повністю не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй шлюбне прізвище.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 84. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 06 березня 2010 року та зареєстрований відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Філобок».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 660/865/18
Номер провадження 2/660/254/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, а саме: копія довідка про умови використання кредитки «Універсальна», копія витягу з умов та правил надання батьківських послуг, не засвідчені належним чином, оскільки не містять підтвердження відповідності оригіналу та дати їх засвідчення.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення №PROM6BNE5C від 26.07.2018 року про сплату судового збору.

Згідно з п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що регламентоване пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Однак, додане до позовної заяви платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/749/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2197/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Копняк С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Крайник Н.П. ,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, метеріали справи не містять відомостей про повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 15 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копняк С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Крайник Н.П.
Справа № 211/776/18
Провадження № 2/211/1000/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3