Справа № 143/869/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивач просить визнати право власності на земельну частку (пай), що належала на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2, а також встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2.

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її рідна тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю). Після смерті спадкодавця позивач спадщину фактично прийняла, вступивши в володіння спадковим майном та взявши в своє користування предмети домашнього вжитку, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Очеретнянської сільської ради до суду не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Беззаперечно встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (запис акта про смерть, а. с. 29) мала право на земельну частку (пай) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» АДРЕСА_1 (а. с. 11-12). Після смерті спадкодавця позивач спадщину фактично прийняла, вступивши в володіння спадковим майном та взявши в своє користування предмети домашнього вжитку, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Крім того, у засіданні встановлено факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

- п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 мала право на земельну частку (пай), розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право на цю земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213, 214, 215, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсно є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» АДРЕСА_1, право на яку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 24 вересня 1996 року №217 за життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя