Провадження № 2-о/761/192/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ”Віртус Коммодітіз” про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ТОВ ” Віртус Коммодітіз ” звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: недостовірності розповсюдження інформації та її спростування.

Подана ТОВ ”Віртус Коммодітіз” заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року заяву ТОВ ”Віртус Коммодітіз” про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: заявником не надано доказів та не повідомлено причини неможливості отримання відомостей, щодо власника (належності) веб-сайту ”ОРД” з державного підприємства ”Національні інформаційні системи”, як то зазначено у відповіді МЮУ від 19 березня 2018 року.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, ТОВ ”Віртус Коммодітіз” подано заяву про усунення недоліків, яка на думку товариства є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 квітня 2018 року, а саме: заявник не отримав відомості щодо власника (належності) веб-сайту ”ОРД” з державного підприємства ”Національні інформаційні системи” в зв’язку з повідомленням Мін’юсту про відсутність у Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації відомостей про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації – газети ”ОРД”, інформаційного агентства.

Однак, недоліки, які були зазначені судом в ухвалі суду від 10 квітня 2018 року ТОВ ”Віртус Коммодітіз” усунуті не були.

Як вбачається із посилань заявника на відповідь Міністерства юстиції України від 19 березня 2018 року, заявнику було рекомендовано, для отримання Витягу з Реєстру звернутися безпосередньо до адміністратора Реєстру: державне підприємство ”Національні інформаційні системи” Міністерства юстиції України. Згідно наявних доказів, доданих до заяви, а також заяви заявника про усунення недоліків, ТОВ ”Віртус Коммодітіз” не зверталось до отримання відомостей, щодо власника (належності) веб-сайту ”ОРД” з державного підприємства ”Національні інформаційні системи” в зв’язку з отриманням інформації про відсутність реєстрації вказаного веб-сайту у Державному реєстру друкованих засобів масової інформації відомостей та інформаційних агентств від Мін’юсту.

З вказаними твердженнями погодитись неможливо, так як, оспорювана стаття була розміщена саме через інтернет ресурсу ORD, а не в друкованих засобах масової інформації.

Згідно відомостей, встановлених судом, ORD-UA.ORG – реєстратор – PublicDomainRegistry.com., штат Массачусетс, місто – Burlington, вулиця 10 – Corpopate Drive.

За таких обставин, заява ТОВ ”Віртус Коммодітіз” вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ” Віртус Коммодітіз ” про встановлення факту, що має юридичне значення – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: