Провадження №2-зз/760/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_5, НОМЕР_6, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

07.09.2018 представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 під час розгляду справи, посилаючись на те, що Солом'янським районним судом м. Києва 16.07.2018 було прийнято рішення у справі № 760/809/18, яке набрало законної сили, яким вирішено по суті спору питання щодо предметів спору, які також є предметом розгляду у даній справі, а тому існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.08.2017 унеможливлюють виконання рішення суду від 16.07.2018.

Крім того, зазначає, що він звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_4, ТОВ «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ», яке на даний час судом не розглянуто.

12.09.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з тим, що клопотання розглядається у відсутності учасників процесу.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 було задоволено клопотання позивача, вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ТОВ «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ», а саме:

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року іншим особам;

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_1 від 23.05.2017 року іншим особам;

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання патенту України на промисловий зразок за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_3 від 10.07.2017 року іншим особам;

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_4 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково;

-зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_2 від 10.02.2017 року;

-зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № НОМЕР_1 від 23.05.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № НОМЕР_1 23.05.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_1 23.05.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_1 23.05.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_1 23.05.2017 року;

-зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № НОМЕР_3 від 10.07.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявника за заявкою № НОМЕР_3 від 10.07.2017 року, публікувати відомості про видачу патенту за заявкою № НОМЕР_3 від 10.07.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою№ НОМЕР_3 від 10.07.2017 року до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, а також видавати патент України на промисловий зразок за заявкою № НОМЕР_3 від 10.07.2017 року;

-заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України НОМЕР_4 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України НОМЕР_4;

-заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України НОМЕР_4 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 було скасовано в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_4 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково; заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України НОМЕР_4 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України НОМЕР_4, та заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України НОМЕР_4 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 року.

В іншій частині ухвала суду від 15.08.2017 про застосування заходів забезпечення позову залишена без змін.

Справа за позовом ОСОБА_4, ТОВ «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ» на даний час розглядається Солом'янським районним судом м. Києва, остаточне рішення у справі на даний час не прийнято.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що заходи забезпечення позову вживались судом з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4, ТОВ «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ», яка на даний час судом не розглянута, у справі не прийнято остаточного рішення, суд приходить до висновку, що існує потреба у забезпеченні позову, а тому в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 155, 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_5, НОМЕР_6, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко