Справа № 465/4144/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" серпня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Цунівської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Комунальної 2-ої міської поліклініки м.Львова до Головного управліня держпраці у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захврювань у м.Львові , ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування актів по формі Н-1 та Н-5 про нещасний випадок, пов"язаний із виробництвом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати такими що не відповідають вимогам діючого законодавства Акти проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18 лютого 2014 року о 12 год. 36 хв. у Комунальній 2-й міській поліклініці м.Львова за формою Н-1 та Н-5 від 10 травня 2017 року, що були затверджені начальником Головного управління держпраці у Львівській області 21.06.2017 року.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з мотивів наведених в ньому, додатково пояснив, що у звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відтак при вирішенні питання закриття провадження в справі суд повинен врахувати п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України якою визначена юрисдикція адміністративних судів.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представники третьої особи поклалися на розсуд суду щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступних висновків.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, а також п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.36Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування"-"підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами".

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що позивач просить суд визнати такими що не відповідають вимогам діючого законодавства Акти проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18 лютого 2014 року о 12 год. 36 хв. у Комунальній 2-й міській поліклініці м.Львова за формою Н-1 та Н-5 від 10 травня 2017 року, що були затверджені начальником Головного управління держпраці у Львівській області 21.06.2017 року, суд приходить до висновку, що вказана справа не підпадає під цивільну юрисдикцію, відтак заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Додатково розяснити позивачу, що він має право звернутись з даними позовними вимогами в порядку визначеному адміністративним судочинством.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Комунальної 2-ої міської поліклініки м.Львова до Головного управлінця держпраці у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові , ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування актів по формі Н-1 та Н-5 про нещасний випадок, повязаний із виробництвом - закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з даними позовними вимогами в порядку визначеному адміністративним судочинством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.