Справа № 504/3613/17
Провадження № 2/504/897/18

РІШЕННЯ
28.05.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2.
У травні 2018 року позивач позов уточнила, просила встановити юридичний факт вступу в управління та володіння майном, що залишилось після смерті батька.
Позивач подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області у судове засідання не зявився, однак подав лист від 22.05.2018 року № 02-13/21/96, яким вимоги позову визнав, просив суд справу розглянути за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявнісь підстав для задоволення позову виходячи з наступного:
За життя ОСОБА_2 належала земельна частка (пай), розміром 10,57 га, з земель КСП «Шомполівське», у с. Старі Шомполи Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну часту (пай) серії ОД № 0253837.
23.07.2003 року ОСОБА_2 помер.
На день смерті з спадкодавцем проживала, та фактично доглядала за батьком його майном (управляла ним) ОСОБА_1, що підтверджується довідками Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 16.08.2011 року № 214, та 30.08.2011 року № 216, 10.10.2017 року № 345.
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (св-во про народження від 13.09.2017 року повторно видане (а.с.5), св-во про одруження від 22.12.1995 року (а.с.8), св-во про розірвання шлюбу від 06.09.2017 року (а.с.9)).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
За матеріалами спадкової справи № 354/2017, заведеної Лиманською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 13.09.2017 року до майна ОСОБА_2, померлого 23.07.2003 року, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги до майна батька.
Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у оформленні спадщини, оскільки нею шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем пропущений.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається що вона на день смерті батька з ним проживала, доглядала за ним, та фактично управляла його майном, оскільки батько хворів.
Зокрема, серед іншого, ОСОБА_1 в раніше проведених судових засіданнях пояснила суду, що отримувала та отримує по теперішній час грошові кошти за оренду батькової земельної частки (паю) з земель КСП «Шомполівське».
Тому вона вважала, що фактично спадщину прийняла, і не знала, що необхідно звернутись до нотаріуса.
Встановивши виниклі між сторонами правовідносини, суд звертається до положень діючого законодавства, яким вони врегульовані.
За правилом ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
За правилом ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Отже ОСОБА_1 довела суду, що вона фактично вступила в управління земельною часткою (паєм), що за життя належав її батькові ОСОБА_2, тим самим вона є такою, що своєчасно прийняла спадщину за законом.
Таким чином, за правилом ст. 315 ч.2 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273, 315, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15-16, ЦК України, ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння майном, що за життя належало ОСОБА_2, який помер 23.07.2003 року, зокрема, земельною часткою (паєм), розміром 10,37 га, з земель КСП «Шомполівське».
Встановити порядок виконання рішення таким, що це рішення, після набрання ним законної сили, є правовою підставою для оформлення ОСОБА_1 в нотаріальному порядку спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 23.07.2003 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко