Справа № 685/752/18
Провадження № 2-п/685/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного Теофіпольським районним суду в складі головуючого судді Самойловича А.П. 14 серпня 2017 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, пояснив, що рішенням Теофіпольського райсуду від 14.08.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнено з нього на користь банку 17460,53 грн заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 15.06.2012 року, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і був позбавлений свого права на захист. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з?явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відпустці. Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст 74 ЦПК України в редакції станом на 14.08.2017, судова повістка висилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Аналогічні вимоги передбачені ст 128 ЦПК України в редакції станом на 08.08.2018, в якій зазначено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 18.05.2017 відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено на 13.06.2017 на 9 год 30 хв, відповідач в судове засідання не з?явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації ( а.с.41), про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с.43), розгляд справи відкладено на 06.06.2017, відповідач в судове засідання не з?явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.45), розгляд справи відкладено на 14.08.2017. 14.08.2017 відповідач в судове засідання не з?явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 48).14.08.2017 проведено заочний розгляд справи, рішенням Теофіпольського райсуду від 14.08.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнено з ОСОБА_1 на користь банку 17460,53 грн заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 15.06.2012 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, також суду не надано доказів того, що відповідач повідомляв суд чи позивача про зміну місця проживання, тому суд прийшов до висновку, що відповідач не надав доказів, які б свідчили про наявність поважних причин його неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.285, 287, 288 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теофіпольського райсуду від 14.08.2017 року по справі № 685/667/17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: