14.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/740/18
Провадження № 4-с/533/4/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

з участю: представника ДВС ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, та просить суд:

- визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків подання скарги на дії державного виконавця;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 року.

Скарга обґрунтована скаржником тим, що05.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 1611/798/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість у розмірі 214,60 грн. В подальшому виконавчий документ було направлено на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 07.06.2018 року рекомендованим листом на поштову адресу КС «Аккорд» надійшла постанова державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник помер.

З висновками державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження скаржник не погоджується, оскільки відповідно ст. 34 вищевказаного Закону передбачена можливість звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Крім того, державний виконавець зобовязаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, зробити запити до нотаріальної контори про витребування даних про спадкоємців.

Про смерть боржника стягувачу стало відомо з постанови про закінчення виконавчого провадження лише 07.06.2018 року, а отже стягувач був позбавлений можливості в межах виконавчих проваджень звернутися до державного виконавця та/або суду із заявою про заміну сторони відповідача/боржника його правонаступником.

Також, скаржник просить суд визнати поважними та поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця.

В судове засідання скаржник не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення скарги скаржника заперечувала, оскільки вважає, що державний виконавець зясувавши, що боржник помер, правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника ДВС та дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частини 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що05.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 1611/798/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість у розмірі 214,60 грн. Виконавчий документ було направлено на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

07.06.2018 року рекомендованим листом на поштову адресу КС «Аккорд» надійшла постанова державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 20.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що 03.09.2013 року боржник помер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Кредитні правовідносини відповідно до ст.1219 ЦК України не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, а тому можуть здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець, після отримання інформації про смерть боржника зобовязаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, тобто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті боржника.

Проте, вказаних дій державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа здійснено не було, чим порушено право стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині винесення постанови від 20.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 43912177 є неправомірними, а тому дана постанова підлягає скасуванню, оскільки була прийнята в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено права стягувача під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї представником скаржника докази, судом встановлено, що про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо лише 07.06.2018 року дана скарга спрямована до суду 19.06.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, а тому суд дійшов до переконання, що наданих матеріалів достатньо для поновлення строку подачі даної скарги до суду.

Статтею 453 ЦПК визначено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.259,265,268,451 ЦПК України, ст.18, п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177.

Розяснити державному виконавцю, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя