Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/621/18
провадження: 2/614/223/18
категорія: 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/621/18

Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря Євтіхієвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача по справі такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 10 по вул. Миру в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області та примусово зняти її з реєстраційного обліку в його будинку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами.

Він є власником житлового будинку №10 по вулиці Миру в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, що підтверджується технічним паспортом, свідоцтвом про право на спадщину за законом і Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20485850 від 07.10.2008 р. позивач є власником вказаного будинку з 07.10.2008 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2287 від 12.09.2008 р.

12.01.2010 р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Піско-Радьківській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис № 02.

Від спільного подружжя сторони мають спільну дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10.06.2014 р. шлюб між сторонами розірваний. Відповідач забрала дитину і пішла жити до батьків за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Піски-Радьківські, вул. Центральна, б. 85. Відповідач не проживає за місцем реєстрації з 02 червня 2017 року по теперішній час, житлово-комунальними послугами не користується, спільне господарство не веде, але добровільно зніматися з реєстрації місця проживання відмовляється.

Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, але в будинку зареєстрована, у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за неї, позивачу відмовляють у наданні субсидії по сплаті комунальних послуг на зимовий період та можуть виникнути труднощі у майбутньому при здійсненні свого права на відчуження нерухомості.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 19.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

01.08.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та визнати за нею право користування зазначеним житловим приміщенням, з наступних підстав.

Так, дійсно на даний момент відповідач з сином не проживають за місцем їхньої реєстрації: вул. Миру, б. 10 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області. Але це обумовлено тим, що після розірвання шлюбу сторони ще декілька років проживали разом, але позивач своєю поведінкою унеможливлював їхнє спільне проживання, оскільки відповідач постійно зазнавала з його боку морального тиску та пригнічення. Постійні сварки вимусили ОСОБА_2 переїхати і на теперішній час вони проживають у домоволодінні її сестри. При цьому, зареєструвати своє місце проживання в іншому місці відповідач не має можливості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог категорично заперечувала, пояснення дала аналогічні відзиву.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини

З копії свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 133586 вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2010 р. зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 (а.с.8), який був розірваний рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10.06.2014 р. (а.с.10).

В період шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 354030 (а.с.9).

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, б. 10 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, що вбачається з копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2008 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2287, копії ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11-16).

Відповідно до довідки № 881 від 24.05.2018 р. виданої виконкомом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області ОСОБА_1 має слідуючий склад сімї: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.17).

ОСОБА_6 про не проживання за місцем реєстрації від 25.04.2018 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: вул. Миру, б. 10 с. Піски-Радківські Борівського району Харківської області зареєстровані, але, зі слів власника домоволодіння ОСОБА_1, не проживають з 02.06.2017 р., на час обстеження були відсутні (а.с.18).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи зі змісту вказаної норми права, позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до якого вона вселилась як член сім'ї, повинен довести, що протягом як мінімум одного року колишній член сім'ї без поважних причин не проживає в житловому приміщенні.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Сам по собі факт припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем не є самостійною підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав, визначених ст. 405 ЦК України.

Разом з тим, належних доказів в розумінні ст.77-80 ЦПК України, які б містили інформацію щодо предмета доказування та свідчили б про не проживання відповідача у спірному будинку без поважних причин понад один рік (ст. 405 ЦК України), позивач не надав, в той час як відповідно до положень ст. 81 ЦПК України саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, в якому вона без поважних причин не проживає, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі.

При цьому, позивачем надано ОСОБА_6 про не проживання за місцем реєстрації від 25.04.2018 р., який суд оцінює критично, оскільки він не є належним та достатнім доказом, який би беззаперечно встановлював відсутність відповідача за місцем реєстрації більше одного року без поважних причин. Так як викладені в акті істотні обставини справи записані з його слів.

Також, суд не може взяти до уваги заявлені у відзиві вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права користування спірним житловим будинком, з наступних підстав.

З аналізу ст. 178, 193 ЦПК України вбачається, що в разі подання відзиву відповідач викладає обставини, які вона визнає, та заперечення проти позову. В разі, якщо позивач бажала заявити самостійні вимоги, які вона виклала у відзиві, остання повинна була подати зустрічний позов у строк, наданий судом для надання відзиву.

Крім того, доводи відповідача не підтверджені жодними доказами, тому суд не може спиратися на них при ухваленні рішення.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2018 року.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.