Дата документу 18.12.2018 Справа № 329/673/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 329/673/18 Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.
№ 22-ц/807/599/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. про визнання рішення незаконним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. про визнання рішення незаконним та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, ним фактично оскаржується процесуальне рішення судді від 16 липня 2018 року у цивільній справі №328/4385/15-ц, провадження №2во/329/3/18, під час розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні, яке на його думку, призвели до порушення його права на доступ до правосуддя, у зв'язку з чим він просив визнати такі дії судді незаконними і стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 Євро.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити зазначену справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_3, фактично оскаржується процесуальне рішення судді від 16 липня 2018 року у цивільній справі цивільній справі №328/4385/15-ц, провадження №2во/329/3/18, під час розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні, яке на його думку, призвели до порушення його права на доступ до правосуддя, у зв'язку з чим він просить визнати такі дії судді незаконними і стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 Євро.

Тож суд правильно виходив з положень ст. 129 Конституції України, за якою суддя при здійсненні правосуддя є незалежним та керується верховенством права, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Суд першої інстанції правильно визначився, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосудця, пов'язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом. Рішення суду (процесуальні дії чи бездіяльність суддів) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції та законодавством про судочинство.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів (суддів) одночасно з оскарженням таких дій, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судів (суддів) є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Відтак розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

З посиланням на п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», за яким виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством, а оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в справі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної узвали суду не вбачає.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков