У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сєріков А.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 310/10204/13-ц та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що 14.01.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий документ № 310/10204/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. В минуле судове засідання представник заявника надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника (а.с. 55).

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надає копію листа Бердянського міськрайонного ВДВС у Запорізькій області № 23274 від 11.06.2018 року, з якого вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/10204/13-ц було завершено 28.04.2014 року на підставі п. 2ч .1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 11.06.2018 року виконавче провадження з примусового виконання листа № 310/10204/13-ц не перебуває на виконанні відділу (а.с. 47).

В період з 2014 по 2018 рік будь-які дії позивачем щодо пред'явлення виконавчого листа не проводилися.

Поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявником не зазначено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, як і підстав для поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

26.09.2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Сєрікова А.Ю. про заміну первісного позивача належним позивачем на підставі ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що зміна назви не є процесуальним правонаступництвом, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положеньЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну первісного позивача належним позивачем на підставі ст. 55 ЦПК України,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова