Справа № 501/1916/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження голови Іллічівського міськсуду Одеської області від 31.07.2018 р. вказані матеріали цивільної справи в порядку ст. 31 ЦПК України, були передані до найбільш територіально наближеного до Іллічівського міськсуду Одеської області Овідіопольського райсуду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 р. вказані матеріали були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.02.2017 року під моїм головуванням було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» до ОСОБА_3 про зобовязання поновити строк дії договору оренди та вчинення певних дій відмовлено.

Предметом позову було поновлення строку дії договору оренди землі від 16.08.2013 р., укладеного між ТОВ «БК Діамант» та ОСОБА_3 на тих самих умовах і на той самий строк, зобовязання відповідачку ОСОБА_3 надати ТОВ «БК Діамант» розрахунковий рахунок для проведення повного розрахунку за договором оренди землі від 16.08.2013 р. та зобовязання ТОВ «БК Діамант» (позивачів) здійснити повну оплату у розмірі 307568,64 грн. за вищевказаним договором оренди землі від 16.08.2013 р., мотивуючи це невиконанням відповідачкою умов вказаного договору, а саме намаганням останньою в односторонньому порядку розірвати вищевказаний договір оренди землі від 16.08.2013 р., шляхом ненадання позивачам як орендарям розрахункового рахунку для сплати ними щомісячної орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11 з подальшим викупом земельної ділянки, на якій вже була здійснена господарська діяльність позивачами шляхом залучення інвестицій для будівництва багатоповерхового будинку.

З матеріалів даного позову вбачається, що на розгляді Іллічівського міськсуду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3,4 КК України, зокрема, що вона у 2013 р. повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими особами, 13.08.2013 р. заснувала ТОВ «БК Діамант», в якому в подальшому займала посаду директора товариства, без дозвільних документів на початок будівництва багатоквартирного будинку за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11 уклала договір оренди вказаної земельної ділянки площею 0,25 га з власником землі ОСОБА_3

Суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_6 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., рішенням якого від 09.02.2017 р. в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» до ОСОБА_3 про зобовязання поновити строк дії договору оренди та вчинення певних дій відмовлено, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в обєктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, яке безпосередньо повязано із рішенням, ухваленим під моїм головуванням та вищевказаним кримінальним провадженням по якому ОСОБА_2 є обвинуваченою, зокрема під час її перебування на посаді директора ТОВ «БК «Діамант», по якому я вже висловив свою думку щодо безпідставності позовних вимог ТОВ «БК «Діамант» заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався при отриманні вищевказаних матеріалів цивільного позову, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній скарзі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.