Справа № 201/7183/15-ц
Провадження № 6/201/232/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 28 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 березня 2008 року. 10 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська буди видані виконавчі листи та у виконавчих службах відкриті виконавчі провадження. У подальшому між первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за указаним кредитним договором. 21 серпня 2018 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги № 21-08/ФК-18, за умовами якого ОСОБА_3 набув право вимоги за кредитним договором № 0 від 18 березня 2008 року. З урахуванням викладеного заявник просить замінити стягувача у відкритих виконавчих провадженнях по примусовому виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 201/7183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 березня 2008 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_3

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/7183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2015 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 березня 2008 року в розмірі 51238 доларів США 45 центів заборгованість по кредиту та процентам та 26 281 гривня 65 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 45 400,00 доларів США кредитна заборгованість; 5 838,45 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 682,68 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 18 598,97 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Також стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 913 (девятсот тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.

20 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи у вказаній цивільній справі.

Установлено також, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № № 0 від 18 березня 2008 року, а також за договорами поруки № /П1, № 0/П2, № 0/П3 від 18 березня 2008 року.

У подальшому 21 серпня 2018 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги № 21-08/ФК-18, відповідно до якого останній набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також договорами поруки укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_3 про заміну стягувача у цивільній справі № 201/7183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у цивільній справі № 201/7183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев