Справа № 592/6743/16-ц
Провадження № 6/592/114/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим В.о. начальником Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у якому зазначив наступне.

На виконанні у Ковпаківському відділі Державної виконавчої служби м. Суми Голвного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/6743/16 від 14.09.2016 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.07.2016 та сплачувати їх матері дитини ОСОБА_4.

На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється, частково сплачує заборгованість, але не у повному розмірі, винесені постанови про накладення арешту на майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє. На виклики до Сумського відділу поліції боржник не зявляється, були здійснені виходу до місця мешкання за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 39/110, але зі слів батька встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає і його місце проживання невідомо.

Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме стягнути з боржника заборгованість по аліментам, яка станом на 22.03.2018 року становить 13 977,64 грн.

У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Рожкова І.В. просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у м. Суми

Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень, та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів про проживання боржника саме за цією адресою, або перебування належного майна боржнику, а тому і відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справ, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.Ю. Корольова