"09" серпня 2018 р. Справа № 363/3167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (07101, АДРЕСА_1, 07313, с. Катюжанка, вул. Біла, буд. 39 Вишгородський район, Київська область) до ОСОБА_2 (38100, м. Зіньків, вул. Остапа Вишні, буд. 14 Полтавська область) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 08.08.2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заява, встановив, що вона подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: п. 2 позивачем не зазначено свого та відповідача реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номера та серії паспорту відповідача по справі, у разі відсутності такої інформації, позивач повинен це зазначити; п. 8 - не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України; п. 9 не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у звязку з розглядом справи; п. 10 - позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом зазначається про те, щовідповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Проте, жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно проживає у Вишгородському районі суду не надано, що унеможливлює у визначеному законом порядку визначити підсудність даної справи Вишгородському районному суду.

Відтак позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07101, АДРЕСА_1, 07313, с. Катюжанка, вул. Біла, буд. 39 Вишгородський район, Київська область) до ОСОБА_2 (38100, м. Зіньків, вул. Остапа Вишні, буд. 14 Полтавська область) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова