Справа №710/1401/17
Номер провадження 2/710/35/18
УХВАЛА

про витребування доказів

20.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шпола клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 (дата згідно з штампом на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 89172,99 грн.

11.04.2018 позивач уточнив розрахунок матеріальної шкоди та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 88582,19 грн.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив зобовязати позивача надати Відповідачу належним чином оформлений висновок, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Lexus GX 4604.6L державний номер НОМЕР_1, складеного оцінювачем ОСОБА_2, який працює в складі СОД ТОВ «ЕКСПЕРТУМ АВЕ».

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що в позовній заяві, як доказ позивач посилається на висновок, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Lexus GX 4604.6L державний номер НОМЕР_1, складеного оцінювачем ОСОБА_2, який працює в складі СОД ТОВ «КСПЕРТУМ АВЕ». В запереченні на позов, відповідач звертав увагу суду на невідповідність даного висновку нормативно правових актів, оскільки Відповідачем отримана копія висновку, який не був прошитий та скріплений печаткою СОД ТОВ «ЕКСПЕРТУМ АВЕ», не містить даних про внесення звіту в єдину базу звітів ФДМУ, по фотографіях які містяться в даному звіті, не можливо ідентифікувати ТЗ та визначити наявні пошкодження, в звязку з чим неможливо провести рецензію даного висновку на його правильність. Зазначене підтверджується листом директора приватного підприємства фірми РОД, ОСОБА_3, та листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 19.06.2018 року №17-02-3184. Крім того звертає увагу суду, на те, що перший примірник звіту який знаходиться в матеріалах справи не відповідає вимогам і на момент огляду суду, звіт не був прошитий та скріплений печаткою субєкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТУМ АВЕ», не містив даних про внесення даного звіту в єдину базу звітів ФДМУ, по фотографіях які містяться в першому примірнику не можливо ідентифікувати ТЗ та визначити наявні пошкодження, методика нарахування збитків не відповідає нормативним актам, розрахунок не містить фізичного зносу, в звіті відсутній акт огляду ТЗ, який проводиться експертом за участі всіх учасників ДТП.

Представник позивача в судове засідання не зявились.

Суд вважає, що клопотання відповідача належать до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частинами 2 - 4 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи міститься копія Звіту № 01- D/22/5 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Lexus GX 4604,6L державний номер НОМЕР_1, яка не засвідчена в належний спосіб, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінал та належним чином засвідчену копію зазначеного звіту.

Отже, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 76, 77, 83, 84, 95, 96, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 «СК» АМАЛЬТЕЯ», адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.20-А, оф.23, тел/факс: , , оригінал та належним чином завірену копію звіту №01-D/22/5 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Lexus GL 4604,6L, державний номер НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_4 «СК» АМАЛЬТЕЯ», адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.20-А, оф.23, тел/факс: , , надати суду зазначений доказ у строк до 15.09.2018 .

Роз'яснити ОСОБА_4 «СК» АМАЛЬТЕЯ», адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.20-А, оф.23, тел/факс: , , що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та відповідно до вимог ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 04.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна