overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8693/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 700 грн., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101; крім того до позовної заяви не додана її копія у відповідності до кількості сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року позов залишений без руху, однак до теперішнього часу позивач вказані недоліки не усунув, крім того 31.10.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2129/17
Провадження № 2/483/129/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу позовної заяви Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2017 року управління соціального захисту населення Очаківської міської ради звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути 5262 грн. в рахунок повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог 175 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., ВВР, 2017, № 48, ст.436, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У встановлений строк позивач ухвалу судді від 20 грудня 2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачем не виконано у повному обсязі ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/592/30/18
УХВАЛА

02.01.2018 року м.Суми

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою м. Суми пр. тараса ШевченкоАДРЕСА_1, 40004, тел. 068-658-43-49, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який розташований в м. Суми пл. Незалежності, буд. 8, тел. (0542) 66-19-19 про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

27.12.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. ОСОБА_2, яка народилася 26 липня 2009 року в місті Альцано Ломбардо провінція Бергамо Італія.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою м. Суми пр. тараса ШевченкоАДРЕСА_1, 40004, тел. 068-658-43-49, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який розташований в м. Суми пл. Незалежності, буд. 8, тел. (0542) 66-19-19 про встановлення факту народження дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2018 року о 15-00 годині, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 22, зал судового засідання № 22, про що повідомити учасників справи .

Роз»яснити заінтересованій особі право подати відзив на заяву з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз»яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених заінтересованою особою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз»яснити заінтересованій особі право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/3135/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сад» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування з ПрАТ «Сад» примірника оригіналу договору оренди землі від 23.04.2010 та актів визначення меж земельної ділянки в натурі і приймання-передачі земельної ділянки, оскільки примірника договору позивач не має, але має намір провести судову почеркознавчу експертизу для доведення своїх тверджень, що нею договір про передачу земельної ділянки в оренду відповідачу не підписувався.

Представник відповідача зазначила, що за наявності відповідної ухвали суду відповідач зможе надати оригінал примірника договору.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування примірника договору та актів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторони вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що в звязку з відсутністю у позивачки примірника договору вона позбавлена можливості його надати, а також приймає до уваги доводи про наявність примірника цього договору у відповідача. Враховуючи повідомлення сторони позивача про намір провести почеркознавчу експертизу, що потребуватиме дослідження оригіналу документу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у ПрАТ «Сад» примірника договору оренди землі та актів визначення меж земельної ділянки в натурі і приймання-передачі земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Сад» оригінал примірника договору оренди земельної ділянки від 23.04.2010, укладеного між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Сад», акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та акт приймання-передачі земельної ділянки.

Строк виконання ухвали до 11.01.2018.

Попередити ПрАТ «Сад» про необхідність виконання ухвали суду.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 750/7410/17
Провадження № 2-п/750/3/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Деснянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2017 року позов задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.01.2017 року (реєстровий № 15), яким з позивача ОСОБА_4 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року в сумі 22719.99 доларів США.

Відповідач копію рішення суду отримав 10.10.2017 року, а 12.10.2017 року він звернулася із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування.

У судовому засіданні представник позивача висловив позицію про безпідставність поданої заяви, яку просив відхилити; представник відповідача в суд не зявився, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщався належним чином; треті особи також не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд даної справи за їхньої відсутності.

Суд констатує, що за приписом статті 228 ЦПК України, що діяв до 14.12.2017 року включно, та статті 284 ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року відповідачу надано право звернення до місцевого суду із заявою про перегляд ухваленого ним рішення лише в тому разі, якщо цим місцевим судом проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 91-94), 03.10.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова не постановляв ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив звичайне, а не заочне рішення, яке було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку та залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.11.2017 року.

Таким чином, подана відповідачем заява не передбачена процесуальним законодавством України, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись статтями 258-261, 284, 287, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/379/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації) про виділ частки із майна, що є у спільній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Третя особа Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 7 м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 252,253,259-261, 353, 354, 498 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2018 на 12 годину 00 хвилин. Резервну дату визначити 27.09.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити до уповноваженого Центрального органу Російської Федерації прохання про вручення документів ОСОБА_3.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави про вручення документів відповідачу.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності а також в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №295/6780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Житомирського міського відділу реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.11.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1808.

21.12.2017 року на адресу суду від Житомирського міського відділу реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області повернуто вказане рішення суду, у звязку з тим, що в рішенні суду невірно зазначено імя дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 та оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-ТП №075667 від 03.11.2001 року, імя позивача по справі зазначено як «Ганна».

Разом з тим, встановлено, що у вступній частині рішення суду від 06.11.2017 року імя позивача зазначено як «Анна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.11.2017 року та зазначити вірно імя позивача: ОСОБА_1 «Ганна» Валентинівна.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року по цивільній справі №295/6780/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у вступній частині рішення суду імя позивача «Ганна», замість «Анна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 360/2795/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 січня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 4704 грн. 29 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 44, 47, 83, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
СуддяГ. Стасенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________