УХВАЛА

Справа №:755/9726/18

Провадження №: 4-с/755/165/18

м. Київ

"02" липня 2018 р.

м.Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М.,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «АНСУ» заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М.

02 липня 2018 року вказану скаргу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. в порядку, визначеному ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд визнати постанову державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за виконавчим провадженням ВП № 52493562 від 11.11.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати відповідального державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скасувати постанову за ВП № 52493562 від 11.11.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу та винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №52493562, а також та зобов'язати відповідального державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві визначити стягувачем за ВП № 52493562 ТОВ «АНСУ».

Оскільки заявник не згоден з постановою державного виклонавця від 11.11.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачев, тому останній звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, що надійшла до суду поштою 25.06.2018 року.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу нарішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить суд: визнати постанову державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 11.11.2016 р. за виконавчим провадженням ВП № 52493562 про повернення виконавчого документа стягувачу такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати відповідального державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скасувати постанову від 11.11.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП № 52493562 та винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №52493562, а також зобов'язати відповідального державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві визначити стягувачем за ВП № 52493562 ТОВ «АНСУ».

У своїй скарзі заявником ТОВ «АНСУ» не вказано, коли саме він дізнався про порушення його права, тобто про винесення державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві спірної постанови від 11.11.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Тому, як вбачається з матеріалів справи, заявником пропущений 10-ти денний строк на подачу даної скарги, і в матеріалах справи відсутнє клопотання заявника про його поновнення.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М., без розгляду та повернення її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М. - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: