overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3973/17
Провадження № 2-сз/345/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.28.09.2018 р. позов ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мартинівка, вул. Набережна 2) до ОСОБА_2 (31002, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 06.11.2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу до 31.10.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа: 428/7235/18
Провадження: 2/431/1165/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

11 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 26 липня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

31.08.2018 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Зарічний районний суд м. Суми, оскільки представник підприємства знаходиться на території іншої області не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області, а також з метою економії витрат процесуального часу та зменшення судових витрат повязаних із проїздом представника позивача до місця розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Зарічному районному суду м. Суми за участю представника позивача ОСОБА_3, дата проведення 28.09.2018 року о 13-00 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 28.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, пров. Академічний, 13) за участю представника позивача ОСОБА_4 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дата проведення відеоконференції 28.09.2018 року о 13-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 487/2470/18
Провадження № 2/487/1555/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

За участю секретаря: Кожина В.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

Керуючись ст..ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2007 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1134, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 - залишити прізвище «Пушкар».

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6

Повне рішення буде складено 08.10.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Номер провадження 2/643/5300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Росвен інвест Україна», яке розташоване в м. Києві, б-р В. Гавела, 6, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, Салтівське шосе, 139, кв. 59, про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 16.11.2018 об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_2
Справа № 188/1264/18
Провадження № 2/188/606/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)України.

Позивачем в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України

- не в повній мірі зазначено, адресу позивача по справі,

Позивачем в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору;

Позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушив вимоги п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України,

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків шляхом подання нової редакції позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,258-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, та приведення позовної заяви до вимог ЦПК, - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.12.2007 року між нею та ОСОБА_2

При дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Так, місце реєстрації позивача та відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 26.12.2018року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в м. Харкові не зареєстрований.

З копії паспортів позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 вбачається, що сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на викладене, справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області (адреса: 63701, м. Куп'янськ, вул. Першого Травня, 27a).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 758/7085/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлена позовна заява не підписана позивачем.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 177/851/18
Провадження № 2/177/655/18
У Х В А Л А

27.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та при призначення справи до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що представник позивача, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України уточнив позовні вимоги, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року на 10.30 годину.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1374/17
Провадження № 2/433/30/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"21" серпня 2018 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Певної О.С. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законодавством, шляхом повторного авторозподілу, в порядку п.п.15.4 п. 15 Перехідних Положень до ЦПК України, цивільну справу № 433/1374/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було передано для розгляду судді Суському О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому, ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Певної О.С. від 01 листопада 2017 року було зупинено провадження по справі у звзку з проходженням відповідачем військової служби.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, після чого вирішити питання про відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати у Міністерства оборони України відомості про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , та приблизний строк закінчення проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський