Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/2169/18
Провадження № 2/554/1762/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди (ціна позову: 16827 грн. 66 коп.),

встановила:

30.03.2018 позивач, Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 02.02.2015 між Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 1 оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, на виконання якого ОСОБА_1 передано в строкове платне користування приміщення під буфет загальною площею 35,76 кв.м., в тому числі корисної площі 26,3 кв.м., на першому поверсі згідно поверхневого плану пансіонату, розташованого в м. Полтава, вул. Сільськогосподарська, 21. Позивач виконав умови договору та передав відповідачу майно в оренду. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим позивач неодноразово звертався до судових органів щодо усунення порушень. Після розірвання договору оренди в судовому порядку та стягнення з відповідача заборгованості, остання так і не звільнила приміщення в добровільному порядку. 10 січня 2017 року Господарським судом Полтавської області було винесено рішення, яким усунуті перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 з займаного приміщення. 10 березня 2017 року рішення суду виконано державним виконавцем в примусовому порядку. Починаючи з квітня 2016 року до дня фактичного звільнення приміщення (10.03.2017) відповідач не оплачувала комунальні послуги та орендну плату внаслідок чого утворилася заборгованість за договором оренди № 1 від 02.02.2015 року, яка станом 30.03.2018 року складає 16827,66 грн..

Оскільки усі спроби вирішити дану ситуацію у досудовому порядку виявились невдалими, позивач вимушений був звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди в сумі 16827,66 грн..

Ухвалою від 18.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 07.05.2018 та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 02.02.2015 між Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір № 1 оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області, на виконання якого ОСОБА_1 передано в строкове платне користування приміщення під буфет загальною площею 35,76 кв.м., в тому числі корисної площі 26,3 кв.м., на першому поверсі згідно поверхневого плану пансіонату, розташованого в м. Полтава, вул. Сільськогосподарська, 21.

Позивач виконав умови договору та передав відповідачу майно в оренду.

02.02.2015 сторонами договору підписано акт приймання-передачі та акт узгодження розрахунків плати за оренду приміщення, які є невідємною частиною договору оренди.

Підписи сторін в договорі свідчать про те, що 02.02.2015 сторони обумовили всі його умови та встановили права та обов'язки для кожної із сторін.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, у звязку з чим позивач неодноразово звертався до судових органів щодо усунення порушень.

Так, 5 липня 2016 року Господарським судом Полтавської області у справі № 917/623/16 за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу (за чотири місяці) та розірвання договору розірвано договір оренди № 1 окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Полтавської області та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Горбанівського пансіонату 8076,40 грн. заборгованості за період з 1 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року. Розірвання вказаного договору оренди було підтверджено й постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року та ухвалою Вищого господарського суду від 28 листопада 2016 року. У своїй постанові від 27 вересня 2016 року по справі № 917/623/16 Харківський апеляційний господарський суд зазначив, що господарським судом першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказових матеріалів обґрунтовано встановлено, що відповідач не перерахував на рахунок позивача (орендодавця) вартість наданих послуг з теплопостачання за грудень 2015 року в розмірі 978,76 грн., вартість спожитої електроенергії за грудень 2015 року в розмірі 972,73 грн., вартість послуг з теплопостачання за січень 2016 року в розмірі 842,57 грн., вартість спожитої електроенергії за січень 2016 року в розмірі 1659,33 грн., вартість спожитої електроенергії за лютий 2016 року в розмірі 663,74 грн., вартість послуг з теплопостачання за лютий 2016 року в розмірі 1592,70 грн., вартість послуг з теплопостачання за березень 2016 року в розмірі 754,33 грн., вартість спожитої електроенергії за березень 2016 року в розмірі 612,24 грн.

На виконання наказу про стягнення боргу в сумі 8076,40 грн. Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області 13.02.2017 відкрив виконавче провадження за № 52069755.

Після набрання рішенням законної сили ФОП ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано звільнити займане орендоване приміщення. Вказану вимогу вона відмовилася виконувати. У звязку з цим, Горбанівський геріатричний пансіонат знову звернувся до Господарського суду з заявою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення орендаря з орендованого приміщення.

10 січня 2017 року Господарським судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги Горбанівського пансіонату задоволено в повному обсязі: усунуті перешкоди в користуванні майном Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 з окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Полтавської області, площею 35,76 кв. м., розташованого в м. Полтава, вул. Сільськогосподарська, 21.

14 лютого 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після спливу десятиденного строку, наданого ФОП ОСОБА_1 для добровільного виконання рішення суду, 10 березня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 здійснено примусове виконання судового наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1388/16 від 24.01.2017, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Ч. 2 ст. 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Оскільки ОСОБА_1 не звільнила спірне приміщення в добровільному порядку та проігнорувала вимогу державного виконавця щодо її присутності при примусовому виконанні судового наказу, днем фактичного звільнення приміщення слід вважати 10 березня 2017 року.

За ч. 2 ст. 786 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем.

П. 3.1 розірваного договору оренди передбачено, що у випадку закінчення терміну дії договору, орендна плата та плата за комунальні послуги вноситься до дня фактичного звільнення приміщення.

За ч. 4 ст. 82 ЦК України обставини встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Договором оренди було встановлено обов'язок орендодавця забезпечити своєчасне надання комунальних послуг (п. 4.2.3 Договору).

Пунктом 4.1.10 зазначеного договору закріплено обовязок Орендаря своєчасно і в повному обсязі перераховувати на рахунок Орендодавця орендну плату.

За п. 3.4, п. 4.1.13 договору орендар зобовязаний сплачувати вартість наданих йому комунальних послуг (постачання води, водовідведення, теплопостачання, електроенергії) згідно наданих рахунків орендодавця до 25 числа поточного місяця та надавати копії чеків за оплату комунальних послуг в бухгалтерію пансіонату.

Згідно абз. 4 п. 3.5 договору позовна давність щодо стягнення пені встановлюється тривалістю, що визначена для позовної давності основного зобовязання.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та у відповідності до ст. 259 ЦК позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін шляхом укладання договору про збільшення позовної давності у письмовій формі.

Пунктом 3.9. договору зазначено, що крім внесення орендної плати, орендар приймає участь в загальних витратах, повязаних з експлуатацією та ремонтом майна загального користування. Сплачує фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачання, водовідведення, електро - і теплоенергія, радіо, телефон та інше) за встановленими тарифами згідно виставлених рахунків. Відшкодовує орендодавцю витрати, повязані із сплатою земельного податку пропорційно площі орендованих приміщень та збору за забруднення навколишнього середовища в частині перевезень ТПВ.

За електроенергію проводиться оплата на протязі пяти робочих днів з моменту отримання рахунку. У разі не сплати рахунку протягом пяти робочих днів з моменту отримання, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати, інфляційні донарахування та 3 % річних.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмірі відсотків не встановлений договором або законом.

Починаючи з квітня 2016 року до дня фактичного звільнення приміщення (10.03.2017) орендар не оплачувала комунальні послуги та орендну плату внаслідок чого утворилася заборгованість за договором оренди № 1 від 02.02.2015 року, яка станом 30.03.2018 року визначається як різниця між загальною сумою заборгованості за бухгалтерським обліком та сумою стягнутою судами за попередні періоди становить загалом 24904,06 - 8076,40 = 16827,66 грн. , з яких : орендна плата - 627,87 грн.; заборгованість за комунальні послуги - 17953,18 грн., в т.ч. водопостачання та водовідведення - 3,21 грн., електроенергія - 4146,19 грн., теплопостачання - 4827,38 грн.; земельний податок - 244,17 грн.; інфляційні донарахування на заборгованість по відшкодуванню спожитої електроенергії - 2284,47 грн.; пеня на заборгованість по відшкодуванню спожитої електричної енергії 4258,18 грн.; 3 % річних по відшкодуванню спожитої електричної енергії 436,19 грн.

За ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач зобовязаний сплатити за період з квітня 2016 року по березень 2018 року на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці заборгованість в розмірі 16827,66 грн.

З приводу заборгованості, яка утворилася за період з квітня 2016 року, то Горбанівський геріатричний пансіонат звернувся до господарського суду з відповідним позовом, предявленим до ФОП ОСОБА_1

Однак, 24.10.2017 по справі 917/1518/17 за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 22740,84 грн. господарський суд Полтавської області своєю ухвалою припинив провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України на підставі того, що при розгляді справи було встановлено, що позов подано позивачем до відповідача, який не має статусу громадянина - субєкта підприємницької діяльності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.01.2017 було внесено до реєстру запис за номером 1035372 про припинення відповідачем підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищезазначених норм вбачається, що держреєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє його зобов'язань, що виникли під час провадження нею підприємницької діяльності, а також не змінює термінів та порядку виконання таких зобов'язань і застосування санкцій за їхнє невиконання.

Після держреєстрації припинення підприємницької діяльності дана особа продовжує перебувати на обліку в податкових органах як фізособа - платник податків, який отримував дохід від підприємницької діяльності. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП грошові зобов'язання та/або податковий борг погашаються за рахунок його майна.

Крім цього, з аналізу положень ст. ст. 51, 52, 609 ЦК України вбачається, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Дана позиція узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеної у своїй постанова № 6-125цс 13 від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду наведеного, суддя прийшла до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 52, 82, 257, 259, 525, 526, 527, 530, 625, 786 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП : НОМЕР_1) на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (м. Полтава, вул. Сільськогосподарська,21, , р/р 6221 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 9831019) заборгованість, що виникла за договором оренди №1 від 02.02.2015 за період з 1 квітня 2016 року до 30 березня 2018 року в сумі 16827,66 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, м. Полтава, вул. Сільськогосподарська,21, , р/р 6221 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 9831019.

2.Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП : НОМЕР_1.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко