Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2481/18
Провадження №: 2/332/1254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,Шевченківській відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківській відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: - квитанції по сплаті судового збору № 1837-27-006С подано як дублікат, замість оригіналу, оскільки згідно з матеріалами справи було встановлено, що у 2018 році позивачі звертались до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про зняття арешту з майна, додатком до якої була вищезазначена квитанції по сплаті судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосудця здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, доходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківській відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер