Справа № 347/531/18
Провадження № 22-ц/779/868/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Косівського районного суду від 21 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «Довіра та гарантія» на бездіяльність державного виконавця.

На дану ухвалу представник ТзОВ «Довіра та гарантія» подав апеляційну скаргу без оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ТзОВ «Довіра та гарантія» залишено без руху та надано строк для оплати 1762 гривень судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причини його пропуску - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Представник апелянта 02.07.2018 року подав заяву та зазначив, що ТзОВ «Довіра та гарантія» не повинно сплачувати судовий збір у зв»язку з тим, що при поданні скарги у апеляційному порядку сплата судового збору не передбачена для позивача, який сплатив судовий збір при поданні позовної заяви.

За змістом пункта 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року провадження № 14-19 цс 18 судовий збір не сплачується тільки за подання скарги до суду першої інстанції, а при поданні скарги у апеляційному порядку сплата судового збору не передбачена тільки для позивача, який сплатив судовий збір при поданні позовної заяви.

Матеріалами справипідтверджено, що ухвалою Косівського районного суду від 28.02.2018 року у справі за позовом АБ «Киїівська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Киїівська Русь» на ТзОВ «Довіра та гарантія».

Тому, у зв»язку з тим, що апелянт у даному випадку представляє сторону позивача, яким судовий збір сплачено при зверненні до суду з позовом, доводи представника ТзОВ «Довіра та гарантія» про відсутність обов»язку сплачувати судовий збір є обгрунтованими.

Однак, представник ТзОВ «Довіра та гарантія» не виконав іншу вимогу ухвали апеляційного суду про виправлення недоліків, зокрема у заяві не вказано про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причини його пропуску.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне продовжити строк для виправлення недоліків, тобто звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 127 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причини його пропуску - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський