Провадження № 2/359/378/2018
Справа № 359/6077/17
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Долі М.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,95,103, 109, 135 197, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Заявлене представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 клопотання про витребування письмових доказів та призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

1.1.Витребувати у відповідача ОСОБА_4, зобовязати протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду, оригінали письмових доказів :

- договору дарування грошових коштів від 09 лютого 2013 року, відповідно до якого дарувальник ОСОБА_5 подарувала, а обдарована ОСОБА_4 прийняла в дар 80000,00гривень, та

- договір дарування грошових коштів від 20 лютого 2013 року відповідно до якого дарувальник ОСОБА_5 подарувала, а обдарована ОСОБА_4 прийняла в дар 55000,00гривень.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

1.2. Призначити у даній цивільній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи (адреса:04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.21 4 поверх).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає давність виконання підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на договорі дарування грошових коштів від 09 лютого 2013 року та на договорі дарування грошових коштів від 20 лютого 2013 року, вказаній на них даті?

2. Якщо ні, то коли фактично виконувались підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на договорі дарування грошових коштів від 09 лютого 2013 року та договорі дарування грошових коштів від 20 лютого 2013 року?

Копію ухвали направити Київській незалежній судово-експертній установі (адреса:04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.21 4 поверх) після отримання витребуваних судом письмових доказів від відповідача ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження досліджуваних підписів в межах, передбачених методиками проведення таких судових експертиз. Зобовязати експерта вжити всіх можливих заходів для максимального збереження обєкта дослідження.

Встановити строк проведення експертизи не більше 60 днів.

Витрати на проведення судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02098, АДРЕСА_1, т., представник адвокат ОСОБА_6, т.067-402-84-93) протягом десяти днів з моменту отримання рахунку експертною установи, або повідомлення про отримання такого рахунку, здійснити оплату вартості експертизи.

2. Подані представником позивача адвокатом ОСОБА_1 клопотання в порядку ст.95 та ст.109 ЦПК України визнати передчасними та розяснити відповідачу ОСОБА_4, що, у разі, якщо оригінали витребуваних судом письмових доказів не буде подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення позивача ОСОБА_3 від оплати експертизи, а також відповідача ОСОБА_4 від надання оригіналів витребуваних письмових доказів, суд в силу вимог ст.109 ЦПК України, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

3. задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її винесення 08 серпня 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання в частині витребування доказів вручити в судовому засіданні представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_2 та направити відповідачу ОСОБА_4 для виконання.

На ухвалу суду в частині призначення судової експертизи може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів