ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/986/17
Провадження №2/525/23/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи у загальному позовному провадженні

05 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 Універсальна Біржа про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 26 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 Універсальної біржі про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання проведено 3 листопада 2017 року, замінено відповідача ОСОБА_4 Універсальну Біржу на належного відповідача ОСОБА_3 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 Універсальну Біржу, а ухвалою суду від 7 грудня 2017 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Багачанську Першу сільську раду Великобагачанського району Полтавської області.

Справа розглядалася судом по суті.

В судове засідання 5 січня 2018 року сторони по справі не з'явилися, позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надіслана судова повістка з рекомендованим повідомленням на адресу третьої особи ОСОБА_4 Універсальної Біржі повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, а сільський голова Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області надіслав до суду заяву про визнання позову ОСОБА_2 сільською радою в повному обсязі та розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на характер спірних правовідносин вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,49,247,274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 Універсальна Біржа про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 8 годин 30 хвилин 1 лютого 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього доказів повинна бути надіслана іншим учасникам справи..Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, додаються до відзиву У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з часу отримання позову або відзиву на позов для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -