Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

23.08.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник, Святошинський РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-576/11, виданого 15.11.2011 Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві. 20.02.2018 року до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві надійшла заява стягувача ОСОБА_2, в якій вона зазначає, що оригінал виконавчого листа та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу відділу ВДВС Чечелівського РУЮ м. Дніпропетровська не надходило. Перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві щодо направлення вищезазначеного виконавчого документа встановлено, що факт направлення не підтверджено, а відібрати пояснення з приводу не направлення виконавчого документу у відповідальної особи ОСОБА_3 не має можливості у звязку з її звільненням, тобто виконавчий документ було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що 15.11.2011 року Покровським районним судом було винесено виконавчий лист по справі №2-576/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно листа головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 20.09.2016 року № 1014/28 видно, що Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві направив на адресу ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа № 2-576/11 від 15.11.2011 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що виконавчий лист за справою № 2-576/11 від 15.11.2011 року дійсно було втрачено в ході проведення виконавчих дій, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві дублікат виконавчого листа № 2-576/11 від 15.11.2011 року Покровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: О.С. Пустовар