Справа № 278/1025/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна, ОСОБА_6, про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 20.07.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.07.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 92 том 2).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 08.08.2018 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018 вона особисто не отримувала, а отримав її представник в суді першої інстанції під час ознайомлення із матеріалами справи 16.07.2018.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018. В матеріалах справи відсутні докази отримання нею оскаржуваного рішення. Разом із тим, в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про те, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав особисто 25.06.2018.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та з метою захисту права ОСОБА_1 на судовий захист, суд вважає вказані нею підстави поважності причин пропуску строку, які також підтверджуються матеріалами справи, поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя