Справа № 520/6670/18
Провадження № 2/520/4890/18
УХВАЛА

07.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Одескомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1020292 грн. 17 коп.

Надалі, представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати: з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та з ТОВ «Одескомунсервіс» інформацію, чи сплачувались ТОВ «Одескомунсервіс», код за , страхові внески за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органів Пенсійного фонду України, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд цієї заяви за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Одескомунсервіс» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі інформацію інформацію, чи сплачувались ТОВ «Одескомунсервіс», код за , страхові внески за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органів Пенсійного фонду України.

Витребувати з ТОВ «Одескомунсервіс» інформацію інформацію, чи сплачувались ТОВ «Одескомунсервіс», код за , страхові внески за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органів Пенсійного фонду України.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.