АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7683/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року постановлену під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С.

у справі № 758/4981/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 02 червня 2018 року заявником подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин пропуску такого строку. Оскільки заявник про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначену ухвалу оприлюднено на сайті 24.05.2018 року, а тому вважає, що апеляційна скарга в силу вимог ст.354 ЦПК України подана протягом п'ятнадцяти днів з дня оприлюднення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, а також положення ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, процесуальний строк на оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена в силу вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в цивільній справі № 758/4981/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич