АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4940/18
Номер провадження:22-ц/791/1176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.,

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, постановленого під головуванням судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю та перебувають на її повному утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 з липня 2010 року не виконує свої батьківські обов'язки з догляду дітей, не займається їх вихованням та не створює належних умов їх життєдіяльності, життям дітей не цікавиться, участі в їх утримання та вихованні не приймає, має заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно висновку №01-26-2759/0/17/607.10 від 22.12.2017 року, орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області прийняв рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема вказав, що суд дійшов неправильного висновку про наявність виключних підстав, з якими закон пов'язує можливість позбавлення його батьківських прав відносно доньок.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі та пояснила, що позивач не надає відповідачу можливості спілкуватися з дітьми, відмовляється повідомити адресу проживання дітей, а за адресою вказаною в позові позивач з дітьми фактично не проживає. На засідання комісії органу опіки та піклування ОСОБА_2 не запрошували. Представник вказала на необгрунтованість висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки цей висновок взагалі не містить обґрунтування причин його прийняття.

Позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги заперечували та пояснили, що відповідач з 2010 року з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям, здоров'ям, не відвідує шкільний заклад, де навчаються діти. Станом на 07.08.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість з травня 2018 року по сплаті аліментів на утримання дітей у розмірі 1900,00грн.

В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до матеріалів справи результатів психологічної діагностики особливостей емоційної складової відносин до найближчого оточення ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання з огляду на відсутність належного оформлення та посвідчення цих результатів, відсутність доказів щодо їх складання фахівцем у галузі психологічної діагностики.

Представник органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Самуляк Г.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та пояснила, що відповідач на засідання комісії органу опіки та піклування викликався, але не з'явився. Комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей, оскільки батько належним чином не виконує батьківські обов'язки. Такого висновку комісія дійшла на підставі пояснень ОСОБА_3, акту обстеження умов проживання дітей та характеристик дітей за місцем навчання.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 31 травня 2012 року шлюб між сторонами розірваний.

Сторонами не заперечується, що з 2010 року діти проживають разом із матір'ю.

Згідно виконавчого листа №664/821/15, виданого 04 червня 2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

Згідно акту обстеження умов проживання від 15 листопада 2017 року, складеного службою у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, за адресою: АДРЕСА_1, позивач проживає разом з дітьми та чоловіком. Для виховання, навчання та розвитку дітей створено усі необхідні умови.

Згідно характеристики за місця навчання ОСОБА_5 в Олешківській спеціалізованій школі №2 від 10 жовтня 2017р., батько дитини ніякої уваги вихованню та навчанню доньки не приділяє, до школи не з'являється, успіхами дитини не цікавиться.

Характеристика за місцем навчання ОСОБА_4 (без дати видачі) взагалі не містить інформації щодо відповідача.

22 грудня 2017 року Олешківською районною державною адміністрацією Херсонської області, № 01-26-2759/0/17/617.10 наданий висновок про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зібранні по справі вищенаведені докази дають можливість дійти висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Проте погодитися з висновком суду не можна.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалося представником органу опіки та піклування, що ОСОБА_2 не був присутнім на засіданні комісії, особистих чи письмових пояснень у вирішенні питання позбавлення його батьківських прав не давав.

Представник третьої особи пояснила, що відповідач викликався на засідання комісії, проте доказів на підтвердження цих обставин та доказів обізнаності відповідача щодо призначеного засідання не надала.

Висновок органу опіки та піклування від 22 грудня 2017 року мотивований тим, що батько малолітніх дітей ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні доньок не бере, ніяким чином про них не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, успіхами, станом здоров'я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу (а.с.22).

Як зазначалося вище, такий висновок був зроблений на підставі характеристик дітей із шкільного закладу; обстеження умов їх проживання та пояснень позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст.19 ч.6 СК України суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, як що він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей.

Проаналізувавши висновок Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, № 01-26-2759/0/17/617.10 про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що цей висновок не може бути прийнятий до уваги, як такий що є недостатньо обґрунтованим з огляду на наявність в ньому загальних фраз не підтверджених належними та допустимими доказами; відсутності характеристики батька дітей; без з'ясування його ставлення до виконання батьківських обов'язків та недоведеності винної поведінки в ухиленні від виховання дітей та свідомого нехтування батьківськими обов'язками.

Суд наголошує, що висновок взагалі не містить даних щодо думки самих дітей з приводу спірних правовідносин; не відображає їх ставлення до батька, бажання спілкування з ним, тощо (стаття 171 СК України).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи не встановлено виключних обставин, з якими закон пов'язує можливість позбавлення відповідача батьківських прав, а тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, з прийняттям по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Крім того, слід зауважити, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив про наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 01 вересня 2017 року становила 28517,00грн.

При цьому суд не дав оцінки наявним у матеріалах справи доказам погашення відповідачем заборгованість (а.с.32-34) та заяві позивача від 26 березня 2018 року до ВДВС про повернення виконавчого листа про стяґнення аліментів без виконання, оскільки претензій по заборгованості вона не має (а.с.36, 37).

Колегія суддів зазначає, що дії відповідача з погашення заборгованості по аліментам свідчать про наявність у нього батьківського інтересу до дітей, його небайдужість у вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав та намагання приймати участь в утриманні доньок. Без встановлення виняткових обставин та винної поведінки відповідача, яка б свідчила про ухилення останнього від виховання дітей та свідомого нехтування ним своїми обов'язками, відсутні правові підстави для прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 14 серпня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко