Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 521/6703/13-ц

провадження № 61-1382 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня

2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указана касаційна скарга подана із дотриманням установлених законом вимог щодо форми та змісту, проте з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з пунктом 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Укасаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що про існування вказаного судового рішення товариству стало відомо 27 листопада 2017 року із листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. про неможливість проведення реєстрації переходу до товариства прав іпотекодержателя.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що застосовуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід враховувати, що право на доступ до правосуддя хоч і не є абсолютним, проте може підлягати лише таким обмеженням з боку держави, які переслідують законну мету і є пропорційними. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційним, внаслідок його застосування не повинна порушуватись (викривлюватись) сама сутність даного права на доступ до суду. При поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження відбувається втручання в принцип правової визначеності (res judicata), тому поновлення строку повинно бути пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.

Ураховуючи, що публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» не було залучено до розгляду справи, а отже не знало і не могло знати про прийняте рішення у справі, яке впливало на його права як іпотекодержателя, та відповідно, не могло повідомити про існування такого судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» при передачі права вимоги за кредитами, тому наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394, пунктами 4, 14 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області

від 24 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/6703/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак