Справа № 697/778/18
№ пров. 2/697/425/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2003 року виписку.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 03.07.2018 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1В до суду надійшло клопотання про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, клопотання про відмову від позовів просили розглядати без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивачів від позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон