Справа № 161/1423/18
Провадження № 6/161/455/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Своє подання мотивує тим, що на його виконанні знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/1423/18, виданий 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 345674,32 грн. та 3456,74 грн. судового збору. Зазначає, що з метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу ним 30.07.2018 року відкрито виконавчі провадження та, одночасно, накладено арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. В процесі виконання вищевказаного рішення суду також було встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок № 4, який знаходиться в пров. Березовий, що в с. Зміїнець Луцького району, за адресою якого також зареєстрований і сам ОСОБА_2 За попередньо вказаними адресами здійснювалися виходи з метою перевірки матеріального стану боржника, однак в житло ОСОБА_2 потрапити не вдалося, у звязку з чим були складені відповідні акти. Також вказує, що на виклики приватного виконавця боржник не зявляється, а в телефонній розмові останній підтвердив, що йому відомо про наявний борг та про відкрите виконавче провадження. Крім того, приватний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово перетинає кордон України. Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до повного виконання зобов»язань покладених на нього вказаним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/1423/18, виданий 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 345674,32 грн. та 3456,74 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем здійснювалися виклики боржника ОСОБА_2, які надсилалися за місцем реєстрації останнього (Луцький р-н, с. Зміїнець, пров. Березовий, 4), а також за адресою належного йому майна (квартира за адресою: АДРЕСА_1).

Однак, приватним виконавцем не було надано суду жодних доказів, які свідчили про те, що боржник отримав вищевказані виклики, що йому відомо про відкриття відносно нього виконавчого провадження, а відтак про те, що останній ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

Твердження приватного виконавця про ту обставину, що боржнику відомо про наявний борг та відкрите виконавче провадження про примусове його стягнення, також не знайшло свого підтвердження в наданих суду документах (доказах).

Також, в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують надіслання ОСОБА_2 вимоги про добровільне виконання зобов'язання та докази одержання усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження не використано надані йому права у точній відповідності із Законом, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 01 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4