Єдиний унікальний номер 234/1020/18
Номер провадження 22-ц/775/1254/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року у справі № 234/1020/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Кравченко Ольга Юріївна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 червня 2018 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (далі ПАТ "Державний Ощадний банк України") про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 75-83 т. 2).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 24 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 706-к від 08 грудня 2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; 2) визнати незаконним та скасувати наказ № 757-к від 28 грудня 2017 року про її звільнення, поновити її на роботі на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"; 3) стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по день ухвалення судового рішення (а.с. 87-91 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 12 червня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Дата складання повного судового рішення в ньому не зазначена. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення до нього надіслано 22 червня 2018 року. Згідно довідки судді Кравченко О.Ю. від 13 серпня 2018 року, яка надана на запит судді - доповідача, повний текст судового рішення був складений 21 червня 2018 року (а.с. 109 - 110 т. 2). Тобто апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року позивач могла подати, з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 23 липня 2018 року.

Позивачем ОСОБА_3 апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16 липня 2018 року (а.с. 87-91 т. 2) в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись, що повний текст рішення вона отримала лише 21 червня 2018 року. Проте таке клопотання є зайвим, оскільки апеляційна скарга подана до суду в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою з апеляційної скарги судового збору у розмірі 2 114,40 грн., позивачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 96 - 100 т. 2).

Копія ухвали від 30 липня 2018 року позивачем отримана 01 серпня 2018 року (а.с. 103 т. 2) та 09 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла квитанція від 06 серпня 2018 року про сплату позивачем ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 114,41грн. (а.с. 106-108 т. 2), який згідно виписки від 06 серпня 2018 року зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 105 т. 2).

На теперішній час з апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк":

- інформації про коефіцієнти підвищення заробітної плати на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час з зазначенням дати підвищення та розміру посадового окладу;

- належним чином засвідчені копії відповідних документів в підтвердження зазначеної інформації;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_3, обчислену згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), в тому числі п. 10 цієї постанови щодо коефіцієнту підвищення за період з 28.12.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, тобто після відкриття провадження у справі. Проте апеляційний суд відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України має встановити строк, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від позивача ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року у справі № 234/1020/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України"; надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування у ПАТ "Державний ощадний банк України" документів - до 23 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований