Провадження № 6/235/2/18
Справа № 235/6032/17
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «Астра Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 95018 від 25 травня 2010 року зі змінами та доповненнями у загальному розмірі 1097746,41 грн., судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3441 грн., а всього 1101187,41 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду, з приводу боржника ФОП ОСОБА_3 Будьоннівським районним судом м. Донецька 3.11.2017 року видано виконавчий лист.

2.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1539.

Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 2.12.2013 року право вимоги по кредитному договору № 95018 від 25 травня 2010 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Астра Банк» перейшло до АТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження,відкритого відносно виконавчого листа по справі № 254/1803/13-ц щодо ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «Астра Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 95018 від 25 травня 2010 року зі змінами та доповненнями у загальному розмірі 1097746,41 грн., судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3441 грн., а всього 1101187,41 грн. (а.с. 16-18)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1539. Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 2.12.2013 року право вимоги по кредитному договору № 95018 від 25 травня 2010 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Астра Банк» перейшло до АТ «Дельта Банк». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема АТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Астра Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженя, відкритого відносно виконавчого листа по справі № 254/1803/13-ц щодо ФОП ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко