Справа № 621/3313/18
Провадження № 2/621/1514/18
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобілю Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт та заборону відчуження автомобілю Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що експлуатація авто йому необхідна для здійснення догляду за його похилим батьком та заробітку коштів для існування та придбання ліків батькові.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 43, 49 ЦПК України визначено права учасників справи, зокрема сторін справи.

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду його вимог щодо скасування заходів забезпечення позову, що свідчить про вільне волевиявлення відповідача щодо розпорядження своїми процесуальними правами, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 13, 43, 49, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: