У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №754/21187/13-ц

провадження № 61-36952ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ШевченкаАндрія Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни, зацікавлена особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги.

18 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Родовід Банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. подало з пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З копії рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що постанова Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року розглянута у відкритому судовому засіданні, учасники справи в судове засідання не з'явились.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. просить поновити строк касаційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року. Вказує на те, що у судовому засіданні 29 березня 2018 року представник присутній не був та, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримало 20 квітня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року №754/21187/13-ц.

Частиною п'ятою статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 рокупропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. вказує на звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Проте у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №12-66гс18 вказано, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону №3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Відповідно до підпункту дев'ятого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року визначено в розмірі 1762 грн.

Отже розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

ЛистомГоловного управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 18 червня 2018 року №05-12/1731-6167 повідомлено про змінені реквізити для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 2 липня 2018 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченку Андрію Миколайовичу строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ШевченкаАндрія Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько