overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1405/18
Провадження № 2/185/1645/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, Міжрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство "Геолайф" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради та міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство «Геолайф», Григор`єва ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, Міжрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство "Геолайф" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради та міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство «Геолайф», Григор`єва ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, Міжрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство "Геолайф" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради та міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство «Геолайф», Григор`єва ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годин 04 грудня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 276/343/18
Провадження по справі № 2/276/251/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

28 вересня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 29.11.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А№ 127/24656/18

01 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що заявник ОСОБА_1 є батьком заінтересованої особи ОСОБА_2, яка містить недоліки:

- в порушення ст. 318 ч.1 п.2 ЦПК України до заяви не додано доказу, що у вирішенні питання відмовлено органом державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/899/18

Провадження № 2/126/648/2018

"01" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.1994 року виконавчим комітетом Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 14; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №701/107/18-ц
Провадження №2/701/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2018 р. по справі №701/167/18-ц за позовом Прат СК "Галицька" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2018 року змінено, а ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 р. виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2018 року зупинено.

Відповідач в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Суд, вислухваши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, оскільки у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №701/167/18-ц за позовом Прат СК "Галицька" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка на даний час дана справа знаходиться на розгляді Касаційного цивільного суду Верховного Суду і ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду зупинено виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження, що створює об"єктивну неможливість розгляду справи №701/107/18-ц до закінчення касаційного провадження по справі №701/167/18-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди провадженням зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства цивільної справи №701/167/18-ц за позовом Прат СК "Галицька" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до закінчення касаційного провадження по справі №701/167/18-ц .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/762/18
Провадження по справі № 2/129/820/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити, погодилася на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4122/18
Провадження № 2/0182/2524/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» повідомлено Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про заміну з 21.05.2018 року назви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/4002/18
Провадження № 2-во/761/140/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року по справі 761/4002/18, провадження №2-с/761/41/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року по справі 761/4002/18, провадження №2-с/761/41/2018.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року по справі 761/4002/18, провадження №2-с/761/41/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5649/18
Провадження № 2-н/591/705/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 576/2183/18
Провадження № 2/576/691/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 42310, паспорт серія МВ143477, виданий 10 січня 2003 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41462, паспорт серія МВ178469, виданий 07 березня 2003 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/760/6448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (м. Київ ,вул. Хрещатик, 36), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (м. Київ ,вул. Хрещатик, 36), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 14 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: