Справа№592/2998/18
Провадження №2/592/1637/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н 10.12.2014 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12431,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами, укладеними між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.03.2018 р. утворилася заборгованість у розмірі 33375 грн. 26 коп., з яких: 12431 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 7360 грн. 29 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11934 грн. 48 коп. заборгованість за пенею та комісією; 1648 грн. 59 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2014 р. у сумі 33375 грн. 26 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2014 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду (далі Угода) про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, яка була укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обовязків по кредитному договору № SAMDN5532 від 27.07.2012 р. (далі Договір 1), а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7).

Згідно п. 1.1.1 Угоди, сторони узгодили по зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 630,14 грн., комісію на 33,62 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 984,83 грн.

Відповідно до п. 1.1.2 Угоди, заборгованість до Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 14031,90 грн.

Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 - 31.12.2016 р. (п. 1.1.3).

Згідно п. 1.2 Угоди з метою забезпечення виконання обовязків по Договорам, позичальник зобовязується в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому банківському рахунку у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Угоди банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 12431 грн. 90 коп. на строк 24 місяці, з 10.12.2014 р. по 31.12.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 12431,90 грн. в обмін на обовязок позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 622,09 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2016 р.

Згідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Своїм особистим підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або тарифів банку позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за Генеральною угодою від 10.12.2014 р. станом на 18.03.2018 р. становить 33375 грн. 26 коп., з яких: 12431 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 7360 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11934 грн. 48 коп. заборгованість за пенею та комісією; 1648 грн. 59 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 5).

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Генеральною угодою та Договором, позивачем доведено, у тому числі із сплати боргу за тілом кредиту та процентами.

Вирішуючи позов в частині розміру штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15.

Відповідно до позовної заяви позивач зокрема просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за пенею та комісією у розмірі 11934 грн.48 коп.

Пунктом 2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожен день прострочки, однак Генеральна угода не містить умов щодо нарахування комісії.

На підтвердження цих вимог позивачем надано ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 10.12.2014 р., у якому заборгованість за пенею відсутня.

Відповідно до ч.ч. 2 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та комісії задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження наявності заборгованості за пенею, а комісія Генеральною угодою, на підставі якої заявлені позовні вимоги, не передбачена.

Крім того, з наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 10.12.2014 р. вбачається, що відповідачу нараховано штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 1648,59 грн.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, умовах та правилах, більше ніж на 31 день по зобовязанням строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення заборгованості по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1648,59 грн.

Оскільки відповідачем було порушено строки платежів по грошовим зобовязанням передбачених договором, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 1648,59 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт № б/н від 10.12.2014 року станом на 18.03.2018 р. у розмірі 21440 грн. 78 коп., з яких заборгованість за кредитом - 12431 грн. 90 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7360 грн. 29 коп.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1648 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1131 грн. 94 коп. (31726,67 грн. х 1762,00 грн. : 33375,26 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт № б/н від 10.12.2014 року у розмірі 21440 (двадцять одна тисяча чотириста сорок) грн. 78 коп., з яких: 12431 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 7360 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1648 грн. 59 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 пені та комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1131 гривень 94 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.06.2018 року.

Суддя М.М. Косолап