Справа № 697/1071/18
Провадження № 2/697/510/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

прокурора - Лук'ященка Ю.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, в якому вказує, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2018 ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , встановленого іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Так, 02.05.2017року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5204», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі « Миронівка-Канів-Софіївка» в напрямку від м. Миронівка до м. Канева Черкаської області, здійснюючи маневр повороту вліво, на територію СТОВ «Агрофірма «Степанецьке», що по вул.. Київській 247 в с. Степанецькому Канівського району Черкаської області, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4/119 від 20.07.2017, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення із мопедом марки «HONDA DIO» без реєстраційного номерного знаку, яким керував ОСОБА_2, 14.02.1990р.н., що рухався в попутному напрямку. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4/19 від 10.01.2018 року у момент зміни напрямку руху автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути зіткнення з даним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної природи, з технічної точки зору, знаходилася зміна напрямку руху автомобіля " ГАЗ-5204", реєстраційний номерний знак 04241МА під керуванням водія ОСОБА_1 на смугу руху мопеда «HONDA DIO» без реєстраційного номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_2 в момент, коли останній не мав технічної модливості своїми одноособовими діями уникнути зіткнення. Унаслідок дорожньо-тарнспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток склепіння черепа, ооснови черепа та кісток лицьового черепа, забоєм головного мозку, невеликими крововиливами над твердою мозковою оболонкою в правій лобній ділянці, крововиливами , ранами, саднами мяких тканин голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02/01/941 від 07.06.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. В результаті отриманих по вині ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 03.05.2017 по 15.05.2017 р. та на його лікування було затрачено 5102,52 коп., що підтверджується довідкою- розрахунком КЗ « Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-28/847 від 29.05.2018 р.

Таким чином, кошти, що були витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2В, від злочину, підлягають стягненню з ОСОБА_1 О,Г., який вчинив злочин, в розмірі фактичних збитків котрі понесла лікарня. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів Черкаської обласної ради відповідно до ч.4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та на виконання п.19 ч.3 ст. 175 ЦПК України Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури надіслано листи відповідній установі з проханням надати інформацію про те, чи не подано ними інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до листа Черкаської обласної ради установа не зверталася до суду з позовними заявами про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення через відсутність інформації про завдані збитки КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 Враховуючи те, що Черкаська обласна рада, як органи державної влади, не забезпечила належним чином стягнення шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, в такому випадку у прокурора наявні усі підстави для звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради.

Підставою представництва інтересів Черкаської обласної ради став факт понесення бюджетом збитків внаслідок лікування потерпілого від кримінального правопорушення та необхідність у зв'язку із цим вжиття заходів представницького характеру до їх відшкодування.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Черкаської обласної ради 5102,52 грн. збитків в загальний фонд обласного бюджету Черкаської області ККД 24060300 «інші надходження», р/р 0001, отримувач ГУК у Черкаській області / Черкаська область/24060300, банк отримувача- ГУДКСУ у Черкаській області, , МФО 854018 (в призначенні платежу вказувати: відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі, просив його задоволити.

Представник Черкаської обласної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2018 ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , встановленого іспитовий строк терміном 1 (один) рік.. Вироком встановлено, що 02.05.2017року , близько 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 5204», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі « Миронівка-Канів-Софіївка» в напрямку від м. Миронівка до м. Канева Черкаської області, здійснюючи маневр повороту вліво, на територію СТОВ «Агрофірма «Степанецьке», що по вул.. Київській 247 в с. Степанецькому Канівського району Черкаської області, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4/119 від 20.07.2017, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення із мопедом марки «HONDA DIO» без реєстраційного номерного знаку, яким керував ОСОБА_2, 14.02.1990р.н., що рухався в попутному напрямку. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4/19 від 10.01.2018 року у момент зміни напрямку руху автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути зіткнення з даним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. Унаслідок дорожньо -транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток склепіння черепа, основи черепа та кісток лицьового черепа, забоєм головного мозку, невеликими крововиливами над твердою мозковою оболонкою в правій лобній ділянці, крововиливами, ранами, саднами мяких тканин голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02/01/941 від 07.06.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. (а.с.7).

Відповідно до довідки КЗ «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» № 01-28/847 від 28.05.2018 ОСОБА_2В перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні 12 днів. Вартість лікування хворого коштом лікарні складає 5102,52 грн. (а.с.11).

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної ради кошти в сумі 5102,52 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави Україна в особі Черкаської обласної ради 5102,52 грн. (п'ять тисяч сто дві гривні п'ятдесят дві копійки) збитків в загальний фонд обласного бюджету Черкаської області ККД 24060300 «інші надходження», р/р 0001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська область/24060300, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, , МФО 854018 (призначенні платежу вказувати: відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.07.2018.

Головуючий підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1071/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_3