Провадження №2-к/748/7/18
Єдиний унікальний № 750/4779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 держмита, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року із Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконанняна території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року по справі №2-3753/2014 в частині стягнення з ОСОБА_1 держмита в бюджет Республіки Білорусь 61 700 рублів (без урахування деномінації), що складає 6,17 білоруських рублів з урахуванням деномінації.

25 червня 2018 року доЧернігівського районного суду Чернігівської області за правилами статті 31 ЦПК України із Деснянського районного суду м. Чернігова було передано справу за вищезазначеним клопотанням.

29 червня 2018 року боржнику ОСОБА_1, в порядку статті 467 ЦПК України, було надіслано повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Повідомлення суду отримано боржником особисто, у встановлений строк заперечення до суду надані не були.

10 вересня 2018 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області прийнято вказане вище клопотання до свого провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечував проти надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо стягнення з нього державного мита.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд у відповідності до ч. 5 ст. 467 ЦПК України визнав можливим справу розглянути у відсутність стягувача.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5.5. Інструкції Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред"явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред"явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто на корсить РУП «Гомельенерго» грошову суму за використану теплоенергію 1 234 016 рублів, а також стягнуто в дохід держави Республіки Білорусь державне мито в сумі 61 700 рублів 00 копійок та судові витрати 50 000 рублів (а.с. 5-6 ).

Заочне рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року набрало законної сили 28 жовтня 2014 року, що підтверджується довідкою судді цього суду (а.с. 6, 8).

У відповідності до п.5 ч.2 ст.468 ЦПК України, у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Крім того, у відповідності до п. «е» ст.55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка регулює порядок надання правової допомоги між державами - членами Співдружності Незалежних Держав, у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо минув термін давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення.

Отже, враховуючи те, що заочне рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року набрало законної сили 28 жовтня 2014 року, а клопотання про його визнання та примусове виконання направлено 18.05.2018 року, суд дійшов до висновку про те, що передбачений ст. 463 ЦПК України трирічний строк пред'явлення до примусового виконання рішення іноземного суду завершився.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 держмита задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 51-55 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 року керуючись ст.ст. 462, 463, 464, 466, 467, 468 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 держмита - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова