Справа № 444/1043/18
Провадження № 2/444/716/2018
УХВАЛА

cудового засідання

26 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 26.12.2018 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, просить зупинити провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5, що знаходиться на розгляді в Жовківському районному судді і провадження у якій відкрито 21.12.2018 р..

Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі зокрема у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачка та її представник проти клопотання заперечили, вважають таке безпідставним.

Інші сторони підтримали клопотання представеника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, докази на підтвердження клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі зокрема у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку суд зобов"язаний зупинити провадження у справі за існування таких обставин, зокрема як обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що на даний час судом вже здійснюється розгляд даної справи по суті, що у відповідності до ст. 210 ч. 3 ЦПК України, позбавляє суд можливості на даній стадії судового розгляду зупинити провадження у справі, окрім цього, суд також не вбачає обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже суд прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.