Справа №442/5301/18
Провадження №2/442/1867/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що є батьком ОСОБА_3. 17 лютого 2005 року його дочка, ОСОБА_3, уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилися: дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними не склалися.?Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не провідує, не цікавиться здоров'ям дітей, успіхами у навчанні, вихованні, морально та матеріально не підтримує дітей, тобто неналежно виконує батьківські обов'язки щодо свого сина. Діти повністю перебували на утриманні матері, ОСОБА_3, яка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 4 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_8 його дочка, ОСОБА_3, померла. Після її смерті, діти проживають з ним та перебувають на його утриманні, він займається їхнім вихованням. Він звертався до органу опіки та піклування з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Згідно висновку опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, орган опіки вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3. 17 лютого 2005 року, його дочка уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайоиного управління юстиції Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3, актовий запис № 51. Від даного шлюбу у них народилися: дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 07 березня 2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайоиного управління юстиції Львівської області, відповідний актовий запис за № 536; дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 31 серпня 2010 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайоиного управління юстиції Львівської області, відповідний актовий запис за № 537; син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 31 серпня 2010 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайоиного управління юстиції Львівської області, відповідний актовий запис за № 536. Подружні відносини між ними не склалися та рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано.

Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не провідує, не цікавиться здоров'ям дітей, успіхами у навчанні, вихованні, морально та матеріально не підтримує дітей, тобто неналежно виконує батьківські обов'язки щодо свого сина. Діти повністю перебували на утриманні матері, ОСОБА_3. Вона піклувалася про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувала їх до самостійного життя та повністю їх утримую. Оскільки, відповідач добровільно ОСОБА_2 жодних коштів на утримання дітей не надавав, остання змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

На підставі Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 442/2142/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дітей щомісяця, 1/2 частини від усіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі цього рішення було відкрито виконавче провадження Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській обл. Відповідач коштів на забезпечення дитини не надав, має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 38916 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 30 травня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка позивача, ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 22 травня 2018 року, актовий запис № 305.

Після її смерті, діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні.

Згідно довідки № 147 від 07.06.2018 року, Дрогобицької ЗОШ І-ІІІ ступеня № 4, підтверджується що батько ОСОБА_2, не цікавить навчанням дітей у школі, не ходить на батьківські збори, шкільні свята, не займається їхнім вихованням, не приводить дітей і не забирає зі школи.

Відповідно до довідки КНП «Дрогобицької міської поліклініки» від 7.06.2018 року, вказано, що від народження по даний час лікуванням та доглядом за дітьми, займається бабуся і мама., ОСОБА_2 ніколи не був з дітьми в поліклініці на прийомі у лікаря, не проходив з ними медичних оглядів, не цікавився станом здоров'я дітей.

Згідно довідки ЖЕО від 29.05.2018 року, позивач, його дружина та внуки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, проживають за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до заяв свідків: ОСОБА_10, яка проживає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та ОСОБА_13, підтверджується той факт, що від 2014 року і по теперішній час вихованням та утриманням дітей займалася бабуся та дідусь, їх батько ОСОБА_2 не цікавиться розвитком дітей, не відвідує їх за місцем проживання, ніколи з ними не гуляє, не цікавиться їх побутовими проблемами. Зазначають, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, та покинув сім'ю, пішов до іншої жінки. Не відвідує своїх дітей і не підтримує їх матеріально.

Згідно акту обстеження умов проживання від 26.06.2018 року вбачається, що для виховання та розвитку дітей створені відповідні умови, діти мають усе необіхне для власних потреб.

Згідно висновку опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_2, щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки вважає за доцільне позбавлення батьківських прав.

Нотаріально оформлена заява Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, Радзієвською О.В., зареєстраною у реєстрі за № 304, від ОСОБА_2 підтверджує, що усвідомлюючи значення своїх дій, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неналежно піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, а відтак заявлену позовну вимогу в частині позбавлення батьківських прав слід задоволити.

Разом з тим, позовну вимогу ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над малолітніми дітьми суд також вважає підставною за таких обставин.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, зокрема осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вимоги ст.63 ЦК України, а також той факт, що судом не встановлено підстав з яких ОСОБА_1 не може бути опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 їхнім опікуном.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 (1983 року народження, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.