ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1671/18
Провадження № 22-ц/4820/726/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покарання за скоєні злочини,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає 352,40 грн (1762х0,2) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;ІПН; Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не уточнено прохальну частину апеляційної скарги, тобто не зазначено вимоги апеляційної скарги, в межах яких апеляційний суд вправі перевірити судове рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн, та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта