overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9598/18
Провадження № 2/520/5533/18
УХВАЛА

08.08.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 20 червня 2006 року квартири № 2 у будинку № 309 «а» по Миколаївській дорозі в м.Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 06.08.2018 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.64.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: м.Одеса, Суворовський район, вул.Миколаївська дорога, буд.309 «а», кв.2.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року № 3 було сформульовано наступну правову позицію: « виключна підсудність встановлена для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна».

До того ж, Пленум Верховного суду України в п.27 своєї Постанови № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» сформулював наступну правову позицію: «позови про визнання правочинів недійсними щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності предявляються за місцезнаходженням майна».

Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року №3 визнається, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/9598/18 (провадження № 2/520/5533/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, передати на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/2583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 10 вересня 2018 року о 10:55 год.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтерівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Справа № 714/408/18
Провадження № 2/714/16/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Гуменюк Д.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23 серпня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 509/908/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 121,180-184,191,192 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікованої Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 51,52 Конституції України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити ;

2. Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1) за рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.06.2013 р., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку встановленого законом України «Про Державний бюджет» щомісячно, починаючи з 07.05.2013 р. до повноліття дитини - до розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 березня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ;

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.;

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Єдиний унікальний номер 725/3777/18
Номер провадження 2-о/725/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив встановити факт його постійного проживання на території України до 1991 року.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, вважаючи, що заява підписана не заявником, а іншою особою.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить 352,40 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

При цьому, клопотання позивача про закриття провадження не приймається до уваги, оскільки підстави з яких воно заявлене ґрунтуються на припущеннях, які не підтвердженні належними та допустимими доказами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 509/2210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів Борщенка К.Ю.

відповідачки ОСОБА_2

3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,530,549,550,599,617,625,634,1048,1050,1054,1056-1 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Правовою позицією ВСУ у справі № 6-1080цс15 від 03 лютого 2016 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити ;

2.В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () за договором кредиту № 670СІ1 від 07.12.2011 р. в загальному розмірі 218601,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 95666,66 грн., заборгованості за відсотками 103297,41 грн., інфляційних витрат за кредитом 8187,86 грн., інфляційних витрат за відсотками 11449,78 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 07.12.2011 р. за реєстровим № 1025, а саме на : однокімнатну квартиру, загальною площею 28,7 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2) згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 07.10.2011 р. виданого на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.11.2001 р. (реєстр. № 2079), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 621154 грн., визначеною звітом ТОВ «Бізнес Ассіст» про незалежну оцінку вартості майна від 10.04.2018 р. ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3279,03 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3093/18
01 серпня 2018 року смт. Овідіополь
24 липня 2018 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 140, 72 грн., суму нарахованих 3 %, в розмірі 31, 55 грн., суму інфляційних втрат 63,40 грн. та судового збору в сумі 176,20грн.
Відповідно до п.п.1, 18, 23, 26, 27 Договору про користування електричною енергією №01/2987 від 03.03.2003р., п.п.19, 23, 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.ст.257, 526,611, 625 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ч.8 ст.28, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути скасований Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою боржника, яка може бути подана протягом 15 днів з дня отримання боржником копії судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: А.І. Бочаров
Судовий наказ набрав чинності « » _____________20 __ року
Суддя А.І. Бочаров
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 727/7572/18
Провадження № 2/727/1472/18
про відкриття спрощеного провадження у справі
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.
Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.
Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачам, із розясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
У відповідності до ст.279 ч. 5 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання
Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ч.3 ЦПК України. Згідно з ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.