overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4021/11
Провадження № 4-с/211/153/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
02 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52597141 від 19.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-4021/11 від 22.09.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 27 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/752/5762/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно даних комп»ютерної програми «Д-3», в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до того ж відповідача, з тих же самих підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/4036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року до закінчення її навчання у ДПТНЗ «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки», але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 333/2845/16-ц
Номер провадження 2-зз/333/17/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 333/2845/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 333/2845/16-ц.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 333/2845/16-ц.

Справу призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. годині в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 6/638/495/18
УХВАЛА
про прийняття подання до розгляду
01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -
Старший держаний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_2.
Суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду подання старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 11 жовтня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа №619/3387/18
провадження №2-н/619/191/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній провулок Свердлова), буд. 35, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній провулок Свердлова), буд. 35, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(колишній провулок Свердлова), буд. 35, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній провулок Свердлова), буд. 35, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину 1944:2 = 972 грн. з подальшою їх індексацією для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 2-о/234/1395/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву №234/14919/18 ОСОБА_1, заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області( місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, з тих підстав, що її мати ОСОБА_3 померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті Краматорським МВ ДРАЦС їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 45 хв. 24 вересня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 484/1853/17
Провадження № 2-п/484/2/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 22.08.2017 року, ухваленого по цивільній справі №484/1143/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. , щомісячно до досягнення сином - ОСОБА_3 трьох років, тобто до 02.04.2019 ркоу, починаючи з 15.06.2017 року.

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, вважає його таким, що ухвалено з неповним зясуванням обставин справи та підлягає скасуванню.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заперечень проти заяви не надано.

Суд, заслухавши пояснення заявника (відповідача) , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 на день ухвалення рішення по справі не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, підтвердженням вказаного є наявне у справі поштове повідомлення, яке повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідач в заяві посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 287- 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 22.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 04 липня 2018 року, за адресою: вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55201, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/6194/18
Номер провадження 2/676/2573/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

02 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 27.11.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кам"янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис 704, від якого мають сина - Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 22 жовтня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1380/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

02.010.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому вказала на спірні правовідносини із відповідачкою щодо житлового будинку та земельної ділянки, вимагання та шахрайство з боку відповідачки грошових коштів, стягнення 5000 грн за моральні страждання.

Відповідно до ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити прізвище, імя та по батькові відповідача,зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся., виклад обставин, якими позивав обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог.

Позовна вимога не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме : не зазначена ціна позову, не сплачені судові витрати в розмірі 704 грн 80 коп, не вказані взагалі позовні вимоги ОСОБА_1, зміст позовних вимог є незрозумілим, не зазначено, що саме просить позивачка відповідно до чинного законодавства, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із позовної заяви незрозуміло які саме права порушені у позивачки, не вказана місце знаходження спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити всі вище вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3