Єдиний унікальний номер: 728/802/18
Номер провадження 2/728/345/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 08.01.2015 року її дядька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 21, розташований по вулиці Богунська с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області. Вона, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 помер 08.01.2015 року (а.с. 3).

За час життя, 12.07.2012 року ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки за № 577, виданої 08.05.2018 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, померлий 08.01.2015 року ОСОБА_2 був зареєстрований і постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті в будинку був зареєстрований та проживав один (а.с. 11).

Зі змісту довідки за № 578, виданої 08.05.2018 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, вбачається, що домоволодіння, розташоване в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області вулиця Богунська, 21, станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи колгоспних дворів, головою якого був ОСОБА_2, а його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була членом колгоспного двору (а.с.12).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1956 по 1961 роки (а.с. 4-8).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині.

ОСОБА_3 померла 06.04.2000 року (а.с.23).

Як вбачається зі змісту довідки за № 624, виданої 17.05.2018 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На день її смерті разом з нею в одному будинку проживав чоловік ОСОБА_2 (а.с.24).

Зі змісту довідки за № 886/01-16, виданої 21.05.2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа до майна померлої 06.04.2000 року ОСОБА_3 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову в її прийнятті (а.с.31).

Таким чином ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом згідно ч.1 ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) відповідно до положень ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3, до складу якої входить ? частка вищезазначеного домоволодіння, але юридично не оформив її.

Нормою ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Позивачка, як спадкоємець на підставі заповіту, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Як вбачається зі змісту довідки за № 879/01-16, виданої 18.05.2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 (08.01.2015р.) була відкрита 20.02.2015 року за № 83/2015 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_4. У справі є заповіт, посвідчений Курінською сільською радою Бахмацького рйону Чернігівської області від 09.09.2013 року за № 100 на земельні ділянки згідно державних актів 111-ЧН № 036662 та 111 № 036663 на ім»я ОСОБА_4. Були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім»я ОСОБА_4 від 22.10.2015 року за № 2-969, 2-970 на земельні ділянки (а.с.28).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Отже, заповіт, складений 09.09.2013 року ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_4, скасовує попередній заповіт, складений 12.07.2012 року на ім»я ОСОБА_1 лише в частині земельних ділянок, які належали спадкодавцю.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за № 21 розташоване по вулиці Богунська с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 13).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Зі змісту довідки, виданої 19.04.2018 року Прилуцьким МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за № 21, розташований по вулиці Богунська с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований (а.с.9).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за № 21, розташований по вулиці Богунська с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.37).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлого ОСОБА_2, прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за № 21, розташоване по вулиці Богунська с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 1218, 1233, 1254, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 529 ч.1, 549 ч.1 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті 08.01.2015 року ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 21, розташований по вулиці Богунська с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області та складається зі слідуючих елементів: будинок А-1, прибудова а -1, сарай Б-1, сарай б-1, навіс - б-1, сарай - б-1 літня кухня- В-1, гараж - Г, погріб - Пг, погріб - Пг, колодязь К, огорожа - №.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь вулиця Центральна, 37 Бахмацького району Чернігівської області, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2018 року.

Суддя О.І. Глушко