Справа № 185/2864/18
Провадження № 2/185/2211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченко Андрій Миколайович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просива суд стягнути заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-024.08.2 від 11.03.2008 року в розмірі 10 880,49 доларів США та 118 733,79 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №Д048/АК-024.08.2, укладеного 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_2, відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 11 580,00 доларів США терміном до 11.03.2015 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 09,00% річних, та щомісячною платою за проведення розрахунків у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався погашати кредит рівними частками в сумі 138,00 доларів США щомісячно в строк до 10 числа включно, кожного календарного місяця. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y,2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов,рама, коляска) НОМЕР_3, тип легковий седан, реєстраційний номер № НОМЕР_1. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість у розмірі 10 880,49 дол. США та 118 733,79 грн., яка складається з наступного: 7 715,03 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 3 165,46 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 10 090,22 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 32 932,46 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); 13 473,48 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 1 370,80 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 7 873,13 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 52 993,70 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Д048/АК-024.08.2, відповідно до якого відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія на суму 11 580,00 доларів США для купівлі автомобіля та сплату страхових платежів, терміном до 11.03.2015 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 09,00% річних, та щомісячною платою за проведення розрахунків у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту.

Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава транспортного засобу за договором застави транспортного засобу Д048/АК-024/1.08.2 від 11.03.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип легковий седан, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 11 580,00 доларів США, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Відповідачем ОСОБА_2 договірні зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість у розмірі 10 880,49 дол. США та 118 733,79 грн., яка складається з наступного: 7 715,03 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 3 165,46 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 10 090,22 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 32 932,46 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); 13 473,48 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 1 370,80 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 7 873,13 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 52 993,70 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період).

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-024.08.2 від 11 березня 2008 року станом на 28.02.2018 року в розмірі 10 880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США 49 центів та 118 733 (сто вісімнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 79 коп., яка складається з наступного:

- 7 715 (сім тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США 03 центи - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 3 165 (три тисячі сто шістдесят п'ять) доларів США 46 центів - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;

- 10 090 (десять тисяч дев'яносто) грн. 22 коп. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);

- 32 932 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 46 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період);

- 13 473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 48 коп. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період);

- 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 80 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);

- 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 13 коп. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);

- 52 993 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 70 коп. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 6 179 (шість тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко