Справа № 482/2063/17
Номер провадження 2/482/180/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Управління Державного рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-
В грудні 2017 р. Управління Державного рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь держави майнової шкоди, внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення.
В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 20.04.2017 р. о 05.00 год., відповідач, знаходячись на річці Південний Буг, в районі с. Андріївка, Миколаївського району Миколаївської області, займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сіткою месиновою.
Під час незаконного лову, відповідач виловив рибу: карася в кількості 255 особин, тарані в кількості 16 особин, ляща в кількості 2 особин, судака в кількості 1 особини, пузанка в кількості 1 особини.
Згідно розрахунку шкоди відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженої постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., діями відповідача заподіяно рибним запасам України шкоду в розмірі 6715,00 грн.
Добровільно відповідач заподіяну матеріальну шкоду не відшкодував, в зв'язку з чим і заявлено даний позов.
Позивач просить суд стягнути цю шкоду з відповідача на користь держави та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено особистим підписом відповідача в зворотніх поштових рекомендованих повідомленнях про отримання судового виклику, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідача 20.04.2017 р. о 05.00 год., було затримано на річці Південний Буг, в районі с. Андріївка, Миколаївського району Миколаївської області під час незаконного лову риби забороненим знаряддям лову сіткою месиновою.
Під час затримання відповідача працівниками Управління Державного рибного господарства у Миколаївській області, у нього було виявлено рибу: карася в кількості 255 особин, тарані в кількості 16 особин, ляща в кількості 2 особин, судака в кількості 1 особини, пузанка в кількості 1 особини, яку відповідач незаконно виловив з човна сірого кольору за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки месинової.
Внаслідок протиправних дій відповідача заподіяна матеріальна шкода рибному господарству України, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженої постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., склала 6715,00 грн.
18.05.2017 року постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області за № 480/777/17 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..85 ч.4 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто на користь держави сулдовий збір в розмірі 320,00 грн., а вилучене заборонене знаряддя лову човен, сітку та виловлену рибу конфісковано в дохід держави.
Відповідно до ст.. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем статей 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.), за яке він повинен нести відповідальність відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України за заподіяну з його вини матеріальну шкоду.
За вищевикладених обставин, коли факт заподіяння відповідачем ОСОБА_1 шкоди рибному господарству України доведений в суді, позов Управління Державного рибного господарства у Миколаївській області підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,
Позов Управління Державного рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2