Справа № 682/312/18
Провадження № 2/682/313/2018
РІШЕННЯ
18 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказувала, що 16.08.2009 року помер ОСОБА_4, який на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 за життя склав заповіт на імя позивача, що був посвідчений Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, яким на випадок своєї смерті заповів на імя позивача право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області та на день смерті належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю Серії РІ № 792021. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач, як спадкоємець за заповітом, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим нотаріусом позивачу було повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк встановлений законом для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин. Так, позивачу з обєктивних причин не було відомо про наявність складеного на його імя спадкодавцем заповіту та про смерть самого спадкодавця, оскільки спадкодавець за життя та орган місцевого самоврядування, посадовою особою якого було посвідчено вказаний заповіт, не повідомляли позивача про наявність такого заповіту, спадкодавець та позивач проживали в різних населених пунктах, не були родичами між собою, тому позивачу не було відомо про смерть спадкодавця та про відкриття після його смерті спадщини. Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк терміном в три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 16.08.2009 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.
Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшла заява про визнання позовних вимог позивача та слухання справи у відсутність повноважного представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.08.2009 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-БВ № 122888 від 18.08.2009 року. На день смерті спадкодавець проживав та був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_5 мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,64 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії РІ № 792021 від 22.07.2002 року. Спадкодавець за життя склав заповіт на імя позивачки, що був посвідчений 09.01.2009 року секретарем Виконавчого комітету Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно до змісту якого заповів позивачу належну йому земельну частку (пай). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач ОСОБА_2 в силу того, що їй з обєктивних причин не було відомо про існування такого заповіту на її імя, а також не було відомо про сам факт смерті спадкодавця, який, крім того, не був родичем позивачу та проживав в іншому населеному пункті, своєчасно, у встановлений законом строк, не звернулася до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна з заявою про прийняття спадщини.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 р. дійшла висновку про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зважаючи на викладене, суд знаходить дані причини поважними.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-
Позов задоволити.
ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 16 серпня 2009 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.