АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/2561/16-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Собчук І.Ю.

позивач за первісним позовом ОСОБА_1

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 червня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинено до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Посилається на те, що суд постановляючи ухвалу порушив норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити задовольнити з таких підстав.

Так, статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ нежитлових приміщень (магазину), які розташовані по АДРЕСА_1 в місті Чернівці.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотання.

Просила зупинити провадження у цій справі до закінчення касаційного розгляду цивільної справи №725/3303/16.

Посилалася на те, що у цивільній справі №725/3303/16 рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2016 року було скасовано.

Позов МПП «Боріс» задоволено.

Застосовано наслідки нікчемного правочину у спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності за індексним номером НОМЕР_1, виданого 7 жовтня 2014 року.

На підставі вказаного рішення суду реєстраційною службою було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року та зупинено його виконання до закінчення касаційного розгляду.

Розгляд позовної заяви про поділ в натурі нежитлових приміщень (магазину), які розташовані по АДРЕСА_1 в місті Чернівці є неможливим до вирішення цивільної справи №725/3303/16 у Верховному Суді, оскільки в цій справі визнано недійсним правовстановлюючий документ на спірне майно, що є предметом поділу у справі №725/2561/16-ц.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушуючи норми процесуального права неправильно вирішив питання зупинення провадження у справі та така ухвала перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно статті 319 ЦПК України (в редакції, на час ухвалення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року у справі №№725/3303/16 є помилковим, оскільки таке рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її відповідно до правил статті 379 ЦПК України слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 червня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна