Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"20" серпня 2018 р. Справа № 596/745/18
Провадження № 2/596/368/2018
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Митражик Е.М.
при секретарі Кузик М.Я.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
08.08.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про заміну її відповідно до статті 51 ЦПК України як неналежного відповідача на належного.
В клопотанні посилається на те, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 596/745/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Вважає, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією, посилаючись на висловлену позицію в постанові Пленуму ВС України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позицію, постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Оскільки позов предявлено до неї - приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, як не до тієї особи, яка є порушником права, отже вона є неналежним відповідачем.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.
Сторони попередньо подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання справи без їх участі.
Суд, розглянувши клопотання відповідача приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3,приходить до наступного.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки процесуальним правом заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, наділений позивач.
Клопотань від позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 51, 197, 198 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача на належного- відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик