Провадження № 2/679/536/2018
Справа № 679/1496/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 07.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №56.
Від шлюбу у них є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Позивачка зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки, ведення домашнього господарства, виховання дитини. З 06.04.2016 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Позивачка переконана, що збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в підготовче судове засідання подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначивши що підтримує позовні вимоги.
Відповідач засобами телефонного звязку повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання через віддаленість місця його проживання, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, зясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч.3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №218790 сторони по справі зареєстрували шлюб 07.02.2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №56.
Судом встановлено, що починаючи з 06.04.2016 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільним побутом не повязані.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи тривалість припинення подружніх стосунків між сторонами, а також те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив на позовну заяву не подав, суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя та приходить до висновку, що їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з викладеним, поверненню позивачці з державного бюджету підлягають 352,40 гривень судового збору, а також стягненню з відповідача на користь позивачки 352,40 гривень судового збору.
Згідно положень ч.3 ст.7 Закону "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 лютого 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №56.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: вул.Ольгінський вїзд, 2 м.Харків.

Головуючий: Р.М. Стасюк