Справа № 216/5800/17
Провадження № 2-з/216/63/18
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 20.11.2017 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 9363 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» коштів в розмірі 146 178,23 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, виконавчий напис від 20 липня 2017 року №9363, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецом Русланом Олеговичем щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 146 178 гривень 23 копійки визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 24 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на ту обставину, що по справі не було скасовано заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 20.11.2017р., та рішення суду від 21.06.2018 року набрало законної сили 24.07.2018 року, суд погоджується з клопотанням представника позивача, щодо необхідності винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 9363 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» коштів в розмірі 146 178,23 грн. підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 158, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2017 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 9363 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» коштів в розмірі 146 178,23 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Сидорак В.В.