22.06.2018 227/1775/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією (справа № 227/1775/18),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 6762,54 грн..

Представник позивача- Ульянич Н.В. в судове засідання не з»явився надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Одночасно з вказаною заявою від представника позивача надійшло клопотання, в якому ставиться питання про заміну первісних відповідачів у справі на належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач, ознайомившись з матеріалами цивільної справи дізнався, що законними користувачами квартири за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний 9/90, які мають нести відповідальність за виявлені порушення ПКЕЕН, зазначені в акті від 26.09.2017 року, не є первісні позивачі, оскільки згідно витребуваної судом інформації за клопотанням позивача, встановлено, що користувачем вказаної квартири є саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, саме ОСОБА_5 є законним користувачем квартири за вищевказаною адресою, так як є зареєстрованою в ній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дана справа є малозначною і розглядається в спрощеному позовному провадженні, в порядку ст.279 ЦПК.

В судовому засіданні позивачем доведено, що він не знав і не міг знати до подання позову у справі про те, що позов подано до неналежного відповідача.

Вказані обставини з»ясувалися після того, як за клопотанням позивача були витребувані необхідні докази.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано в строки, передбачені ст.51 ЦПК України.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які діяли на момент складення акту, побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Під поняттям побутові потреби розумієтьсяспоживання (використання) електричної енергії для задоволення умов проживання та/або перебування фізичних осіб на обєкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), в тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) обєктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності;

Обєктом побутового споживача, згідно вищевказаних Правил є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до п.5 Правил, у разі розташування об'єктів побутового споживача за різними адресами побутовий споживач повинен укласти окремий договір щодо кожного об'єкта. У багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред»явлений до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які як вбачається з матеріалів справи, на момент складання акту порушення ПКЕЕН, не були побутовими споживачами електроенергією за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний 9/90.

Як вбачається з інформації з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 125659912 від 30.05.2018 року, право власності на квартиру за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний 9/90 не зареєстровано.

З інформації відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 17-16/531 та № 17-16/532 від 21.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний 9/90 не значиться, а ОСОБА_3 з 04.11.2014 року знято з реєстрації з вказаної адреси.

В той же час інформація відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 17-16/577 від 01.06.2018 року свідчить про те, що за вказаною адресою значить зареєстрованою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного вбачається, що саме кравець Л.І. була споживачем електроенергії за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний 9/90, станом на день складання акту про порушення ПКЕЕН, тобто є особою, яка має право користування вказаною квартирою.

За таких обставин, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача на належного, якого слід повідомити про залучення його до участі у справі, з метою не порушення його права на захист, що потребує певного періоду часу, суд вважає за необхідне оголосити перерву, призначивши місце, дату і час нового судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,187 240,279, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, а саме відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного відповідача в особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний 9/90.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали він має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз»яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 23 липня 2018 року.

Копію даної ухвали, відповідно до ст..190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця