Провадження № 2/522/1660/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеса Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, згідно якої просила повторно направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ухвалу суду від 13.06.2017 року про призначення експертизи та матеріали справи, оскільки ухвала суду була не виконана, а вимоги експерта заявником були виконані. Вважає дії експерта у звязку з не проведенням будівельно-технічної експертизи незаконними.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.06.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду судовий експерт ОСОБА_4 11.07.2017 року надіслала клопотання, згідно якого просила надати у письмовій формі пояснення стосовно виду вартості та дату оцінки нерухомого майна двохкімнатної квартири №44, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Сьома, буд. 7.

На виконання даного клопотання експерта судом було надіслано письмові пояснення ОСОБА_3 на адресу ОНДІСЕ.

14.11.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 згідно якого просила вирішити питання щодо забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження та оплати експертного дослідження.

Судом було направлено клопотання судового експерта для виконання на адресу ОСОБА_3

Надалі від ОНДІСЕ 01.02.2018 року до суду надійшов лист (був направлений 25.01.2018 року) в якому вказано, що оплата за проведення судової експертизи не була здійснена, тому матеріали цивільної справи повертаються до суду без виконання узвали суду від 13.06.2017 року.

Проте, з наданих до суду документів, вбачається, що всі вимоги судового експерта ОСОБА_3 виконала, зокрема квитанцією №21307718-1 підтверджується те, що оплата аз проведення судової експертизи у розмірі 4158 грн. була здійснена 18.01.2018 року, тобто до направлення ОНДІСЕ листа про невиконання вимог судового експерта.

Таким чином, суд не вбачає вини ОСОБА_3 в тому, що не було проведено судову будівельно-технічну експертизу, адже всі вимоги судового експерта ОСОБА_4 було виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка початкова ціна нерухомого майна двохкімнатної квартири під № 44, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., ж/м «Чорноморка», с. Мізікевича, вул. Сьома, 7, яка відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з реєстраційним № 18398205, виданого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації від 15.05.2007 року, складається з : 44-1 коридору, 44-2 санвузлу, 44-3-кухні, 44-4- житлової кімнати , 44-1- лоджії, 44-5- сходів, 44-6-житлової кімнати, 44-7-санвузлу, 44-1- лоджії та належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право власності ,виданого Таїровською селищною радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області від 18.04.2007 року, та зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №7, під реєстровим № 1136?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/20844/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 02.07.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.