Провадження №2/748/684/18
Єдиний унікальний № 748/1562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій після уточнення позовних вимог просить визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка на території Черниської сільської ради, розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (сертифікат серії НОМЕР_2).Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 втратила зазначений сертифікат, а тому позбавлена можливості реалізувати свої права, як власника сертифікату, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Черниської сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає.

Третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа - Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, не забезпечила явку свого представника в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні.

Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2018 року за № 357/0-0-212-296/148-18, ОСОБА_2 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430, зареєстрований 23 жовтня 1996 року за № 815 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка. ОСОБА_2 належить земельна частку (пай) в колективній власності КСП ім. Шевченка, Черниської сільської ради розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Державний акт на право власності на земельну ділянку пай в замін сертифіката на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Шевченка на території Черниської сільської ради станом на 01.01.2013 року ОСОБА_2 не видавався.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, до позивача належить право на земельну частку (пай), та обов'язок його зареєструвати у визначеному законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, п.17 Перехідних положень ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: вул. Перемоги, 1а, с.Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область), треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація (, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів, Чернігівська область), Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, місцезнаходження: вул. П'ятницька, 11а, м. Чернігів, Чернігівська область), про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), сертифіката серії НОМЕР_2, у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка на території Черниської сільської ради, розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта