У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 213/2961/16-ц

провадження № 61-12200ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи - Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати докази щодо дати отримання нею оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали суду, заявник надіслала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у якому послалась на те, що повний текст рішення апеляційного суду отримала 10 січня 2018 року, що підтверджується листом Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Дніпропетровської області прийнято постанову 19 грудня 2018 року, повний текст рішення суду складено 26 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, а скаргу подано 08 лютого 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постановиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/2961/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи - Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник