overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2844/18
Провадження № 2/648/1147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.10.2018 року об 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/876/18 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
Провадження 22-ц/778/2814/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 червня 2018 року справу передано за підсудністю на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 21 грудня 2017 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Таким чином сума судового збору становить 352,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м.Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

У звязку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 760/2588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, подану її представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною відповідача до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У клопотанні сторони відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1, подану її представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1396/18
№ 2/688/601/18
Ухвала

про зупинення провадження по справі.

02 жовтня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року зупинено провадженні у даній справі в звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено приватному експерту ОСОБА_7

29 серпня 2018 року від судового експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових доказів: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_1, інвентарної справи та копії поповерхового плану вказаного будинку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07 вересня 2018 року поновлено провадження у справі, та в судовому засіданні 11 вересня 2018 року представником позивача надано по поверховий план будинку №5 по вул. Миколи Амосова в м. Шепетівка з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2018 року.

Крім того, на вимогу суду з комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» 27.09.2018 року надійшли інвентаризаційна справа на будинок №5 по вул. Войкова (тепер ОСОБА_8) в м. Шепетівка, технічний паспорт на вказаний будинок, технічний паспорт на кв. №3 у цьому будинку, довідка №137 від 27.09.2018 року.

Таким чином виконано клопотання експерта ОСОБА_7 про надання для проведення експертизи додаткових доказів.

В звязку з наведеним, суд знаходить направити матеріали цієї цивільної справи з доданими до неї додатковими документами: оригіналами інвентарної справи на будинковолодіння №5 по вул. Войкова (тепер ОСОБА_9) в м. Шепетівка, технічного паспорту на вказаний будинок, технічного паспорту на кв. №3 у вказаному будинку, довідки КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» №137 від 27.09.2018 року для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.08.2018року, та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити судовому експерту ОСОБА_7 додаткові матеріали для проведення експертизи, призначеної ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року: оригінали інвентарної справи на будинковолодіння №5 по вул. Войкова (тепер ОСОБА_9) в м. Шепетівка, технічного паспорту на вказаний будинок, технічного паспорту на кв. №3 у вказаному будинку, довідки КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» №137 від 27.09.2018 року, та матеріали цивільної справи №2/688/601/18.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Босюк В.А.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/22329/18 за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа : Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/22329/18 за заявою ОСОБА_1(31325, Хмельницький район, с. Моломолинці, вул. Нова Лінія 14), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області, (29000, м.Хмельницький, вул. М. Мазура 4), ОСОБА_2( 31324, Хмельницький район, с. Гнатівці, вул. Гагаріна 11) про встановлення юридичного факту.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 05 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А
Справа №338/601/18
02 жовтня 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,
секретар Дякун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Богородчани матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
До початку судового розгляду позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у звязку із примиренням. Відповідачка подану заяву підтримала.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду таку заяву.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк з часу її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/911/18

Провадження № 2-о/634/32/18

"02" жовтня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, заінтересована особа: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Так, 30.04.1998 року померла ОСОБА_1 згідно актового запису про смерть від 04.05.1998 року №6 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 01.09.2018 року. Місце смерті с. Володимирівка Сахновщинський район Харківська область, Україна.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати із Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо наявності спадкоємців.

Керуючись ст. 76, 260-261, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Витребувати із Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області наступну інформацію:

1.Чи звертався хто-небудь до Сахновщинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 30.04.1998 року.

1.Чи є спадкова справа стосовно спадкоємців, у разі її наявності прошу направити належним чином завірену копію

Також прошу надати витяги із спадкового реєстру щодо прийняття спадщини, яка залишилася після смерті зазначеної вище особи.

Строк надання інформації до 18. 10. 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/127/635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому провадженні ВП 50959395 з примусового виконання виконавчого листа №127/18809/15-ц, виданого 15.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_3 в цивільній справі №127/18809/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 25/12/2006/840-К/173 від 25.12.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/663/18
Провадження № 2/185/1383/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав -

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 08 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3421/18
Провадження № 2/552/1164/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.06.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 11-00 годин 27.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 509/3224/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Юнівекс», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Юнівекс», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову про розірвання шлюбу складає 1762 грн. 00 коп.

Як передбачено ч.1, 2 та 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Юнівекс», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.