Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/1738/18
Провадження № 2/554/1638/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2009 року в розмірі 15232, 29 грн., яка складається з наступного: 4800 грн. заборгованість за кредитом, 10432, 29 грн. заборгованість за відсотками, та судові витрати у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.01.2009 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_4 померла 01.05.2015 року. На день смерті заборгованість по кредиту складала 15232, 29 грн. Оскільки за даними паспортів відповідачів та померлої, вони зареєстровані за однією адресою, а тому вважає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що прийняли спадщину після померлої і як спадкоємці повинні повернути банку борг. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позов до суду не надходили.

З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір б/н від 05.01.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_4 не виконала, щопідтверджуються розрахунком заборгованості, анкетою-заявою ОСОБА_4 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ( а.с. 4-12).

01.05.2015 рокуОСОБА_4 померла ( а.с.16). Після її смерті у Першій полтавській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу, до якої долучено претензію кредитора ( а.с.19-21).

Банком також направлено лист претензію за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.22-26).

Ну думку позивача, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов,язання померлої ОСОБА_4 Спадкування відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у встановлений чинним законодавством строк.

Стаття 1282 ЦК України, передбачає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано доказів про межі вартості майна, одержаного у спадщину відповідачами; розмір, який відповідає частці відповідачів у спадщині, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до вимог ч.ч.2 та 4 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається з повідомлень Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори від 16.06.2017 року та 21.06.2017 року адресованих позивач, що про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивач дізнався, коли, відповідно до штампу, отримав вказані повідомлення 29.06.2017 року та 10.07.2017 року (а.с20,21). Претензію на адресу відповідачів направлено 02.06.2017 року , а з позовом до суду позивачу звернувся 19.03.2018 року (а.с.1) .

Проте, в матеріалах, доданих до позову , відсутні будь-які дані щоб свідчили про прийняття спадщини саме відповідачами по справі, з повідомлення нотаріальної контори не вбачається, хто саме звернувся із заявою про прийняття спадщини і є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5, як і інформації щодо межі вартості майна, одержаного у спадщину; розміру, який відповідає частці спадкоємців у спадщині, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 12,81, 141, 259, 263-265, 281-284 ЦПК України, ст..ст. 1281, 1281 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк», місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6