overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2931/18
Провадження № 6/314/107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про розшук боржника ОСОБА_1Д.О.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 336/8560-14-ц, виданий 29.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1Д.О. на користь ОСОБА_2 грошового боргу. При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

27.09.2018
Справа № 574/348/18
Провадження № 2/584/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 21.12.2016 секретарем Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 108, після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.04.2017 в с. Степанівка Буринського району Сумської області в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.10.2018.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
06.07.2018 Справа № 756/8412/18
унікальний № 756/8412/18
провадження № 2-н/756/311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з червня 2015 року по червень 2018 року у розмірі 8 516 грн. 08 коп., три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2 279 грн. 05 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить стягнути з боржника заборгованість, починаючи червня 2015 року по червень 2018 року у розмірі 8 516 грн. 08 коп.

При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на червень 2015 року у ОСОБА_1 вже існувала заборгованість за спожиту електричну енергію, яка становила 1 899 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неточності розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з червня 2015 року по червень 2018 року у розмірі 8 516 грн. 08 коп., що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 732/1510/18
Провадження № 2-о/732/132/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та просить встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину ОСОБА_3, яка померла 23.04.2000 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування у відділі ДРАЦС Городнянського району Чернігівської області актового запису про народження ОСОБА_4.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 та Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2000 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №150/253/18
Провадження по справі №2/150/105/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділення СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 серпня 2018 року на адресу суду повернулася цивільна справа разом із клопотанням експерта, відповідно до якого задля проведення експертизи потрібно надати в розпорядження оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 28.01.2010. Окрім того, просить погодити строки проведення експертизи.

У зв'язку із чим, відповідно до ухвали суду від 29 серпня 2018 року постановлено витребувати у СТОВ «АГРОКРЯЖ» оригінал договору оренди земельної ділянки, площею 1,5527 га, розташованої на території Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 від 28.01.2010 б/н, укладеного із ОСОБА_2. Зобов'язано СТОВ «АГРОКРЯЖ» надати суду витребовувані документи в строк 5 днів, який обраховувати від дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Як слідує із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду відповідачем отримано 07 вересня 2018 року.

Втім, витребовувані судом докази відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, в порядку ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділення СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 390/1067/17
Провадження №2/390/35/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Бреус І.П., Шматкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Справа двічі призначалася до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області на 16.07.2018 року та 17.09.2018 року.

Позивачу надсилалися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою про вручення адресату, але позивач в судове засідання не зявилася та про причину неявки не повідомила.

Представник відповідача просила залишити позов без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№ 346/2678/18
Провадження № 2/346/1515/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.11.2018 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 159/2856/18
Провадження № 2/159/896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Фольксваген Т5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, тому вважаю за необхідне витребувати у відповідача копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись ст. 79, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за від 20.09.2013 № АС/5739300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Провадження №2/760/6482/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 26 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 283/1953/18
Провадження №2-н/283/213/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-182, 183 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 22 вересня 1986 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/23, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 454/3135/16-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши матеріали скарги розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю боржника - ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересованої особи: начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 (адреса: м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області) про бездіяльність державного виконавця та начальника Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця та начальника Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо невиконання рішення суду за виконавчим листом №454/3135/16-ц від 11.05.2017р. та не вчиненні усіх необхідних виконавчих дій з примусового виконання судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, за участю боржника - ОСОБА_2, заінтересованої особи: начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця та начальника Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 05.11.2018 року о 14.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб'єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження у справі №454/3135/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс