Справа № 289/1346/18
Номер провадження 2-о/289/107/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України встановлює, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До того ж, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, копії документів долучені до заяви не засвідчені заявником належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Положеннями ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Проте, до заяви, яка надійшла в провадження судді, ОСОБА_1 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області не додано вищевказане подання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)