АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/273/18 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/790/4275/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування,

встановив:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначено піклувальником над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання, в розмірі однієї чверті від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.04.2018 р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_6, ІН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.04.2018 р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн.80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було спдачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1), 150% від цієї суми становить 1057 грн. 20коп.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп. на рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1057 грн.20 коп., роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина