Провадження № 2/234/3471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження

цивільну справу №234/12818/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі окрім неї також зареєстровані її донька ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, які є відповідачем по справі і які у належній їй квартирі не мешкають з 2007 року, без поважних причин. Місце їх проживання їй невідомо. Враховуючи викладене просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися та відзив на позов не подали.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору найму жилого приміщення від 21.01.1986 ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2.

У зазначеній квартирі окрім позивача також зареєстровані члени її сімї, а саме донька ОСОБА_2, онука ОСОБА_3 та правнуки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи.

Згідно акту від 20.07.2018 ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 разом із дітьми не проживають у квартирі з 2007 року, що підтверджують сусіди.

За змістом ч. 3 ст. 47 Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року).

Враховуючи фактичні обставини справи, суд повинен встановити відповідність визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням критеріям, що викладені в п.2 ст.8 Конвенції.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України передбачено можливість визнання у судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" визначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що з 2007 року, вони не проживають в належному позивачу житловому приміщенні, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, однак не зняті з реєстрації, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (по 352,40 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_3), яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №27 у будинку №3 по вулиці Дніпровській у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_3) судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_3) судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 27.09.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_7