Справа № 234/6651/18
Провадження № 4-с/234/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Гірницького ВДВС міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Присяжнюк Анни Андріївни, в.о.начальника Гірницького ВДВС міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на бездіяльність головного державного виконавця Гірницького ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області Присяжнюк А.А., в.о.начальника Гірницького ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області Жабіна А.С., обґрунтовуючи тим, що на примусовому виконанні в Гірницькому ВДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області перебувало на виконанні виконавче провадження ВП №55743581 з примусового виконання виконавчого листа №1-331 від 01.11.2006 року, виданого Совєтським районним судом м.Макіївки, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошової суми в розмірі 10 635 грн. З метою забезпечення виконання вказаного судового рішення ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки від 20.06.2012 року за поданням державного виконавця Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України. В даний час боржник повністю виконав вищевказане фінансове зобов'язання, однак державний виконавець відмовив у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, що на думку заявника є незаконним. У зв'язку з отриманням 25.04.2018 року листа з відмовою зняти тимчасове обмеження, заявник просить суд поновити визначений ст.449 ЦПК України десятиденний строк на подачу даної скарги; визнати бездіяльність головного державного виконавця Присяжнюк А.А. та в.о.начальника Гірницького ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області незаконною; зобов'язати останніх скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, у зв'язку з повним виконання зобов'язання за виконавчим документом №1-331 від 01.11.2006 року, та направити відповідну постанову до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України; скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, встановлене ухвалою Совєтського районного суду міста Макіївки від 20.06.2012 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, на вимогах наполягав.

У судове засідання посадові особи Гірницького ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області, чия бездіяльність оскаржується, не з'явилися. Згідно рекомендованого повідомлення вказані особи отримали копію скарги 17.08.2018 року, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 17.08.2018 року на 14-30 годину, було відкладено до 12.09.2018 року до 13-00 години для забезпечення прав посадові особи Гірницького ВДВС подати свої заперечення, однак таким правом останні не скористалися.

Враховуючи скорочені строки розгляду даного виду скарг, визначений ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав 25.04.2018 року з листа в.о.начальника Гірницького ВДВС м.Макіївки від 05.04.2018 року №14.9-206 (а.с.32), а зі скаргою останній звернувся до суду 04.05.2018 року (а.с.5-6), то на підставі ст.449 ЦПК України строк на подачу даної скарги слід поновити.

Як вбачається з досліджених матеріалів (а.с.27-33), на примусовому виконанні Совєтського відділу ДВС Макіївського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-331, виданого Совєтським районним судом м.Макіївки 01.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 10 635 грн. У зв'язку з наявністю станом на 08.06.2012 року боргу за виконавчим листом в суму 9444,64 грн., державний виконавець Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ звернувся до Совєтського районного суду м.Макіївки із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України. Дане подання ухвалою суду від 20.06.2012 року у справі №5/0546/71/12 було задоволено (а.с.22).

Станом на 11.04.2018 року боржник ОСОБА_1 в повному обсязі виконав судове рішення з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим постановою від 11.04.2018 року головний державний виконавець Гірницького ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області Присяжнюк А.А. закінчила виконавче провадження ВП №55743581 з виконання виконавчого листа №1-331, виданого 01.11.2006 року Совєтським районним судом м.Макіївки про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_5 (а.с.33)

Під час прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження не були скасовані заходи забезпечення його виконання, про що зокрема ОСОБА_1 просив у своїй заяві (а.с.29), спрямованої на адресу Гірницького ВДВС. Так, як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України від 29.01.2018 року №184/Л-928 ОСОБА_1 було проінформовано, що в органах охорони державного кордону Держприкордонслужби України з 28.08.2012 року продовжує перебувати на виконанні ухвала Совєтського районного суду м.Макіївки від 20.06.2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яка винесена за поданням державного виконавця Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ у зв'язку з виконанням виконавчого листа №1-331 від 01.11.2006 року (а.с.27).

Позиція Гірницького ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області по цьому питанню викладена у листі від 05.04.2018 року №14.9-206, з якого вбачається, що державний виконавець не вбачає підстав для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень за цим боржником є фактично невиконані інші рішення судів щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «БМ Банк», та лише після сплати боргу за всіма виконавчими провадженнями можна буде вирішувати питання зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України (а.с.32).

Таким чином ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, чим, на думку суду, допущена певна незаконна бездіяльність з боку Гірницького ВДВС м.Макіївки.

Так, як зазначалося вище, заходи забезпечення виконавчого провадження у вигляді тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 були застосовані виключно у виконавчому провадженні ВП 55743581 з примусового виконання виконавчого листа №1-331, виданого 01.11.2006 року Совєтським районним судом м.Макіївки про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_5 Відомості про формування зведеного виконавчого провадження відсутні, зокрема у листі Гірницького ВДВС від 05.04.2018 року №14.9-206 йдеться про самостійні виконавчі провадженні з виконання стягнення на користь ПАТ «БМ Банк». Ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки від 20.06.2012 року у справі №5/0546/71/12 тимчасове обмеження до боржника ОСОБА_1 застосовується виключно у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №1-331 від 01.11.2006 року, виданого Совєтським районним судом м.Макіївки про стягнення грошей на користь ОСОБА_5 Згідно постанови державного виконавця від 11.04.2018 року виконавче провадження ВП 55743581 з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв'язку з проведенням повного виконання боржником.

Згідно п.16 розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту України 02.04.2012 року №512/5 (в редакції наказу Мінюсту України 29.09.2016 року №2832/5) та зареєстрованої в Мінюсті України 02.04.2012 року за №489/20802, за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Як зазначалося вище відсутні відомості про входження виконавчого провадження ВП 55743581 до зведеного виконавчого провадження та прийняття рішення про його виведення.

Згідно ст.39 ч.1 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст.40 ч.1 зазначеного Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно п.21 розділу ІІІ вищенаведеної Інструкції у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.4 розділу ХІІІ вищенаведеної Інструкції тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: - закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» ; - скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Тобто, у день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов'язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання (п.19 розділу ІІІ Інструкції), а у випадку закінчення виконавчого провадження на підставі (в даному випадку щодо ОСОБА_1Д.) пункту 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» вже сама постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є підставою зняття з особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначене співвідноситься з положенням п.5 розділу ІV «Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», затвердженого спільним наказом Мінюсту України та МВС України 30.01.2018 року №256/5/65, зареєстрованим в Мінюсті України 02.02.2018 року за №133/31585, в якому зазначається, що -

Інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про:

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 ст.39 Закону «Про виконавче провадження»;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У разі якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду з України.

Після реєстрації в Системі постанови виконавця, на підставі якої здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Уповноважений орган Держприкордонслужби після розгляду документів, зазначених у пунктах 4, 5 цього розділу, приймає їх до виконання та вилучає інформацію про особу з бази даних або обґрунтовано відмовляє у прийнятті до виконання не пізніше трьох робочих днів. (п.6 розділу ІV вказаного Порядку).

Тобто, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження зокрема на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», яка спрямована з супровідним листом до уповноваженого органу Держприкондонслужби, є підставою для вилучення (зняття з контролю) інформації про особу, стосовно якої дії тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з бази даних.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Гірницького ВДВС міста Макіївки ГТУЮ у Донецькій області Присяжнюк А.А. від 11.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП №55743581 (а.с.33) та листа в.о.начальника відділу Жабіна А.С. від 05.04.2018 року №14.9-206 (а.с.32) відсутні відомості про спрямування вказаної постанови до уповноваженого органу Держприкондонслужби з метою прийняття рішення про вилучення (зняття з контролю) інформації про ОСОБА_1, стосовно якого дії тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з бази даних. Також, як зазначалося вище, відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням, однак навіть й в такому випадку уповноваженим органом Держприкордонслужби проводиться вилучення з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у п.5 розділу ІV Порядку, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження.

З огляду на вказане суд вважає, що неправомірна бездіяльність державного виконавця Присяжнюк А.А. та в.о.начальника Гірницького ВДВС м.Макіївки Жабіна А.С. виявилася саме у не доведенні до уповноваженого органу Держприкордонслужби України постанови від 11.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55743581 з метою зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України з боржника ОСОБА_1

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, визнати бездіяльність неправомірною, зобов'язавши державного виконавця Присяжнюк А.А., в.о.начальника Гірницького ВДВС м.Макіївки Жабіна А.С. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби довести до відома уповноважений орган Держприкордонслужби України про вищевказану постанови про закінчення виконавчого провадження з метою зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України з боржника ОСОБА_1 В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Керуючись ст.ст.447-453, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Гірницького ВДВС міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Присяжнюк Анни Андріївни, в.о.начальника Гірницького ВДВС міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С., задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Гірницького ВДВС міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Присяжнюк А.А., в.о.начальника Гірницького ВДВС міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С., зобов'язавши останніх або іншу посадову особу зазначеного органу державної виконавчої служби доведенні до уповноваженого органу Держприкордонслужби України постанову від 11.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55743581 з метою зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України з боржника ОСОБА_1.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко