Справа № 673/787/18
Провадження № 2/673/458/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, у зв»зку із тим, що відповідач зловживав спиртними напоями. Крім того протягом тривалого часу спільно не проживають. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позивач просила розірвати її з відповідачем шлюб в судовому порядку.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Зі змісту клопотання позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №179879, повторно виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Від даного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_5, яка народилася 09.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між Гулою (дошлюбне прізвище Довга) ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрований 09.07.2014 року виконавчим комітетом Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №01, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Гула» та «Гула» відповідно.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: вул. Заводська, Садова, 2, с. Божиківці, Деражнянського Хмельницька область, паспорт громадянина України МВ №704379;

відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані суду невідомі.

Повне рішення складено 30.11.2018 року.

Суддя: ОСОБА_7