Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1001/18
Номер провадження 2/292/297/18
РІШЕННЯ

02 жовтня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про її смерть НОМЕР_2 від 17.03.2017 року, актовий запис за № 42.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с. Ясна Поляна, Пулинського району, Житомирської області, розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території бувшої Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області (нині Очеретянський старостинський округ Пулинської селищної ради).

Ще за життя ОСОБА_3 склала на його користь заповіт, яким заповіла йому на випадок смерті все своє майно, де б воно не була та з чого б воно не складалося.

Зазначений заповіт був нотаріально посвідчений 18 квітня 2005 року виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, зареєстровано в реєстрі за № 38 і на даний час не скасовувався та не змінювався.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 він прийняв шляхом подання до Пулинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (спадкова справа № 358/08). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Спадкоємці, які б претендували на обов"язкову частку у спадщині відсутні.

З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай). Проте державний нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, що підтверджується постановою державного нотаріуса від 28.03.2018 року № 152/02-31.

Обставини зникнення сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім"я ОСОБА_3, йому не відомі. У зв"язку із чим, ним було подано оголошення до районної газети "Вісті", яке опубліковане 16.03.2017 року.

Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) та нотаріально оформити свої спадкові права не може, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області, розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть за №42.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 10.03.2017 року, виданого повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 42 (а.с.6).

Відповідно до списків громадян-членів КСП "Хлібороб" с. Ясна Поляна, Червоноармійського району Житомирської області, під № 161 значиться ОСОБА_3, яка є власником земельної частки (паю) КСП "Хлібороб", розміром 3.11 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 4273 крб., згідно сертифіката НОМЕР_3 (а.с.14).

Як вбачається з повідомлення та довідки відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №32-6-0.35-44/177-18 від 16.04.2018 року, при паюванні земель переданих у колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с. Ясна Поляна Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області, згідно з витягу протоколу №1 від 19.02.1997 року, затвердженого загальними зборами трудового колективу сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с. Ясна Поляна, ОСОБА_3 включена за порядковим номером 161 в уточнений список громадян-членів КСП "Хлібороб" с. Ясна Поляна Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області. ОСОБА_3, місце проживання с. Ясна Поляна (бувшого КСП "Хлібороб" с. Ясна Поляна), Очеретянська сільська рада, на підставі рішення Червоноармійської РДА від 24.03.1997 року № 86, отримувала Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, у розмірі 3,11 умовних кадастрових гектарів, вартістю 4273 крб. Сертифікат виданий 04.04.1997 року Червоноармійською РДА. Копію Сертифіката видати не можливо, оскільки він виготовлявся в одному екземплярі (а.с.12, 13).

Згідно відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-1664/177-18 від 07.09.2018 року з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка надана ОСОБА_3, її вартість станом на 07.09.2018 року становить 20493 грн. (а.с.15).

Із районної газети "Вісті" від 16.03.2017 року вбачається, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, виданий на ім"я ОСОБА_3, вважається недійсним (а.с.16).

Відповідно до довідок №№ 601, 602 від 22.03.2018 року, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в житловому будинку за вказаною адресою на день її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та протягом шести місяців після смерті ніхто не був зареєстрований, підстава погосподарська книга №6, особовий рахунок НОМЕР_4 за 2006-2010 роки (а.с.8).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області № 152/02-31 від 28.03.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, у зв"язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи (а.с.17).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №517/01-16 від 02.10.2018 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, Пулинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 358/2008. Спадкоємцем по справі є ОСОБА_2, який подав заяву у встановлені законом строки.

Відповідно до заповіту від 18.04.2005 року, складеного ОСОБА_3, остання заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, ОСОБА_2.

Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та в силу ст.1216 ЦК України, позивач набуває право власності на земельну ділянку частку (пай) оригінал правовстановлюючого документа на яку відсутній, в порядку спадкування, як єдиний спадкоємець, що вступив у спадкові права.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", с. Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області, розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянкипрог в натурі (на місцевості), після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть № 42.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц