АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17серпня 2018 року місто Київ.

Справа 755/14977/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7622/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року,( у складі судді Гончарука В.П.) в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на рішення старшого державного виконавця Рибчинського О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на рішення старшого державного виконавця Рибчинського О.В в частині визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. від 08.08.2017 р. про повернення виконавчого документа в частині виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження ВП №45103860 та стягнення виконавчого збору у сумі 279 937 грн. - закрито, а в задоволенні скарги щодо не зняття арешту на майно, накладеного постановою від 21.11.2014р. ВП № 45103860 та зобов'язання старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. зняти арешт з майна - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині закриття провадження щодо визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві РибчинськогоО.В. від 08.08.2017 р. про повернення виконавчого документа в частині виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження ВП №45103860 та стягнення виконавчого збору у сумі 279 937грн. і просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_3

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 14 червня 2018 року було постановлено оскаржувану ухвалу та складено її повний текст.

Апеляційна скарга подана 06 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки, вказана обставина перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року- залишити без руху, надавши строк для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не більше 5 днів з дати отримання ухвали.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Желепа