Справа № 487/1039/18
Провадження № 2/487/1257/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на невиконання відповідачем забов'язань по поверненню кредиту в сумі 1950 грн. просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38473,99 грн., яка складається із заборгованості за відсотками в сумі 2787,65 грн., заборгованості за пенею в сумі 33378,05 грн., штрафів в сумі 2308,29 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 38473,99 за кредитним договором № DNH4KP11370321 від 12.05.2006 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій посилаючись на сплату всієї заборгованості на підставі рішень судів в 2009 році та в 2014 році, просила розгляд справи проводити в загальному порядку.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Пунктом 1 частини 4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 ст.277 ЦПК України передбачено, що частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 та 6 статті 19 ЦПК України Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 6. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно п.1 ч.1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З урахуванням змісту позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставин, на які посилається заявник, які можливо встановити на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне рішення суду (ухвала) складено 30.08.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.