УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пржевальського, 6.

При зверненні до суду позивач сплатив 704 гривні 80 копійок судового збору.

Ціна позову ОСОБА_1 зазначена в розмірі 13748 гривень, що навіть орієнтовно не відповідає ринковій вартості 1/2 частини домоволодіння в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8105 гривень 20 копійок, переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК).

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані не були.

У визначений строк позивач подав до суду заяву про продовження розгляду справи. Зазначає, що доплата судового збору у розмірі 8105 гривень 20 копійок не відповідає дійсній вартості будинку, а його вартість складає 13748 гривень, тому 704 гривні 80 копійок судового збору сплачені вірно.

Разом з тим, в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року зазначалось про те, що ціна позову ОСОБА_1 зазначена в розмірі 13748 гривень, що навіть орієнтовно не відповідає ринковій вартості 1/2 частини домоволодіння в м. Києві, а тому згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 8810 гривень. Крім того, в ухвалі зазначалось про те, що переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач зазначає, що є пенсіонером, ветераном праці та за браком коштів не зможе сплатити зазначену суму. Разом з тим, позивач не звертався до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 23 серпня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: