Справа № 587/2059/18
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
01 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування житловим будинком № 30 по вул. Сумська в с. Битиця Сумського району Сумської області.
В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 30 по вул. Сумській в с. Битиця Сумського району Сумської області.
Згідно довідки про склад сімї, виданої Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області, від 04 липня 2018 року № 382 в будинку №30 по вул. Сумській в с. Битиця Сумського району Сумської області, зареєстровані громадяни: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - власник, ОСОБА_2, 22.02.1977р.н., донька позивачки (а.с. 6, 12).
Однак, ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що складено акт про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 03 липня 2018, про те, що ОСОБА_2 з 2008 року по теперішній час не проживаю за місцем реєстрації, а проживає в Італії (а.с. 7).
Відповідачка не проживає в зазначеному будинку, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком вона не цікавиться.
Відповідачка з 2008 року постійно проживає в Італії, з 2009 року має паспорт Республіки Італії, що підтверджується копією документу (а.с. 13-15).
Дана вимога ґрунтується на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.
Відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачка втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, оскільки іншої домовленості між позивачем та відповідачкою не було.
Враховуючи викладене, необхідно визнати відповідача таким, що втратиа право користування житловим будинком № 30 по вул. Сумська в с. Битиця Сумського району Сумської області.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратили право користування житловим будинком № 30 по вул. Сумська в с. Битиця Сумського району Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін