Справа № 509/2212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.08.2016 р., ухваленому у даній справі, позов ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено, стягнуто зі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа - Банк» борг зі сплати відсотків за кредитним договором № 800006119 від 08.08.2008 р. станом на 22.03.2016 р. у розмірі 3 344 751,37 грн. та стягнуто зі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору по 25085 грн. 63 коп. з кожного.

21.03.2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що про жодні судові засідання по вказаній справі відповідач належним чином не сповіщався, повісток не отримував, що позбавило його права бути присутнім в судових засіданнях та процесуального права заперечувати проти задоволення позову, подавати докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, клопотання, заяви та пояснення судові, передбачених ч.ч. 2,3,6 ст. 43 ЦПК України, вказуючи при цьому, що суд неповно зясував обставини справи, зокрема, що банк скористався своїм правом щодо дострокового стягнення кредиту з поручителя ОСОБА_1 відповідно до рішення постійно діючого Третейського суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий союз», рішенням якого від 02.08.2011 р. зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був стягнений борг за кредитним договором у розмірі 3559812,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 994648,96 грн.; заборгованість за відсотками 482774,79 грн.; пеня за прострочення виконання зобовязання 2082388,89 грн., а тому на думку представника відповідача, дія договору поруки зі ОСОБА_1, який має строковий характер, припинилась відповідно до ч. 4 ст. 599 ЦК України та ст.ст. 251,252 ЦК України, а тому суд був зобовязаний застосувати положення про строк, передбачений ст. 559 ЦК України, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Таким чином, на час звернення ПАТ «Альфа-Банк» до суду у 2016 р., порука припинила свою дію, у звязку з чим просить суд, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач (заявник) ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду своєї заяви був повідомлений його представник належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомив, однак від його представника за нотаріально посвідченою довіреністю до суду надійшла заява, в якій він просив суд, задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яку він підтримав та слухати справу за його відсутності.

Представник позивачів (стягувачів) ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду заяву ,в якій просив провести судове засідання без його участі, що у відповідності до ч.ч. 1,4 статті 287 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені представником заявника мотиви та доводи поважності неявки відповідача ОСОБА_2 не заслуговують уваги суду, враховуючи їх відсутність у заяві, окрім посилань представника заявника про його неявку в судове засідання. Однак, суд вважає слушними і такими, що відповідають обставинами справи зауваження, викладені у заяві щодо існування рішення третейського суду при Всеукраїнській ГО «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 02.08.2011 р., яким був задоволений позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто в солідарному порядку з вказаних осіб заборованості за кредитним договором 994648,95 грн., відсотки 482774,79 грн., пеня 2082388,89 грн. та витрат по сплаті третейського збору 100 грн., тобто позивачі скористалися своїм правом про дострокове стягнення кредиту в солідарному порядку з відповідачів, змінивши кінцевий строк повернення кредиту, а саме 02.08.2011 р., що на думку представника заявника унеможливлювало стягнення Овідіопольським райсудом Одеської області боргу в солідарному порядку, а також суд не звернув увагу та підстави для припинення договору поруки з поручителем ОСОБА_1, що є предметом дослідження судом при новому розгляду справи, що на думку суду заслуговує на увагу та є слушним і суттєвим, таким, що має істотне значення для розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2. Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.08.2016 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати ;

3. Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5