ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/646/18
Номер провадження 2/292/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, не займається вихованням доньки, не турбується про створення необхідних умов для її проживання, не забезпечує належного догляду за дитиною.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.06.2007 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, однак присуджені аліменти відповідач не сплачує та має значну заборгованість по них.

На даний час ОСОБА_3 проживає разом з матір"ю, офіційно не працює, участі у житті своєї дочки не приймає, її навчанням та вихованням не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. З 02.07.2014 року по 01.07.2015 року неповнолітня ОСОБА_4 перебувала на обліку у службі у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації як така, що зазнала психологічного насильства зі сторони свого батька ОСОБА_3 В своїй письмовій заяві на ім"я начальника служби в справах дітей Пулинської райдержадміністрації Житомирської області ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов ОСОБА_2 визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з"явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.06.2001 року (а.с.4).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №2-24/3646 від 18.06.2018 року, виданого Пулинським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 станом на 01.06.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 22358 грн. (а.с.5).

Згідно довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №1954 від 18.06.2018 року до складу сім"ї позивачки входить дочка ОСОБА_4, 2001 року народження, яка перебуває на її утриманні (а.с.8).

З характеристики учениці 11 класу Вацлавпільської гімназії ОСОБА_4 від 18.06.2018 року вбачається, що остання виховується в неповній сім"ї. Мати приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню дитини, відвідує батьківські збори класу, активно співпрацює з навчальним закладом. Батько не цікавиться навчанням та вихованням доньки (а.с.6).

Той факт, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає з матір"ю в будинку, де створені всі умови для її проживання та виховання, батько ОСОБА_3 від виконання батьківських обов"язків ухиляється, підтверджується актом обстеження умов проживання і виховання дитини в сім"ї від 06.06.2018 року (а.с.11).

В своїй письмовій заяві на ім"я начальника служби у справах дітей Пулинської РДА від 07.06.2018 року ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 2001 року народження (а.с.12)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області №02-09/0904 від 08.06.2018 року ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не створює належних умов для її виховання та утримання, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, тому з метою захисту та законних інтересів дитини, служба у справах дітей Пулинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно його доньки ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_3 визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем у суду немає, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150, 164-166 СК України, ст.ст.4, 76, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Галичівка Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька