Справа № 588/693/17
У Х В А Л А

12.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі № 160 від 07.09.2006, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Рассвєт Агро", який зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2007 за № 58. Заява мотивована тим, що позивач, ознайомившись з висновком судової почеркознавчої експертизи № 1219/1238, проведеної у межах кримінального провадження за її заявою, яким установлено, що підпис у договорі виконано нею, прийшла до висновку про необхідність відмови від позову в цій частині. З огляду на викладене представник позивача просила суд закрити провадження у справі в частині цієї вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 у питанні вирішення указаної заяви представника позивача поклалась на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявились.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідіність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від вимоги недійсним договору оренди землі № 160 від 07.09.2006 з огляду на обсяг іі повноважень згідно з наданою довіреністю не має. Суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Представнику позивача розяснено наслідки подання заяви про відмову від позову, визначені частиною 2 статті 256 ЦПК України.

З огляду на викладене необхідно прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі в частині розгляду такої позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди землі № 160 від 07.09.2006 укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Рассвєт Агро", який зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2007 за № 58.

Провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко