Справа № 750/7133/17
Провадження № 2/750/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

26.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 25820,00 грн.. Позов мотивовано тим, що позивач надав відповідачу у борг 1000 доларів США строком до 20.03.2014 року, однак своє зобовязання відповідач не виконав, борг не повернув, що змусило позивача звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

Представник позивача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 20.0.22014 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000,00 доларів США, які зобовязувався повернути у строк до 20.03.2014 року. У випадку прострочення виконання взятого на себе зобовязання ОСОБА_2 зобовязувався платити неустойку в розмірі 1% від отриманої суми за кожен день прострочення (а.с. 24).

15.11.2015 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку, якою підтверджував, що станом на 20.10.2015 року винен за минулою розпискою грошові кошти в розмірі 1280 доларів США (а.с. 23).

25.05.2017 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 було надіслано претензію про повернення коштів за розпискою від 20.02.2014 року в сумі 1000 доларів США (а.с. 9).

Відповідно до висновку від 04.05.2018 року Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 446,вирішити запитання «Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний цифровий запис «15.11.2015» та підпис, розташовані у нижньому рядку «15.11.2015 підпис» у розписці від 15.11.2015 (а.с. 23)» не виявилося можливим (а.с. 87-96).

Станом на 25.07.2017 року, дату звернення з даним позовом до суду офіційний курс гривні до долара США становив 1 долар США=25,822625 грн. Станом на дату розгляду справи 02.07.2018 року офіційний курс гривні до долара США становив 1 долар США=26,327494 грн. Отже гривневий еквівалент 1000 доларів США становить на день розгляду справи 26327,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, та те, що відповідачем у належний спосіб не спростовано факту написання розписки від 15.11.2015 року, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1000 доларів боргу гривневому еквіваленті.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З відповідача на користь позивача належить стягнути 25820,00 грн., хоча стном на день розгляду справи еквівалент 1000 доларів США становить 26327,50 грн., однак суд в силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України не може вийти за межі позовних вимог, а позивач не збільшував розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищенаведене та те, що позивачем понесене судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн. (а.с. 1) та підтверджено витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн., розмір яких є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони суд доходить висновку, що судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Таким чином із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість борговою розпискою в сумі 25820 (двадцять пять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3640 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко