Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 523/2899/18
Провадження № 2/506/243/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
06.01.2017р., як зазначив позивач, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда», державний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «Мазда», державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з вини якого і сталася вказана пригода.
За твердженням позивача, до СК «Українська страхова група» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи, а тому позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього, відповідно до рахунку-фактури №-000000015-С від 11.01.2017р., на підставі яких позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 22 464 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 44 коп., плажітним дорученням №1752 від 30.01.2017р.
24.10.2017р., як вказав позивач, ним та адресу відповідача було направлено претензію, про відшкодування шкоди №0575/2599УСГ, однак останній на неї жодним чином не відреагував, а тому пославшись на ст.ст.22, 993, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», а також на правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2808цс15, позивач просив стягнути із відповідача виплачену суму страхового відшкодування витрату та сплату судового збору в розмірі 1 762,00грн. /ар.сп. 1-3 /
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08.06.2018р. справа передана за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської облсті, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Одеська область, Окнянський район, смт.Окни (ОСОБА_3) АДРЕСА_1. Надійшла справа до Красноокнянського районного суду 17.07.2018р., по якій 23.07.2018р. відкрито провадження. /ар.сп. 32-35 /
В судове засідання представник позивача не зявився, виклавши в позовній заяві, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, своє клопотання про розгляд справи за його відсутності, та згоду на заочне рішення, а тому справа розглянута в його відсутності, що відповідає положенням ст.ст.223, 280-281 ЦПК України. /ар.сп. 3 /
Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернутий поштовий конверт (з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та матеріалами позову), із-за його відсутності за місцем реєстрації, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що також відповідає положенням ст.ст.223, 280-282 ЦПК України. /ар.сп. 37 /
Всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши всі докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги чи заперечення, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також обставин настання події, 6 січня 2017 року о 15:20 за адресою м.Одеса вул.Кишинівська, внаслідок ДТП, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження: лівого крила, бамперу, підкрильника, декоративної пластикової накладки крила, кронештейн кріплення крила і бампера; /ар.сп. 9-11 /
постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06.02.2017р., по справі №523/838/17, ОСОБА_1, тобто відповідача, притягнуто до адміністративної відпорвідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340грн., за те, що він 06.01.2017р. о 15год 15хв., керуючи автомобілем марки «Mазда», держномер ВН4991НС, на вулиці Південна дорога в місті Одесі, не врахував дорожні обставини, через що при повороті праворуч автомобіль занесло, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», держномер ВН2519НЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; /ар.сп. 14 /
в акті огляду транспортного засобу від 10.01.2017р. (дефектній відомості), рахунку-фактурі №-000000015-С від 11.01.2017р., страховому акті №ПСКА-6690 та розрахунку суми страхового відшкодування від 30.01.2017р., зазначено, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля, після вказаного ДТП, склала 22 464 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 44грн., які перераховані фірмі «Інтер авто» ТОВ, в якості страхового відшкодування ОСОБА_2; /ар.сп. 15-20 /
відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
ст.993 ЦК України встановлено, що страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;
згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;
п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;
ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Виходячи з наведеного, позов, на думку суду, підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач, як винна особа у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в регресному порядку повинен відшкодувати страхувальнику здійснену ним страхову виплату за пошкоджений автомобіль потерпілого учасника пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже сплачена сума судового збору, в повному обсязі, підлягає стягненню зі сторони відповідача, на користь позивача. /ар.сп. 4 /
На підставі ст.ст.22 ч.2 п.1, 993, 1187 ч.2, 1188 ч.1 п.1,1191 ч.1 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211 ч.3, 223 ч.ч.4,5, 263 265, 280-281 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

ГоловуючийОСОБА_4