Справа № 588/687/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому указує, що 31.05.2017 між сторонами був укладений кредитний договір за №310517.01, за яким ОСОБА_2 отримала кошти у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 31.05.2018.

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань навіть після направлення претензії з вимогою про сплату всієї суми заборгованості. Станом на 12.04.2018 заборгованість складає суму у розмірі 7848,51 грн. (6685,58 грн. основна сума боргу та 1162,93 грн. інфляційні витрати).

Посилаючись на норми ст.ст.509,526,530,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №310517.01 від 31.05.2017 у розмірі 7848,51 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1762,00 грн.

Сторони, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися, відзив на позов від відповідача, відповідь на відзив від позивача, заперечення на відповідь від відповідача до суду не надходили. Поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовом та додатками до нього) вручене відповідачу 25.06.2018.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Матеріалами справи установлено, що 31.05.2017 між сторонами був укладений кредитний договір за №310517.01, за яким ОСОБА_2 отримала кошти у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 31.05.2018 (а.с.6-7).

Даний кредитний договір містить графік розрахунків щодо розміру платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за яким ОСОБА_2, починаючи з 30.06.2017 до 28.05.2018 повинна була сплачувати щомісячні платежі по 596,39 грн. (а.с.7).

Пунктом 5.1.3. указаного кредитного договору, передбачено, що відповідач зобовязується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків.

Відповідно до п.3.7. кредитного договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з червертого дня прострочення, цей кредит визнаватиметься кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процента ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 120% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

За умовами п.5.1.7. договору відповідач зобовязаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом включаючи день погашення.

Отже, акцептуючи пропозицію Кредитної спілки ОСОБА_2 своїм підписом у кредитому договорі визнала та погодилася на запропоновані умови користування послугами Кредитної спілки.

За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується платіжним дорученням за №4 від 31.05.2017 (а.с.8).

Натомість, відповідач, взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно особової картки позичальника ОСОБА_2 за період із 30.06.2017 по 28.05.2018 здійснила всього три періодичні платежі не у повному обсязі, передбаченому графіком розрахунків. Останній періодичний платіж відповідач здійснила 22.09.2017. Після цього оплата щомісячних платежів за кредитом нею не здійснювалася (а.с.10-16).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Станом на 12.04.2018 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 6685,58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4052,74 грн.; заборгованості за відсотками 1614,88 грн.; заборгованості за додатковими відсотками за користування кредитом 1017,96 грн. (а.с.10-16).

15.03.2018 позивачем на адресу відповідача була відправлена претензія із вимогою сплатити всю суму заборгованості по кредитному договору, яку відповідач отримала 17.03.2018 (а.с.19), але заборгованість нею так і не була погашена.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивачем надано розрахунок інфляційних витрат, сума яких склала 1162,93 грн. (а.с.5).

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком інфляційних витрат.

Зважаючи на те, що взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 у строки, передбачені договором та відповідно до графіку погашення кредиту, не виконувала, а отже, прострочила виконання грошового зобовязання, тому на вимогу кредитора вона зобовязана сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних витрат у сумі 1162,93 грн.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати у сумі 1762 грн. (а.с.2,3).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12,13,141,247,259,264,265,

279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (юридична адреса: пр.Правди, буд.7 оф.250, м.Харків, 61058, банківські реквізити: , МФО 351533, р/р 0837 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за кредитним договором №3100517.01 від 31.05.2017, яка складається із:заборгованості за кредитом - 4052,74 грн.; заборгованості за відсотками 1614,88 грн.; заборгованості за додатковими відсотками за користування кредитом 1017,96 грн.; інфляційних витрат - 1162,93 грн., а всього 7848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 51 коп., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складений 06.08.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник