Справа №403/232/18
Провадження №2/403/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

начальника Устинівського відділу Олександрійської

місцевої прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області та комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області та комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину. Позовні вимоги мотивуються тим, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування.

В судовому засіданні представник Олександрійської місцевої прокуратури, начальник (прокурор) Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 настоює на задоволенні в повному обсязі позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 вартості витрат на лікування потерпілого від злочину, так як особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 547 грн. 74 коп. та на користь комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 6703 грн. 84 коп.

В судове засідання представник позивача - Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 не з'явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника та задовольнити позовні вимоги в частині про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 547.74 грн.

В судове засідання представник позивача - комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 не з'явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника та просить задовольнити позовні вимоги в частині про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 547.74 грн.

В судове засідання представник позивача - комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області ОСОБА_6 не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника та просить задовольнити позовні вимоги в частині про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 6703.84 грн.

В судове засідання представник позивача - Криворізької міської ради Дніпропетровської області не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши прокурора Павлюченко Лесю Валеріївну, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним в тому, що 03 грудня 2016 року біля 07.30 години, як водій, який має право на керування транспортним засобом (посвідчення водія), керував автомобілем «М-2140», реєстраційний номер В3866ЕІ та перевозив пасажирів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, по дорозі по вул. Транспортна у с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області. Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_3 порушив наступні обов'язки водія механічного транспортного засобу встановлені Правилами дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року): п.2.3 (б) - водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Таким чином, водій ОСОБА_3 проявив особисту неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та під час заносу автомобіля не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль під його керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «КРАЗ-6510», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 Водій ОСОБА_3 в порушення положень п.12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, був обєктивно спроможним виявити небезпеку для руху, але не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу під його керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « КРАЗ-6510» під керуванням водія ОСОБА_10 Внаслідок допущених водієм ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, було причинено з необережності потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за №28 від 22 лютого 2017 року у вигляді: перелому 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по паравертебральній лінії, перелому акроміального кінця лівої ключиці, перелому дна лівої вертлюжної впадини, лонної та сідаліщної кісток зліва, розриву лонного зєднання, рани в правій тімяній ділянці голови, клиновидної деформації тіла хребта в нижньогрудному відділі, розриву обох легень, двохстороннього пневмотораксу, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоровя більше ніж 21 день, та перебувають у прямому причинному звязку з допущеним обвинуваченим ОСОБА_3 порушенням правил безпеки дорожнього руху. Частинами 1,3 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктами 1,3 Порядку обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного бюджету i їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року за №545 встановлено, що згідно із статтею 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_11 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на два роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами, відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» від 07 липня 1995 року за №11 встановлено, що судам слiд мати на увазi, що питання про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування потерпiлого вирiшується згiдно з "Порядком обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного бюджету i їх використання", затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №545 вiд 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування. Термiн i обгрунтованiсть перебування потерпiлого вiд злочину на стацiонарному лiкуваннi визначається на пiдставi даних лiкувального закладу, де вiн перебував на лiкуваннi. До справи має бути приєднана довiдка - розрахунок бухгалтерiї цього закладу iз записом про вартiсть одного лiжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лiкування потерпiлого. Витраченi на стацiонарне лiкування кошти пiдлягають вiдшкодуванню у повному обсязi i зараховуються до вiдповiдного державного бюджету залежно вiд джерел фiнансування закладу охорони здоров'я або на рахунок ;id=1017&aУк;lan=ukr">юридичної особи, якiй належить останнiй.

У вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року зазначено, що згідно висновку експерта №28 від 22 лютого 2017 року у ОСОБА_9 було виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом 3,4,5,6,7 ребер справа по паравертебральній лінії; перелом акроміального кінця лівої ключиці, перелом дна лівої вертлюжної впадини, лонної та сідаліщної кісток зліва, розрив лонного з"єднання, рана в правій тім"яній ділянці голови, клиновидна деформація тіла хребта в нижньогрудному відділі, розриви обох легень, двухстронній пневматоракс. Дані тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеня тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я більше ніж на 21 день. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ДТП. Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_9 визнано потерпілою по кримінальному провадженню.

Відповідно до письмових документів та матеріалів цивільної справи, в тому числі медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 та інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворої ОСОБА_9 із стаціонару лікувального закладу, потерпіла ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні: з 03 грудня по 06 грудня 2016 року у хірургічному відділенні комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, тобто чотири ліжко-дні, вартість лікування по фактичним витратам медичного закладу становить на загальну суму 547.74 грн. (а.с.8-10); з 06 грудня по 28 грудня 2016 року, тобто, 22 ліжко-днів, вартість лікування по фактичним витратам медичного закладу становить на загальну суму 6703.84 грн. (а.с.11-13)

Під час судового розгляду встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування. Кількість ліжко-днів про справі визначено на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) ОСОБА_9 та інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворої ОСОБА_9 із стаціонару лікувального закладу.

При встановлених обставинах суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах: Долинської районної державної адміністрації, комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації, Криворізької міської ради та комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочинупідлягають задоволенню, як обґрунтовані, у вигляді стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 547.74 грн. та на користь комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 6703 грн. 84 коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (р/р 00190 у ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, , код надходження 01995154) вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 547 (пятсот сорок сім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області(р/р 7602, МФО 805012 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код надходження 01986397) вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 6703 (шість тисяч сімсот три) грн. 84 коп. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, комунального закладу «Долинська районна центральна лікарня» Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області та комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_12