Справа № 660/1042/18
Номер провадження 2/660/292/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Суддя, дослідивши позовну заяву, додані матеріали до позовної заяви вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, а саме копія трудової книжки, не засвідчена належним чином, оскільки не містять підтвердження відповідності оригіналу та дати їх засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, за якими відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також, заявляючи вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю, позивач обґрунтовував вимоги, посилаючись на такі докази: записи у домовій книзі, пояснення чисельних свідків, реєстрація відповідача за адресою: вул.Бережного в смт Нововоронцовка, реєстрація позивача за адресою: с.Трудолюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, реєстрація позивача за адресою вул.Тіниста 14 в смт Нововоронцовка з 1997 року. Однак, такі докази до позовної заяви не додано, а також не зазначено причини неможливості їх отримання у разі їх відсутності.

Встановлення факту проживання однією сімєю можливе, крім іншого, за умови відсутності зареєстрованого шлюбу не лише між сторонами, але й між сторонами з іншими особами. Доказів, підтверджуючих, що позивач, відповідач за час спільного проживання, вказаного позивачем, не перебували та не перебувають у зареєстрованому шлюбі не додано та не додано доказів неможливості отримання таких відомостей.

Позивач, зазначаючи такі відомості належних та допустимих доказів не надав.

Разом з тим, заявляючи вимоги про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, позивачем визначено ціну позову 50 000,00 грн.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач, обґрунтовуючи заявлену ціну позову, у позовній заяві посилався виключно на п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року. Спірним майном зазначено: житловий будинок садибного типу з будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0,0844 га, кадастровий номер :01:006:0320, розташовані за адресою вул.Тіниста 14 в смт Нововоронцовка Херсонської області. Обґрунтування щодо вартості спірного майна, яка становить 100 000,00 грн, не підтверджено жодним розрахунком, не зазначено обставини, якими керувався позивач при визначенні дійсної вартості.

Тому, вказана ціна позову є необгрунтованою.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя залишити без руху.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3