overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6620/18
Провадження № 2/127/1187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, 16, оформленого протоколом №1 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, 16, оформленого протоколом №1 від 17.11.2017 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

02 жовтня 2018 року на адресу судді Воробйова В.В., надійшла ухвала судді Луценко Л.В., про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, 16, оформленого протоколом №1 від 17.11.2017 року, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, 16, оформленого протоколом №1 від 17.11.2017 року - відновити.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 142/821/18
Провадження№ 2-н/142/8/18
02 жовтня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості за спожиту електричну енергію
в сумі 1903,14 гривень;
судового збору
в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п. 3, 19-23, 26, 28, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем проживання боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 12 жовтня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/4559/18
Провадження № 2/334/3057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( Центральне відділення електричних мереж ) до ОСОБА_1 про стягнення 16588 грн.33 коп. боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( Центрального віділення електричних мереж), яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Волгоградська,б.25 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за електроенергію,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( Центральне відділення електричних мереж ) до ОСОБА_1 про стягнення 16588 грн.33 коп. боргу за спожиту електричну енергію,

Цивільна справа за позовомПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( Центральне відділення електричних мереж ) до ОСОБА_1 про стягнення 16588 грн.33 коп. боргу за спожиту електричну енергію , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 12 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7002/18
Провадження № 2-н/415/409/18
28 вересня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 175/3235/18
Провадження № 2/175/1023/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чумаківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 23 жовтня 2018 року на 16 годину ЗО хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частин^/ ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 146/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

В підготовче засідання 2 жовтня 2018 року з'явилася позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відводи стороною позивача не заявлялися.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З'ясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 84, 91, 128, 189, 196- 198, 200, 212, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі № 146/249/18, номер провадження 2/146/238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 06.11.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 225/1898/18
Номер провадження: 2/225/651/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Північна селищна рада про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник третьої особи не зявилися. В матеріалах справи міститься їх заява про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, третя особа: Північна селищна рада не заперечує проти позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Північна селищна рада про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 497/382/18
Провадження № 2/488/1384/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року цивільну справу було направлено до Корабельного районного суду м.Миколаєва для розгляду.

23.05.2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку надійшли до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, зважаючи на наступне.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року було відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження у зазначеній справі.

Справа призначалась слуханням на 26 червня 2018 року та 20 вересня 2018 року, але позивач, повідомлений належним чином (про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки), не з'явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,352-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.А.Чернявська