Справа № 588/534/18
№ провадження 2/588/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 05.11.2004 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти спільної мови між собою, відсутнє порозуміння та будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені близько трьох років, примирення не можливе.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 1170.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01.06.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не зявився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 05.11.2004 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 1170. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Болдирєва». (а.с.9). У сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв.55 у м.Харків, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 а у м.Тростянець Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований 05.11.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 1170.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.07.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко