Справа № 219/8219/18
Провадження №2-з/219/24/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати виконавчий напис № 2679 від 28 березня 2017 року про стягнення суми боргу у розмірі 33 392 грн. 97 коп., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

27.07.2018 року від представника позивачки надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Разом з позовом представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 30 392,97 грн., яке здійснюється старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, на підставі виконавчого напису № 2679 від 28 березня 2017 року, який вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 247, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 30 392 грн., яке здійснюється старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, на підставі виконавчого напису № 2679 від 28 березня 2017 року, який вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Харченко