Провадження № 2/760/1188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

3-ї особи - Седлецької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, 3-і особи: Гаражно-будівельний кооператив»Дружба», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Тетяна Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати за ним право власності на гаражний бокс АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_5

Посилається в позові на те, він є спадкоємцем після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса Седлецької Т.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

29 серпня 2017 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс АДРЕСА_3, йому було відмовлено, оскільки відсутня реєстрація права власності на вказане майно.

Зазначив, що його дружина була членом Гаражно - будівельного кооперативу «Дружба» та власником гаражного боксу АДРЕСА_3.

Зазначений бокс збудовано на земельній ділянці, яка виділена за рішенням Виконкому Київської міської ради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 31 травня 1987 року №316, пайовий внесок ОСОБА_5 був сплачений повністю.

За таких обставин, дружина набула право власності на гаражний бокс, не дивлячись на те, що своє право власності на нього не зареєструвала.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представники позивача та 3-я особа в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву,якою просить розглядати справу в його відсутності.

Представник третьої особи - Гаражно - будівельного кооперативу «Дружба» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла дружина позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 04 січня 2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Після смерті ОСОБА_5 за заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Седлецькою Т.А. була відкрита спадкова справа.

29 серпня 2017 року позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2.

/ а.с. 9; 14 /

Відповідно до довідки ГБК «Дружба» померла з 06 листопада 1987 року є членом ГБК »Дружба», останній на праві власності належав гаражний бокс АДРЕСА_3

Вступний внесок за гаражний бокс сплачено у повному обсязі.

Згідно з Інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації ГЖ-2017 №171 від 15 лютого 2017 року, гаражний бокс НОМЕР_2 в ГБК «Дружба» на праві власності не зареєстрований.

/ а.с. 15 - 16 /

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецької Т.А. від 04 серпня 2017 року позивачу було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс у зв'язку з тим, що право власності на нього не зареєстровано у встановленому законом порядку та відсутністю правовстановлюючих документів.

/ а.с. 8 /

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України »Про власність»/діючого на момент виникнення правовідносин/член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

В пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 09 лютого 2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності.

Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-IV «Про кооперацію», стаття 384 ЦК).

З цього випливає, що позивачка, сплативши пайовий внесок за гаражний бокс, стала його власником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз?яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах.

Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст.15,16, 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на гаражний бокс АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2018року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва