АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/6048/18
Провадження № 22-ц/792/1063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року (суддя - Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_5 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового майна входить 1/3 частина АДРЕСА_1. Звернувшись до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження права власності на спадкове нерухоме майно.

Позивач вважає відмову нотаріуса протиправною, при цьому вказувала, що нею було надано всі документи, необхідні для оформлення спадщини. Водночас зазначала, що право власності на 1/3 частину квартири ОСОБА_6 набула в результаті приватизації, відповідно до розпорядження №4 від 19.07.1996 року ВАТ «Темп», згідно з яким видано свідоцтво про право власності на житло. Квартира зареєстрована Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності та записана у реєстрову книгу за №11133.

За таких обставин ОСОБА_5 просила визнати протиправною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 та зобов'язати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та _____________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Чевилюк З.А. Категорія: 39

Доповідач: Янчук Т.О.

прийняти нове рішення яким її позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим що, суд першої інстанції належним чином не дослідив, що відмовляючи у видачі свідоцтва нотаріус допустив невірне застосування норм закону, зокрема, п.4.18 глава 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також оскаржувана відмова містить необґрунтоване посилання на ст.48,49 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріусу було надано свідоцтво про право власності на житло, яке видане ВАТ «Темп» 19.07.1996 року, що є достатнім для підтвердження наявності у ОСОБА_6 права власності на частку АДРЕСА_1. У відмові Першої Хмельницької нотаріальної контори відсутнє будь-яке пояснення, яких саме відомостей чи документів нотаріусу було недостатньо для вчинення нотаріальної дії. Відмова для позивачки є не зрозумілою, вона вважає її безпідставною.

В судовому засіданні представник апелянта, ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника контори.

Заслухавши доповідача, доводи представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій державного нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 грудня 2017 року Першою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою лист №2515/023-14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії відповідно до п.4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.48,49 Закону України «Про нотаріат», правовстановлюючий документ на АДРЕСА_1, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане ВАТ «Темп» від 19.07.1996 року, тобто після смерті ОСОБА_6

Відповідно до п.п.4.14,4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ст.49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом №8 від 18.05.1982 року Томашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_6 є співвласником АДРЕСА_1, видано ВАТ «Темп» на підставі розпорядження №4 від 19.07.1996 року про приватизацію, через майже 14 років після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Відповідно до ст. 525 ЦК України (в редакції 1963р.), та ч.2 ст.1220 ЦК України (в редакції 2003 р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 9 ЦК України (1963 р.) та ст. 25 ЦК України (2003 р.) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент його смерті.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на приватизацію житла та порядок його приватизації, передбачено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, який вступив в законну силу 22 липня 1992 року, тобто через 10 років після смерті спадкодавиці.

За таких обставин, дії державного нотаріуса, який встановлює склад спадкового майна на момент смерті спадкодавця, щодо відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину є обґрунтованими та правомірними, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову є правильним.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують. При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук