overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2932/18
Провадження № 6/314/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.09.2018
справа № 361/6213/17
провадження № 2/361/572/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 136,4 м2, житловою площею 83,1 м2, із господарськими будівлями і спорудами: господарська будівля - "Б", погріб - "В", вбиральня - "Е", колонка - "№5", огорожа - "№4", ворота з хвірткою - "№2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 136,4 м2, житловою площею 83,1 м2, із господарськими будівлями і спорудами: господарська будівля - "Б", погріб - "В", вбиральня - "Е", колонка - "№5", огорожа - "№4", ворота з хвірткою - "№2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5194/16-ц
Провадження № 2/210/2130/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд. 2, гурт. 10, кв. 620) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2018 року та направлено цивільну справу для подальшого розгляду.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

В судове засідання викликати учасників справи

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №687/687/18
№2/687/414/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення суду було допущено описку, а саме зазначено дату народження ОСОБА_3 «17.01.2018 року» замість вірно «27.01.2018 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року, зазначивши дату народження ОСОБА_3 «27.01.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 192/1252/18
Провадження № 2/192/620/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за їх відсутності, просили розірвати шлюб (а.с.32-34).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначеннясправи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Провадження № 2-о/127/636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6496/18
Номер провадження 2/676/2643/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Північна,68, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область , 32302 )

до ОСОБА_3 ( вул.Північна,68, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область , 32302 ),

ОСОБА_4 ( вул.Північна,68, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область , 32302 )

про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності позивачці належить будинок №68 по вул.Північна в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. Крім позивачки, в будинку зареєстровані відповідачі. В звязку з реєстрацією відповідачів в будинку, позивачка змушена нести зайві матеріальні витрати на оплату комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом будинком №68 по вул.Північна в м.Камянець-Подільському Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 712/1592/18
Провадження № 2/712/924/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про виселення,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) яка діє в інтересах малолітнього, разом з малолітнім ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з квартири № 11, що у будинку № 29 по вулиці Дашкевича в місті Черкаси баз надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, судові витрати в сумі 3204,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 жовтня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 344/303/16-ц

провадження № 61-42697ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/303/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №133/2200/18
Рішення

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, яка постійно проживала АДРЕСА_1

Він є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері, однак у зв'язку з розбіжностями в свідоцтві про його народження та в інших документах, він не може підтвердити свої родинні відносини з померлою матір?ю.

Крім того, він в шестимісячний строк не подав до заяву про прийняття спадщини, оскільки в нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також, він був змушений збирати документи для підтвердження родинних відносин з матір?ю і помилково вважав, що зможе оформити спадщину у будь-який час.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Переможнянської сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері - ОСОБА_2, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.10.2018
Справа № 484/3760/18
Провадження № 2-о/484/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, заінтересовані особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради та Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. Грушевського 3 м.Первомайськ Миколаївської області), заінтересовані особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради (вул. Грушевського 3 м.Первомайськ Миколаївської області) та Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Грушевського 1 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17.09.2018 року на 13.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 17.09.2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 2-1146/2004
Провадження № 6/314/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1146/2004 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по аліментам.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-1146/2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа №2-1146/2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

27.09.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1553/18
Номер провадження 2/213/952/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4 комітет Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 17 в будинку № 37 по вулиці Збагачувальній у місті Кривому Розі.

У підготовче засідання учасники справи викликалися, але не зявилися, відповідачі відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради просить розгляд справи проводити без їх участі.

Від позивача надійшло клопотання про витребування із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно доказів щодо власників квартири АДРЕСА_1, яке вона просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко