АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 211/6995/14-ц
провадження № 22-ц/774/528/К/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про захист прав споживача, визнання зобов'язання частково припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та частково задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про захист прав споживача, визнання зобов'язання частково припиненим, зобов'язання вчинити певні дії.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 5490,98 грн.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 257 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається ізматеріалів справи, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 23 листопада 2017 року була отримана 01 грудня 2017 року особисто ОСОБА_1, однак, у встановлений п'ятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, ОСОБА_1, звернувшись із апеляційною скаргою до суду у листопаді 2017 року (а.с.247), протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про захист прав споживача, визнання зобов'язання частково припиненим, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.П.Барильська.