УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження та складення вимоги виконавця.

Скаргу мотивує тим, що 23.01.2017 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі №154/1643/16 видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області з 01.06.2016 р.

На виконання даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №53332694.

18.04.2018 р. на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшла вимога виконавця про виконання рішення суду у триденний термін з моменту її отримання та постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 11.04.2018 р., якою замінено боржника Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Заявник вважає такі дії виконавця незаконними виходячи з наступного.

Виносячи постанову про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець виходив з того, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2018 р. замінено боржника Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної у Волинській області на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

На виконання рішення суду було видано три виконавчих листи. Один виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді, другий про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, третій про стягнення в дохід держави судового збору.

25.01.2018 р. Володимир-Волинський міський суд постановив ухвалу на підставі заяви Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення в користь держави 1102,40 грн. судового збору. Тобто, суд замінив сторону виконавчого провадження по стягненню судового збору в дохід держави.

Державна судова адміністраці України не є стороною чи заінтересованою особою у виконавчому провадженні ВП №53332694, а тому рішення ОСОБА_1 керуватись ухвалою суду про заміну сторони виконавчого провадження, постановленою за заявою іншого стягувача суперечить чинному законодавству.

Для заміни сторони виконавчого провадження заінтересована особа або державний виконавець повинен звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У даному випадку судом не постановлялась ухвала про заміну сторони виконавчого провадження ВП №53332694.

Таким чином, заступник начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 порушив норми закону, що регулюють порядок заміни сторони виконавчого провадження, а тому просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження, складення вимоги виконавця №04-35/1591 та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження та вимогу від 11.04.2018 р.

17.05.2018 р. заступник начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 подав відзив на скаргу. Відзив обгрунтовує тим, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду замінено боржника Головне управління Держсанепідслужби у Волинській області на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, тому на виконання даної ухвали суду ним винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №53332694 та замінено боржника. Просить відмовити у задоволенні скарги.

В судове засіданні представник заявника не з»явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримує вимоги скарги.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, однак у відзиві на скаргу просить проводити розгляд скарги у його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд скарги у її відсутності.

Представник Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце судового розгляду, що підтверджується поштовим конвертом, однак не повідомляв про причину неявки і не подавав заяв про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2016 р. позов ОСОБА_2 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області з 01.06.2016 р. та стягнуто із Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області в дохід держави 1102,40 грн. судового збору.

Додатковим рішенням від 21.11.2016 р. стягнуто із Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області в користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди.

На виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення моральної шкоди 23.01.2017 р. Володимир-Волинським міським судом видано виконавчий лист №154/1643/16, котрий перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (ВП №53332694).

Боржником у даному виконавчому провадженні є Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області, а стягувачем ОСОБА_2

З метою виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, Володимир-Волинським міським судом 15.02.2017 р. видано другий виконавчий лист.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою КМУ від 03.08.2011 р. №845 зі змінами.

Відповідно до даного Порядку, боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства.

У п. 3 Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Згідно з п. 24 цього Порядку стягувачі, на користь яких прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.

З аналізу приписів даного Порядку вбачається, що рішення про стягнення судового збору із Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області в дохід держави виконується виключно органами Казначейства за заявою стягувача.

Із матеріалів цивільної справи 154/1643/16, 6/154/1/18 вбачається, що 27.07.2017 р. Державна судова адміністрація України, як стягувач по примусовому стягненню судового збору із Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області в дохід держави, звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження саме за виконавчим листом, котрий виданий 15.02.2017 р. про стягнення із Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області в дохід держави судового збору.

Із змісту ухвали Володимир-Волинського міського суду від 25.01.2018 р. встановлено, що дану заяву задоволено і проведено заміну боржника Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області за виконавчим листом від 15.02.2107 р. про примусове стягнення із Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області в дохід держави 1102,40 грн. судового збору, котрий перебуває на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Таким чином, судом постановлено ухвалу про заміну боржника виключно за виконавчим листом від 15.02.2017 р., котрий перебуває на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, і не стосується виконавчого провадження ВП №53332694 по примусовому виконанню виконавчого листа від 23.01.2017 р., котрий перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Державна судова адміністрація України є стороною виконавчого провадження (стягувачем) лише у примусовому стягненні судового збору і не є стороною чи заінтересованою особою у іншому виконавчому провадженні ПВ №53332694, котре відкрите на підставі виконавчого листа від 23.01.2017 р.

Із постанови державного виконавця від 11.04.2018 р. встановлено, що у виконавчому провадженні ВП №53332694 по примусовому виконанні виконавчого листа від 23.01.2017 р. проведено заміну боржника на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2018 р., котрою було замінено боржника у зовсім іншому виконавчому провадженні та не стосується виконавчого провадження ВП №5332694.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З аналізу норм ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вбачається, що за кожним окремим виконавчим провадженням державний виконавець повинен звернутись із окремими заявами про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду наведеного, суд прийшов до висновку, що у випадку вибуття Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області, як боржника у виконавчому провадженні ВП №53332694, державний виконавець зобов»язаний звернутись до суду із заявою про заміну такого боржника у цьому провадженні, котре проводиться на підставі ухвали суду.

На судовий розгляд справи не надано суду жодних доказів, що саме у виконавчому провадженні ВП №5332694 суд замінив боржника Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи (у тому числі державні виконавці) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки ухвалою суду від 25.01.2018 р. була проведена заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 15.02.2017 р. і не постановлялась ухвала про заміну такої сторони за примусовим виконання виконавчого листа від 23.01.2017 р., тому дії державного виконавця про проведення заміни боржника у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду, котра стосується іншого виконавчого провадження не відповідають вимогам ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та є неправомірними.

Оскільки внаслідок неправомірних дії державного виконавця була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження та вимога виконати рішення суду в триденний термін, тому слід поновити порушене право заявника, шляхом скасування постанови і вимоги державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 447- 450 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження та складення вимоги виконавця.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №53332694 від 11.04.2018 р. та вимогу виконавця про виконання рішення суду в триденний термін.

Про виконання ухвали орган державної виконавчої служби слід повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимир-Володинський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук