Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 289/1131/16-ц

провадження № 61-17954св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Радомишльської міської ради про визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від

22 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір по 756,00 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01 березня

2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року про виправлення описки, апеляційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від

22 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за кожним право власності на 1/16 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 по 215,00 грн судового збору з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 472,00 грн судових витрат кожному.

20 березня 2017 року ОСОБА_9 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Радомишльської міської ради про визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Житомирської області від

01 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська