Справа № 2-1350/11
Провадження № 2-зз/500/29/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл клопотання ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1350/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1350/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості арешту квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартира належить ПАТ «Дельта банк» згідно до заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2015 року по справі №520/115/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав.

Інші заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, але в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд доходить наступного.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 2-1350/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року по справі №520/115/15-ц, позовну заяву ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольно, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року в загальному розмірі 1927847,98грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №б/н від 19 жовтня 2007 року, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом визнання права власності за іпотекодержателем - ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу. Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно з ч.4 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту реєстрації іпотеки. Арешт предмета іпотеки перешкоджає заявнику - іпотекодержателю в повній мірі реалізувати надані йому чинним законодавством права щодо продажу власного майна, що є порушенням ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Заявник є обтяжувачем з вищим пріоритетом, а тому в першу чергу має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки (квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3), тому на зазначене майно не може бути накладений арешт в межах розгляду іншої цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,152,158,258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі № 2-1350/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка належить публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на праві приватної власності, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 2-1350/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Повна ухвала суду складена 01 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5