ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2674/18
номер провадження 6/695/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця про примусове проникнення до іншої особи в якої перебуває майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення на територію господарства, яке знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 60-66, смт. Драбів Черкаської області.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню у зв’язку із наступним.

Як вбачається із матеріалів вказаного подання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №46799107 про стягнення з ФГ «Бірюк» на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 341295,94 грн.

У ході проведення виконавчих дій було виявлено майно боржника, яке начеб-то знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 60-66, смт. Драбів, Черкаської області. За таких обставин старший державний виконавець за погодження начальника відділу звернувся до суду із поданням про вирішення питання на територію за вказаною адресою.

Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи врегульований нормами ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до норм вказаної вище статті питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Так ст. 439 ЦПК України не визначено, яким за формою та змістом має бути подання про примусове проникнення до житла боржника.

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», серед іншого вказано, що у поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Як вбачається із даного подання виконавчої служби, останні просять дозволити їм примусове проникнення до територій за адресою: вул. Гагаріна 60-66, смт. Драбів Черкаської області. Разом із тим дані щодо права власності на земельні ділянки №60, 64 по вул. Гагаріна в смт. Драбів Черкаської області не встановлені, їхній власник не відомий.

Більше того, єдиним доказом знаходження майна, яке розшукується за вказаним вище виконавчим провадженням, за адресою вказаною у поданні, є акт державного виконавця від 14.02.2018 року. Однак вказаний акт не містить свідків чи пойнятих, в присутності яких він міг би бути складений, що викликає сумніви в достовірності обставин, які викладені в ньому.

Крім того, частиною 5статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення, прізвища та посади особи, яка їх посвідчувала, окремі документи взагалі містять лише печатку установи де вони можливо виготовлялися.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26,5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95,177 ЦПК України.

Окрім того суддя вважає за необхідне зазначити, що як зазначалося вище, нормами ст. 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як зазначалося вище, зведене виконавче провадження здійснюється на підставі відповідних рішень Господарського суду Черкаської області, а саме майно знаходиться на території смт. Драбів, Черкаської області, що не є територіальною підсудністю Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином розгляд вказаного подання за зверненням державного виконавця саме Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області буде порушенням норм ст. 439 ЦПК України, оскільки зазначене подання не підсудне цьому суду.

Враховуючи вказане, а також наявність численних порушень при оформленні вказаного подання, не підсудність даної справи суду, до якого звернувся заявник, вважає за необхідне матеріали вказаного подання повернути заявнику, для усунення недоліків та звернення до належного суду у відповідності до вимог ст. 439 ЦПК України.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про примусове проникнення до іншої особи в якої перебуває майно боржника – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Середа Л.В.