Справа № 2-4355/11
Провадження № 6/761/438/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредит-Капітал» у справі № 2-4355/11.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-4355/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором.

11.05.2017 року між ТОВ «Кредит-Капітал» та ПАТ КБ «Універсал Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами №UB-ОР/17-062, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, де є боржником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредит-Капітал».

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень діючого законодавства, має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій просить задовольнити зазначену заяву.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, проте належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 272407 грн. 14 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 17.12.2012 року видано виконавчий лист.

11.05.2017 року між ПАТ КБ «Універсал банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UОР/17-062, згідно п.п. 1.1 та 1.2 якого ПАТ КБ «Універсал-Банк» відступив належне йому право вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов'язань в тому числі за кредитним договором № CL90034 від 16.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на суму заборгованості 644 148,33 грн., водночас ТОВ «ФК «Крпедит-Капітал» зобов'язалося сплатити Банку Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред. 2005 року), ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заяви надано Договір відступлення права вимоги, укладений між сторонами від 11.05.2017 року відповідно до п. 3.1 якого права вимоги за кредитними договорами вказаними в п. 1.1 цього Договору, вважаються відступлення Цедентом Цесіонарію з моменту підписання сторонами Договору, Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань (Додаток №2 до Договору) та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, зазначеної в п. 4.2 даного Договору. Сторони Договору домовилися про те, що Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань має бути підписаний сторонами Договору не пізніше дати підписання цього Договору, за умови перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, зазначеної у п.4.2 цього Договору.

В матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутній Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань, підписаний обома сторонами цього договору, а також докази сплати Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, визначеного цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Також суд не може прийняти до уваги як належний доказ витяг з акту приймання-передачі прав вимоги, оскільки він підписаний лише заявником.

Окрім цього, як вбачається з Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, ПАТ «Універсал Банк» передано, а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийнято право грошової вимоги, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 за договором № CL90034 від 16.05.2008 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.07.2011 року з відповідача було стягнуто заборгованість у сумі 272407 грн. 14 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - за кредитним договором № CL42362 від 16.05.2008 року.

Отже, оскільки заявником до заяви додано лише витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань та не надано копії акту, який містить підписи обох сторін, що дійсно підтверджує перехід права вимоги, а також не надано доказів обгрунтування заявлених вимог та переходу до нього вимог саме за кредитним договором № CL42362 від 16.05.2008 року, за яким прийнято рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула