Справа № 296/7618/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Житомирський міський центр земельних відносин» та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6968,42 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 27324,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно наказу від 05.02.2010 року №12-К він був прийнятий на роботу до КП «Житомирський міський центр земельних відносин» на посаду водія 2-го класу.

Наказом від 24.03.2017 року №39-К був звільнений з займаної посади за власним бажанням, однак з ним не було проведено розрахунку, а саме не виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 6968,42 грн.

Посилаючись на порушення роботодавцем строків розрахунку при звільненні, у звязку з чим позивач не мав засобів для існування та вимушений терпіти життєві обмеження чекаючи розрахунку, просить стягнути середній заробіток за час затримки за період з 01.04.2017 по 27.09.2017 року у сумі 27324 грн.

Заочним рішенням суду від 01 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» 6968 грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі та 18367 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

18 грудня 2017 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухвалою від 19 грудня 2017 року вказану заяву прийнято судом до свого провадження.

29 січня 2018 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог з тих підстав, що підприємством частково погашено заборгованість, тому її залишок становить 25 218 грн. 70 коп.

Ухвалою від 31 січня 2018 року заяву задоволено, заочне рішення від 01 грудня 2017 року скасовано та призначено справу до розгляду на 21 березня 2018 о 17-00 год.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 12).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з наведеного, зважаючи на положення глави 11 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з згідно наказу від 05.02.2010 року №12-К ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до КП «Житомирський міський центр земельних відносин» на посаду водія 2-го класу (а.с.5).

24.03.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) на підставі наказу №39-К від 24.03.2017 року (а.с. 6), однак з ним не було проведено повного розрахунку, а саме не виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 6968,42 грн. (відповідно до довідки №37/вих. від 22.05.2017 року).

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Реалізація зазначених конституційних прав громадян врегульована Законом України від "Про оплату праці" 24 березня 1995 р. N 108/95-ВР, Кодексом законів про працю України (далі КЗпП), іншими законодавчими та нормативними актами.

Так, ст. 1 Законом України від "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

За змістом вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача КП «Житомирський міський центр земельних відносин» заборгованості по заробітній платі в розмірі 6968,42 грн. У поданій заяві про зменшення позовних вимог позивач вказує, що розрахунок з ним частково проведено та цю заборгованість підприємством погашено.

Статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 8 цього Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

Однак, судом встановлено, що у середньоденну заробітну плату за останні два оплачувані місяці роботи ОСОБА_1 помилково включені лікарняні в сумі 553 грн. 05 коп., тому заробітна плата для обрахування середнього заробітку має становити 132 грн. 73 коп., виходячи з розрахунку, наданого позивачем, де: за січень 2017 року 9 робочих днів = 1 449 грн. 06 коп. та за лютий 2017 р 20 робочих днів = 2400 грн. 00 коп., а разом: 29 - сумарна кількість робочих днів за січень 2017 та лютий 2017 р. х 132 грн. 73 коп. = 3 849 грн. 17 коп.

Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в період з 01.04.2017 р. по 27.09.2017 р., що підлягає стягненню з КП «Житомирський міський центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1 становить 132 грн. 73 коп. х 121 р.д. = 16060 грн. 33 коп., де 132 грн. 73 коп. середньоденна заробітна плата позивача, що передувала звільненню; 121 р.д. сумарна кількість робочих днів затримки розрахунку (згідно листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 р. N 11535/0/14-16/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік").

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 141, 206, 223, 263, 265, 280, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» (ідентифікаційний код 32885844) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 060 (шістнадцять тисяч шістдесят) грн. 33 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» на користь держави 1762 грн. 00коп. судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня вручення заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк