Справа№ 640/7590/18
"27" червня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення за адресою реєстрації судових повісток.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року по справі №640/8433/14-п встановлено, що ОСОБА_1, 15.05.2014 року о 18-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Петровського, при виконанні маневру не вірно обрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Нива Шевроле, д/н НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, та було заподіяно матеріальні збитки.
Зазначеною постановою зазначено про те, що суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до довідки про ДТП № 9387282 15.05.2014 р. об 18-55 год. в м. Харкові по вул. Петровського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Great Wall safe, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат "зелена карта", та транспортного засобу ААС S-2123-ATC, д/н НОМЕР_4, який належить Харківгорліфт, під керуванням ОСОБА_2, цивільна правова-відповідальність застрахована ПрАТ "СК "Лемма ОСОБА_3".
Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за №б/н від 16.05.2014 р.
З заявою про здійснення страхового відшкодування КСП "Харківгорліфт" звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України за № 266/0 від 18.02.2015 р.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САО 034058 транспортний засіб АС S-2123-ATC, д/н НОМЕР_2, зареєстровано на праві власності за KSO"KHARKIVGORLIFT".
Протоколом огляду транспортного засобу від 06.06.2014 року в присутності власника (довіреної особи) ОСОБА_4, представника МТСБУ за результатами огляду транспортного засобу AC S-2123-ATC, д/н НОМЕР_2, виявлено відповідні пошкодження.
Наказом МТСБУ № 2255 від 29.04.2015 року прийнято рішення сплатити КСП "Харківгорліфт" суму страхового відшкодування в розмірі 12 889,32 грн.
Згідно платіжного доручення № 2255 від 29.04.2015 року відповідна сума страхового відшкодування перерахована на користь КСП "Харківгорліфт".
Відповідно до платіжного доручення № 7426 від 26.09.2014 р. позивачем здійснено оплату послуг аварійного комісара в розмірі 570,00 грн.
Проте, до цього часу відповідачем вказані витрати позивача компенсовано не було.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Чинним законодавством ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для звернення позивача з позовом до відповідача. Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р., розмір заподіяної шкоди оцінено та визначено спеціалістом відповідно висновку №264/07/2014 від 12.07.2014 р. Відповідачем не спростовано того факту, що на момент ДТП він не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та не надано доказів про те, що він є особою, яка звільняється від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03 липня 2018 року.
Суддя І.В. Ніколаєнко