Справа №333/2345/18
Провадження №2/333/1602/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та передачу справи на розгляд іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

До суду 21.08.2018 року подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою № 333/2345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Також заявила клопотання про направлення даної цивільної справи для обєднання до Заводського районного суду м. Запоріжжя з цивільної справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, так як ці справи мають одні й ті ж самі сторони, по справи будуть викликатись однакові свідки

Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, тому що предмет позову зовсім інший, хоч однакові і сторони. Також заперечували проти передачі цивільної справи № 333/2345/2018 для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя, тому що позовні вимоги різні.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням зазначених положень може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Суд, вважає, що предмет зустрічного позову (матеріально-правова вимога позивача), підстава (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування) та зміст різні, лише однакові сторони, тому клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви є таким, що не підлягає задоволенню.

Так, предметом первісного позову є пеня за несвоєчасну сплату аліментів у період 2014-2018 роки, а предметом зустрічної позовної заяви є аліменти з моменту ухвалення рішення, у разі задоволення позову.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про направлення справи для спільного розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя, то воно не підлягає задоволенню, так як предмет позову по цивільній справі № 333/2345/18 є пеня за прострочення сплати аліментів, а предметом позову цивільної справи № 332/3737/17 є майнові відносини, як виникли внаслідок укладення кредитного договору. Сторони в даних справах однакові, проте предмет позову різний, а отже, відсутні підстави для направлення справи до іншого суду.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів повернути заявнику.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на розгляд іншого суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 23.08.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод