справа № 361/6538/16-ц
провадження № 2-зз/361/15/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі № 361/6538/16-ц запозовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасувати арешт, накладений на належне йому нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено повністю, це рішення суду набрало законної сили, тому необхідність у подальшому існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та скасувати арешт, накладений на належну їхньому довірителю квартиру.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їхня неявка вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа № 361/6538/16-ц запозовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року за заявою позивача ОСОБА_5 вжито заходів забезпечення зазначеного позову та накладено арешт на квартиру № 73, що знаходиться у будинку № 21 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області, що на праві власності належить ОСОБА_3

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння відмолено.

Дане рішення в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили 24 листопада 2017 року.

У ч. 6 ст. 154 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) передбачалось, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні 13 листопада 2017 року рішення у даній справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 вжиті заходи забезпечення позову судом не було скасовано.

За змістом положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ухвалене судом 13 листопада 2017 року рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння набрало законної сили 24 листопада 2017 року, з цього часу минуло більше девяноста днів, тому, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 17 листопада 2016 року заходи забезпечення цього позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність у подальшому арешті квартири АДРЕСА_1відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі № 361/6538/16-ц запозовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати арешт квартири № 73, що знаходиться у будинку № 21 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області, що на праві власності належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 07400, АДРЕСА_2; місце реєстрації: 91000, місто Луганськ, вулиця Арктична, буд. 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.