Провадження № 2-в/760/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим Пеньковська Наталії Олександрівна про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим Пеньковська Наталії Олександрівна про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2018 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом розміщення оголошення на інтернет-сторінці суду.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч.3 ст.493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим Пеньковська Наталії Олександрівна про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано наказ №432-к від 29.10.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції з 09.11.2010 року.

Стягнуто з Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 09.11.2010 року по 27.01.2014 року в розмірі 231451,60 грн.

Стягнуто з Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції в дохід держави судовий збір у розмірі 2314,51 грн.

25.02.2014 року Прокуратура Автономної Республіки Крим звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.02.2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

У червні 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 17.08.2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Залізничному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд касаційній інстанції.

Матеріали, які надані Солом'янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише копії судових рішень та копію касаційної скарги. Інші документи до матеріалів справи не надавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції, третя особа Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим Пеньковська Наталії Олександрівна про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя