УХВАЛА

3 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, вищого професійного училища №25, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, посилаючись на постанову Верховного суду України від 1 березня 2017 року по аналогічним справам пов'язаним із приватизацією квартир, в якій висловлена правова позиція щодо правильного трактування діючого законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як з'ясовано судом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року вирішено: визнати незаконним та скасувати розпорядження директора Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького від 7 липня 2014 року №260 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири №18, що по пр-ту Миру, 61/3-Б в м. Хмельницькому; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру №18, що по пр-ту Миру, 61/3-Б в м. Хмельницькому, виданого директором Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького 8 липня 2014 року; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 1 вересня 2014 року №15490791 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру №18, що по пр-ту Миру, 61/3-Б в м. Хмельницькому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таких підстав для перегляду у звязку з нововиявленими обставинами вказаного судового рішення суд не знаходить.

В даному випадку в разі незгоди з прийнятим рішенням заявник має право оскаржити його в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу у приватну власність квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію вказаного права відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: