Ухвала

Іменем України

10 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформацію та її спростування,

Встановив:

Представник відповідача, ОСОБА_4 10.08.2018 року подав до суду заяву про відвід судді Омельченко І.І.

В заяві про відвід представник відповідача зазначив, що 08.08.2018 року, під час розмови з одним із журналістів, дізнався, що суддя Омельчен- ко І.І. розглядала кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, який вироком суду визнаний винуватим та йому призначено покарання. На даний час вирок суду переглядається Апеляційним судом Полтавської області за скаргою прокурора, який вважає висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В основу вироку суду суд поклав показання свідка ОСОБА_1, а тому враховуючи, що суть позову останнього по даній справі, у ОСОБА_4 виникають обгрунтовані сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. Крім цього, ОСОБА_4, разом із окремими членами Громадської ради доброчесності здійснював перевірку кандидатів до Верховного суду та досліджував професійну діяльність судді та її матеріальний стан про що було опубліковано ресурсом «Ні корупції!» Зазначена обставина також може викликати сумнів в неупередженості судді Омельченко І.І. при розгляді даної цивільної справи, а тому ОСОБА_4 прохає задовольнити подану заяву про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши позивача, ОСОБА_1 та його представника, адвоката ОСОБА_2, які вважають подану заяву безпідставною, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Із довідки керівника апарату Кобеляцького районного суду Полтавської області вбачається, що станом на 11.07.2018 року в суді здійснює правосуддя один суддя, а тому відповідно до норм ч.5 статті 40 ЦПК України подана ОСОБА_4 заява про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Посилання ОСОБА_4 на наявність публікації про суддю Омельченко І.І., не може свідчити про упередженість судді Омельченко І.І. при розгляді цивільної справи, оскільки є припущенням. Саму публікацію та відомості про те, що її опублікував саме ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_6 суду не надано, тому в задоволенні заяви на цій підставі слід відмовити.

Крім цього, іншою підставою для відводу ОСОБА_4 вважає фактично незгоду учасника провадження в іншій справі, з процесуальним рішенням, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задовленні заяви ОСОБА_4 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Омельченко Ірини Іванівни відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя