Справа № 309/1905/18
Провадження № 2/309/1331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В позові посилається на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 19 квітня 2007 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 9.

За час спільного проживання з відповідачем у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, зраджував їй з іншими жінками. Шлюб носить формальний характер. Їх з відповідачем сімя розпалася, він проживає з іншою жінкою. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - ОСОБА_4.

В позові позивачка також зазначила, що неповнолітні діти проживають разом з нею, знаходяться на її забезпеченні та вихованні. Відповідач постійно виїжджає на заробітки дітьми не опікується. Просить суд визначити місце проживання дітей разом з нею та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошові сумі у розмірі по 2000 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. У позовній заяві просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності відповідача та представника. У даній заяві відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, а позовні вимоги про стягнення аліментів визнає частково та просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2007 року у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 09, що стверджується оглянутим оригіналом свідоцтва про одруження (а.с.7).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8, 9).

Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів сторін на шлюб та сімю. Подружжя втратило повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюб сторін носить формальний характер.

Як вбачається з довідки № 401 від 14.06.2018 року, виданої Велятинською сільською радою відповідач ОСОБА_2 постійно виїжджає на заробітки за межі України.

Відповідно до акту обстеження депутата Велятинської сільської ради ОСОБА_6 від 11.06.2018 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації у с. Велятино по вул. Прикордонників, 70 Хустського району відсутній, постійно виїжджає на заробітки.

Отже, фактично неповнолітні діти сторін проживають разом з позивачкою, перебувають на її утриманні та вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання по утриманню дітей належно не виконує, матеріальної допомоги на їх утримання позивачці не надає.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.

Крім того, доцільним буде визначити місце проживання дітей сторін разом з їх матірю ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своїх дітей, враховуючи матеріальне становище самих дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160, 161, 180, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 квітня 2007 року у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 09 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 «Попович».

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8