справа №176/30/18
провадження №2-н/176/5/18
у х в а л а

12 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання" Жовтоводської міської ради"про відкликання позовної заявиОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року КП "ВЖРЕО" Жовтоводської міської ради" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2014 року по 30.11.2017 року в сумі 3200,13 грн. - заборгованість за надані послуги, 126,02 грн. - 3% річних, 659,95 грн. - інфляційного збільшення заборгованості, а разом 3986,10 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 січня 2018 року представником позивача, ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання" Жовтоводської міської ради" ОСОБА_5, який діє відповідно до довіреності №01-07/42 від 09.01.2018 року, подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження за вищезазначеним позовом не відкривалось.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, те що представник позивача надав суду заяву про відкликання позовної заяви, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережено довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява, та додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання" Жовтоводської міської ради" ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території разом з додатини документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6