overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2929/18
Провадження № 2/314/1248/2018
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 06 листопада 2018 року на 08 годин 40 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.10.2018
Провадження №2/760/1390/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача МЕРТ України та третьої особи Ресенчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів-Укроп" до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_6, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності " про визнання недійсним договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Політичної партії "Українське об'єднання патріотів-Укроп" до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_6, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності " про визнання недійсним договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Каракоця О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково. Визнати припиненим кредитний договір укладений між ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса:АДРЕСА_1) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"( , адреса: м.Київ вул. Грушевського,1-д) 16 лютого 2007 року . Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 390/1455/18
Провадження №2-о/390/61/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул.Центральна, 9), заінтересована особа: Соколівська селищна рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Соколівська селищна рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України. Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1455/18 (провадження № 2-о/390/61/18) за заявою ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_2), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Центральна, 9), заінтересована особа: Соколівська селищна рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи провести судом у складі головуючого судді Терещенка Д.В. та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1330/18 у справі № 751/5483/18

22 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (15501, Чернігівська область, Чернігівський район, село Новий Білоус, вулиця Музична, будинок 16) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.08.2016 року у Чернігівському міському відділі ДАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1156 і від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 06 вересня 2018 року на 09 годин 50 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/3522/18
провадження №: 2/398/2453/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2018 року дану справу розподілено судді Авраменку О.В.

Позивач ОСОБА_1 є секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому суддя Авраменко О.В. заявляє самовідвід, оскільки дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач є секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Авраменка Олександра Володимировича по справі № 398/3522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Єдиний унікальний номер: 378/673/18
Провадження № 2/378/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки голови Київської обласної ради ОСОБА_3 «Про звільнення ректора Комунального Вищого навчального закладу Київської обласної ради „Академія неперервної освіти від 03 травня 2018 року № 169; ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді ректора Комунального навчального закладу Київської обласної ради „Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів"; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2018 року по дату ухвалення рішення суду. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Позовна заява в інтересах ОСОБА_1, що подана до суду підписана представником останнього адвакатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ „Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява подана та підписана безпосередньо ОСОБА_2, а до матеріалів справи не додано документів (довіреність або ордер), що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України (додано лише договір про надання правової допомоги), то вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути з усіма додатками представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 648/2224/18
Провадження № 2-н/648/154/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 23.05.2012 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 23.05.2012 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 09.08.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Справа № 143/609/18
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 22.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, помилково вказано по батькові особу, відносно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_4, а саме: «Миколайович» замість «Миколович».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду, помилково вказано по батькові особу, відносно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною, а саме: «Миколайович» замість «Миколович».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 22.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, замість по батькові особи, відносно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною, «Миколайович» читати «Миколович».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 22.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя

Присяжні: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2