Справа № 460/4489/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6444/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнання договорів (зобов'язань) припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 31 травня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007 року згідно якого Банк надав ОСОБА_7 кредит у розмірі 20 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки згідно якого остання зобов»язувалася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку щодо повернення кредитних коштів.

29 грудня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 була укладено Додаткова угода №010/08-3/2920/в від 29 грудня 2011 року згідно якої сторони домовились встановити процентну ставку 14% та пролонгувати кредитний договір до 30 травня 2019 року.

Відповідачі в порушення умов кредитного договору №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007 та Додаткової угоди від 29 грудня 2011 року допустили заборгованість, а тому рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року було задоволено позов Банку, стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 14247,07 доларів США.

Після винесення рішення суду, ОСОБА_7 продовжував не виконувати умови щодо сплати відсотків, у зв»язку з чим виникла заборгованість по сплаті відсотків з 21 липня 2014 року по 23 жовтня 2015 року в сумі 1729,78 доларів США та пеня станом на 23 жовтня 2015 року за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 1 554,03 доларів США.

З урахуванням зазначених обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив: стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007р. в сумі 3283,81 доларів США, що еквівалентно 73 165,21 гривень, у тому числі:

заборгованість по сплаті відсотків - 1 729,78 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 38 540,51 гривень);

пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 554,03 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 34624,70 гривень), та судові витрати (а.с.1-5).

У березні 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів (зобов»язань) припиненими.

Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення Яворіського районного суду Львівської області від 31 січня 2014 року з них достроково на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007р. в сумі 14247,07 доларів США, що було еквівалентно 113 876,77 гривень.

Зазначене рішення суду ними виконано повністю, а тому право Банку на отримання процентів за кредитним договором припинилося.

З урахуванням зазначених обставин просили:

визнати припиненим внаслідок виконання, кредитний договір (зобов»язання за договором кредиту) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та укладений на його виконання договір поруки (зобов»язання за довго ром поруки) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в2 між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.72-73).

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у задоволенні первісного позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Визнано припиненим, внаслідок виконання, кредитний договір (зобов'язання за договором кредиту) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в, укладений між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та укладений на його виконання договір поруки (зобов'язання за договором поруки) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в2 між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» .

Сягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_7 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

В апеляційній скарзі посилається на те, що виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за виконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Таким чином, вимоги Банку про стягнення з відповідача відсотків та пені, заявлені обґрунтовано, так як це передбачено укладеним договором та діючим законодавством.

Вказує, що допустивши прострочення кредиту, відповідачі порушили не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України. На підставі вищенаведеного банк вважає, що вимоги про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за відсотками та пені є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України.

Просить рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня

2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

-задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, стягнути з гр. ОСОБА_7 та його поручителя ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором №010/08-3/2920/в від 31.05.2007 року, у сумі З 283,81 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 73 165,21 гривень); стягнути витрати по оплаті судового збору з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 1 218,00 гривень;

- відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договорів (зобов'язань) припиненими.

-стягнути витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги з

Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль", в розмірі 1 339,80 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Як вірно встановлено судом першої інстанції 31 травня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007 року згідно якого Банк надав ОСОБА_7 кредит у розмірі 20 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки згідно якого остання зобов»язувалася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку щодо повернення кредитних коштів.

29 грудня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 була укладено Додаткова угода №010/08-3/2920/в від 29 грудня 2011 року згідно якої сторони домовились встановити процентну ставку 14% та пролонгувати кредитний договір до 30 травня 2019 року.

Відповідачі в порушення умов кредитного договору №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007 та додаткової угоди від 29 грудня 2011 року допустили заборгованість.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направив вимогу відповідачам про дострокове погашення всього кредиту за договором №010/08-3/2920/в від 31 травня 2007 року, а в подальшому, на підставі ст.611 ЦК України звернувся до них з відповідним позовом.

Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року було задоволено позов Банку, достроково стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 14247,07 доларів США, яке відповідачами виконано.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов«язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення заборгованості за відсотками та пенею суд першої інстанції по суті дійшов правильного висновку про те, що за період з 31 січня 2014 року по 29 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_7 сплатив на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 113 876 гривень 81 коп, тобто всю заборгованість за кредитним договором від 31 травня 2007 року в розмірі 14 247,07 доларів США, яка визначена рішенням суду від 13 січня 2014 року.

Таким чином, після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а Банк втратив можливість нарахування та стягнення з відповідачів відсотків за кредитним договором.

Посилання представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на те, що чинне законодавство не пов»язує припинення зобов»язання з прийняттям судового рішення є безпідставними, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

У зв«язку з відмовою у задоволенні первісного позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суд першої інстанції на підставі ст.ст.598,599 ЦК України правильно визнав припиненим, внаслідок виконання, кредитний договір (зобов'язання за договором кредиту) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в, укладений між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та укладений на його виконання договір поруки (зобов'язання за договором поруки) від 31 травня 2007 року №010/08-3/2920/в2 між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.