Справа № 323/1863/18
Провадження № 6/323/42/18
УХВАЛА

іменем України

19.07.2018 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши матеріали заяви Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана заява та додані до неї документи не дозволяли провести її швидкий, об’єктивний, повний та неупереджений розгляд, оскільки в них відсутні всі необхідні та достатні для цього відомості.

В вищезазначеній ухвалі судом заявнику було вказано на наступні недоліки поданої заяви:

по-перше, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник вказує на те, що Оріхівським районним судом Запорізької області 16.12.2007 року було видано два виконавчі листа, по яким у подальшому державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з сплатою боржником суми боргу. Проте, заявником у заяві жодним чином не зазначено про те, що дані виконавчі листи були ним втрачені та не надано доказів підтвердження втрати виконавчих листів;

по-друге, заявником не зазначено дублікат якого саме виконавчого листа він прохає суд видати, з огляду на те, що у своїй заяві він вказує, що судом 16.12.2007 року видавалося два виконавчі листа;

по-третє, заявником у заяві жодним чином не зазначено про те, що строк, встановлений для пред’явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та не надано доказів на підтвердження цього;

по-четверте, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн., як цього вимагає ЦПК України та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявнику також було роз’яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

19.07.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, заявником наданий документ про сплату судового збору, але інші недоліки вказані судом в ухвалі від 02.07.2018р. усунені не були, судом не отримано від заявника належних документів на їх усунення.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві
суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за можливе застосувати до відносин щодо подання та розгляду заяв в п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України загальні правила, що регулюють подання письмових заяв учасників справи. Згідно ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В.Смокович