Ухвала

Іменем України

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 662/535/17

провадження № 61-41261ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року у справі за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, заінтересованіособи: Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_4, Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на постанову про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) звернулось до суду зі скаргою, у якій просило визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Новотроїцький ВДВС ГТУЮ у Херсонській області) про повернення виконавчого документа від 06 лютого 2018 року за № 55009855 та зобов'язатиНовотроїцький ВДВС ГТУЮ у Херсонській областіпоновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 25 жовтня 2017 року № 662/535/17.

В обґрунтування поданої скарги ГУ Держгеокадастру у Херсонській області посилалось на те, що на виконанні Новотроїцького ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист, виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області у справі № 662/535/17 про розірвання укладеного між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернутиГУ Держгеокадастру у Херсонській областіземельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 50 га, яка знаходиться на території Чкалівської сільської ради.

Посилаючись на те, що на час примусового виконання рішення суду земельна ділянка, яка підлягала поверненню, була засіяна ОСОБА_4 і звільнити її від посівів остання відмовилась, а також те, що державний виконавець, незважаючи на невиконання боржником рішення, не вжив заходів його примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», ГУ Держгеокадастру у Херсонській областіпросило задовольнити скаргу.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, скаргу задоволено.

Визнанонезаконною та скасованопостанову головного державного виконавця Новотроїцького ВДВС ГТУЮ у Херсонській областіпро повернення виконавчого документу від 06лютого 2018 року за № 5509855та зобов'язано Новотроїцький ВДВС ГТУЮ у Херсонській областіпоновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 25 жовтня 2017 року № 662/535/17 про розірвання укладеного між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки та зобовязанняповернути до державної власності ГУ Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку сільскогосподарського призначення, загальною площею 50 га, яка знаходиться на території Чкалівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області.

У касаційній скарзі Новотроїцький ВДВС ГТУЮ у Херсонській області просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суди попередніх інстанції, задовольняючи скаргу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, виходили з того, що державний виконавець, встановивши наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду (засіяння боржником спірної земельної ділянки, відсутність у матеріалах справи доказів роз'яснення державним виконавцем права сторін на звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, встановлення, зміни способу або порядку його виконання), не вчинив передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з метою виконання судового рішення та безпідставно повернув виконавчий лист, у зв'язку з чим дійшли висновку про те, що оскаржувана постанова державного виконавця Новотроїцького ВДВС ГТУЮ у Херсонській областіє неправомірною та підлягає скасуванню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Новотроїцького ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюНовотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року у справі за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, заінтересованіособи: Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_4, Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на постанову про повернення виконавчого документа відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило