Номер провадження: 22-ц/785/2714/18
Номер справи місцевого суду: 520/7988/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Урум Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

відповідач: Одеська міська рада

третя особа: ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнуто зі ОСОБА_3, Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 по 2 076,80 грн. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» розрахунку часток будинку АДРЕСА_1 виходячи з того, що за ОСОБА_6 числиться 7/25 частин будинку, та надати відомості про те, яку ідеальну частку складають 3/10 частини будинку, 1/10 будинку та 2/5 будинку від 7/25 часток без врахування самочинних будівель та споруд, а також зазначити розмір частки ОСОБА_7 станом на 25.08.2007 року без врахування самочинних споруд, посилаючись на те, що відповіді, які надійшли з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» є неповними та підлягають доопрацюванню (т.4 а.с.34-36).

ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_8 надала суду письмові пояснення про необхідність витребування розрахунку часток (т.4 а.с.31-33).

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи клопотання та заяви, заслухавши думку сторін, дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2018 витребувано відомості про розрахунок ідеальних часток будинку №16 по вул. Окружній в м. Одесі.

Відповіддю КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» повідомлено, що за ОСОБА_6 числиться:

-2/5 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою від 19.06.1984р., р№3-4509.

-3/10 на підставі дублікату від 21.08.2008р.. р№3-3391, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою від 19.06.1984р., р№3-4512.

-1/10 на підставі дублікату від 21.08.2008р.. р№3-3391, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою від 19.06.1984р., р№3-4514.

Згідно розрахунку ідеальних часток КП «ОБТІ і РОН» від 25.10.1999р. У фактичному користуванні ОСОБА_6 знаходяться в житловому будинку літ. "А" : 1-1 туалет, площею 1,6 кв.м., 1-2 коридор, площею 2,2 кв.м, 1-3 житлова кімната, площею 12,3 кв.м.. 1-4 житлова кімната, площею ТО кв.м., 1-5 кухня, площею 6,9 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., сарай літ. "В" (збудований до 05.08.1992р. згідно інструкції -N«127 від 24.05.2001р. про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (із змінами та доповненнями) - не належить до самочинного) , їло складає 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами.

Проте зміст відповіді свідчить про те, що ухвала суду виконана фактично не була, оскільки відповідь не містить відповідей на питання, які були предметом запиту, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому при складанні розрахунку слід звернути увагу на те, що в 2000 році в будинку АДРЕСА_1 був здійснений перерахунок часток. Власнику ОСОБА_6 стало належати 7/25 частин будинку.

Незважаючи на перерахунок часток, ОСОБА_6 склала заповіт, яким 3/10 частини будинку заповіла ОСОБА_3, 1/10 частину будинку - ОСОБА_2, 2/5 частини будинку залишились неохопленими заповітом.

Для з'ясування істотних обставин справи необхідним є визначення того, яку ідеальну частку складають 3/10 частини будинку, 1/10 будинку та 2/5 будинку від 7/25 часток без врахування самочинних будівель та споруд, а також розмір частки ОСОБА_7 станом на 25.08.2007 року без врахування самочинних споруд.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити доводи апеляційної скарги та виходячи зі змісту спору та виниклих між сторонами правовідносин.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» скласти розрахунок часток будинку АДРЕСА_1 виходячи з того, що за ОСОБА_6 числиться 7/25 частин будинку, та надати відомості про те, яку ідеальну частку складають 3/10 частини будинку, 1/10 будинку та 2/5 будинку від 7/25 часток без врахування самочинних будівель та споруд, а також зазначити розмір частки ОСОБА_7 станом на 25.08.2007 року без врахування самочинних споруд.

Витрати по проведенню технічного дослідження покласти на ОСОБА_3.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: