Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа №308/5061/17

провадження №61-40873зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та постанови Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відсутність логічного завершення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до із позовною заявою про скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2003 року та спростування текстово-лінгвістичної перекрути імені у вказаному рішенні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 27 червня 2017 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням останнім вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Верховного Суду від 14 червня 2018 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами. У заяві міститься посилання на норми процесуального закону, які регулюють перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому не наведено конкретної підстави перегляду, встановленої процесуальним законом, а саме статтею 423 ЦПК України.

У прийнятті заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Верховний Суд не є судом, який постановив ухвалу від 20 липня

2017 року, про перегляд якої ставить питання заявник, тому заява в цій частині не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду.

З правового аналізу частини першої статті 423 ЦПК України можна дійти висновку, що предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами можуть бути судові рішення, якими завершується провадження у справі, нові рішення, які виносяться по суті справи.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не змінював та не скасовував рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заяваОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 червня 2018 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та постанови Верховного Суду від 14 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 про відсутність логічного завершення, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька