Справа № 401/919/18,2/401/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

з участю секретаря Христенко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просив змінити присуджену суму яка була призначена на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку щомісяця до досягнення повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку щомісяця до досягнення повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що на відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2004 року з його доходів відраховуються на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

26 березня 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить задовольнити позов.

ОСОБА_7 позов не визнала і суду пояснила, що на її утриманні знаходиться син ОСОБА_4, якого вона виховує одна, окрім аліментів позивач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наданих свідоцтв про народження, позивач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7/. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,/а.с.7/, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виконавчого листа виданого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області, 30 квітня 2004 року, з позивача утримуються аліменти на сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини доходу / заробітку /.

Згідно судового наказу від 26 березня 2018 року виданого Кременчуцьким районним судом Поллтавської області, з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 04.05.2015 року та доньки ОСОБА_5 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку /доходу/. /а.с.9/.

В судовому засіданні встановлено із пояснень позивача він проживає однією сімєю із відповідачкою ОСОБА_3, т а з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ведуть із відповідачкою спільне господарство.

Відповідно до ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказані обставини не дають підстав дійти висновку про зміну матеріального чи сімейного стану, або стану здоровя платника чи одержувача аліментів , як визначену ст. 192 СК України підставу зменшення розміру аліментів.

Відповідно до положень ст..8 ЗУ України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя , достатній для її фізичного , інтелектуального , морального, культурного , духовного і соціального розвитку.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить достатніх правових підстав для зменшення розміру аліментів, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст..192 СК України, керуючись ст..ст. 263, 265,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськарйонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_8

26.06.18