overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2180/18
Провадження № 2/0182/2831/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (61129 , м. Харків, Московський район, вул. Героїв Праці, буд.. 47А, кв.104) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем .

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20.11.2018 року о 11.30 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/3536/18
Номер провадження 2-о/585/339/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання ( постійного проживання ) на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання ( постійного проживання ) на території України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 , 318 ЦПК України, в звязку з несплатою ним судового збору.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 13.09.2018 року.

В той же час станом на 2 жовтня 2018 року вказані в ухвалі недоліки заявник не усунув.

Тому заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід повернути.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання ( постійного проживання ) на території України повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1345/18 № 2-н/401/105/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ МВС України 12.06.2002 р.,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ід код: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 07 червня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_4, а з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. аліменти стягувати на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до його повноліття.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31 21 12 56 02 60 01, код класифікації доходів бюджету 22030106.
6. Роз'яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя:Підпис
"З оригіналом згідно"
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 676/6195/18
Номер провадження 2/676/2574/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

02 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 (проживаючого:

с. Слобідка- Гуменецька вул. Проектна, 1 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 27 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Станом на 21.08.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 82378,38 грн, яку представник позивача просить стягнути .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 жовтня 2018 року о

13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Херсонській області, Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Херсонській області, Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Херсонській області, Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 283/2118/18
Провадження №2-о/283/81/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Танкістів-Кантемирівців 8), заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пл. Соборна 6а), про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною і призначити справу до розгляду на 11 годину 09 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, присяжних, особу, яку хочуть визнати недієздатною та лікаря-психіатра Малинського МТРМО.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-во/447/15/18
Справа №447/2377/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №447/2377/14-ц, а саме просив: виправити адресу боржника на правильну: просп. Шевченка, 38б/9 м. Новий Розділ Львівської області, внести виконавчий лист в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до відповіді від 30.08.2014 №32/2350 ОСОБА_1 на момент розгляду справи №447/2377/14-ц числився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, у виконавчому документі помилково вказано адресу боржника: вул. Л.Українки, 23/35 м. Новий Розділ Львівської області.

Заявник надав докази того, що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, суд доходить висновку, що у виконавчому документі слід виправити помилку, допущену в адресі.

Що стосується вимог про внесення виконавчого листа в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, то такі задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Перехідних положень ЦПК України зазначені заявником положення ЦПК ще не діють.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому документі, виданому у справі №447/2377/14-ц 13.02.2017, а саме: у графі «Повне найменування боржника, місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» змінити адресу проживання боржника з: вул. Л.Українки, 23/35 м. Новий Розділ Львівської області на правильну: просп. Шевченка, 38б/9 м. Новий Розділ Львівської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 588/1010/18
провадження №2/588/488/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2018 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,42600)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Дачна,буд.47, м.Тростянець, Сумська область,42600)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що 12.09.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким має спільного сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейні відносини припинені приблизно у квітні 2016 року. З моменту припинення шлюбних відносин жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Майновий спір відсутній. Питання про місце проживання дитини вирішено мирним шляхом.

Посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, кожен із них живе своїм життям, позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 7 серпня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 6 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 522/8719/18
Провадження № 2/522/6502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Російської Федерації (м. Київ, Повітрофлотський проспект 27) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Російської Федерації (м. Київ, Повітрофлотський проспект 27) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 15.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1035/18
Номер провадження 2/213/752/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Ухвалою від 07.05.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.30 год. 30.05.2018 та в наступному продовжено до 02.10.2018.

У підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не з'явилися.

Позивач доручила представництво своїх інтересів в суді адвокату ОСОБА_2, яка надіслала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов не надав, від представника Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Витребувано копію спадкової справи та докази щодо належності будинку на час розгляду справи.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко