Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 333/9600/14

провадження № 61-1074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада»,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Іващенко Ірини Олександрівни на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кримської О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» (далі - ТОВ «Тріада») про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовувало тим, що 07 червня 2007 року між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» (далі - АБ «АвтоЗАЗбанк»), правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» (далі - ВАТ «Банк Кіпру»), правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 50/07, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 40 000,00 дол. США зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою повернення 06 червня 2017 року. На забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Тріада» 24 липня 2009 року укладений договір поруки № 41/09, відповідно до якого ТОВ «Тріада» взяло на себе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором укладеним із ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4обов'язків за кредитним договором станом на 21 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 457 431,66 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 348 034,59 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 101 570,90 грн; неустойка (пеня) за один рік - 7 826,17 грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Тріада» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму 348 034,59 грн боргу за кредитом, 101 570,90 грн боргу за відсоткам та 7 826,17 грн. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із ОСОБА_4свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором, у зв'язку із чим на підставі статей 526, 527, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України боржник і поручитель ТОВ «Тріада» несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У липні 2016 року ОСОБА_5, який не брав участі у справі, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 до участі у справі залучений не був, хоча вирішення цього спору стосується його прав та обов'язків, оскільки оскаржуваним рішенням встановлено обставини, які в спорі з ним як іпотекодавцем та іпотекодавцем ОСОБА_4 будуть використовуватися як встановлені судом, що тягне негативні наслідки для нього, як майнового поручителя та іпотекодавця. Крім того, суд першої інстанції, порушуючи вимоги частини четвертої статті 10, статті 33, частини другої статті 35 ЦПК України2004 року, не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та не визначився з складом осіб, які повинні брати участь у справі, у якому іпотекодавцем є також ОСОБА_5, який до участі у справі залучений не був.

У грудні 2017 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Іващенко І. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, в якій просила скасувати зазначене судове рішення та залишити без змін рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує на те, щопід час розгляду справи у суді першої інстанції жоден із відповідачів, зокрема ОСОБА_4, який перебуває у родинних зв'язках із ОСОБА_5, не подавав суду свої клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 Судом апеляційної інстанції не вивчалося питання, а чи залучення до участі у справі ОСОБА_5 вплинуло б на результати розгляду справи по суті, чи ні.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та надано строк на подання відзиву.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Іващенко Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик