Справа № 278/3518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, у правовстановлюючому документі на вказане майно, а саме: свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 від 16 лютого 1989 року, допущена помилка в написанні прізвища заявника: зазначено, що власником будинку є ОСОБА_2, тоді як її прізвище - "ОСОБА_2".

У зв'язку з наведеним просить встановити факт належності їй свідоцтва АДРЕСА_2 від 16 лютого 1989 року на право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання заявник не з'явилась.

Представник заявника подав заяву про проведення слухання без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримав (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність ОСОБА_1 факту належності їй свідоцтва АДРЕСА_2 від 16 лютого 1989 року на право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Як доказ належності правовстановлюючого документу заявником надана одна лише довідка Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23 листопада 2018 року № 1609 (а.с. 8) зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 є жителькою АДРЕСА_3 (без інформації про номер будинку) та проживає одна, однак, на переконання суду, вказаний документ не може бути належним та достатнім доказом факту, який просить встановити заявник.

Жодних інших доказів на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви у зв'язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 13, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук