АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/44/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бабенка В.М., Василенко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення із стягувача одержаних коштів, заінтересовані особи Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся 30.07.2018 до суду із заявою, якою просив визнати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 таким, що не підлягає виконанню з дати його видачі або з дати проведення виконавчих дій 22.12.2017 та зупинити стягнення; стягнути зі стягувача одержані ним незаконно кошти відповідно до постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси від 01.06.2018 про накладення стягнення на його пенсію.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.08.2018 заяву у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав 27.08.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу суду скасувати, забезпечити його безоплатною правовою допомогою, винести окрему ухвалу стосовно судді Скляренко В.М. В обґрунтування вказав на те, що судом не було враховано обставини та норми законодавства, на які він посилався в обґрунтування своєї заяви.

Постановою апеляційного суду від 27.09.2018 у задоволенні вказаної апеляційної скарги заявника відмовлено.

У послідуючому ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву від 28.09.2018 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2018, вказавши, що апеляційний суд помилково допустив описку в резолютивній частині постанови, оскільки вказав про відмову у задоволенні його апеляційної скарги, а мав вказати про її задоволення.

Також заявник вказує про відвід складу суду та про призначення судової психіатричної експертизи у справі її сторонам.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2018 у цій справі, оскільки описки у тексті постанови, про яку вказує заявник, допущено не було, а заявник порушує питання про зміну змісту постанови, що згідно вимог ст.269 ЦПК України є недопустимим.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що питання про відвід складу суду та про призначення судової психіатричної експертизи у справі її сторонам з підстав, вказаних заявником, вирішено, відповідно, ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2018 та від 27.09.2018.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення із стягувача одержаних коштів, заінтересовані особи Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді