overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/914/17
провадження № 2/753/1996/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Леонтьєва В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-тя особа: ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, подати наступні питання:

Яка ринкова (дійсна) вартість об'єктів нерухомості (кожного об'єкта окремо), а вразі неможливості визначення ринкової вартості об'єктів, визначити вартість робіт та матеріалів по спорудженню об'єктів, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_2

Чи придатна до проживання та користовування об'єкти нерухомості, або вказати ступінь готовності об'єктів нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_2

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Українські незалежні судові експерти» адреса: 03035, м.Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 7, кім 35.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2), представником якої є ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/914/17, провадження №2/753/2889/17.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 523/9676/18
Провадження №2/523/4002/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 30.07.2018р. Згідно до позовних вимог ОСОБА_1, просить стягнути з ОСОБА_2, матеріальні збитки завдані пошкодженням належного йому майна на суму 55 359,00 грн.

Позивач 07.08.2018р., звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності та підтверджується витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

В вил уст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем необхідно накласти арешт враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими вимогами та запобіганню відчуження майна з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 43, в будинку № 289 «а», по вулиці Миколаївська дорога, в м. Одесі, загальною площею 31,0 кв.м, житловою 16,8 кв.м, реєстраційний номер: 1, що належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання, та провадження у справі.

Ухвала підписана 08 серпня 2018р.

Суддя:
Справа № 523/7653/18
Провадження №2/523/3579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 28 ЦПК України, є хибне, так як позов про визнання батьківства є відмінним від позову про позбавлення батьківських прав що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної або альтернативної підсудності, тому підсудність даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає направленню за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/7653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1183/18
Провадження по справі № 2/514/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей Владислава, Родіона та Євгена, по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 6).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9683/18
провадження № 2-н/753/283/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 8 586 грн. 74 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/760/397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4 605,63 грн., інфляційні нарахування в розмірі 567,58, 3% річних в розмірі 132,17 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн..

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що в видачі судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги надані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з травня 2015 року по квітень 2018 року включно, тобто за період більше ніж за три роки.

Цивільним кодексом передбачено строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачена, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва» має бути відмовлено, оскільки пройшов строк позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-167, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко
Провадження №2/760/5144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

16 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /03151, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.04.2011 між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені та збереження шлюбу неможливе.

На виконання ухвали суду від 21.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 11.07.2018 року подано через канцелярію суду позовну заяву про розірвання шлюбу в новій редакції.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «09» год. «15» хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Провадження №2/760/6011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

26 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /03141, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /11101, АДРЕСА_2/, третя оособа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації /03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41/ про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суми індексації аліментів та позбавлення батькивських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя оособа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суми індексації аліментів та позбавлення батькивських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «11» год. «00» хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
"08" серпня 2018 р. Справа №517/383/18 н/п 2/517/215/2018