Справа № 127/8007/18
Провадження 4-с/127/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року матеріали скарги Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області були залишені без руху оскільки вона не відповідала вимогам встановленим ЦПК України щодо її оформлення та заявнику було надано строк для усунення недоліків даної скарги не більше п’яти днів з моменту отримання ухвали суду

На адресу суду надійшла заява представника КС «Злагода» на виконання вимог ухвали від 10.04.2018 року разом з додатками, які заявник вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Проте погодитись з тим, що поданою заявою з додатками від 23.04.2018 року зазначені в ухвалі суду від 10.04.2018 року недоліки було усунуто не можливо з таких підстав.

Скарга була подана з порушенням вимог встановлених ст.ст. 175, 447 ЦПК України, а саме не відповідала вимогам ЦПК України зокрема з підстав:

- не зазначено строк, коли заявник дізнався про порушення його прав та свобод;

- не зазначено посадову особу органу державної виконавчої служби, дією або бездіяльністю якої було порушено права заявника.

Слід звернути увагу заявника, що розгляд таких скарг проводиться відповідно до розділу VII ЦПК України, «Судовий контроль за виконанням судових рішень», відповідно до якого процесуальний статус осіб: заявник, суб’єкт оскарження та заінтересовані особи. Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проте заявник не звернув увагу на вищевказані норми процесуального закону та не зазначив у скарзі відповідного суб’єкта оскарження у вигляді посадової особи рішенням, дією чи бездіяльністю якого порушуються права заявника.

Крім того, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, усуваючи недоліки заявником не було додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб які беруть участь у розгляді скарги.

Заявнику надавався достатній строк на усунення недоліків. Отримавши ухвалу про залишення скарги без руху заявник 23.04.2018 року надіслав заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник вказані недоліки в ухвалі суду від 10.04.2018 року не усунув у встановлений судом строк та не надав суду скаргу, яка відповідала би вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, її копії та доданих документів у кількості примірників відповідно до кількості примірників для вручення усім учасникам процесу скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення матеріалів скарги .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: