СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/671/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

14 вересня 2018 року в м. Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Туякбаєвої М.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, -

ІІ. Описова частина

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, 1923 року народження, посвідченого 22 лютого 2010 року державним Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.

Ухвалою від 26.04.2016 у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, згідно з висновком якої від 06.01.2017 на момент посвідчення заповіту від 22.02.2010 ОСОБА_3 психічних розладів не виявляла.

Позивач, заперечуючи проти обгрунтованості зазначеного висновку, через канцелярію суду подав клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання Позивач обгрунтовує тим, що експертами не було досліджено пояснення допитаних у судовому засіданні від 26.04.2016 свідків, а також зроблено висновки без дослідження медичної документації, яку ними було витребувано від суду.

На вирішення повторної експертизи Позивачем запропоновано 14 питань, більшість з яких сформульована з посиланням на довідку Київської міської клінічної лікарні №4 (2012 рік), згідно з якою заповідач хворіла та мала діагноз: дисциркуляторна атеросклеротична гіпертонічна енцефалопаія ІІ-ІІІ ступеня, інтелектуально-мнестичне зниження та вікова туговухість.

Крім того, Позивач зазначає, що з відповіді Київської міської клінічної лікарні №4 йому відомо, що в архіві лікарні перебувають ще 4 медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3, які експертами не досліджувалися.

В судове засідання Позивач та його представники не з'явились, просили розглянути дане питання у їх відсутність.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що висновок експертів є об'єктивним, а свідки, які допитувались у судовому засіданні 26 квітня 2016 року, були запрошені саме за клопотанням Відповідача для обгрунтування заперечень проти заявлених підстав позову. Натомість, навіть не досліджуючи їх показання, експерти дійшли висновку про відсутність у померлої ОСОБА_3 психічних хвороб.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наявний у справі висновок посмертної судово-психіатричної експертизи від 06.01.2017, на переконання суду, цілком відповідає матеріалам справи, і жодна з обставин не свідчить про його необгрунтованість.

Експертами були досліджені показання усіх свідків, заявлених Позивачем у підтвердження у своїх вимог, а також досліджені усі медичні документи, які були надані суду сторонами або витребувані з медичних установ.

Будь-якої нової медичної документації, яка б свідчила про наявність психічних захворювань у померлої ОСОБА_3, Позивачем не надано, а дослідження медичних карток померлої за 2000 - 2006 роки, які зберігаються в травматологічному та пульмонологічному відділеннях КМКЛ №4 не відповідає специфіці психіатричної експертизи.

Таким чином, суд не має підстав для задоволення клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання Позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: