АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2467/15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Ключник А.С.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/3653/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про прилюдні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про прилюдні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири та скасування державної реєстрації.

Посилається на те, що 21 липня 2011 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 27776981 про примусове виконання напису нотаріуса про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 Для проведення оцінки квартири позивача, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було залучено суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега», яке визначило вартість квартири станом на 25 січня 2012 року, що складає 413 700 грн.

Приватним підприємством «Нива - В.Ш.», як організатором прилюдних торгів було призначено проведення торгів з реалізації квартири позивача на 12 липня 2012 року, але торги не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

31 серпня 2012 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було проведено уцінку вартості квартири позивача на 25 %, про що складено акт переоцінки майна. Відповідно до зазначеного акту, вартість квартири після уцінки становила 310 275 грн.

28 січня 2015 року ОСОБА_1 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 27776981 з'ясував, що 22 листопада2012 року Приватним підприємстовм «Нива - В.Ш.» були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого майна - квартири, яка була його власністю, про що складено відповідний протокол № 1012480/1.

Позивач вважає, що прилюдні торги від 22 листопада 2012 року, проведені ПП «Нива - В.Ш.», з реалізації арештованого майна ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1, підлягають визнанню недійсними у зв'язку з тим, що торги відбулись на підставі висновку з незалежної оцінки майна від 25 січня 2012 року, в той час, як торги проведені 22 листопада 2012 року.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив: визнати недійсними прилюдні торги від 22 листопада 2012 року, проведені ПП «Нива - В.Ш.» з реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та визнати недійсним протокол від 22 листопада 2012 року №1012480/1 ПП «Нива - В.Ш.» з проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним акт від 10 серпня 2015 року про прилюдні торги з реалізації даної квартири, затверджений заступником начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гумурджи Д. М.; визнати недійсним свідоцтво від 3 вересня 2015 року про придбання з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О. С.; скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану квартиру.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Посилався на те, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6-ти місяців з дня його підписання, після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, тому звіт про оцінку майна, датований 25 січня 2012 року не давав можливості для проведення торгів 22 листопада 2012 року. Судом першої інстанції невірно встановлено строк позовної давності щодо вимог про визнання прилюдних торгів, оскільки доказів отримання позивачем письмових повідомлень про їх проведення та про їх результати відповідачі до суду не надали, а позивач про порушення свого права дізнався лише 28 січня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Вказана апеляційна скарга вже була предметом апеляційного розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення повторних прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» 22.11.2012 року;

2. Визначити різницю між вартістю квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення повторних прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» 22.11.2012 року згідно Акту переоцінки майна від 18.06.2012 року за договором № 1012480 від 18.06.2012 року та ринковою вартістю даного об'єкта на 22.11.2012 року.

Проведення експертизи просить доручити експерту Свериді Олександру Миколайовичу (свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 від 07.10.2016 року), оплату гарантує.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача посилається на те, що відповідно до письмової консультації суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 26.06.2018 року, вартість об'єкту прилюдних торгів 22.11.2012 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 склала менше на 65 919,75 грн., ніж мала бути відповідно до чинного законодавства України, враховуючи навіть переоцінку майна на 25 %. Таким чином, для визначення вартості квартири необхідно провести відповідну експертизу.

Оскільки зазначені у запитаннях обставини мають істотне значення для справи, але їх з'ясування потребує спеціальних знань, з метою з'ясування дійсної вартості квартири на момент проведення прилюдних торгів, колегія суддів дійшла висновку, що у вказаній справі є підстави для призначення судової оціночно - будівельної експертизи, проведення якої доручити Свериді Олександру Миколайовичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про прилюдні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири та скасування державної реєстрації судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Свериді ОлександруМиколайовичу (свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 від 07.10.2016 року).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення повторних прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» 22.11.2012 року;

2. Визначити різницю між вартістю квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення повторних прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» 22.11.2012 року згідно Акту переоцінки майна від 18.06.2012 року за договором № 1012480 від 18.06.2012 року та ринковою вартістю даного об'єкта на 22.11.2012 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №759/2467/15-ц у двох томах для ознайомлення.

Оплату експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.