У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із позовом до відповідача, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 06.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з підстав порушення останнім умов договору.

Ухвалою від 01.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 758/11526/18 за вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою до суду представником позивача була подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача, посилаючись на неналежне виконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за спірним договором, просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Враховуючи, що відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за купівлю спірної квартири, тим самим не виконав умови договору купівлі-продажу, а позивачу стало відомо, що відповідач підшукує покупців на квартиру, а реалізація квартири утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду, та може привести до порушення прав третіх осіб (нових власників у разі продажу квартири). Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють необхідність вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо виконання умов договору купівлі-продажу, позивачем заявлені вимоги про розірвання договору, а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову, оскільки відповідач може відчужити вищевказану спірну квартиру третій оособі.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві та заборона вчиняти певні дії, є видом забезпечення позову.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником квартири, на яку просить накласти арешт позивач.

У зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на праві власності.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1);боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/11526/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова