Справа 688/4041/18
№ 2/688/1248/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 23 листопада 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, спричиняє тілесні ушкодження, постійно вчиняє сварки та скандали, грає на гральних автоматах. Відповідач розпродав спільне майно, а виручені кошти витратив виключно на себе. Зазначила, що з вини останнього спільне життя стало нестерпним, вони фактично припинили шлюбні відносини, шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, останні півроку проживають окремо. Шлюб носить виключно формальний характер. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справ проводити за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений ОСОБА_2 позов підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23 листопада 1995 року, про що складено відповідний актовий запис за №483. Прізвище після одруження: чоловіка та дружини Парфенюк, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 189043, виданим повторно 01 листопада 2018 року Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмеьницькій області.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони близько півроку сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають, не ведуть спільне господарство.

Відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Шепетіським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 23 листопада 1995 року, актовий запис № 483.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: пр.Миру, 48/29 м.Шепетівка Хмельницької області, паспорт серія НА 033289; РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: с.Траулин вул.В.Котика, 2 Шепетівського району Хмельницької області.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2018 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур