Справа № 190/1130/18
Провадження №2/190/648/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. П’ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України по позовній заяві виконавчого комітету П’ятихатської міської ради до П’ятихатського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа комунальне підприємство П’ятихатської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 2 про визнання права власності та зняття арешту, -

встановив:

До П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконавчого комітету П’ятихатської міської ради до П’ятихатського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа комунальне підприємство П’ятихатської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 2 про визнання права власності та зняття арешту.

Позовна заява подана без додержанням вимог ст.175, ЦПК України, так як не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, з матеріалів позовної заяви не можливо встановити на підставі якого рішення суду маються обтяження рухомого майна, що позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю вказаного позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву виконавчого комітету П’ятихатської міської ради до П’ятихатського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа комунальне підприємство П’ятихатської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 2 про визнання права власності та зняття арешту - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити позивача, надавши останньому строк в три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя