Справа № 713/1278/18
Провадження №2/713/513/18
УХВАЛА

іменем України

22.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, за участю представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», де третьою особою є ОСОБА_5, про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4, інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. до відповідача ПАТ «Чернівцігаз», де третьою особою є ОСОБА_5, з підстав, що відповідно до рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.05.2017 року у справі №713/482/17, яке набрало законної сили 22.05.2017 року, вона та ОСОБА_5 є співвласниками спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (у кожної по 1/2 частки) та земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку (садиби), який розташований у с.Чорногузи по вул. Українська, 72. Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами перебуває у їхній спільній частковій власності. Окрім того, що вона є співвласником будинку, вона також там проживає, та відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № від 21.07.2016 року, який укладений між нею та ПАТ «Чернівцігаз» є споживачем послуг з газопостачання. Вказаний договір укладено після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 23.06.2016 року. Газифікація житлового будинку здійснювалася та здійснюється на підставі робочого проекту на газифікацію і опалення будинку і літньої кухні. Але всупереч умов договору розподілу природного газу та всупереч чинному законодавству 08.05.2018 року її житловий будинок без її згоди та за відсутності її письмової заяви представниками ПАТ «Чернівцігаз» було відключено від газопостачання без складання та надання їй будь-якого акта.

В підготовчому засіданні представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення провадження у справі 713/1278/18 (провадження №2/713/513/18, до вирішення судом по суті справи №713/1515/18, та встановлення обставин та фактів, які є предметом судового розгляду справи №713/1278/18, просив задовольнити клопотання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 заперечували щодо зупинення провадження по справі, зазначали, що позов на який посилається представник відповідача подано третьою особою, а тому не впливає на розгляд даної цивільної справи. Просили відмовити в задоволені клопотання.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання щодо зупинення провадження по справі, також подали просили зупинити провадження у справі з підстав заявлених представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» ОСОБА_2 звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, не надав суду доказів, які б унеможливлювали розгляд справи без її зупинення, підстав та доказів неможливості розгляду справи, без вирішення по суті справи №713/1515/18 суду не надано. До клопотання не долучено ухвалу про прийняття та відкриття провадження у справі №71/1515/18, представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, на яку він посилається. При цьому суд виходить із того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновків про можливість розгляду даної справи без вирішення цивільної справи №713/1515/18, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», де третьою особою є ОСОБА_5, про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич