overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 649/1007/17-ц

провадження № 61-39174ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору у зв'язку з її скрутним майновим станом, відсутністю роботи і будь-якого доходу. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала довідки Первомаївської сільської ради про відсутність у неї роботи з 2010 року та відсутність у власності земельних ділянок. Також надала довідку Верхньорогачицької центральної районної лікарні щодо захворювання на деформуючий остеоартроз, який вимагає систематичного амбулаторного і стаціонарного лікування.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору і надані на їх підтвердження документи, касаційний суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору до закінчення перегляду оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Великолепетиського районного суду Херсонської області матеріали справи № 649/1007/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Ухвала

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 363/535/16-ц

провадження № 61-41466ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Вишгородська міська рада Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник сплатила судовий у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми (заявник оскаржує судове рішення апеляційного суду, яким задоволені дві вимоги немайнового характеру).

Судовий збір за подання даної касаційної скарги становить - 200 % * (2 * 0,4 * 1 378 грн) = 2 204 грн 80 коп.

Ураховуючи сплату заявником судового збору у сумі 704 грн 80 коп., їй слід доплатити збір у розмірі 1 500 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення вищезазначених недоліків строк до 07 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1194/18
Провадження № 2-н/280/48/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Коростишів
Керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України,
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Київ/22030106
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Янчук В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/3947/18
Провадження № 2/161/1819/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Андрусік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 18, 19, 77, 104, 105, 109, 110, 112, 141, 150, 151, 157, 160, 161, Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Конвенції про права дитини від 21.02.1990 року, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. N 866, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1915 - р о з і р в а т и.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/3408/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. п. 1, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем невірно зазначена назва судупершої інстанції, до якого подано позов, а також у ній відсутні інші вищезазначені відомості.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 містить суперечності, а саме: на першому аркуші позовної заяви позивач зазначає, що ним сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, однак платіжний документ у матеріалах справи відсутній. Разом з цим, на звороті першого аркушу вказує, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи і, всупереч цьому, надає копію пенсійного посвідчення, де група інвалідності зазначена «1 (перша) грп.».

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачам необхідно усунути недоліки та суперечності позовної заяви, зазначені в даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №295/3707/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді - Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скришевської О.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.09.2014 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (актовий запис №6) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне судове рішення буде складено 07.08.2018 року.

Суддя Н.В. Ведмідь
Справа № 277/634/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши в смт. Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Ємільчинської РДА,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді від 19.06.2018 року для усунення недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позивач направив до суду позовну заяву (усунення недоліків) в друкованому виді, оскільки первісний позов був написаний рукописним текстом, позовна заява була подана у двох екземплярах, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Разом з тим позивач зовсім не виконав вимоги закону вказані в ухвалі судді від 19.06.2018 року, зокрема вимоги п.п. 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також не долучив до матеріалів позову доказів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу про його право на подання клопотання до суду про повернення судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1789/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЯНГ, Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотанням з проханням витребувати у слідчого відділу ГУНП у Житомирській області кримінальне провадження № 0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Сторона позивача підтримала зазначене клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-30 год. 11 вересня 2018 року.

Витребувати у слідчого відділу ГУНП у Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) кримінальне провадження № 0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік