overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1166/18
№ провадження 2-о/647/53/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. при секретарі Татаровській І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 335 ЦПК України, так як , заявником не зазначено відомості про час і місце відкриття спадщини, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, а також долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк – десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник Раківської сільської ради Коган копію ухвали про залишення заяви без руху отрима 21.05.2018 року, але станом на 01.06..2018 року ухвалу не виконано, не усунуто зазначені недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заявою Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
Справа № 129/1433/18
Провадження по справі № 2-о/129/98/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1429/18
Провадження по справі № 2-о/129/95/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1434/18
Провадження по справі № 2-о/129/99/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1438/18
Провадження по справі № 2-о/129/102/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1432/18
Провадження по справі № 2-о/129/97/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1437/18
Провадження по справі № 2-о/129/101/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про перегляд заочного рішення та заяву про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України: в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копія за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 881 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення Київський районний суд м. Харкова, .

Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» подало заяву про відстрочення сплати судового збору посилаючись не та, що відносно підприємства відкрито ряд виконавчих проваджень, на загальну суму п’ять мільйонів грн., розрахункові рахунки підприємства арештовані, діяльність підприємства є збитковою, проте доказів цього не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, в заяві маються протиріччя, а саме: в тексті заяви заявник посилається на вимоги ст. 163, 170 ЦПК України, що відносить до розділу ІІ «Наказне провадження» ( видача судового наказу), а просить скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про перегляд заочного рішення залишити без руху, запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Роз’яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ