_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5599/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Громадської організації «ДСК «Культбитспеціаліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Громадської організації «ДСК «Культбитспеціаліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн. та за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

Згідно ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також, згідно із розясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона містить одну вимогу немайнового характеру про припинення право спільної часткової власності на 48/100 частини ДБК «Культбитспеціаліст» по вулиці Дачній 4/4 в місті Одесі шляхом виділу дачного будинку, з господарськими спорудами, що складається відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017, з літ. А дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою 22,7 кв.м., літ. Л гараж, літ. И гараж, літ. О навіс, №2 огородження, ІІІ мостіння в самостійний обєкт нерухомості та три вимоги майнового характеру, а саме: 1) про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по вулиці Дачна 4/4 в місті Одесі, відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017, що складається з літ. А дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою 22,7 кв.м., літ. Л гараж, літ. И гараж, літ. О навіс, №2 огородження, ІІІ мостіння; 2) про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по вулиці Дачна 4/4 в місті Одесі, відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017, що складається з літ. А дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою 22,7 кв.м., літ. Л гараж, літ. И гараж, літ. О навіс, №2 огородження, ІІІ мостіння; 3) про визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, право власності на 1/3 частку дачного будинку з господарськими спорудами як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по вулиці Дачна 4/4 в місті Одесі, відповідно до технічного паспорту ТОВ «Архекспертбуд» від 31.03.2017, що складається з літ. А дачна будівля загальною площею 56,8 кв.м., житловою 22,7 кв.м., літ. Л гараж, літ. И гараж, літ. О навіс, №2 огородження, ІІІ мостіння.

Варто зазначити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Однак позивачами у позовній заяві не визначено ціну позову щодо дійсної вартості спірного майна на час предявлення позовної заяви до суду, у звязку з чим, суддя попередньо визначає суму судового збору в розмірі 8000,00 грн., що підлягає сплаті кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом за вимогу майнового характеру.

Таким чином, оскільки кожен з позивачів заявляють вимоги немайнового характеру і майнового характеру, враховуючи п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру по 704,80 грн. окремим платіжним документом та за вимогу майнового характеру з урахуванням загальної суми позову, кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог, за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок № 5005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачами не підтверджено відповідність копій письмових доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством), оригінали яких знаходяться у кожного з них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Громадської організації «ДСК «Культбитспеціаліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.