Справа №477/1381/18 09.08.2018
Провадження №22-ц/784/1355/18
Провадження №22-ц/784/1355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Справа № 477/1381/18

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до

державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області Колтунової Оксани Миколаївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3,

про

визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_4

на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену під головуванням судді Козаченка Р.В. 26 червня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

у с т а н о в и л а:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Зарічній у с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, яке прийнято державним реєстратором 6 грудня 2016 року та вчинено запис 30 листопада 2017року.

В обґрунтування позову зазначала, що державний реєстратор протиправно вчинила реєстрацію права власності земельної ділянки за ОСОБА_3, оскільки вказана земельна ділянка перетинає (накладається) на вже зареєстровану земельну ділянку, що належить їй.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу судді першої інстанції скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження з підстав порушення правил юрисдикції, суддя керувався тим, що усі зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду та мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Наявність ухвали адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за раніше поданим ОСОБА_1 аналогічного змісту позовом не можуть бути підставою для відкриття провадження у цивільному порядку, так як, на думку судді, таке рішення суду першої інстанції повинно у обов'язковому порядку переглянуте в апеляційному адміністративному порядку.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна.

Так, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спори про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно розглядаються за правилами цивільного судочинства, якщо такі спори стосуються захисту цивільного права, і якщо немає підстав для їх розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду, висловлений при розгляді справи №686/22036/15ц (провадження №14-104цс18).

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення права власності позивача на земельну ділянку внаслідок дій третьої особи ОСОБА_3 і державного реєстратора щодо реєстрації такого права за цією особою.

Постановлена суддею ухвала оскаржується представником позивача в апеляційному порядку саме з підстав того, що вказаний спір не є публічно-правовим, оскільки випливає з порушення права власності, а тому має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із захистом права власності позивача та з належністю видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку колегія суддів вважає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Отже, висновок судді про підсудність спору адміністративному суду є помилковим.

У зв'язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 10 серпня 2018 року.