Єдиний унікальний номер № 263/5105/14-ц
Номер провадження № 2-р/263/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 05.06.2014 року і до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_5, тобто до 29.09.2017 року.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розяснити вищевказане судове рішення в частині того, яку частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2 слід стягувати на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, після досягнення 29 жовтня 2017 року сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття. У заяві посилається на те, що державний виконавець припинив виконувати вказане рішення суду та не нараховує суму аліментів на молодшого сина, оскільки в рішенні зазначений строк стягнення аліментів 29.09.2017 року.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про розяснення рішення суду за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи №263/5105/14-ц, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Cудом встановлено, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 05.06.2014 року і до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_5, тобто до 29.09.2017 року.

Станом на час розгляду справи рішення залишається не виконаним.

Згідно з довідкою Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області станом на 26.11.2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 14252 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та розяснити, що на підставі ч. 3 ст. 183 СК України після досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/6 (1/3:2) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Розяснити, що після після досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/6 (1/3:2) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик