Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 494/32/18

провадження № 61-38563ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства, Березівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідачів незаконними та протиправними,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 16 травня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи щодо отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції 16 травня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія її паспорта, а також адреса електронної пошти, за наявності.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, викладену державною мовою і оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти, за наявності, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга викладена не державною мовою і оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко