Справа № 183/5911/17
№ 2/183/966/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з секретарем - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на частину АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті на вищезазначене спадкове майно були: його дружина - ОСОБА_4, донька - ОСОБА_2 та вона - донька спадкодавця, які фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті постійно проживали разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті на вищезазначене спадкове майно була вона та донька спадкодавця - ОСОБА_2, які фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті постійно проживали разом із спадкодавцем.

З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю частину спірної квартири їй відмовлено, оскільки нею до нотаріальної контори не надано правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Також, для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю частину спірної квартири їй відмовлено, оскільки 22 березня 2014 року була видана спадщина на все спадкове майно, що залишилось на день смерті спадкодавця - ОСОБА_2

Зазначила, що за життя, спірну квартиру її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у власність під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому це нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя та розмір часток співвласників є рівним, а тому у неї та відповідача існує спір з приводу часток цієї квартири, яку вони спадкують після смерті батьків та відповідач фактично не мала права спадкувати все спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду та просить:

- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, видане державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім'я спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частково недійсним;

- визнати за нею право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- визнати за нею право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 35).

Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести за його відсутності.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 42-43).

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 51-57). Разом з тим, сторонами зазначена обставина не оспорювалась.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житлову квартиру від 09 квітня 1999 року, виданого на підставі рішення виконкому Новомосковської міської Ради депутатів № 42 від 11 січня 1991 року, наданого суду в копії, дублікат якого міститься у матеріалах інвентаризаційної справи, наданої на запит суду, ОСОБА_3, є власником АДРЕСА_1 (а.с. 54 зворот).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 07 грудня 1999 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко Г. В., зареєстрованого в реєстрі за № 5033, наданого суду в копії, і копія якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, наданої на запит суду, посвідчено право власності ОСОБА_4, як дружини ОСОБА_3, на 1/2 частину АДРЕСА_1, що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" № 32485068 від 14 грудня 2011 року (а.с. 55 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 64).

За життя ОСОБА_3, заповіт на вищезазначену квартиру не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 246/2011, відкритої після його смерті (а.с. 53-57). Спадкоємцями померлого були його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 4795 від 27 вересня 2017 року, оригінал якої досліджено у судовому засіданні (а.с. 14). Тобто, у разі смерті цього спадкодавця, його спадкоємці спадкують належне йому майно у рівних частках, тобто, з урахуванням належної спадкодавцю 1/2 частини спадкового майна, ця частка становить - 1/6 частину кожному спадкоємцю. Додатково, 23 червня 2011 року, відповідач ОСОБА_2 звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 53).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенком А. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-357, ОСОБА_2 видано спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка складається з: 1/2 частини АДРЕСА_1, матеріал стін - з/бетон, житловою площею в цілому 27,5 м2, загальною площею в цілому 48,7 м2, що в цілому складається з: коридору 1 - 7,6 м2, кімнати 2 - 12,6 м2, кімнати 3 - 14,9 м2, кухні 4 - 7,5 м2, туалету 5 - 1,4 м2, ванної - 2,8 м2, шафи 7 - 0,1 м2, лоджії І - 1,8 м2, яка знаходиться в АДРЕСА_1, належної померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житлову квартиру /бн/ від 09 квітня 1999 року, виданого Виконкомом Новомосковської міської ради; право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 35505610 (а.с. 56 зворот).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи факт приховання відповідачем ОСОБА_2 від державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області наявності інших спадкоємців - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, суд вважає передчасним та помилковим видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенком Андрієм Григоровичем на ім'я ОСОБА_2 про належність останній ? частини спадкової АДРЕСА_1, і як наслідок визнання його недійсними та необхідність скасування в частині спадкування 1/3 частки цього нерухомого майна, належного спадкодавцю виключно ОСОБА_2, та оформлення спадкових прав необхідно здійснити з урахуванням факту прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, як спадкоємців, які проживали разом з ним до моменту його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 21 квітня 2017 року (а.с. 10).

За життя ОСОБА_4, заповіт на вищезазначену квартиру не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 229/2017, відкритої після її смерті (а.с. 51-52). Спадкоємцями померлої були її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою ЖБК "Металург" м. Новомосковськ Дніпропетровської області № 96 від 20 вересня 2017 року, оригінал якої досліджено судом (а.с. 13).

Судом установлено, що 30 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 51), а позивач ОСОБА_1 із відповідною заявою звернулась 27 вересня 2017 року (а.с. 51 зворот).

Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенка А. Г. від 27 вересня 2017 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на частину спадкової АДРЕСА_1, оскільки 22 березня 2014 року була видана спадщина на все спадкове майно, що залишилось на день смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с. 12).

Крім того, постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенка А. Г. від 24 жовтня 2017 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на частину спадкової АДРЕСА_1, оскільки до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючого документа про належність спадкодавцю спадкового майна (а.с. 11).

З огляду на те, що спадкодавцю ОСОБА_3 за життя належала 1/2 частина АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його спадкоємцями першої черги за законом, які фактично прийняли спадщину, з урахуванням висновку про часткову недійсність свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 про спадкування цілої частки спірного спадкового майна, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на частину спадкової квартири після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Крім того, на підставі вищевикладеного, враховуючи зазначені частки спадкоємців після смерті ОСОБА_3, спадкоємцем якого, окрім дітей, була його дружина ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не встигла оформили своїх спадкових прав та померла, спадкоємцями якої були діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_8, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на частину спадкової квартири після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 березня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-357, видане державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А. Г. після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) - недійсним в частині спадкування ОСОБА_2 1/3 частки спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 23 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна