Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Справа № 608/1715/18

Номер провадження2/608/748/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві позивачка вказала, що є власником житлового будинку № 12, що знаходиться по вул. П. Орлика в м. Чорткові Тернопільської області. У вказаному будинку зареєстровані також внуки ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідачі у будинку не проживають та не зявляються, особистих речей та іншого майна не утримують. ОСОБА_3 у квітні 2016 року переїхала на постійне проживання в Королівство Іспанія, а ОСОБА_4 в 2007 році в США. Їх реєстрація у будинку ОСОБА_1 позбавляє останню можливості оформляти субсидії, що створює їй незручності як власнику житла. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, від них надійшла заяви, з яких вбачається, що позовні вимоги вони визнають, просять справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований в м. Чорткові Тернопільської області по вул. П. Орлика за № 12, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 20 червня 2001 року.

Згідно довідки № 2570 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом з питань державної реєстрації Чортківської міської ради 23 серпня 2018 року, за адресою м. Чортків, вул. П. Орлика, 12, до складу сімї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Актом про встановлення факту непроживання встановлено, що ОСОБА_3 з квітня 2016 року по місцю прописки не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в будинку не утримує. На даний час проживає в Іспанії.

Актом про встановлення факту непроживання встановлено, що ОСОБА_4 з липня 2017 року по місцю прописки не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в будинку не утримує. На даний час проживає в США.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АБ "Укргазбанк" № 34931244 від 3 вересня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 12, що знаходиться по вул. Пилипа Орлика в м. Чорткові Тернопільської області.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12, що знаходиться по вул. Пилипа Орлика в м. Чорткові Тернопільської області.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, жительці м. Чортків, вул. П. Орлика, 12 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704,80 гривень, який було сплачено за квитанцією АБ «Укргазбанк» № 34931244 від 3 вересня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк