Справа № 500/2887/17
Провадження № 2/500/555/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року по вказаній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу.

24.08.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Цуркана В.І. про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Представник позивача не заперечував проти надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також просив поставити перед експертом додаткові питання, а саме:

-якою є вартість капітальних - будівельних робіт, поточних ремонтних робіт, нових конструктивних рішень щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вартості витрачених будівельних матеріалів з урахуванням зносу з серпня 2013 року?

-якою є вартість капітальних-будівельних робіт, поточних ремонтних робіт, нових конструктивних рішень тощо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вартості витрачених будівельних матеріалів та оплати праці без врахування вартості оплати праці та вартості витрачених будівельних матеріалів зазначених в п.п.1,2,5,10,11,12,13 (окрім клейка кахля),14,16,18 (окрім клейка бамбукових шпалер),20 (окрім клейка кахля),21,23 (окрім робіт по проводки магістралі кондиціонеру) заяви ОСОБА_2 від 05.10.2018 р. в якій наводиться перелік виконаних робіт?

Відповідач та його представник проти надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та проти клопотання представника позивача не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.6ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.1 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно зст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щослід задовольнити відповідне клопотання судового експерта, а також поставити додаткові питання для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Цуркана Володимиар Ілліча про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Направити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу( 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс 3) матеріали даної цивільної справи з додатковим матеріалами для проведення будівельно-технічної експертизу, призначеної відповідно до ухвали суду від 26.04.2018 року

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про додаткові питання задовольнити.

Перед експертом поставить додатково наступні питання:

- якою є вартість капітальних - будівельних робіт, поточних ремонтних робіт, нових конструктивних рішень щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вартості витрачених будівельних матеріалів з урахуванням зносу з серпня 2013 року?

- якою є вартість капітальних-будівельних робіт, поточних ремонтних робіт, нових конструктивних рішень тощо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вартості витрачених будівельних матеріалів та оплати праці без врахування вартості оплати праці та вартості витрачених будівельних матеріалів зазначених в п.п.1,2,5,10,11,12,13 (окрім клейка кахля),14,16,18 (окрім клейка бамбукових шпалер), 20 (окрім клейка кахля),21,23 (окрім робіт по проводки магістралі кондиціонеру) заяви ОСОБА_2 від 05.10.2018 р. в якій наводиться перелік виконаних робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту витребувані додаткові документи, копію ухвали від 26.04.2018 року та цивільну справу № 500/2887/17 (номер провадження 2/500/555/18), для її виконання.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян