Пр. № 4-с/155/4/18
Справа № 155/1177/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із смертю боржника, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року заявник - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, 10 травня 2016 року на виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області було видано виконавчий лист у справі № 155/1177/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в сумі 8046,10 грн. 25 жовтня 2017 року у вказаній вище справі постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні із ТзОВ «Кредекс фінанс» на ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами». 16 квітня 2018 року поштовим зв'язком на адресу заявника надійшла постанова старшого державного виконавця Міщука Т.М. від 28 березня 2018 року про закінчення виконавчого провадження згідно п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку із смертю боржника. З висновками державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження скаржник не погоджується, оскільки відповідно ст.34 вищевказаного Закону передбачена можливість звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону. Крім того, державний виконавець зобов'язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, зробити запити до нотаріальної контори про витребування даних про спадкоємців. Про вибуття боржника з виконавчого провадження стягувачу стало відомо лише 16 квітня 2018 року, тому стягувач був позбавлений можливості написати заяву про зупинення виконавчого провадження та встановлення правонаступників. Просить суд визнати поважними та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» строк на подання скарги на дії державного виконавця; скасувати постанову старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження №51928057 від 26 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, проте згідно ст.450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Горохівського районного суду від 25 жовтня 2017 року (а.с.97-98) замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів по справі №155/1177/15-ц з ТзОВ «Кредекс фінанс» на ТзОВ «Фінансова компанія управління активами».

26 березня 2018 року старшим державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Волинській області Міщуком Т.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51928057 з примусового виконання виконавчого листа № 155/1177/15-ц, у зв'язку зі смертю боржника на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Із поштового конверта (а.с.100) вбачається, що 07 квітня 2018 року вказана постанова була скерована на адресу ТзОВ «Кредекс фінанс».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленомучастиною пятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Кредитні правовідносини відповідно до ст.1219 ЦК України не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, а тому можуть здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Із витребуваних матеріалів спадкової справи №195/2018 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем її майна є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,4215 га.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, після отримання інформації про смерть боржника ОСОБА_2, державний виконавець зобов'язаний був вжити заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, тобто звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення осіб, які зверталися з заявами на прийняття спадщини після смерті останньої. Однак, державним виконавцем не вчинено вищевказаних дій та усіх заходів для примусового виконання рішення суду, зокрема, не повідомлено стягувача про смерть боржника, не надано йому право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо смерті боржника, що безпосередньо стосувалось його прав у вказаному виконавчому провадженні, зокрема, щодо подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд прийшов до висновку, що процесуальні строки скаржником були пропущенні із поважних причин, так як про закінчення виконавчого провадження йому стало відомо із запізненням лише 16 квітня 2018 року коли надійшла постанова, а тому вважає, що строк подачі даної скарги до суду слід поновити.

Зважаючи, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємці, які прийняли спадщину, у зв'язку із порушенням прав стягувача під час виконання судового рішення, суд вважає дії старшого державного виконавця Міщука Т.М. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними і тому приходить до висновку, що постанову старшого держаного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М. про закінчення виконавчого провадження №51928057 від 26 березня 2018 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Т.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження №51928057 від 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук