overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/748/18

провадження № 22-ц/4809/387/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Карпенко Л.Л.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись т.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 2/676/727/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року. м.Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6971/17

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькгаз" , ТОВ "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Хмельницькгаз", ТОВ "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі № 676/6971/17 до вирішення іншої справи, яка буде розглядатися в порядку цивільного судочинства у Верховному Суді.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України - суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного , цивільного , господарського чи кримінального судочинства ,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд прийшов до висновку, що оскільки подальший розгляд справи щодо позовних вимог про визнання за позивачем права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником за рахунок ПАТ "Хмельницькгаз" та зобов"язання ПАТ "Хмельницькгаз", відповідно до ст. 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", встановити позивачу в квартирі індивідуальний лічильник газу за рахунок ПАТ "Хмельницькгаз" у місячний строк , об"єктивно неможливий до вирішення справи, яка з наведених підстав буде розглядатися в порядку цивільного судочинства у Верховному Суді, суд зупиняє провадження у справі .

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькгаз" , ТОВ "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення іншої справи, яка буде розглядатися в порядку цивільного судочинства у Верховному Суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2018
Справа № 501/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (а.с.2-3).

27 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить його позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.25).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 710/366/18
Провадження № 2/710/358/18
УХВАЛА

05.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Молодіжна, 31, м. Шпола, Черкаської області, що складається з обєктів нерухомого майна: житлового будинку «А»; сараю-літньої кухні «Б»; погреба «В»; прибудови «б», гаража «Д», вбиральні «Г», колодязя «№1»; огорожі «№2». Зазначений житловий будинок з надвірними спорудами зареєстрований за ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого Шполянською міською радою 27.12.2000 № 3080.

Ухвалою суду від 10.04.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив до суду не подав.

Представником позивача було заявлене клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, представником відповідача було заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 годині 01.08.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 522/2267/17
Номер провадження 2-д/493/2/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши судове доручення Приморського районного суду м. Одеси про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси доручено Балтському районному суду Одеської області допитати в якості свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки свідки ОСОБА_2 (мешканка с. Коритне Балтського району Одеської області) та ОСОБА_3 (мешканка с. Коритне Балтського району Одеської області) на виклик 28.09.2018 року до Балтського районного суду Одеської області не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Приморського районного суду м. Одеси про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обєктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 362/1073/18
Провадження № 2/362/1246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки м. Васильків Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 08600) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2010 року у розмірі 68948 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1891,48 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 66111,60 гривень, заборгованість по судовим штрафам - 945,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки м. Васильків Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 08600) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 93 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №266/4859/18
Провадження№ 2/266/1031/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Луніна, 99, про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частки доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частки доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати, моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частки доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати, моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2018 року о 16-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2/760/6816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 ) про стягнення відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 ) про стягнення відсотків.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 29 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 645/5827/18
Провадження № 2-н/645/963/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 61099, м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б, кв. 109, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7706 грн. 23 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 02.10.2018 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 163/1691/18
Провадження № 2/163/432/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 26.02.2011 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально(ч.2 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:30 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій