Номер провадження 22-ц/775/1257/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року у цивільній справі № 234/15519/17 (суддя Данелюк О.М.) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та визнання незаконним та скасування протоколу та зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 13 липня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2018 року апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у сумі 3360,00 грн., відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 159) вказана ухвала отримана відповідачем 30 липня 2018 року.

08 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № від 25.07.2018 року (а.с. 162) та відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 165) судовий збір у розмірі 3360,00 грн. зараховано на казначейський рахунок.

Ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» продовжено процесуальний строк до 18 серпня 2018 року щодо виконання ухвали апеляційного суду від 27 липня 2018 року в частині надання відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

21 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 08.06.2018 року, яка відповідно до штампу на конверті направлена відповідачем 17 серпня 2018 року (а.с. 173).

У заяві відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 08 червня 2018 року зазначено, що 08.06.2018 р. судом 1 інстанції було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення по справі; копію вступної та резолютивної частини рішення представник відповідача не отримував, що не спростовується матеріалами справи; копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 15 червня 2018 року, що підтверджується розпискою на обкладинці довідкового листа по справі; враховуючи зазначене просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення не було вручено відповідачу у день його проголошення, апеляційна скарга подавалась відповідачем протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на подання апеляційної скарги на рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку на оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк на оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та визнання незаконним та скасування протоколу та зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: