Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/6915/13-ц
Провадження №2/554/2859/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №554/6915/13-ц від 25 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №554/6915/13-ц від 25 червня 2014 року за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В якій прохали: замінити сторону виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі №554/6915/13-ц з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м.Київ, вул.. Московська,32/2, ). Зазначивши, що 22.08.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» не зявився.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Правекс-Банк», не зявився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 25.06.2014 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/6915/13-ц позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1936-005/07Р від 24 вересня 2007 року в розмірі 86 255 доларів 02 цента США, що еквівалентно 687 751 гривня 80 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120 гривень. (т.1 а.с.207-209).

12.01.2015 рішенням Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс Банк» - задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2014 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1936-005/07Р від 24 вересня 2007 року в розмірі 795 970 грн.58 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. (т.2 а.с.89-93)

01.04.2015 ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (т.2 а.с.116-117)

10.06.2015 рішенням Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс Банк» - задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2014 змінено в частині періоду та розміру пені стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк", а також загальної суми заборгованості: пені за несвоєчасну сплату кредиту з 91, 89 доларів США до 3122, 80 доларів США (еквівалетно 24 899, 64 грн. за курсом НБУ станови на 16.06.2011 року) за період з 01.07.2010 року по 16.06.2011 року; пені за несвоєчасну сплату процентів з 648, 13 доларів США до 637, 11 доларів США (еквівалетно 5079, 99 грн. за курсом НБУ станови на 16.06.2011 року) за період з 01.07.2010 року по 16.06.2011 року; загального розміру стягнутої заборгованості з 86 255, 02 доларів США (еквівалентно 687 751, 80 грн. за курсом НБУ станови на 16.06.2011 року) до 89 274, 91 доларів США (еквівалентно 711 833, 49 грн. за курсом НБУ станови на 16.06.2011 року). В іншій частині рішення залишено без змін. (т.2 а.с.142-147)

22.08.2017 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. (т.2 а.с.196-218).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Замінити позивача у справі ПАТ КБ «Правекс Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» по рішенню Октябрського районного суду м.Полтави №554/6915/13-ц від 25.06.2014 за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у звязку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Керуючись ст.ст.247, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №554/6915/13-ц від 25 червня 2014 року задовольнити.

Замінити позивача у справі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», п/р №11 в ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» у м.Києві, МФО 321983, 0, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» , місцезнаходження: 01010, м. Київ, вулиця Московська,32/2, по рішенню Октябрського районного суду м.Полтави №554/6915/13-ц від 25 червня 2014 року за вимогою про стягнення державних коштів з ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко