Номер провадження 2/676/1328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/1613/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2010 року в розмірі 117000.00 грн. укладеного між банком та ОСОБА_2

15.03.2018 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 699/01-16 від 26.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2018 року судом зроблено запит до Другої Кам'янець-Подільської Державної нотаріальної контори про надання спадкової справи після смерті ОСОБА_2

16.05.2018 року проведено підготовче судове засідання, замінено відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 року, вказує, що 01.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість в розмірі 117000.00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.09.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору не виконала і станом на 31.12.2017 року має заборгованість в розмірі 117000.00 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 5691.74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 111308.26 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.12.2014 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 789 спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1

Частиною 2 статті 55 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він заміни

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2010 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВО901В1GVВ від 01.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, в рахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.09.2010 року укладеним між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в розмірі 31 111.67 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено 07 серпня 2018 року.

Суддя Шевцова Л.М.