Справа №295/6774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення, якою частиною земельної ділянки позивача самовільно користується відповідач і де має проходити огорожа, а де земля спільного користування, виконання якої просить доручити експерту ФОП ОСОБА_4

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, у клопотанні про призначення експертизи просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням у відрядженні за межами м. Житомира.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідачем до заяви про відкладення розгляду справи не долучено доказів, яким відповідач обгрунтовує підстави, на яких просить відкласти розгляд справи, тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частина 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експерта з поставленням експерту відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка площа земельної ділянки за адресою:м. Житомир, вул. Йоана Павла Другого (Островського), 18 перебуває у власності ОСОБА_2?

Яка площа земельної ділянки за адресою:м. Житомир, вул. Йоана Павла Другого (Островського), 18 перебуває у власності ОСОБА_5?

Яка площа земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Йоана Павла Другого (Островського), 18 перебуває у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5?

Кому і в якому розмірі належить земля, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5?

Чи відповідає фактичний порядок землекористування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правовстановлюючим документам останніх, технічній документації та домовленостям між ними?

Чи користується ОСОБА_2 меншою частиною земельної ділянки, яка належить йому на праві власності і не передана ним у спільне користування?

Чи користується ОСОБА_5 частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на праві власності і не передана ОСОБА_2 у спільне користування?

Як має проходити огорожа, яка розділяє земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_5, не зачіпаючи частину земельної ділянка, яка перебуває у спільному користуванні?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/6774/18.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до вказаного майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я