ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/603/18
провадження № 2/691/357/18
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, з вимогами про: визнання поважною причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 03.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (1), визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 03.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , додаткового строку терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (2).

Представник відповідача сільський голова Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області Микитенко В.В. до суду не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо позовних вимог не заперечують.

В судовому засіданні поставлено питання витребування доказів від Державної прикордонної служби України, а саме інформації про перетин позивачем державного кордону України у період з січня 2014 року по лютий 2018 року, громадянином України, ОСОБА_1 , оскільки 17.07.2018 року на адресу суду надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України на запит суду від 02.07.2018 року, в якому вказують, що з метою дотримання вимог чинного законодавства при поширенні конфіденційної інформації, що містить персональні дані особи, необхідно направити на їх адресу ухвалу суду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотали про витребування доказів, надавши відповідну заяву, вказують, що з метою підтвердження інформації про перетин кордону позивачем, є необхідність звернутися до Державної прикордонної служби України. На момент подання позовної заяви, підтвердити документально факт тривалого перебування за межами України позивач не має можлливості, оскільки закордонний паспорт, який містив відмітки про дати та час перетену державного кордону України, був втрачений (викрадений). Запит про отримання інформації, що надсилався у березні 2018 року на адресу Державної прикордонної служби України, залишився без виконання. Позивач повідомляє, що у період з січня 2014 року по лютий 2018 року (у 2014 року здійснював перетин державного кордону України в пункті пропуску міжнародний аеропорт "Бориспіль" у напрямку міста Амстердам Нідерланди та у січні 2018 року здійснено перетин державного кордону України в протилежному напрямку авіасполученням у пункті пропуску міжнародного аеропорту "Бориспіль" з республіки Туреччина, та розпорядником інформаціїї, яка необхідна для доведення позову, є Державна прикордонна служба України.

Вивчивши доводи клопотання, позовну заяву, врахувавши думку сторін, приходжу до такого.

За нормами ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, за нормами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Із позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що був пропущений з поважних причин, та клопотав про витребування від Державної прикордонної служби України доказів (інформації, щодо перетину ним кордону, для підтвердження поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини), із зазначенням того, що самостійно отримати необхідну інформацію не представляються можливлим, запит з березня місяця Державною прикордонною службою України не виконаний, тобто має перешкоди в її отримані.

Кожна сторона, за нормами ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач документально підтвердив неможливість самостійного отримання інформації, та з урахування того, що запитувана судом інформації з Держаної прикордонної служби Україна не надійшла, а інформація щодо тривалого перебування позивача за межами України необхідна для встановлення об`єктивних обставин у справі задля правильного вирішення позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з січня 2014 року по лютий 2018 року, громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця