Справа №720/1031/18
Провадження № 2/720/579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Котелеве Новоселицького району помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на ? частину спадкового майна яке складається з житлового будинку літера А, літній кухні літер Б, навісу літер В, сарай літер Г вбиральні літер Д, огорожі №1-4, сходи №5, пандус №6 розташований по АДРЕСА_1.

Данне господарство станом на 1990 - 1991 рік по запису сільради с. Котелеве, Новоселицького району відносилось до типу робочого двору. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є дружина померлого - ОСОБА_2, яка своєчасно прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном та подала заяву до нотаріальної контори та їх доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які спадщину не прийняли у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України і не подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку.

Постановою Нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Представник позивача вважає, що ? частина спірного житлового будинку відноситься до майна на яке відкрилась спадщина як таке що набуто під час шлюбу між спадкодавцем та позивачем а ? частина належить позивачці як таке що набуто під час шлюбу.

Позивач посилаючись на вимоги ст.392 ЦК України просить суд визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та право власності на ? частину житлового будинку на майно яке набуто під час шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача частково зменшив заявлені позовні вимоги просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті чоловіка та повернути зайво сплачений судовий збір.

Представник сільради в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у відсутності представника сільради с. Котелеве, Новоселицького району, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вислухавши думку представника позивача та дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку, що є всі правові підстави для винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання з наступних правових підстав.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що свідчить актова запис про смерть видане Котелівською сільрадою №17 від 09 серпня 2012 року.

З свідоцтва про одруження серіїНОМЕР_2 видане 28 лютого 1981 року вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, шлюб зареєстрований 28 лютого 1981 року за актовий запис №02 в Котілівської сільраді Новоселицького району.

Відповідно до довідки №668 та №667 від 22.05.2018 року виданої Котелівської сільрадою в господарстві по АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року прописана та проживає ОСОБА_2. Дане господарство станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу робочого двору.

Відповідно до ст.22 КпШС України в редакції 1969 року майно набуте подружжям за період спільного проживання є їх спільною сумісною власністю.

Отже суд вважає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 спадщина відкрилась на ? частину господарства розташоване по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, ОСОБА_2 відноситься до спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

З спадкової справи №49/2018 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 вбачається, що заяву у порядку ст.1268 ЦК України про прийняття спадку подала ОСОБА_2.

Постановою нотаріуса від 21.05.2018 року за №351 відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно по причині відсутності правовстановлюючих документів після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі

Суд вирішуючи питання щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції №33007536 від 20.06.2018 року в сумі 2391.66 грн.. що відповідно до уточнених позовних вимог та ціни позову 1195 грн.83 коп. є зайво сплаченим.

Суд вважає, що підлягає поверненню позивачу зайво сплачений судовий збір в сумі 1195 грн.83 коп..

Розпорядником коштів місцевого бюджету Новоселицького району є управління державного казначейства у Новоселицькому районі, яке уповноважене повертати сплачений сторонами судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на ? частину житлового будинку літера А, літній кухні літер Б, навісу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Д, огорожі №1-4, сходи №5, пандус №6 розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 1195 грн.83 коп. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.