10.07.2018 227/1187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Щербака Е.В., Бабійчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області , Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта « Новодонецька» ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа Головне управління Держпраці у Донецькій області,

про встановлення факту нещасного випадку, пов»язаного з виробництвом , внесення змін до акту розслідування нещасного випадку та зобов»язання скласти та видати акт форми Н-1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся в суд з позовом, який уточнив заявою від 22 червня 2018 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області , Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта « Новодонецька» ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа Головне управління Держпраці у Донецькій області ,і просить встановити факт нещасного випадку , пов»язаного з виробництвом ,який стався 7 лютого 2017 року о 23.20 годині при виконання ним трудових обов»язків гірничого майстра дільниці вентиляції та техніки безпеки шахти « Новодонецька» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське» ТОВ ДТЕК « Добропіллявугілля» на розподільчому пункті 3-ї північної лави ступінчатого уклону № 1 пласта L-3 гор. 580 метрів,скасувати висновок комісії в п. 6 акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та зобов»язати відповідачів скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок , пов»язаний з виробництвом , який з ним стався 7 лютого 2017 року о 23.20 годині на розподільчому пункті 3-ї північної лави ступінчатого уклону № 1 пласта L-3 гор. 580 метрів .

На обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив і суду пояснив, що 7 лютого 2017 року він працював у 3-ю зміну , яка починається з 19-ї години. .Отримав наряд на обстеження виробок на дільниці видобутку вугілля № 3 третьої північної лави. Він спустився в шахту і прямував маршрутом № 4. В процесі обстеження гірничих виробок телефонував оператору аерогазового контролю ОСОБА_5,вказував, з якого телефону повідомляє.

Приблизно о 23.20годині 7 лютого 2017 року вийшов до розподільчого пункту 3-ї північної лави ступінчатого уклону № 1 пласта L-3 гор. 580 метрів, де знаходиться водозбірник, який був затоплений водою та не накритий щитами. Проходячи його , він послизнувся на ліву ногу і провалився у воду до поясу , а коліном правої ноги затримався і вдарився об основу водозбірника. Він зробив зауваження гірнику , який перебував на тому робочому місці , щоб закрив водозбірник. На що той повідомив, що не буде цього робити, оскільки наприкінці зміни водозбірник буде чиститися.

Спочатку він не придав значення удару , але біль стала наростати. Він намагався додзвонитися помічнику начальника дільниці , але це вдалось , бо за часом проводилась 5-минутка четвертої зміни. Коли він самостійно добрався до горизонту 320 метрів десь о 3-й годині , знову зателефонував помічнику начальника дільниці ОСОБА_6 і повідомив про травму коліна. За наданням медичної допомоги він звертався у підземний медичний пункт і при виїзді на поверхні. Після надання йому допомоги реанімаційно - протишоковою групою був доставлений у Добропільську лікарню. В приймальному в відділенні вже знаходився начальник дільниці ОСОБА_7 Був проведений рентген ушкодженого коліна , і його відпустили додому. Але вранці 8 лютого 2017 року , оскільки біль усилилась, він самостійно звернувся до лікаря в м. Білозерське, якому пояснював, що травмувався на виробництві. Його було взято на лікарняний з 9 лютого 2017 року, оскільки 8 лютого у нього вихідний, отримав направлення на МРТ дослідження в м.Краматорськ. Після проведення МРТ - дослідження його 15 лютого 2017 року направили на стаціонарне лікування у Добропільську ЛІЛ з діагнозом: закрите пошкодження заднього рога медіального меніску правого колінного суглобу , забій медіального міщелка гомілкової кістки , остеоартроз правого колінного суглобу 2 ступеня, на якому знаходився по 27 лютого 2017 року , після чого знаходився на амбулаторному лікуванні до 8 червня 2017 року.

Однак комісія з розслідування нещасного випадку не пов»язала його травмування з виробництвом та, незважаючи на припис начальника Головного управління Держпраці щодо проведення повторного розслідування, 3 квітня 2017 року знову відмовила в складанні акту за формою Н-1.

З висновком комісії про те, що нещасний випадок, який стався з ним , не пов»язаний з виробництвом , він не згоден. Вважає, що комісія поверхово без урахування всіх обставин провела розслідування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і просить позов задовольнити .

Представник відповідача ТОВ « ДТЕК « Добропіллявугілля» Щербак Е.В, позов не визнав , посилаючись на те, що на підставі зібраних матеріалів комісією не було встановлено час , місце та обставини нещасного випадку з ОСОБА_1, так як він сам називав різну дату : при звернення до медпункту і лікарняному закладі - 8 лютого 2017 року о 00.15 годині, при розслідуванні та у позовній заяві - 7 лютого 2017 року о 23.20 годині. Свідків нещасного випадку не встановлено. Між тим, ОСОБА_1 до виїзду із шахти зустрічав неодноразово службових осіб з охорони праці , однак про факт травмування не повідомляв, а вже наприкінці зміни звернувся до медичного пункту. На підставі рентгенологічного дослідження йому було встановлено лише забій колінного суглобу , від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився. Лише після повторного звернення до лікаря йому встановлений інший діагноз, в тому числі,і хронічне захворювання колінного суглобу. Так як ОСОБА_1 в період часу з 8 до 15 лютого 2017 року трудові обов»зки не виконував, виявлені у нього 15 лютого 2017 року ушкодження могли стати наслідком впливу хронічного захворювання в інших, ніж виробничі,умовах.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Бабійчук Т.В. також позов не визнала , посилаючись на те, що свідків нещасного випадку не встановлено. Крім того , у ОСОБА_1 виявлене хронічне захворювання суглобу , що не дає підстави для визнання нещасного випадку, пов»язного з виробництвом.

Представники Головного управління Держпраці в Донецькій області та Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості шахта « Новодонецька» ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» в судовому розгляді участі не приймали, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника представників відповідачів , дослідивши докази , приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено , позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах в якості гірничого майстра дільниці ВТБ на шахта « Новодонецька» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське» ТОВ « ДТЕК « Добропіллявугілля».

З позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що він 7 лютого 2017 року працював у 3-ю зміну отримав наряд на обстеження маршруту №4.О 23.20годині на розподільчому пункті 3-ї північної лави ступінчатого уклону № 1 пласта L-3 гор. 580 послизнувся , впав у водозбірник та вдарився правим коліном . О 3-й годині по телефону повідомив помічника начальника дільниці ОСОБА_6 З приводу травми звертався у підземний та поверхневий медичний пункт .

Вказане підтверджується актом проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 10 лютого 2017 року (а.с 8-9), однак за результатом розслідування випадок, що стався з ОСОБА_1 , визнаний таким, що не пов»язаний з виробництвом.

Згідно запису у лікарняному КЗОЗ Добропільска ЛІЛ м. Білозерське № 551366 у ОСОБА_1 встановлено забій , пошкодження зовнішнього меніску правого колінного суглобу , пошкодження на виробництві. ( ( а.с36), звільнення від роботи з 9 лютого по 14 лютого 2017 року.

В результаті проведеного 13 лютого 2017 року МРТ дослідження у ОСОБА_1 виявлені ознаки пошкодження заднього рога медіального меніску , забій медіального міщелка гомілкової кістки , остеоартроз правого колінного суглобу 2 ступеня.

Згідно епікрізу історії хвороби № 1112 КЗОЗ « Добропільска ЛІЛ» ОСОБА_1 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні з 15 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року з діагнозом: закрите пошкодження заднього рога медіального меніску правого колінного суглобу , забій медіального міщелка гомілкової кістки , остеоартроз правого колінного суглобу 2 ступеня. Як зазначено зі слів хворого, травма отримана на виробництві 8 лютого 2017 року о 00.15 годині при падінні у яму ( а.с7).

Як убачається із лікарняних листків КЗОЗ « Добропільська ЛІЛ, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з цим же діагнозом до 8 червня 2017 року ( ( а.с38-40).

Згідно акту проведення розслідування нещасного випадку 8 лютого 2017 року о 00.15 годині на ВСП « Шахтоуправвління « Білозерсьтке» ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» з ОСОБА_1 за формою Н-5 від 3 квітня 2017 року, проведеного повторно за приписом головного державного інспектора № 06.6- 03/1 від 1 березня 2017 року, оскільки потерпілий не погодився з результатом розслідування, нещасний випадок знову визнаний таким, що не пов»язаний з виробництвом. Як зазначено в акті з пояснень ОСОБА_1, він вказав іншу дату 7 лютого 2017 року і час травмування 23.20 години.( а.с.10-15).

Вказаний акт був підписаний головою та членами комісії з окремою думкою представника первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості на шахті « Новодонецька».

Відповідно до п.14 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30 листопада 2011 року, комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення:

обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб;

визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);

визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

Як вбачається з акту розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 на ВСП "Шахтоуправління "Білозерське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", за формою Н-5 від 3 квітня 2017 року, комісія не змогла встановити факт настання ушкодження у ОСОБА_1 на виробництві та його причини. , і в складані акту за формою Н-1 відмовила.

Однак суд не може погодитися з даним висновком і вважає, що комісією з розслідування нещасного випадку, який трапився на виробництві ,не були взяті до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_1 , фактичні дані щодо його звернення до медичного пункту підземного та на поверхні, до лікарняного закладу та результати обстеження та встановлення діагнозу, повідомлення керівництва про настання нещасного випадку.

В процесі судового розгляду була призначена судово- медична експертиза, проведена Донецьким обласним бюро СМЕ.

За висновком № 82 від 16 серпня 2017 року - 29 березня 2018 року даної експертизи при зверненні ОСОБА_1 за медичною допомогою у нього виявленні наступні тілесні ушкодження : пошкодження заднього рога медіального меніску правого колінного суглобу , забій медіального виросту великої гомілкової кістки . Ці пошкодження могли утворитися 7 лютого 2017 року приблизно о 23.20 годині при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 , а саме: підслизнувся і впав та вдарився правим коліном , так як не був закритий водозбірник. Пошкодження заднього медіального меніска правого колінного суглобу могло виникнути і при різкій ротації правого колінного суглобу. Забій медіального виросту великої гомілкової кістки частіше всього виникає при прямому вдарі в колінній суглоб. Діагноз деформуючий остеоартроз правого колінного суглобу 2 ступеню-це хронічне захворювання , виникло задовго до наявної 7 лютого 2017 року травми.( а.с.69-75).

Таким чином, даний висновок підтверджує механізм утворення , характер та локалізацію тілесних ушкоджень , отриманих ОСОБА_1 при вказаних ним обставинах.

Суд з урахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо дати і часу травмування , вважає, що немає ніяких розбіжностей. Як зазначає ОСОБА_1 , він повідомив , що випадок стався 8 лютого 2017 року о 00.15 , коли вже стала боліти нога, а сам випадок стався 7 лютого 2017 року о 23.20 годині.

Суд вважає, що висновок комісії про те, що нещасний випадок з ОСОБА_1 не пов»язаний виробництвом, не відповідає дійсності.

Відповідно до п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є зокрема виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за

режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні.

Як передбачено ст.. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи , і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави(фактів ) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Враховуючи , що в процесі судового розгляду встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 7 лютого 2017 року стався під час виконання ним своїх трудових обов»язків, внаслідок чого він отримав тілесне пошкодження , цей нещасний випадок є таким, що пов»язаний з виробництвом .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 76,81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області , Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта « Новодонецька» ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа Головне управління Держпраці у Донецькій області,

про встановлення факту нещасного випадку, пов»язаного з виробництвом , внесення змін до акту розслідування нещасного випадку та зобов»язання скласти та видати акт форми Н-1 задовольнити.

Скасувати висновок комісії, утвореної наказом № 97/ОП від 03 березня 2017 року , з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 07 лютого 2017 року , в п. 6 акту за формою Н-5 від 03 квітня 2017 року щодо відмови видати акт за формою Н-1 .

Визнати нещасний випадок, який мав місце 07 лютого 2017 року в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління « Білозерське» », під час якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав пошкодження здоров»я, таким, що пов»язаний з виробництвом.

Зобов'язати відповідачів видати належним чином оформлений акт форми Н-1 про нещасний випадок ,пов'язаний з виробництвом, який стався 07 лютого 2017 року з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов'язків у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області в строк протягом 30 днів , який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10 липня 2018 року.

Суддя Тітова Т.А.

05.07.2018