Справа № 219/9107/18
Провадження № 2-о/219/1114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якого: 84573, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 17 травня 2000 року, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Горлівка Донецької області, дитини чоловічої статі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в місті Горлівка Донецької області, вказавши в актовому записі про народження дитини батьком: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матір'ю: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у період перебування його у шлюбі заявника з заінтересованою особою - ОСОБА_2, остання ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину чоловічої статі, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: у лікарні міста Горлівка Донецької області, про що медичним закладом видано відповідне свідоцтво про народження, яке відповідно до діючого законодавства не створює правових наслідків, у зв'язку з чим заявник звернувся до Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про видачу свідоцтва про народження сина, на що заінтересована особа йому надала письмову відмову у проведенні державної реєстрації народження, посилаючись на те, що надані ним для підтвердження факту народження дитини документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини, яке, у свою чергу, є підставою для виникнення певних цивільних прав та обов'язків, з огляду на що він звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від головного спеціаліста зазначеної установи Корсун Л.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи з зазначенням, що щодо задоволення заявлених вимог Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомила суд засобом телефонного зв'язку, що оформлено відповідною телефонограмою, що просить справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04 вересня 2015 року перебувають у шлюбі, що зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 6).

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Горлівка Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила дитину чоловічої статі, на підтвердження чого заявником надано до заяви: копію медичного свідоцтва про народження № 421 від 10 липня 2018 року, виданого ТМО «Сім'я та здоров'я» м. Горлівка, відповідно до якого заінтересована особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 годині 45 хвилин народила хлопчика вагою 2870 грамів (а.с. 5), обмінної карти пологового дому, родильного відділення лікарні, виданої ТМО «Сім'я та здоров'я» м. Горлівка (а.с. 8).

Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, виданих ТМО «Сім'я та здоров'я» м. Горлівка, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується частиною 2 статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v. Turkev», «Cyprus v. Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

В матеріалах справи мається відмова у проведенні державної реєстрації народження, видана Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за № 15.15-25-1801 від 10 серпня 2018 року, згідно якої заявнику відмовлено у державній реєстрації народження дитини чоловічої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 7).

Підставою для встановлення факту народження є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про народження громадянина в певний час і за певних обставин.

Для встановлення народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це.

Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про народження заінтересованою особою ОСОБА_2 дитини чоловічої статі у певний час і за певних обставин, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Також суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику положення частини 2 статті 319 ЦПК України, згідно якої рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: 84573, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 17 травня 2000 року, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 9, , ОСОБА_2, місце проживання якої: 84573, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Калінінським РВ Горлівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 14 жовтня 2008 року.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Горлівка Донецької області, батьком якого є громадян України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста Горлівка Донецької області, а матір'ю - громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Горлівка Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Конопленко