УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання щодо самовідводу головуючого в справі судді Українця Віталія Васильовича в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Кадастр-Інвест» про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Консалтинг-Кадастр-Інвест» про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі за позовною заявою ОСОБА_1

20 березня 2014 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва закрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року закрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Головуючий в справі суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважав за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи (заява про зміну предмету позову від 12 травня 2017 року) вбачається, що спір який виник між сторонами стосується визнання недійсними окремих документів щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Крутогірна, 7 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивача за адресою: м. Київ, вул. Яблунева, 4 шляхом звільнення проїзду до земельної ділянки та заборони вчиняти дії, направлені на перешкоджання проїзду.

Разом з тим, у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва також перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити дії (справа № 2-1241/10). Рішення в справі про часткове задоволення вимог було ухвалене 05 липня 2011 року.

Головуючим в цій справі був суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В.

Сторонами в зазначеній справі були ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Предметом спору між сторонами було, зокрема, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Яблунева, 4, шляхом зобов'язання відповідачів знести ворота, встановлені на земельній ділянці по вул. Крутогірна, 7 в м. Києві з вулиці Крутогірної для забезпечення проїзду (дороги) від вул. Крутогірна до вул. Яблунева, 4.

Крім того, в справі, що на даний час перебуває в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва (головуючий в справі - суддя Українець В.В.) ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року закрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року прийнята в складі: головуючого судді Оніщука М.І., суддів Українець Л.Д. та Шебуєвої В.А.

З урахуванням участі в розгляді цієї справи судді Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д. та з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Кадастр-Інвест» про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: