Справа № 2-1824/11
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 626 423,10 гривень та просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник вказує на те, що 03 липня 2017 року до відділу ДВС надійшла заява ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1824/11. Відповідно до доданих до заяви матеріалів, виконавчий лист був скерований на виконання до відділу ДВС цінним листом з описом вкладенням від 07 березня 2012 року. Проте, при перевірці даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, даний виконавчий документ не перебував на виконанні у відділі ДВС. Надати більш детальну інформацію не є можливим, оскільки всі завершені виконавчі провадження за даний період, передані до архіву та знищені у звязку із закінченням строку зберігання. Також заявник вказує на те, що строк предявлення виконавчого документу до виконання не зійшов, так як оригінал виконавчого листа на адресу стягувачу не надійшов і можливості повторно предявити його на виконання у стягувача не було.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з останньої на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 626 423,10 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4046/82/32477 від 26 квітня 2007 року та сплачений судовий збір у розмірі 1 700 гривень, 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення справи (а.с.62).

26 червня 2011 року, директор Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.111), який було отримано 27 червня 2011 року, про що свідчить підпис у довідковому листі до справи.

Згідно пункту 17.4) статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 N 606-XIV, в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа стягувачеві, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах,

-2-

постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що рішення суду від у справі № 377/1251/14, провадження № 2-1824/11, набрало законної сили 13 вересня 2011 року, то строк предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цій справі, становив з 13 вересня 2011 року по 13 вересня 2012 року.

Доказів того, що строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався, стягувачем суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи №2-1824/11 також вбачається, що старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області 13 січня 2014 року вже зверталася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1824/11 (а.с. 115-116).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року, заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа (а.с.119), який було отримано 02 квітня 2014 року.

За таких обставин, враховуючи, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, із заявою про видачу дублікату вказаного виконавчого листа уже звертався, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа повторно.

Не підлягає задоволенню і клопотання стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, виходячи з наступного.

Як зазначено у частині 2 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Проте, в даному клопотанні не зазначено поважних причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та не додано доказів, які підтверджують поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, заява старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак