Справа № 618/727/18
Провадження № 2-о/618/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/727/18, провадження № 2-о/618/36/18 за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 76 від 13.07.1994, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 помер 17 жовтня 2017 року. З метою належного оформлення спадщини після смерті останнього заявник звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки прізвище померлого зазначене у свідоцтва про право власності на житло «Скрипнік»не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть - «Скрипник». Крім того у свідоцтві про право власності на житло також неправильно зазначене прізвище заявниці як «Скрипнік» замість правильного, зазначеного у паспорті громадянина України, - «Скрипник». Вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину на вказану квартиру після смерті ОСОБА_2.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини на вказану квартиру після смерті чоловіка.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, в поданій до суду письмовій заяві секретар Дворічанської селищної ради ОСОБА_4 просила слухати справу без участі представника Дворічанської селищної ради Харківської області, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Паспорт заявника - громадянина України, серії МТ № 069344 від 07 жовтня 2009 року, виданий на ім»я «Скрипник Анастасії Дорофіївни».

Дублікат картки фізичної особи - платника податків від 17.01.2011, виданий на ім»я «Скрипник Анастасії Дорофіївни».

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 76 від 13.07.1994, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Згідно довідки Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 1850 від 30.07.2018, вулиця Радянська перейменована на вулицю Слобожанська.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 607299 від 18 жовтня 2017 року, ОСОБА_2помер 17 жовтня 2017 року.

Згідно довідки Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 1828 від 25.07.2018, селищна рада позбавлена можливості внести зміни до свідоцтва про право власності на житло в зв»язку з введенням в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 726/02-31 від 18 липня 2018 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, якийпомер 17 жовтня 2017 року, в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище померлого зазначене як «Скрипнік», а у свідоцтві про смерть - «Скрипник». Крім того, зазначено, що син померлого ОСОБА_3 відмовився від належної частки у спадщині після смерті батька ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків Кас»яненко О. О. та ОСОБА_8 підтвердили той факт, що «Скрипнік Петро Самійлович» й «Скрипник Петро Самійлович» це одна особа, та «Скрипнік Анастасія Дорофіївна» й «Скрипник Анастасія Дорофіївна» це також одна особа, а свідоцтво про право власності на житло № 76 від 13.07.1994, видане фондом комунального майна Дворічанської районної ради народних депутатів Харківської області на ім»я «ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3», належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: свідоцтва про право власності на житло № 76 від 13.07.1994, виданого фондом комунального майна Дворічанської районної ради народних депутатів Харківської області на ім»я «ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3» - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини на вказану квартиру після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 069344 від 07 жовтня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № 76 від 13 липня 1994 року, виданого фондом комунального майна Дворічанської районної ради народних депутатів Харківської області на ім»я «ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3» - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь