Справа № 492/22/18
Провадження № 2/492/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, третя особа - державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», -

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права та витребування земельної ділянки, третя особа - державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Позивачем було уточнено позовні вимоги, та замість скасування державної реєстрації іншого речового права позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30453166 від 14 липня 2016 року 11:28:33, яке прийнято державним реєстратором ОСОБА_4, Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про право оренди земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Право власності позивача зареєстровано в державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом № 29077546 від 5.11.2014 р.

Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» протягом декілька років користується земельною ділянкою позивача, посилаючись на нібито укладений раніше договір оренди землі №36 від 18.04.2016 р. між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма Бургуджі» . Право оренди зареєстровано на підставі договору оренди землі за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30453166 від 14.07.2016 р. державного реєстратора ОСОБА_4 Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Насправді, позивач ніколи не укладав з відповідачем, від свого імені, спірний договір.

Після ознайомлення з договором оренди землі №36 від 18.04.2016 р., позивач пересвідчився, що підпис (виконана від його імені) не належить йому та вчинена невідомою особою. Волевиявлення на укладення договору оренди землі з відповідачем ніколи не було.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання оспарюваного договору оренди землі - недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Представник відповідача не надав суду відзив на позовну заяву, однак в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими,оскільки в 2016 р. позивач отримував орендну плату від ФГ «Агрофірма Бургуджі».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання третя особа - Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами цивільного та земельного законодавства, що встановлюють правові вимоги до укладення договорів та регулюють підстави визнання їх недійсними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом реєстровий номер 300, виданого 05 листопада 2014 р. державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.12).

Право власності позивача зареєстровано в державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом № 29077546 від 5.11.2014 р. (а.с. 13).

Попереднім власником земельної ділянки був ОСОБА_6, у нього були договірні відносини щодо оренди землі із ФГ «Агрофірма Бургуджі».

22.11.2016 р. позивач подав до відповідача письмову заяву про те, що має намір самостійно обробляти власну земельну ділянку площею 6,12 га та просив видати цю земельну ділянку (а.с. 18).

Однак відповідач письмово не відповів на дану заяву. У зв'язку з цим позивач звернувся до органів прокуратури в липні 2017 р. Білгород-Дністровська місцева прокуратура спрямувала заяву позивача до Арцизького відділу поліції. Листом Головного УНП в Одеській області Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 24.0.2017 р. № 8027 позивачу повідомлено, що складу злочину в діях ФГ «Агрофірма Бургуджі» працівники поліції не виявили, та рекомендували ОСОБА_1 звернутись до суду в приватному порядку (а.с. 19).

В серпні 2017 р. позивач замовив відповідну спеціальну установу, фахівцями якої встановлено межові знаки, про що складено акт від 19.08.2017 р. (а.с.20) та список межових знаків, переданих на зберігання (а.с. 21).

Як пояснив представник позивача, у вересні позивачу стало відомо, що нібито між ним та ФГ «Агрофірма Бургуджі» 18.06.2016 р. підписано договір оренди землі № 36 щодо оренди земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2, вказаний примірник договору йому надала бухгалтер по договорам ОСОБА_8 (а.с. 67).

Право оренди зареєстровано на підставі договору оренди землі за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30453166 від 14.07.2016 р. державного реєстратора ОСОБА_4 Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (а.с. 16 - 17).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що не підписував договору оренди землі № 36 від 18.06.2016 року та не мав волевиявлення на передачу власної земельної ділянки в оренду ФГ «Агрофірма Бургуджі».

В зв'язку з зазначеним, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу (а.с. 63 - 64).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 за матеріалами цивільної справи № 492/22/18 Арцизького районного суду Одеської області, складеного Одеською філією Київської незалежної судово-експертної установи від 25 травня 2018 року № 0138, підписи від імені «Орендодавця» ОСОБА_1 в двох примірниках Договора оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року, укладеного між «Орендодавцем» ОСОБА_1 та «Орендарем» ФГ «АФ Бургуджі» в особі голови ФГ ОСОБА_9 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням справжнього підписа ОСОБА_1, скоріш за все, без попереднього тренування, «по-пам'яті» (а.с. 90 - 97).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з урахуванням висновку експертизи № 0138 від 25 травня 2018 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 спірний договір оренди землі від 18 червня 2016 року не підписував, а тому вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 203 ЦК України особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року, зокрема, є неукладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із ст. 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає державній реєстрації. Недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Оскільки судом встановлено, що у встановленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, то він є укладеним, а отже оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-99 від 18.09.2013 року.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, якими передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Договір оренди пройшов державну реєстрацію, а тому на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі», він є укладеним з моменту реєстрації і може бути визнаний недійсним.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом реєстровий номер 300, виданого 05 листопада 2014 р. державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П. (а.с. 12). Право власності позивача зареєстровано в державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом № 29077546 від 5.11.2014 р. (а.с. 13).

Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не підписував спірний договір оренди землі, що свідчить про те, що він не надавав згоди на укладення між ним та відповідачем ФГ «Агрофірма Бургуджі» договору оренди від 18 червня 2016 року земельної ділянки площею 6,12 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належить йому на праві власності, не підписував ніякого договору, не обговорював істотні умови договору, тобто не здійснював вільно своє волевиявлення, як учасник правочину, вказаний договір пройшов державну реєстрацію, позов про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 оспорюваний договір не підписував, волевиявлення на вчинення цього договору не виявляв, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України, то є підстави для визнання такого договору недійсним.

Також слід задовольнити і вимоги ОСОБА_1 про витребування належної йому земельної ділянки у ФГ «Агрофірма Бургуджі», як правовий наслідок недійсності правочину, передбачений ст. 216 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, третя особа - державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3 317,06 гривень, та 9 800,00 гривень витрати за проведену судову почеркознавчу експертизу (а.с. 1-3, 37, 89). Вказані витрати обґрунтовані, підтверджені документально, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 216, 234, 236, 317, 321, 386, 387, 627, 638, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 12, 13, 76, 139, 141, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, третя особа - державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі № 36 від 18 червня 2016 року, укладений між Фермерським господарством «Агрофірма Бургуджі», та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оренди земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30453166 від 14 липня 2016 року 11:28:33, яке прийнято державним реєстратором ОСОБА_4, Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про право оренди земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1.

Витребувати з чужого незаконного володіння Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», земельну ділянку площею 6,12 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 на користь законного власника ОСОБА_1.

Стягнути з Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 317 (три тисячі триста сімнадцять) гривень 06 копійок та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи по справі в розмірі 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Фермерське господарство «Агрофірма Бургуджі», , що знаходиться за адресою: Одеська область, Арцизький район, село Виноградівка, провулок Базарний, 5.

Третя особа: Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», , що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області