Справа №: 398/3188/18
провадження №: 6/398/106/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., представника Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3002/07, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 14 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 52999075 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3002 від 14.08.2007 року.

07.06.2017 року вказане виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, та оригінал виконавчого листа з постановою про повернення виконавчого документа 07.06.2017 року за вих. № 20627 надіслано на адресу стягувачу.

24.05.2018 року до відділу звернулась стягувач ОСОБА_2 і повідомила, що вона не отримувала оригінал виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів, повернутий на її адресу відділом, у звязку з чим просила посприяти у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки вона має намір повторно предявити його на примусове виконання.

При перевірці було встановлено, що вказаний виконавчий лист повторно до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не надходив.

В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області підтримав заяву, просить її задовольнити, зазначив, що виконавче провадження щодо примусового виконання за виконавчим листом у цивільній справі № 2-3002/07, завершене та не перебуває на виконанні в Олександрійському МРВ ДВС.

Стягувач та її представник, просять задовольнити заяву, зазначили, що стягувач не отримував виконавчий лист, який повернула ДВС, з постановою про повернення виконавчого документа не згодні. Не змогли пояснити чому не оскаржували постанову державного виконавця.

Боржник заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що доньці виповнилось двадцять років, з 14 років донька не проживає зі стягувачем.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 14.08.2007 року у справі № 2-3002/07 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.07.2007 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 29.04.2016 року.

Відповідно довідки секретаря Олександрійського міськрайонного суду цивільна справа № 2-3002/07 знищена в установлену порядку та в установлені строки.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.06.2017 року у виконавчому провадженні № 52999075 виконавчий лист № 2-3002 від 14.08.2007 року був повернутий стягувачу ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_6) Г.В.

Відповідно довідки Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області станом на 01.10.2018 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на примусове виконання не надходив.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу та до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до реєстру рекомендованої кореспонденції Олександрійського МРВ ДВС за 07.06.2017 та 08.06.2017 (а.с. 3-4), вбачається, що кореспонденція на адресу стягувача та боржника з ДВС взагалі не направлялась, що спростовує твердження заявника стосовно факту направлення на адресу стягувача виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа, наведені у заяві начальника Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Аналізуючи форму 8 ВПЗ № 9 від 17.06.2017, надану стягувачем, не можливо встановити відправника кореспонденції та яку саме кореспонденцію було направлено. Більш того, в даному реєстрі міститься відмітка, яку не можливо однозначно трактувати (як щодо вручення, так і щодо не вручення відправлення).

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист направлявся на адресу стягувача та не надано належних і допустимих доказів втрати виконавчого документа, крім того, згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14.08.2007 року у справі № 2-3002/07 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти, починаючи з 23.07.2007 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 29.04.2016 року, тобто встановлений строк для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився (ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження), а тому підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-3002/07.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.

Суддя М.В. Ніколаєв