Справа № 601/1102/18
Провадження № 2/601/568/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені ОСОБА_1, Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 серпня 2018 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальською В.М. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.1 Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень є потенційним конфліктом інтересів.

Відповідно до ст. 35 Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, суддів, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до п. 6 частини 8 ст. 133 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

ОСОБА_5 суддів України від 02.03.2018 року № 12 "Щодо схвалення посібника на допомогу судді з питань конфлікту інтересів" схвалено посібник на допомогу судді: "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях" де зазначено, що Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 1 рішення ОСОБА_5 суддів України від 04.11.2016 року №75 роз»яснено при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_6 Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи те, що сім»я судді Мочальської В.М. з липня 2003 року перебуває на квартирному обліку у Кременецькій міській раді, відповідачем за зустрічним позовом є Кременецька міська рада, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суді ОСОБА_7, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мочальської Валентини Миколаївни.

Цивільну справу №601/1102/18 за позовом Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені ОСОБА_1, Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про зобов»язання вчинити дії -

передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: