Справа №:755/849/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю представника позивача - Бахір Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 361/П/60/2008-840, за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 49 961,82 доларів США, на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 14,35 % річних, строком до 04.09.2015 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору ОСОБА_2, ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники. Кредит було отримано позичальником 05.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.09.2008 року. Станом на 01.09.2014 року за позичальником наявна заборгованість в сумі 94 210,22 доларів США (еквівалент 1 235 483,40 грн.), в тому числі: непогашений кредит - 48 630,70 грн. (еквівалент 637 748,45 грн.), несплачені відсотки - 30 730,10 доларів США (еквівалент 402 997,97 грн.), пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 9 853,24 доларів США (129 216,49 грн.), штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 4 996,10 доларів США (65 520,49 грн.). Загальна сума заборгованості складає 79 360,80 доларів США та 194 736,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити. Зазначив, що всі документи, що стосуються оформлення, видачі кредиту є в наявності.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у запереченнях. Додатково зазначив, що позивач не надав докази на видачу готівки - заяву, первісні документи. Доказів того, що договір визнано недійсним не має, рішень не було. Чи придбавала відповідач автомобіль йому не відомо. Зазначив, що договір відповідач підписувала, але кошти не отримувала.

В судове засідання співвідповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення представник позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 05.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним Банком «Надра», правонаступником якого є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір «Автопакет» № 361/П/60/2008-840, за яким ОСОБА_2 надано кредит в сумі 49 961,82 доларів США на придбання транспортного засобу - автомобіля «Audi», модель A4, рік випуску 2008, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві 02.09.2008 року, який належить ОСОБА_2 Даній автомобіль передано в заставу. ОСОБА_4 є поручителем.

Кредит надався строком до 04.09.2015 року зі сплатою 14,35 % річних за користування кредитними коштами. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту. Позичальник і поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники.

Встановлено, що 27.08.2008 року (до підписання кредитного договору) ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет», та ОСОБА_4 підписав Анкету поручителя,

По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідачів, як солідарних боржників за порушення зобов'язання за кредитним договором, суму боргу, яка станом на 01.09.2014 року становить 94 210,22 доларів США (еквівалент 1 235 483,40 грн.), з них: непогашений кредит - 48 630,70 грн. (еквівалент 637 748,45 грн.), несплачені відсотки - 30 730,10 доларів США (еквівалент 402 997,97 грн.), пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 9 853,24 доларів США (129 216,49 грн.), штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 4 996,10 доларів США (65 520,49 грн.). Загальна сума заборгованості складає 79 360,80 доларів США та 194 736,98 грн.

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог - копія кредитного договору не засвідчена, його оригінал суду не пред'являвся, не надано і первинних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача не приймаються до уваги. Так, в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 361/П/60/2008-840 від 05.09.2008 року, по якій Шевченківським районним судом м. Києва 12.05.2015 року було відкрито провадження і в подальшому залишено без розгляду через неявки позивача до суду, та розгляду якої зупинялося провадження у даній справі, з якої слідує, що ОСОБА_2 не заперечувався факт підписання кредитного договору, придбання транспортного засобу за кредитні кошти, передача його в заставу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за період знаходження справи в суді - з грудня 2014 року, сторона відповідача не довела свої заперечення. Судового рішення про визнання кредитного договору недійсним, про невиконання кредитором зобов'язання (надання коштів за кредитним договором) до матеріалів справи не надано. Це свідчить про те, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав - надав кредитні кошти, тоді як відповідачі - позичальник та поручитель, не виконали взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 654,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 1 827,00 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий 27.07.1999 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: 02094 АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_5, виданий 27.07.1999 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, адреса: 02094 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, м. Київ, вул. Артема,15) заборгованість за договором № 361/П/60/2008-840 від 05.09.2008 року в сумі 79 360 доларів США 80 центів та 194 736,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий 27.07.1999 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: 02094 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, м. Київ, вул. Артема,15) судовий збір - 1 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_5, виданий 27.07.1999 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, адреса: 02094 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, м. Київ, вул. Артема,15) судовий збір - 1 827 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 04.07.2018 року.

Суддя: