У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про тлумачення змісту правочину, та клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про тлумачення змісту правочину.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача у судовому засідання просив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного розгляду справи просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» докази набуття прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки № CM-SME204/158/2008 від 04.06.2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, а саме договори про відступлення прав вимоги або договори факторингу між: ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Авістар», ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «Прайм Істейт».

Представник відповідача-1 ТОВ «Праійм Істейт» у судовому засіданні просила продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також заперечувала проти клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки ці докази не стосуються предмета спору.

Представник відповідача-2, представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи, які зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є тлумачення змісту правочину, а саме пункту 6.4 договору іпотеки № CM-SME204/158/2008 від 04.06.2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасників справи, які зявились у судове засідання, доходить висновку, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Крім того, ТОВ «Прайм Істейт» подано письмові заперечення проти позову, які необхідно привести до вимог, що встановлені ЦПК України до відзиву на позовну заяву, з огляду на що суд вважає за необхідне розяснити представнику цього відповідача необхідність приведення заперечень (відзиву) у відповідність до положень частин третьої пятої статті 178 ЦПК України шляхом необхідності надсилання копій доданих до нього документів позивачеві, а також надсилання копії відзиву з додатками відповідачу-2 та третім особам, із наданням суду доказів відправлення.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами частин першої третьої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як випливає зі змісту клопотання про витребування доказів та доданих до нього документів, представник позивача звертався до відповідача-1 із заявою про надання інформації про погашення кредиту, в якій також просив направити на його адресу докази відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відповіді на цю заяву представник позивача не отримав. Таким чином, суд доходить висновку, що у представника позивача існують перешкоди у поданні до суду вказаних ним доказів.

Разом із тим, враховуючи, що предметом розгляду справи є тлумачення змісту п. 6.4 договору іпотеки, суд доходить висновку, що у відповідача-1 належить витребувати докази, які стосуються відступлення права вимоги саме за договором іпотеки.

Отже, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 8184, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», про тлумачення змісту правочину продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання.

Розяснити представнику відповідача-1 ТОВ «Прайм Істейт» необхідність приведення відзиву на позовну заяву у відповідність до положень частин третьої пятої статті 178 ЦПК України шляхом необхідності надсилання копій доданих до нього документів позивачеві, а також надсилання копії відзиву з додатками відповідачу-2 та третім особам, із наданням суду доказів відправлення.

Встановити відповідачу-2 ПАТ «ОТП Банк» строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви відповідача 10 днів з дня вручення їх копій, розяснивши, що відповіді на відзиви мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзив 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» докази набуття прав вимоги за договором іпотеки № CM-SME204/158/2008 від 04.06.2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, у т.ч. договір, на підставі якого було набуте право вимоги, акт приймання-передачі права вимоги за вказаним договором (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Розяснити відповідачу-1 ТОВ «Прайм Істейт», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 6 лютого 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.01.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 09.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова