Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/2173/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №0616/2173/12 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, постановлену 05 травня 2018 року суддею Заполовською Т.Г. у м.Новограді-Волинському,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2012 року у справі № 0616/2173/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вимог зазначила, що про вказане рішення суду ОСОБА_2 дізналася лише 30 березня 2018 року. Остання не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку із чим була позбавлена права реалізувати свої процесуальні права та права на справедливий суд.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 вересня 2012 року по справі № 0616/2173/12 - відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 вересня 2012 року по справі № 0616/2173/12 залишено без розгляду, як таку, що подана після закінчення процесуальних строків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу суду, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Крім обставин, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, послалась на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення можливості захисту прав у суді та поважність причин пропуску строку звернення із заявою.

Заслухавши пояснення представника Банку, який вважав апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів, які надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 0616/2173/12 за позовом Банку до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно повідомлення суду від 03 липня 2018 року №01/359/2018 зазначена справа знищена за закінченням терміну зберігання.

До матеріалів заяви ОСОБА_2 надано копію заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2012 року.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. За змістом ч.2 ст.296 ЦПК України у попередній редакції, суд першої інстанції надсилає до апеляційного суду апеляційну скаргу разом із справою.

Проте, в порушення вимог процесуального закону суд першої інстанції не вирішив в порядку ст. 488 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження (принаймні, в частині оригіналу судового рішення) і не направив до суду апеляційної інстанції відновлене провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому ухвалу належить скасувати і направити матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 05 липня 2018 року.