Справа № 580/2238/17
Номер провадження 2/580/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря - Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи вимоги тим, що він є власником НОМЕР_1, що розташована в одноповерховому будинку АДРЕСА_1.

У червні 2017 року позивач вирішив оформити право власності на земельну ділянку на якій розташована вказана квартира, але з'ясувалося, що земельна ділянка була приватизована попереднім власником квартири - ОСОБА_2. Однак при придбанні позивачем у відповідача зазначеної квартири та посвідченні договору купівлі-продажу нотаріус отримав інформацію про те, що земельна ділянка, на якій розташована квартира, не приватизована.

Крім того, позивач з'ясував, що вказана земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності всіх співвласників житлового будинку - ОСОБА_2 (колишній власник НОМЕР_1), ОСОБА_3 (власник НОМЕР_2), ОСОБА_4 (власник НОМЕР_3), ОСОБА_5 (власник НОМЕР_4).

При зверненні до нотаріуса з питання укладення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки позивачу було відмовлено в укладенні відповідного договору в зв'язку з тим, що частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності не виділені, а також відбулася зміна власника квартири, яка розташована на даній земельній ділянці.

Тому позивач просить суд визнати припиненим право власності ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності у спільній сумісній власності на вказану земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі та задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідач також надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надали заяви в яких просять суд справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

18 квітня 2006 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 НОМЕР_1, що розташована в одноповерховому будинку АДРЕСА_1, що вбачається з договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. (а.с. 12).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорта (а.с. 13-15), вбачається, що ОСОБА_1 є власником НОМЕР_1, що розташована в одноповерховому будинку АДРЕСА_1.

Розпорядженням міського голови м. Лебедин від 19 лютого 2016 року №35-ОД «Про перейменування вулиць в АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 (а.с. 16).

З державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 17), вбачається, що земельна ділянка площею 0,0340 га., кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована в АДРЕСА_1, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без визначення часток кожного з них. Земельна ділянка була передана у спільну власність вказаним громадянам на підставі рішення 17 сесії 24-го скликання Лебединської міської ради від 25 березня 2004 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Сукупність зібраних у справі доказів дає суду змогу дійти висновку про те, що позивач набувши права власності на частину жилого будинку за договором купівлі-продажу також набув право власності за законом і на земельну ділянку на якій розташований цей об'єкт нерухомості. Крім того, у зв'язку з набуттям права власності позивача на земельну ділянку у відповідача припиняється відповідне право на неї.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду були визнані відповідачем в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 377, 392 ЦК України, 120 ЗК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим право власності ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0340 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0340 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.