Номер провадження 22-ц/775/86/2018(м)
Категорія 23 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліна Т.І.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 21 грудня 2017 року поштою відправлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 14 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року особа, яка подала апеляційну скаргу не була присутня, належні відомості щодо отримання заявником повного тексту оскаржуваного рішення суду у матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга відправлена поштою 21 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та ураховуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк особою, що подала апеляційну скаргу пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, третя особа: ОСОБА_4.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 17 січня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: