Справа № 766/2108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявникзвернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва на право власності №0033 від 01.02.2000 року на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 64, кв.16. Вимоги обґрунтувала тим, що на праві власності їй належить квартира за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 64, кв.16. У процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах вказано прізвище заявниці «Клигина» замість «Клигіна». Тому заявниця вимушена звертися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. У вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З паспорт серії МО №624719, виданий 30.10.1998 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З наданої позивачем копії паспорту вбачається, що з 11.08.1989 року заявниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності №0033 від 01.02.2000 року, виданого на імя ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.05.2000 року, виданої Державною податковою інспекцією у м.Херсоні, вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 видано на імя ОСОБА_1.

Також, факт належності вказаної квартири заявнику підтверджується договором №24779 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.12.2006 року, договором №050863 на надання послуг телефонного звязку від 05.11.1999 року, договором про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення б/н від 25.09.1999 року, договором б/н про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.05.2014 року.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві на право власності №0033 від 01.02.2000 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,свідоцтва на право власності №0033 від 01.02.2000 року на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.І.Богуна (Ілліча), 64, кв.16, яке видане на ім'я "Клигиної Ірини Володимирівни".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан