пр. № 2-зз/759/26/18
ун. № 2-5930/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить зняти арешт з автомобіля марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Свої вимоги заявник обгрунтовує своїм правом власності, яке виникло у нього 25.03.2011 р. та визнано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2012 р. у справі № 2604/24479/12. Оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2011 р. у справі № 2-5930/11 на дане авто накладено арешт, заявник просить задовольити його вимоги.

Заявник у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позав заявии про розгляд справи без його участі (а.с. 93).

Суд, дослідивши надані ними докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м. Києва станом на 21.11.2011 р. автомобіль марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, з 25.12.2010 р. був зареєстрований на праві власності за гр. ОСОБА_3 (а.с. 64). Даний факт підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданного ВРЕВ-12 УДАІ в м. Києві (а.с. 80).

На підставі довіреності від 25.03.2011 р. ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 здійснювати свої повноваження самостійно (а.с. 81). Згідно договору купівлі-продажу автотранспортного засобу від 25.03.2011 р. ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, а ОСОБА_1 в свою чергу прийняв дане авто та оплатив суму в розмірі 72000,00 грн.(а.с. 82-83). Факт передачі коштів підтверджується також розпискою від 25.03.2011 р (а.с. 84).

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 подав позов до Дніпровського районного суду м. Києва про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні автомобілем, визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, та визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль (а.с. 85-86). На підставі рішення суду 05.11.2012 р. було видано виконавчі листи, згідно яких: визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 (а.с. 87, 94-96); визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 25.03.2011 р, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відчуження вантажного автомобіля марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 (а.с. 88); усунуто перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні і розпорядженні вантажного автомобіля марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 (а.с. 89).

14.02.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів було постановлено рішення, яким з ОСОБА_3 стягнуто 49687,67 грн. (а.с. 78). У даній справі 20.12.2011 р. були постановлена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 69).

29.11.2012 р. Постановою старшого державного виконавця Крисюка В.В. ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва на підставі виконавчого листа № 2-5930/11, виданого 26.03.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 499687,67 грн. на користь ОСОБА_2, було вирішено: припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, а саме зняти арешт з автомобіля марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику та був арештований згідно постанови № 32035241 від 20.04.2012 р.; зняти автомобіль марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить боржнику з бази «Розшук», внесений згідно постанови № 32035241 від 20.07.2012р. (а.с. 91). На підставі даної постанови державним виконавцем передано УДАІ м. Києва транспортний засіб «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 92).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2011 року у справі № 2-5930/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, шляхом зняття арешту з автомобіля марки марки «Renault Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць