Справа № 661/37/18
Провадження № 2-з/661/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якій просив вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 папорт МР 217289, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 06.06.2007 року, ОКПП №. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час ним до Новокаховського міського суду Херсонської області подана позована заява з вимогами про стягнення боргу з ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Таким чином, невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до подальшого продажу земельної ділянки іншим особам, що буде порушувати також і права власності позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір з приводу права власності на земельну ділянку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову у цивільній справі.

За таких обставин, є необхідність у задоволенні заяви позивача про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 до вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 папорт МР 217289, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 06.06.2007р. ОКПП №.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу

Виконання ухвали доручити Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський