Номер провадження: 22-ц/785/5834/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 листопада 2017 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ПАТ «Фідобанк задоволено.

10 травня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

11 червня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, в якій також порушувала питання відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

У червні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, надання оригіналу ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3

30 липня 2018 року до апеляційного суду Одеської області повернулося зворотнє поштове повідомлення №67 з відміткою про отримання ОСОБА_4 17 липня 2018 року копії ухвали від 23 червня 2018 року. Строк на усунення недоліків закінчився 27 липня 2018 року.

Станом на 06 серпня 2018 року ОСОБА_4 вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2018 року не виконала, недоліки не усунула, а саме не надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не надала оригіналу ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш