печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» адвоката Крилова Миколи Дмитровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 представник ТОВ «УКРНЕТ» адвокат Крилов М.Д. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи необхідність подання цієї заяви, представник зазначає, що у червні 2018 року заявнику стало відомо про існування сайту ukrnet.media, в доменному імені та контенті якого використовується зазначена торговельна марка без відповідного дозволу правовласника. Однак заявник особі-реєстранту домену ukrnet.media не надав дозволу на використання позначення «UKR.NET» за свідоцтвом України № 76033 від 10.05.2007. Відповідно до даних сервісу WHOIS, доступ до якої знаходиться в тому числі і на сайті ТОВ «Інтернет Інвест», саме ТОВ «Інтернет Інвест» здійснювало реєстрацію доменного імені ukrnet.media в інтересах третьої особи. Представник ТОВ «УКРНЕТ» звернувся до ТОВ «Інтернет Інвест» із запитом щодо встановлення реєстранта доменного імені ukmet.media. У відповідь на запит ТОВ «Інтернет Інвест» повідомило, що реєстрантом доменного імені ukmet.media є фізична особа, однак його дані приховані від загального доступу та можуть поширюватись виключно за наявності його згоди.

За цих підстав представник ТОВ «УКРНЕТ» просить витребувати від ТОВ «Інтернет Інвест» інформацію про власника (реєстранта) доменного імені ukrnet.media, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний код, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу. Крім того, просить витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» копії наступних документів: заяву про реєстрацію доменного імені ukrnet.media, договорів про надання послуг з реєстрації доменного імені ukrnet.media.

Заявника та ТОВ «Інтернет Інвест» про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 118 ЦПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення доказів, зокрема про витребування інформації про власника (реєстранта) доменного імені ukrnet.media, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний код, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу не вбачається, оскільки ця інформація по своїй суті, виходячи з аргументації клопотання та поняття доказів визначеного в ст. 76 ЦПК України не є доказом.

Щодо іншої частини клопотання про витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» копій документів: заяву про реєстрацію доменного імені ukrnet.media, договорів про надання послуг з реєстрації доменного імені ukrnet.media, то виходячи з положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України підстав припускати, що ці документи можуть бути втрачені або їх збирання стане неможливим чи утрудненим не вбачається.

Відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 116, 118, ст.ст. 260-261, 263, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» адвоката Крилова Миколи Дмитровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька