Справа №266/4905/18
Провадження№ 2/266/1039/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві не вказано: чи є спадкоємці за законом або за заповітом які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2; поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а самепричини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини; докази які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум ВСУ в п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах по спадкування», роз'яснив, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина 2статті 1272 ЦПК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проте, позивачем в позовній заяві, не зазначено наявність інших спадкоємців.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, в матеріалах позову відсутня постанова нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення п. 10 ч. 2ст.175 ЦПК Українипозовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали у встановлений законом строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.