Справа № 484/3779/18
Провадження № 2/484/1574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 26 388 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 10.08.2014 року уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 25 (далі Договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. 00 коп. Відповідно до п 3.3 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти в розмірі 900 грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 252 грн. 00 коп. у строк до 23.08.2014 року. Відповідачем відповідно до п.2.3. умов Договору частково було сплачено відсотки пені за прострочення заборгованості у розмірі 54 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 252 грн. 00 коп., а також пролонгував договір до 09.09.2014 року. Надалі відповідачем 15.09.2014 року частково було сплачено відсотки пені за прострочення заборгованості у розмірі 108 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 252 грн. 00 коп. та пролонговано договір до 29.09.2014 року. При цьому він зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками. Згідно п. 6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Відповідач не надав своєчасно ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2018 року має заборгованість в сумі 26 388 грн. 00 коп., яка складається з: 900 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 252 грн. 00 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 25 236 грн. 00 коп. заборгованості за пенею.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 388 грн. 00 коп. за кредитним договором № 25 від 10.08.2014 року та судові витрати.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. У визначений судом час докази не подав. Судові документи надіслані відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд; він не подав відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 10.08.2014 року був укладений Кредитний договір № 25. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 252 грн. 00 коп. Відповідно до Договору відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, однак такі обовязки за договором не виконував, з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" повністю не розрахувався.

Відповідно до п 3.3 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти в розмірі 900 грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 252 грн. 00 коп. у строк до 23.08.2014 року.

26.08.20174 року ОСОБА_1 частково сплатив відсотки пені за прострочення заборгованості у розмірі 54 грн. 00 коп. та відсотки за користування кредитом у розмірі 252 грн. 00 коп. Крім того, пролонгував договір до 09.09.2014 року.

Надалі відповідачем 15.09.2014 року частково було сплачено відсотки пені за прострочення заборгованості у розмірі 108 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 252 грн. 00 коп., а також пролонговано договір до 29.09.2014 року.

Відповідно до п. 6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Відповідач не надав своєчасно ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно п. 6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.11.2016 року сума заборгованості за Договором складає 26 388 грн. 00 коп. з яких: 900 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 252 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25 236 грн. 00 коп. заборгованість за пенею. Такий розрахунок відповідачем не спростований.

За положеннями статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від добровільної сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості і за що законно нараховані штрафні санкції. Викладені у позові обставини та розрахунок заборгованості відповідачем неоспорені і не спростовані.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договіром № 25 від 10.08.2014 року та штрафних санкцій у загальному розмірі 26 388 грн. 00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат 1 779 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», місце знаходження якого по вул. Сорок років Рад. України 39-А оф. 25, місто Запоріжжя Запорізької області, , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25 від 10.08.204 року в сумі 26 388 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) 00 коп., з яких: 900 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 252 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25 236 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», місце знаходження якого по вул. Сорок років Рад. України 39-А оф. 25, місто Запоріжжя Запорізької області, код ЄДРПОУ 38839217, на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1 779 (одна тисяча сімсот сімдесят девять) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.10.2018 року.

СУДДЯ: