У Х В А Л А

15.08.2018 Справа №607/15822/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про припинення іпотеки та зняття обтяжень з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк», в якому просить зняти будь-які обтяження та обмеження на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9) .

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки в прохальній частині позовної заяви не зазначено які саме обтяження та обмеження необхідно зняти з предмета іпотеки, та відносно якого предмета іпотеки необхідно вчинити такі дії.

Також, всупереч п.п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до наведеної норми Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, суд враховує наступні обставини.

Іпотека є способом забезпечення зобовязань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору.

Іпотекодавець за змістом договору іпотеки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір іпотеки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не повязаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обовязку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже, іпотекодавець не може розглядатись у договорі іпотеки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічна правова позиція відносно поруки, яка, як і іпотека є видом забезпечення виконання зобовязань, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2017 р. у справі № 6-1718цс17.

Таким чином, враховуючи те, що на дані правовідносини не поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог закону, що регулює сплату судового збору.

Так, згідно з п.п. 2, 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень).

При цьому, слід врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням уточнених позовних вимог, з розрахунку 704,80 гривень за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

2)конкретизувати зміст позовних вимог, а саме зазначити які саме обтяження та обмеження необхідно зняти з предмета іпотеки, та відносно якого саме предмета іпотеки необхідно вчинити такі дії;

3)сплатити судовий збір в розмірі з урахуванням уточнених позовних вимог, з розрахунку 704,80 гривень за одну вимогу немайнового характеру, на розрахунковий рахунок: 9002, отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37977726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; код класифікації доходів: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про припинення іпотеки та зняття обтяжень з нерухомого майна залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2