Номер провадження: 22-ц/785/6660/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом (а.с.2-4).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.133-134).

23 липня 2018 року представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_2 (далі ПАТ «Альфа-Банк», банк) подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку банк посилається на те, що рішення ухвалено без участі представника банку та 27 лютого 2018 року копія судового рішення надійшла до ПАТ «Альфа-Банк», однак у звязку із помилкою у діях працівника банку копія зазначеного рішення не була передана відповідальному працівнику, що здійснює супровід даної цивільної справи у суді. Лише у липні випадково, представнику стало відомо про ухвалення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року (а.с.139-147).

За ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін. Із супровідного листа від 18 січня 2018 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться на а.с. 135,136 видно, що 27 лютого 2018 року банк отримав копію зазначеного рішення.

Проте апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» подало з пропуском строку на його оскарження лише 23 липня 2018 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, що банк пропустив строк для подачі апеляційної скарги у звязку з неналежним виконанням своїх повноважень працівників банку.

Наведені представником банка обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є не поважними та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 17 січня 2018 року.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті. Обґрунтовуючи тим, що оскільки проходження всіх стадій та погоджень по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у банку вимагає тривалого часу та з метою недопущення виходження за межі строку на апеляційне оскарження, та для дотримання правил і принципів господарського процесу, а також строків розгляду справи банк просив відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, банком не надано.

Тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ставки судового збору, встановлені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, яка діяла на час подання позову, відповідно до якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, що при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.

Статтею 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» для з'ясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які - до немайнових, суди повинні також враховувати роз'яснення, викладені у пункті 6 вищезазначеної постанови Пленуму.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1378 грн., а відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 2067 грн. (1378х1.5).

Враховуючи, що апелянтом не сплачено судовий збір йому необхідно сплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 2067 грн. за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9