overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1220/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначає, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 р. задоволено вказану позовну заяву. Однак, в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено житлову площу будинку АДРЕСА_1 вказано «34,9 кв.м.», тоді як необхідно було вказати «34,1 кв.м.», та господарчі побудови: вказано «сарай «Б»», тоді як необхідно вказати «літня кухня «Б», сараї «В», «З», «Е»», згідно з технічним паспортом, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.67-70).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, щодо житлової площі та господарчих побудов будинку АДРЕСА_1 замість «34,9 кв.м.» та «сарай «Б»», вважати вірним «34,1 кв.м.» та «літня кухня «Б», сараї «В», «З», «Е»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 423/366/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 157_183 від 09.12.2013 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 74250,00 грн. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки б/н від 09.12.2013 р. з ОСОБА_2.

Протягом дії договору ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, не погашала основну суму кредиту та процентів за користування кредитом.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 132344 грн. 35 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь судовий збір у сумі 1985 грн. 17 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявились двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, не подали відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2946/18
У Х В А Л А

28.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 51, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/4474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, яку було надіслано за адресою зареєстрованого місця проживання заявника, вказану нею у позовній заяві, заявником не отримано, а конверт повернуто відділенням укрпошти без вручення заявнику ОСОБА_1, про що свідчить поштове повідомлення на повернутому конверті, долучене до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у Рішенні від 30 травня 2013 року» «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, не цікавився процесуальним рухом справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № Справа № 2-895/2009
Провадження № 6/314/198/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з порушенням вищезазначених вимог:

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за видачу виконавчого листа сплачується судовий збір 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який становить 52, 90 гривень. Оскільки позивачем по справі заявлено вимоги щодо видачі двох дублікатів виконавчих листів, то необхідно було сплатити 105, 80 гривень.

Проте, в матеріалах справи наявне платіжне доручення щодо сплати судового збору лише у розмірі 105, 72 гривень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/760/5163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1919.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 12.09.2018 р. (Вхід. № 76051) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 750/7956/18
Провадження № 2/750/2047/18
02 жовтня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник органу опіки та піклування ОСОБА_3;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Суд встановив:
03.08.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідачі) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлення над малолітньою ОСОБА_5 опіки та призначення позивача опікуном; стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі ? частки усіх виді заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач усунулася від виховання своєї дитини та не здійснює її матеріальне утримання.
У підготовчому засіданні позивач повідомила про підтримання позову та просила суд допитати в якості свідків сусідів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які можуть надати покази з приводу того хто фактично здійснює виховання та матеріальне утримання ОСОБА_5.
Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради надала суду матеріали перевірки умов проживання ОСОБА_5 та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки.
Відповідач не зявилася, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем і представником Деснянської районної у місті Чернігові ради, яка бере участь у справі в якості органу опіки та піклування, час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.10.2018 року о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони та представника органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Допитати в якості свідків позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Зобовязати позивача забезпечити явку до суду малолітньої ОСОБА_5 для зясування її позиції по цій справі.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №132/1949/18
Провадження №2-п/132/8/18
Ухвала

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі № 132/1949/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

17.09.2018 року секретарем Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, в присутності старшого секретаря суду ОСОБА_3 та діловода ОСОБА_4, складений акт на підставі Наказу ДСА України № 173 від 17.12.2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загалиних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» про те, що під час розкриття конверта, надісланого представником ТОВ «Альфа-Н» ОСОБА_5 разом з заявою про перегляд заочного рішення, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який зазначений в додатку до заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає для юридичних осіб або фізичних осіб підприємців - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з даною заявою ТОВ «Альфа-Н» належить сплатити судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Калинівський район/м. Калинівка, отримувач коштів - УК у Калинівському районі (Калинівський район) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37503268, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
05.07.2018
Справа № 508/166/18
Провадження № 2/494/424/18
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №508/166/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/166/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України передбачено: «Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначити її до слухання.

Керуючись статтею 31,32 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Римар