overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4389/18
Провадження № 2/204/1378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

27 червня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/4389/18 за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року об 11год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

9. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 658/3693/18
(провадження № 2/658/1532/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм ч.2; п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: ідентифікаційний відповідача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/225/1264/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надала оригінал свідоцтва про одруження, тому вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивач повинна надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись ст.175,177, 185, 258, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про одруження

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5660/18
Провадження № 2/344/2967/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Татарінової О.А.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/5660/18, провадження 2/344/2967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-
Позивач ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 16 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 743/1297/18
Провадження № 2/743/462/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 12:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження 2/127/3111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд» про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки даний спір стосується нерухомого майна набутого за час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представние відповідача та позивач в судовому засіданні не заперечували, щодо клопотання про залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що визначення відповідача є прерогативою позивача суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 з метою недопущення порушення прав третьої особи.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 263, 2, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на предмет спору Житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд» про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №474/909/18
Провадження №6/474/16/18
про прийняття заяви та призначення до судового розгляду
02.10.18 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заінтересовані особи Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
01.10.2018р. заявник звернувся до Врадіївського районного суду із зазначеною заявою, в якій просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №47130176 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованості за кредитним договором №133 від 27.02.2008р. в розмірі 29 233 грн. 24 коп. відкритому на виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014р. у справі №474/253/14-ц, провадження №2/474/111/2014, з померлого 10.06.2014р. ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.ч.1,2,5ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Форма і зміст заяви відповідає вимогамЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, тому її слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261,442,446 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заінтересовані особи Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09.00 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка, вул. Незалежності,103.
Повідомити учасників про розгляд справи. Розяснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Державному виконавцю надати суду до 10 жовтня 2018 року: пояснення, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за №47130176 та оригінали для огляду в судовому засіданні.
Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокол Ф.Г.
Справа № 307/464/18
Провадження № 2/307/616/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 4 червня 2018 року в даній цивільній справі було призначено судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу та доручено її проведення експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

20 листопада 2018 року Тячівський районний суд повідомлено, що Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи не проводить молекулярно-генетичні експертизи встановення батьківства, а тільки здійснює забір крові для проведення таких експертиз.

За таких обставин, в даній цивільній справі хувала про призначення судової генотипоскопічн (генетичної) експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ухвалу про призначення судової генотипоскопічн (генетичної) експертизи від 4 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко