ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/8005/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити судом стягнення з позивача на підставі виконавчого документу та винести відповідну ухвалу; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №57369996; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. виконавчий напис №4617 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 07.09.2018 року.

Мотивуючи тим, що здійснення дій в рамках виконавчого провадження №57369996 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Ухвалою Дарницького районного суду в м. Києві від 05.11.2018 року відкрито провадження справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин суд розгляд заяви про забезпечення позову проводить без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяв про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом позову є визнання виконавчого напису №4617 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., вчинених 07.09.2018 року такими, що не підлягають виконанню.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер 4617, вчиненого 07.09.2018 року, звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0010/00109045.

04.10.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження №57369996 на підставі виконавчого напису №4617 виданого 07.09.2018 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. від 08.10.2018 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

24.10.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на означене враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, по якому на даний час вчиняються виконавчі дії у виконавому провадженні № 57369996, вач, суд убачає підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову та приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер 4617, вчиненого 07.09.2018 року, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може суттєво утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В частині вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №57369996, суд вважає недоцільним з огляду на забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер 4617, вчиненого 07.09.2018 року. Оскільки застосування даного виду забезпечення позову є достатнім для забезпечення ефективного захисту можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача в частині витребування копій матеріалів виконавчого провадження № 57369996.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер 4617, вчиненого 07.09.2018 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни копії матеріалів виконавчого провадження № 57369996 по виконавчому напису №4617 вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 07.09.2018 року.

В решті відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С у д д я :