Справа № 405/6682/17
Провадження №2/405/1428/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/6682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що він (позивач) перебував у шлюбі з ОСОБА_4, під час якого (шлюбу) у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2006 року з нього (позивача) на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дочки ОСОБА_6 до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Крім того, зазначив, що рішенням суду шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано, та у 2008 році остання уклала шлюб з іншим чоловіком, змінивши прізвище після укладення шлюбу з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4».

Окрім того, зазначив, що у 2011 році він (позивач) уклав шлюб з ОСОБА_3, та від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2012 року з нього (позивача) на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання їх дитини - доньки ОСОБА_7 до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Крім того, рішенням суду шлюб із ОСОБА_3 було розірвано.

Вказав, що з січня, 2013 року з нього (позивача) одночасно стягуються аліменти за двома виконавчими листами - 1/4 частина заробітку на користь відповідача ОСОБА_2 та 1/4 частини заробітку на користь відповідача ОСОБА_3, тобто загальний розмір аліментів, який стягується з нього (позивача) становить 1/2 частину його заробітку. Зазначив, що на даний час він (позивач) працює на ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод» та отримує заробітну плату в розмірі близько 5 600 грн. на місяць, таким чином, розмір аліментів, які щомісячно з нього (позивача) стягуються становить приблизно 2 250 грн., крім того, з його заробітної плати стягуються також різного виду податки, розмір яких становить близько 1100 грн.

Крім того, позивач зазначив, що фактично весь час, за який з нього стягувалися аліменти, - він їх добросовісно сплачував, однак, на теперішній час у зв'язку з погіршенням економічної ситуації в країні зросли ціни на всі товари та послуги, відповідно, погіршилося і його (позивача) економічне становище, так як заробітна плата залишилася без змін.

З огляду на зазначені вище обставини, позивач вважає, що є необхідним зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання двох неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим та з посиланням на ст.ст. 182, 192 СК України, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього (позивача) на користь відповідача ОСОБА_2, за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2006 року (справа № 2-3291/06) на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити їх стягнення у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року; та на користь відповідача ОСОБА_3, за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2012 року (справа № 1111/10227/12) на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити їх стягнення у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.05.2030 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв'язку з чим розгляд зазначеної цивільної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву за вх. № 8646 від 04 квітня 2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву за вх. № 8645 від 04 квітня 2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача не визнала, проти задоволення заперечувала. Крім того, надала до суду відзив на позовну заяву за вх. № 5763 від 03 березня 2018 року, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову, та на обґрунтування відзиву на позов зазначила, що їх з позивачем ОСОБА_1 спільна донька ОСОБА_7 відвідує ДНЗ «Ластівка» та вона (відповідач) щомісячно сплачує близько180 грн. на рахунок навчального закладу за харчування дитини, також дитина відвідує школу танцю «Империя искусств «Foresight», у зв'язку з чим вона (відповідач) також щомісячно сплачує кошти за заняття танцями у розмірі 370 грн., при цьому, вказала, що потреби дитини цим не обмежуються, донька періодично хворіє, у зв'язку з чим, потребує лікування, дитині необхідне якісне харчування, одяг, однак, позивач не є добросовісним платником аліментів, оскільки відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року станом на 31.12.2017 року у позивача ОСОБА_1 заборгованість по аліментам становить 4 814 грн. 39 коп., отже більшість витрат на утримання дитини бере на себе вона (відповідач) як мати дитини. Окрім того, зазначила, що позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування його позовних вимог, зокрема, щодо значного погіршення його матеріального становища, оскільки, відповідач офіційно працевлаштований та працює на ПП «Еллада» та має стабільний офіційний дохід, більш того, посилання позивача на зростання цін та послуг, як на підставу погіршення його матеріального стану є безпідставними, оскільки розмір мінімальної заробітної плати також зріс, що урівноважує рівень доходів та витрат відповідача. Вказала, що станом на час ухвалення Ленінським районним судом м. Кіровограда рішення про стягнення з ОСОБА_1 на її (ОСОБА_2.) користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини його доходу (справа № 1111/10227/12), судом було враховано ту обставину, що з ОСОБА_1 вже стягувалися аліменти на утримання його старшої доньки ОСОБА_5, та те, що сукупно розмір стягнень буде складати 1/2 частину доходів, при цьому, вказане рішення позивачем ОСОБА_1 не оскаржувалося та скасоване не було, що свідчить про те, що останній погодився із вказаним розміром аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом поряду, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів не обґрунтовані, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, у зв'язку з чим є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, в редакції закону, чинного на час винесення судом рішень про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Окрім того, судом відзначається, що 08.07.2017 року набрав чинності Закон № 2037-VIII від 17.05.2017 року, яким внесено зміни, зокрема, до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов'язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров'я, зазначених у законі осіб (платника аліментів та одержувача аліментів) можуть протягом часу існування аліментного зобов'язання змінюватися, закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому, правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2006 року, яке набрало законної сили 08.01.2007 року (справа № 2-3291/06), позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, - задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.08.2016 року.

Крім того, ухвалою суду від 28.07.2016 року, яка набрала законної сили 03.08.2016 року, виправлено описки в зазначеному рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2006 року по справі № 2-3291/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме: датою народження ОСОБА_5 замість 16.08.2002 року вказати належне - 16.08.2003 року; датою досягнення ОСОБА_5 повноліття замість 16.08.2016 року вказати належне - ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2012 року (справа № 1111/10227/12) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 28 листопада 2012 року та до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до 10.05.2028 року.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів позивач як на підстави позовних вимог зазначив про погіршення його матеріального становища, яке полягає у зміні економічної ситуації, зокрема, підвищенні цін на товари та послуги, та залишення незмінною його заробітної плати, розмір становить близько 5 600 грн. на місяць.

При цьому, судом встановлено, що згідно з довідкою про доходи № 129 від 20 жовтня 2017 року, виданої ПП «Еллада», за підписом директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9, ОСОБА_1 працював у ПП «Еллада» та займав посаду приймальник-здавальник харчової продукції, при цьому, загальна сума його доходу у період з жовтня, 2016 року по березень, 2017 року складала 35 354 грн. 96 коп., при цьому, із вказаної суми утримано податків на загальну суду 6 948,20 грн. та сплачено аліментів у розмірі 14 230,40 грн. згідно виконавчих листів в розмірі по 25% кожній на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_10

Окрім того, згідно з довідкою про доходи № 11 від 14 березня 2018 року, яка містить відомості про доходи позивача на час розгляду даної справи у суді, виданої ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод», за підписом в.о. директора ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_12, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод» та займає посаду приймальник-здавальник харчової продукції ІІІ роз., при цьому, загальна сума його доходу за період з вересня, 2017 року по лютий, 2018 року становить 46 375,82 грн., при цьому, із вказаної суми утримано податки у розмірі 8 347,64 грн. та аліменти за виконавчим листом № 1111/10227/12, виданого 18.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у розмірі 14 440,38 грн. Залишок заборгованості по аліментам становить на 01.03.2018 року 1 795,30 грн.

Тим самим, судом відзначається, що посилання позивача, як на обґрунтування позовних вимог на значне погіршення його матеріального стану, яке полягає у зростанні цін на товари та послуги та незмінність отриманої ним заробітної плати, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи із наданих позивачем та досліджених судом доказів, оскільки, встановлено, що розмір доходу позивача ОСОБА_1, у період з вересня, 2017 року по лютий 2018 року (період, який становить 6 місяців), тобто станом на час звернення позивача з позовом до суду та розгляду даної справи у суді, - зріс у порівнянні із розміром доходу позивача ОСОБА_1, отриманого ним у період з жовтня, 2016 по березень, 2017 року (період, який становить 6 місяців), що підтверджується наданими позивачем довідками про доходи.

При цьому, судом відзначається, що з заробітної плати ОСОБА_1 на даний час утримуються аліменти з урахуванням наявної заборгованості по аліментам.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги надані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, - судом відзначається, що матеріальний стан позивача не погіршився, позивач є молодою особою, працездатним за віком і станом здоров'я, працевлаштований, займає посаду приймальник-здавальник харчової продукції ІІІ роз. у ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод», що свідчить про те, що матеріальний стан позивача не погіршився.

Іншого обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами (ст.ст.77, 78 ЦПК України) ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, переконливих та безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов'язуються матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, а ті обставини, на які позивач посилався, як на підстави для зменшення розміру аліментів, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для зменшення розміру аліментів.

З огляду на викладене вище, судом під час судового розгляду справи встановлено відсутність юридично значимих обставин, які б унеможливлювали позивачу сплачувати аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), та на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим у задоволенні пред'явлених позовних вимог про зменшення розміру аліментів позивачу ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю позивачем визначених законом підстав для зменшення розміру аліментів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2006 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова