overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4489/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6444/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» визнання договорів (зобовязань) припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_8
Справа № 523/7829/18
Провадження №2/523/3610/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 07.06.2018 р. звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року позовну заяву залишено без руху через не сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали 16.08.2018 року було отримано позивачем, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавляться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратили інтерес до заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки заявником не усунули, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2018 Справа № 308/6470/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Минайська, 12/27, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, номер і серія паспорта суду невідомі, на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород, вул. Митна, 1, ідентифікаційний код - 03344326, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31.05.2018 року в розмірі 7 224,73 гривень (сім тисяч двісті двадцять чотири гривні 73 копійки) а також підлягає стягненню 176,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _______________ __________ року.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2018 року.
Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 587/2449/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого розгляду
02 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(с.Старе село, вул.Садова, 56 б) до ОСОБА_2 ( с.Старе село, вул.Садова, 56 б) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 29 жовтня 2018 року о 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Провадження №2/333/1512/18
Справа №333/2082/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю:

секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовів, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою 133 в б. 28 а по вул.. О.Говорухи в м. Запоріжжя.

27.04.2018 р. провадження по справі відкрито.

До початку підготовчого засідання позивач заявила клопотання про обєднання цієї справи із цивільною справою № 333/1635/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про вселення.

Відповідач та його представник проти обєднання справ заперечували, оскільки по цивільній справі № 333/1635/18 проведено підготовче судове засідання та призначена справа до розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що ця цивільна справа та цивільна справа № 333/1635/18 не мають одно й того самого позивача або відповідача, а навпаки сторони предявляють позови один до одного, крім того по цивільній справі № 333/1635/18 закрито підготовче засідання та призначена справа до розгляду, то підстав для їх обєднання, встановлених ст. 188 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 212/5406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5) про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про не підтримання своїх позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання відмови позивача від позову та закриття провадження.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів та позивач не підтримує своїх вимог, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 279 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано без її проголошення 02.10.2018 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа №639/4223/18
Провадження №2-н/639/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61098, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 61098, АДРЕСА_1,

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 2 013,91 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження 2/127/3079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16.08.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6508/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2, в якій просила: стягнути з ОСОБА_2 на її (ОСОБА_1.) користь матеріальну шкоду у розмірі 53 017, 50 грн. 1 000, 00 грн. - про строчка по оплаті прокату автомобіля; 125, 00 грн. - витрати на вилучення транспортного засобу; 48 127, 50 грн. - витрати на проведення ремонтно-відновлювальні роботи, 265, 00 грн. - комплексна мийка 3 500, 00 грн. - упущена вигода за період вимушеного простою автомобіля; 704, 80 грн. - витрати по оплаті судового збору.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 вручена 16 серпня 2018 року.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3067/18
У Х В А Л А

02.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Юлієвни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Юлієвни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 24.10.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 24.10.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3