№ 201/4459/17
провадження 2-во/201/67/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання однієї інформації правдивою, а іншої неправдивою і негативною, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) в інтересах ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2К.) із позовом до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3Б.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4Г.), про визнання однієї інформації правдивою, а іншої неправдивою і негативною.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає що зава не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, однак вказана справа була розглянута не в заочному порядку та у рішенні суду не міститься посилань про строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а зазначено загальний строк та порядок оскарження ухваленого рішення суду, а тому враховуючи зазначене та вище викладене при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року не було допущено описок стосовно вказаного заявником у заяві, також слід зазначити, що при зазначенні вище вказаного у вказаному судовому рішенні буде змінено його зміст та внесено нові данні, крім того слід зазначити, що в п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Виходячи з зазначених обставин, судом при ухваленні судового рішення не було допущено стосовно вище вказаного описок, а тому з урахуванням вищевикладеного не може суд прийняти до уваги можливі наполягання заявника на його заяві, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя