Справа № 127/2-5322/2005
Провадження № 6/127/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-5322/05, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 для предявлення у виконавчу службу для направлення за основним місцем роботи відповідача.
Заява мотивована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2005 року в справі № 2-5322/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 їй було видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який був предявлений до виконання у виконавчу службу. Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа знаходиться за місцем роботи відповідача - Вінницький національний аграрний університет. Наразі відповідач працює там за сумісництвом. В звязку з тим, що ОСОБА_2 має ще одне, основне місце роботи директор Чернятинського коледжу ВНАУ, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.
Сторони в судове засідання не зявились, однак повідомлялись належним чином.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2005 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів, заробітку, починаючи з 07.06.2005 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 70 гривень щомісячно на утримання дружини до 27.10.2006 року (а.с. 21).
Слід зазначити, що дане рішення суду було оскаржено та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2005 року залишено без змін (а.с. 39).
На підставі рішення суду 8 вересня 2005 року стягувачем було отримано два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.
З свідоцтва про зміну імені серії 1-АМ № 004190 вбачається, що стягувач ОСОБА_4 в 2010 році змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 45).
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Отже, чинним законодавством України визначено єдину підставу для видачі дубліката виконавчого листа це втрата оригіналу виконавчого документа.
Жодних доказів того, що виконавчий лист втрачено, матеріали заяви не містять. Крім того, заявник ОСОБА_1 заявляє, що їй потрібен дублікат виконавчого листа, оскільки боржник працює на двох роботах. З огляду на це, остання бажає подати дублікат виконавчого листа на іншу роботу боржника.
Разом з тим, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження факту, що боржник ОСОБА_2 працює директором Чернятинського коледжу ВНАУ.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, факт працевлаштування боржника на іншій роботі, заявником не доведено.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, не доведеною, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-5322/05- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь