Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 487/6896/15-ц

провадження № 61-10581св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач- Прокурор міста Миколаєва в інтересах Держави,

відповідачі: Миколаївська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 та Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Козаченка В. І., Царюк Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року прокурор міста Миколаєва в інтересах Держави звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив поновити позовну давність, визнати незаконними та скасувати пункти 34, 34.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 04 вересня 2009 року № 36/61 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку у комунальну власність.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В. від 10 червня 2016 року у задоволенні позову прокурора міста Миколаєва в інтересах Держави відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано пункти 34, 34.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 04 вересня 2009 року № 36/61 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 697 кв. м по АДРЕСА_1

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 1 грудня 2009 року, виданий ОСОБА_4 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 01 грудня 2009 року.

Витребувано у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 697 кв. м на АДРЕСА_1 повернуто її державі. Стягнуто з Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави по 1 427 грн 17 коп. з кожного судового збору.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, у якій просила рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року скасувати, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що про прийняття Миколаївською міською радою 04 вересня 2009 року оспорюваного рішення прокурору було відомо, оскільки на відповідній сесії був присутнім його помічник та копія рішення надсилалася на адресу Миколаївської міжрайонної прокуратури. Звернувшись 31 серпня 2015 року до суду з відповідним позовом, прокурор пропустив позовну давність.

Висновок про початок перебігу позовної давності з дня виявлення прокурором порушень земельного та містобудівного законодавства під час здійснення перевірки, є помилковим.

Розміри та межі водоохоронних зон та прибережної захисної смуги у межах населених пунктів встановлюються з урахуванням конкретних умов забудови, існуючих на час їх встановлення. Приймаючи оскаржуване рішення Миколаївською міською радою були дотримані положення щодо врахування містобудівної документації та генерального плану земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, а тому, з урахуванням положень статті 388 ЦК України, спірна земельна ділянка у неї не може бути витребувана.

У листопаді 2016 року Перший заступник прокурора Миколаївської області подав касаційну скаргу, у якій просив рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року змінити в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь прокуратури Миколаївської області 1 623 грн 04 коп.

Касаційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи прокурором збільшено позовні вимоги та додатково сплачено судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп., проте апеляційним судом питання щодо стягнення на користь прокуратури зазначено суми не вирішено. За подачу апеляційної скарги прокурором сплачено 1 071 грн 84 коп., яка підлягає стягненню на користь прокуратури, а не в дохід держави.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 19 лютого 2018 року справу № 487/6896/15-ц передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року зупинене касаційне провадження у справі № 487/6896/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/2180/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, яка 16 липня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому колегія суддів поновлює касаційне провадження у справі № 487/6896/15-ц за позовом Прокурора міста Миколаєва в інтересах Держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 487/6896/15-ц за позовом Прокурора міста Миколаєва в інтересах Держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило