КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/889/18
Провадження № 2-ві/488/4/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Селіщевої Лариси Іванівни по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва на розгляді у судді Селіщевої Л.І., перебуває цивільна справа за № 488/889/18, провадження № 2/488/1129/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2, подав заяву про відвід головуючої по справі судді Селіщевої Л.І., яку мотивує тим, що він не отримував повістки на судові засідання, які призначались по справі, а також ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву разом із доданими до неї додатками. Також відповідач вказував на неналежне оформлення матеріалів даної цивільної справи.

На думку відповідача, вищезазначене позбавляє його можливості скористатися своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України і викликає сумнів в неупередженості та обєктивності судді Селіщевої Л.І.

Суд під головуванням судді Селіщевої Л.І., дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК Українирозгляд питання відводу передано судді, який не входить до складу суду та визначений в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, вважає, що заява про відвід головуючої у справі судді Селіщевої Л.І., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України, зазначено перелік підстав для відводу судді.

Так, в матеріалах цивільної справи № 488/889/18, міститься Акт складений та підписаний працівниками Корабельного районного суду м. Миколаєва про те, що 14.06.2018 року після ознайомлення з матеріалами вищезазначеної цивільної справи відповідач ОСОБА_2, відмовився від отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі, а 22.06.2018 року звернувся до суду з заявою про відвід судді вмотивованою неотримання ним усіх зазначених в акті документів по справі.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Селіщевої Л.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Селіщевої Лариси Іванівни по справі № 488/889/18, провадження 2/488/1129/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська