У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1793/08

провадження № 6/0285/85/18

16 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши справу за поданням заступника начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець не зявилася. Про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-1793 від 10.12.2008 року за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 2), 28.01.2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, зокрема: на виклики державного виконавця не зявляється, за місцем своєї останньої реєстрації не проживає, про що було складено акт державного виконавця в присутності стягувача ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки, виданої виконкомом Курчицької сільської ради, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. ). На даний час місце знаходження боржника не відоме.

Станом на 01.05.2018р. заборгованість боржника становить 103453грн.

Державним виконавцем приймалися всі необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника та його майна - направлено запити про наявність рухомого чи нерухомого майна, на яке можливе звернення стягнення.

Ці обставини підтверджуються копіями документів виконавчого провадження (а.с. 3-18).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

З огляду на це суд вважає допустимим оголосити розшук ОСОБА_2.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обовязкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу ОСОБА_3 та її дітей. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання Новоград-Волинському ВП ГУ НП у Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 16 серпня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська