РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю., .

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнень аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила збільшити розмір аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття та стягнути 250 грн. понесених нею витрат на отримання правової допомоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Віниицької області від 22.11.2005 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відком від 6 до 18 років, щомісячно до повноліття дитини. Однак вказана сума не відповідає потребам п'ятнадцяти річного сина, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що мінімальний розмір аліментів одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачка просить збільшити розмір стягуваних аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в наданих до суду запереченнях зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Визнав заявлені позовні вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів на утримання сина в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлені позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивачки 250 грн. понесених нею витрат на отримання правової допомоги не визнав та в цій частині просив відмовити. Вказав, що він є пенсіонером, перебуває у шлюбі та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім здійснює догляд за своїм непрацездатним батьком. Справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що сторонни являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно рішенням Жмеринського міськрайонного суду Віниицької області від 22.11.2005 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, щомісячно до повноліття дитини (а.с.7).

Відповідно виконавчого листа №2-1573/2005 року на підставі рішенням Жмеринського міськрайонного суду Віниицької області від 22.11.2005 року з відповідача на користь позивачки стягувалися вказані аліменти, згідно відмітки заборгованості немає (а.с.8-9).

За довідкою центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 22.09.2017 розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на протязі січня -грудня 2016 року складав 533 грн. щомісяця (а.с.10).

Згідно квітанції №38 позивачкою понесені витрати на отримання правової допомоги в сумі 250 грн. (а.с.13).

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 частково визнає позовні вимоги, а саме про стягнення з нього аліментів в більшому розмірі - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що відповідає заявленим позовним вимогам позивачки та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Встановлено, що договором про надання правової допомоги від 26.10.2017 року визначено обсяг наданих послуг і виконаних робіт, а саме підготовки позовної заяви до Жмеринського міськрайонного суду до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), вартість цих робіт підтверджена квитанцією №38 від 26.10.2017 року, а саме за надання послуги підготовки вказаної позовної заяви та їх сума складає 250 грн. (а.с.13).

На підставі наведенного, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави та стягнути з нього на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу (а.с.13).

Керуючись статтями ст.82, 137, 141, ст.264-265, ч.5 ст.272, ч.1,2 ст.273, ч.1 ст.354 ЦПК України, ст.ст.192 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"- суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір стягуваних аліментів визначений рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2005 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого по провул.Миколаївський 3/5 м.Жмеринка Вінницької області, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до 09.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого по провул.Миколаївський 3/5 м.Жмеринка Вінницької області на користь держави суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого по провул.Миколаївський 3/5 м.Жмеринка Вінницької області на користь на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн.

Після набрання законної сили цим рішенням відкликати з Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист у справі №2-1573/2005 року та видати новий виконавчий лист.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя