Провадження №2о/200/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Томаша В.І., при секретарі – Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за заявою
Приватного підприємства «Кирилл та К», заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу у Дніпровському районі «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що приватне підприємство «Кирилл та К» є власником земельної ділянки загальною площею 0,0643 га., розташованою на території с.Сурсько-Литовське. Заявник звернувся із заявою для виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку, але йому було відмовлено у зв’язку з розбіжностями в написані найменування приватного підприємства «Кирилл та К», а саме: в державному акті на право приватної власності на землю, виданого 17.12.2002 року, серія ДП №008100 зазначено власника «Кирил та К» замість вірного «Кирилл та К». Тому заявник просить встановити факт належності приватному підприємству «Кирилл та К» державного акту на право приватної власності на землю, виданого 17.12.2002 року, серія ДП №008100, належить земельна ділянка загальною площею 0,0643 га., актовий номер №45, яка розташована на території с.Сурсько-Литовське, передана Приватному підприємству «Кирил и К» Сурсько-Литовською сільською радою.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вказаної заяви, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, Приватне підприємство «Кирилл та К» звернулось із заявою для виготовлення технічної документації на земельну ділянку загальною площею 0,0643 га., розташованою на території с.Сурсько-Литовське, однак їм було в цьому відмовлено у зв’язку з розбіжностями в написані найменування приватного підприємства «Кирилл та К», а саме: в державному акті на право приватної власності на землю, виданого 17.12.2002 року, серія ДП №008100 зазначено власника «Кирил та К» замість вірного «Кирилл та К».

Згідно відповіді Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпропетровському районі, останні не в змозі внести відповідні зміни в державний акт на право приватної власності на землю, виданого 17.12.2002 року, серія ДП №008100.

Відповідно до державного акту на право власності на землю, виданого 17.12.2002 року, серія ДП №008100, власника земельної ділянки загальною площею 0,0643 га., актовий номер №45, яка розташована на території с.Сурсько-Литовське, зазначене приватне підприємство «Кирил та К».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2008 року Серія А01 №052123 назва приватного підприємства зазначена як «Кирилл та К», про що також свідчать відомості у статуті Приватного підприємства «Кирилл та К».

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою отримання технічної документації на підставі правовстановлюючих документів, а тому заяву Приватного підприємства «Кирилл та К» «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного підприємства «Кирилл та К», заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу у Дніпровському районі «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» - задовольнити.

Встановити факт належності приватному підприємству «Кирилл та К», правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 17.12.2002 року, серія ДП №008100, належить земельна ділянка загальною площею 0,0643 га., актовий номер №45, яка розташована на території с.Сурсько-Литовське, передана у власність Приватному підприємству «Кирил та К» Сурсько-Литовською сільською радою на підставі рішення ХVІІІ сесії ХХІІІ скликання від 19.12.2001 року для комерційного використання.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Томаш