Справа № 361/3634/18
провадження № 2-к/361/6/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» суми безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб. і витрат по сплаті державного мита 160258 руб.,

встановив:

ВАТ «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ВАТ «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» суми безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб. і витрат по сплаті державного мита 160258 руб.
Заявник в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду клопотання не подав.
Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду клопотання не подав. У наданий судом строк заперечень проти клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з нього суми безпідставного збагачення – відповідач не подав, заяви про визнання клопотання також не подав.
У відповідності до ч. 5 ст. 467 ЦПК України судом ухвалено розглянути клопотання без участі учасників справи, належним чином і завчасно повідомлених про час розгляду клопотання.
Згідно рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 – позов ВАТ «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь позивача суму безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб. і витрати по сплаті державного мита 160258 руб. У рішенні зазначено, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд позову був повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, заперечень проти позову відповідачем не подано. У рішенні наведені докази, на яких ґрунтувались висновки суду про обґрунтованість і доведеність позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили.

Розглянувши подані документи, встановлено, що про розгляд позову ВАТ «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» у Арбітражному суді міста Москви відповідач був повідомлений належними чином, рішення іноземного суду на даний час не виконане в жодній з держав (договірних сторін) і фактично не оспорюється відповідачем – резидентом України, враховуючи, що Україна має з Російською Федерацією договірні відносини щодо надання взаємної правової допомоги і визнання судових рішень, то суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а зазначене рішення суду Російської Федерації, може бути допущене до примусового його виконання на території України в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підстав для відмови у клопотанні, передбачених в статті 468 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.8 ст.467 ЦПК України – якщо в рішенні іноземного суду зазначено суму стягнення в іноземній валюті, суд, який розглядає клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом НБУ на день постановлення ухвали.

Згідно встановленому НБУ курсу іноземних валют станом на день розгляду клопотання курс долару США до української гривні становить: 10 російських рублів – 4,3101 гривень, про що слід зазначити в ухвалі про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду іноземної держави та у виконавчому листі.

Згідно ст.470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» задовольнити;

надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (, Київська область, м. Бровари, Промвузол) на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» (ОГРН 190, ИНН/КПП /997850001, РФ, Свердловська область, м. Нижній Тагіл, Восточне шосе, 28) суми безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб., що станом на день розгляду клопотання судом становить 11831655, 82 грн. і витрат по сплаті державного мита 160258 руб., що станом на день розгляду клопотання судом становить 69071,20 грн.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова