У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 337/1140/17

провадження № 61-1295 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на дату подання касаційної скарги - 14 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 14 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини п'ятої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 14 грудня 2017 року) до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року відсутня, що унеможливлює вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній станом на день подання касаційної скарги) подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Після отримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з зазначенням, у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393, пунктом 11 Розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 5 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що в разі неможливості виконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у зв'язку з несвоєчасним наданням судом апеляційної інстанції копії судового рішення такий строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк