_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8189/18
Провадження № 2-з/520/36/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову

03.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0029), що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, масив №4 (чотири), ділянка №14 (чотирнадцять), надану для ведення особистого селянського господарства, площею 5,67 га, з них 5,67 га ріллі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 грудня 2006 року між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 зобов'язалась продати, а ОСОБА_1 зобов'язався купити земельну ділянку площею 5,67 гектарів, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас.№4, ділянка №14, та укласти в майбутньому відповідний договір купівлі-продажу. У якості завдатку за вказану земельну ділянку ОСОБА_2 отримала від нього грошову суму у розмірі 168 331 грн. 65 коп., що за курсом НБУ на день укладення договору складало 33 333 доларів США, про що зазначається в тексті попереднього договору купівлі-продажу від 04.12.2006 року. З укладенням попереднього договору купівлі-продажу від 04.12.2006 року у відповідачки виник обов'язок продати йому вказану земельну ділянку.

Однак, заявник стверджує, що ОСОБА_2 на протязі тривалого проміжку часу ухилялася від виконання взятих на себе зобов'язань та відмовлялася повертати завдаток, що був отриманий нею чи виконати умови договору. Натомість декілька днів назад він довідався, що ОСОБА_2 переоформила вказану земельну ділянку на громадянина ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання зобов'язань. Йому стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають намір здійснити подальше переоформлення права власності на вищезазначену земельну ділянку з метою уникнення відповідальності. Зазначає, що подальше відчуження та переоформлення відповідачами земельної ділянки може ускладнити виконання рішення суду про стягнення завдатку та зробити неможливим захист порушених прав позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про стягнення завдатку сплаченого за попереднім договором, а від так підсудність даної справи слід визначати за правилами частини 1 ст. 27 ЦПК України згідно якої - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. У своїй заяві заявник вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 67602, Одеська обл.., м. Білявка, пров. Некрасова, 1А, а відповідача ОСОБА_2 - 65038, м. Одеса, пров. Дачний, 1 буд. 7, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення завдатку задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0029), що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, масив №4 (чотири), ділянка №14 (чотирнадцять), надану для ведення особистого селянського господарства, площею 5,67 га, з них 5,67 га ріллі.

Обовязок предявлення даної ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1 або його представника (адвоката) за посвідчення (ордером).

Зобовязати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позов про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, роз`яснивши, що у разі не подання такого позову у встановлений законом час, вжиті заходи забезпечення будуть скасовані.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Куриленко О. М.