Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №755/9500/15-ц

провадження №61-41568ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року заяву задоволено та видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 14 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 723 210,37 грн заборгованості та 7 632,10 грн витрат пов'язаних з вирішення спору Третейським судом. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції повернуто особі, що її подала з підстав, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в указаній вище справі.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, яка в апеляційному порядку не переглянута, а тому не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року необхідно відмовити відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду

м. Києва від 18 червня 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд не бере до уваги додану до касаційної скарги квитанцію

№NOD5151910 від 31 липня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн, оскільки вказані кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762 грн.

Таким чином розмір судового збору складає 352,40 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 05 червня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька