Справа № 2-1727/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Бунякіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, пеню за порушення умов кредитного договору, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1805-Н, відповідно до якого позивачем відповідачу ОСОБА_1 були надані кошти у розмірі 152 700,00 доларів США на строк користування 20 років із сплатою відсотків в розмірі 12,89 % річних. 21.12.2007 року ОСОБА_2 уклав з Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» договір поруки № 1805/1-Н, згідно умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором у том ж об'ємі, що і Позичальник. У порушення закону та умов договору відповідачі свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, тому за кредитним договором відповідачі мають заборгованість у розмірі 190 060,34 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1 520 178,63 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили у зв'язку з чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України - заочно.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1805-Н, відповідно до якого позивачем відповідачу ОСОБА_1 були надані кошти у розмірі 152 700,00 доларів США на строк користування 20 років із сплатою відсотків в розмірі 12,89 % річних. (а.с. 7 -11).

Виконання зобов'язань по кредитному договору забезпечувалось договором поруки № 1805/1-Н від 21.12. 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Згідно довідки-розрахунку позивача, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 13.01.2010 року за нею утворилася заборгованість у сумі 184 365,19 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 1476 765,18 грн., з яких: заборгованість по кредиту -150 900,16 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 1 208 710,28 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 28 690,66 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 229 812,19 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 4 774,37 дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 38 242,71 грн.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інш.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічім не обумовлене абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Вказаний розрахунок позивача відповідачами не оспорювався, більш того, матеріали справи не містять будь-яких письмових заперечень відповідачів проти позову, у судових засіданнях відповідачі присутні не були, своїх пояснень щодо спору не надавали, а отже не заперечили порушення ними умов кредитного договору.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1805-Н від 21.12.2007 року, яка до цього часу не погашена, її поручителем за договором поруки є ОСОБА_2, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1805-Н від 21.12. 2007 року в сумі 1 476 765,18 грн., де заборгованість по кредиту -150 900,16 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 1 208 710,28 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 28 690,66 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 229 812,19 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 4 774,37 дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 38 242,71 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В. Шевцова