Справа № 2018/2-3935/11
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

26.07.2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/07 від 13.12.2007 року. В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 26.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №2-3935/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/07 від 13.12.2007 року. 14.03.2018 року між заявником та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до заявника. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду не з'явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Ухвалою судді від 31.07.2018 року вказана цивільна справа за даною заявою була прийнята до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року, позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №99/07 від 13.12.2007 року в розмірі 250038,грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду представником позивача отримані 12.05.2014 року.

14.03.2018 року між заявником та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №6284 за вказаним кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до заявника. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні,

оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2018/2-3935/11, н/п 2/640/17/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/07 від 13.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2018 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ