Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №233/2582/17

провадження №61-37330зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанови Верховного Суду

від 11 квітня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на його користь 200 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 03 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня

2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав до Верховного Суду заяву про їх перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

У прийнятті заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з пунктом 1 другої частини статті 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

За змістом частин першої та другої статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення та ухвали суду переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу, а суд касаційної інстанції не ухвалював нове судове рішення та не змінював судові рішення, тому заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанови Верховного Суду

від 11 квітня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька