overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1915/18
Пров. №2/409/872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: кв. Перемоги 1/2, смт. Білокуракине луганської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: кв. Пролетаріату Донбасу 13/61, м. Луганськ про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2018 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 04.10.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 604/884/18
Провадження № 2/604/394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282,354,355,356 ЦПК України, ст. ст..15, 16, 55, 525, 526, 530, 549, 625,629, 962, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (юридична адреса: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка 4-А, , МФО №300528, ІПН 86, р/р № 6390) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (юридична адреса: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка 4-А, , МФО №300528, ІПН 86, р/р № 6390) заборгованість за договором поставки № 3066-ПТ/18 від 05 лютого 2018 року в сумі 6417,03 грн., з яких 5501,09 сума заборгованості за договором поставки, 880,17грн., одноразовий штраф у розмірі 16% від суми неоплаченого товару, 35,77 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з відповідача по справі в користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сташків Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1474/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01 серпня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області.

01 серпня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_4 та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів від 14 серпня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги на 28 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддю Пономаренко В.В. тимчасово відсторонено від посади, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Справа № 676/4165/18
Номер провадження 2-з/676/19/18
УХВАЛА про забезпечення позову
«04» липня 2018 року м. Камянець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря судового засідання Слободенюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 квартири у порядку спадкування, -
встановив:
ОСОБА_1 22.06.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 квартири у порядку спадкування, вказавши третьою особою у справі Першу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору Головного управління юстиції у Хмельницькій області.
У відповідності до ч.6 ст.186 ЦПК України суд 23.06.2018 р. звернувся із запитом до відділу реєстрації місця проживання юридичного у правління Камянець-Подільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, а відтак провадження у справі не відкрито.
До відкриття провадження у справі з метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 03.07.2018 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить відповідачу ОСОБА_2
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задоволити.
Керуючись ст.149 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Державній реєстраційній службі Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, учасникам справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 180/2047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду у Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецького управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги та із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецького управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Марганецького управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа №274/5197/15-ц
провадження № 2/0274/43/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10 вересня 2018 року у цивільній справі № 274/5197/15-ц допущено описку, невірно зазначено дату судового засідання вказано "29 вересня 2018 року", а має бути "29 листопада 2018 року".

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10 вересня 2018 року у цивільній справі № 274/5197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович, про визнання заповіту недійсним, вказати дату судового засідання "29 листопада 2018 року" замість «29 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Номер провадження 2-о/643/873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 22.10.2018 року о 12 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №2/760/1494/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях: Козак К.В., Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Київської місцевої прокуратури №10 - Воробйова В.В.,

представника відповідача Прокуратури міста Києва Стретович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявились. Як видно з ухвали Вінницького міського суду від 19 вересня 2018 року відповідач був належним чином повідомлений про явку до суду, однак не з'явився.

Тому на підставі частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з'ясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- з'ясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясував розмір заявлених позивачем судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, повязаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 10-30 г 24 жовтня 2018 року з участю сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказну дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 2 жовтня 2018 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1. в судовому засіданні просив щодо витребування оригінал кредитної справи, анкету заяву та виписки по рахункам.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) документи:

1.відомості про видачу всіх кредитних карток, які видавалися на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1 докази отримання відповідачем карток та строк їх дії;

2.виписки по рахункам за кредитним договором №б/н від 20.08.2009 року на видачу кредиту на імя ОСОБА_2, саме по заяві анкеті від 20.08.2009 року;

3.докази добровільної оплати (не примусового списання) відповідачем боргу та суми коштів внесених відповідачем за погашення заборгованості, згідно розрахунку, з наданням підтверджуючих документів;

4.докази здачі позову банком до відділення поштового звязку.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк виконання ухвали до 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов