Справа № 685/273/18
Провадження № 2/685/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14 жовтня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №6, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, з вини відповідача, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, в даний час спільно з відповідачем не проживають, шлюбних відносин не підтримують, донька залишилася на її утриманні. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Мельник».

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила строк на примирення не надавати, оскільки вона разом із відповідачем не проживає, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки, в суд не зявився, причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №6, зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження). Ухвалою Теофіпольського райсуду від 19 березня 2018 сторонам надано строк на примирення - три місяці, станом на день розгляду справи сторони не примирилися, подружніх відносин не підтримують.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кунчанською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 14 жовтня 2007 року, актовий запис №6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Мельник».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий