АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1342/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

09 серпня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_4, ПП «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року позов задоволено.

Визнано згоду ОСОБА_3 на продаж нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 викладену в заяві від 22 січня 2007 року та підпис ОСОБА_3 який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та яка зареєстрована в реєстрі за № 325 - недійсними.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д - 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП «Комфорт-К» і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та який зареєстрований в реєстрі за № 326 - недійсним.

Зобов'язано ПП «Комфорт-К» повернути ОСОБА_4 вказані нежитлові будівлі та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП «Комфорт-К» 3 221 200,00 грн.

Скасовано арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року на не житлові будівлі літ Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП «Комфорт - К».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 лютого 2017 року ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. подало на нього апеляційну скаргу, тобто з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду)

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст.357 ЦПК України. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду вмотивовану заяву про поновлення строку з доводами поважності причин суттєвого пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Роз'яснено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали, 08 серпня 2018 року від ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку відсутністю авансування коштів ліквідатору ПП «Комфорт-К» з метою виконання своїх обов'язків в рамках справи про банкрутство, у зв'язку з чим арбітражний керуючий Носань Н.С., тільки після появи особистих коштів, які можна було спрямувати на дані витрати, мав можливість подати апеляційну скаргу.

Дослідивши дану заяву, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 23 березня 2010 року вбачається, що ПП «Комфорт-К» в особі директора ОСОБА_6 було присутнє в судовому засіданні 23 березня 2010 року в день проголошення вступної та резолютивної частини рішення. (том 1, а.с. 35-37)

Відповідно до розписки, наданої представником ПП «Комфорт-К», копію повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року було отримано 15 квітня 2010 року представником підприємства. (том 1, а.с. 47)

Згідно постанови господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року ПП «Комфорт-К» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С. (том 1, а.с. 356-358)

ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. звернулось до апеляційного суду Черкаської області із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року лише 03 лютого 2017 року.

Разом з тим, в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. зазначив, що підставою пропуску строку на оскарження у вказаний період була відсутність коштів на сплату судового збору.

Інших підстав пропуску строку на поновлення строків не зазначено.

Посилань на будь-які обставини непереборної сили в апеляційній скарзі також немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. у заяві про поновлення строку на оскарження, в контексті вимог закону є неповажними, оскільки відсутність коштів не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. мав процесуальне право при поданні апеляційної скарги звернутись до суду з клопотанням про відстрочку або звільнення від сплати судового збору, при наявності об'єктивних передумов для цього.

В зв'язку з вищенаведеним, у задоволенні клопотання приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року слід відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки підстави, наведені для поновлення строку на апеляційне оскарження судом визнані неповажними, а також враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено більше ніж на рік, в заяві не зазначені виключні випадки, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Н.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Карпенко