Справа № 471/1237/15-ц
Провадження №6/471/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою АТ КБ "Приват Банк" про заміну способу виконання рішення у справі № 471/1237/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 12 жовтня 2015 року судом було прийнято рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У рішенні суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 487-MK від 27.09.2005 року в сумі 1752297,6 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави автомобіль ДЕУ СЕНС, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DT321, реєстраційний номер: АЕ61063ВС, що належить на праві власності ОСОБА_5 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1).

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ДЕУ СЕНС, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DT321, реєстраційний номер: АЕ61063ВС, що належить на праві власності ОСОБА_5 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1).

- предмет застави автомобіль ДАЧІЯ ЛОГАН, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: UU1LSD4GH35105713, реєстраційний номер: АЕ4223АР, що належить на праві власності ОСОБА_5 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1).

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ДАЧІЯ ЛОГАН, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: UU1LSD4GH35105713, реєстраційний номер: АЕ4223АР, що належить на праві власності ОСОБА_5 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1);

а також звернути стягнення на предмети застави:

- автомобіль ДЕУ СЕНС, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DT321, реєстраційний номер: АЕ61063ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1).

- ДАЧІЯ ЛОГАН, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: UU1LSD4GH35105713, реєстраційний номер: АЕ4223АР, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Менжинського, буд. 57, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаних автомобілів ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або їх дублікатів для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України; стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ЕО номер 735499) на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 3111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00(одна тисяча) гривень; стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії АК 080247, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.1998 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р 0001 МФО 305299, ідентифікаційний код за : витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 26302 (двадцять шість тисяч триста дві) гривні 46 коп.

Проте, на даний час відсутня можливість виконання судового рішення, в зв'язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупці. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

У судове засідання представник банку не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами..

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст.475 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, Банком не надано належних та допустимих доказів того, що рішення суду перебуває на примусовому виконанню, та відсутні перешкоди для його виконання (відсутні необхідні документи, відсутність попиту).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зміну способу виконання рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приват Банк" про заміну способу виконання рішення у справі № 471/1239/15-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6