Справа № 591/1352/18
Провадження № 2/591/1366/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1352/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що є сином відповідача навчається на денному відділенні ДНЗ «Сумський будівельний коледж», у звязку з чим не працює, знаходиться на утриманні матері, батько коштів не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 2000 гривень, щомісячно до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від представникам надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2018 відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання на 6 квітня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 6 квітня 2018 року відкладено розгляд справи до 10 травня 2018 року у звязку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 10 травня 2018 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача до 13 червня 2018 року.
13 червня 2018 року відкладено до 5 липня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого у відрядженні.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Ярослав навчається в Сумському будівельному коледжу І-ІІ рівнів акредитації на денному відділенні за спеціальністю «землевпорядкування», термін закінчення навчального закладу 30 червня 2018 року, що підтверджується копією довідки №2032 (а.с.7).
Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років.
Відповідач є працездатним, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 2000 гривні 00 копійок.
При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 07 березня 2018 року укладено договір про надання правової допомоги (а.с.11).
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Стороною позивача не надано розрахунку з описом виконаних робіт, а тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу не є обгрунтованою та в її задоволенні належить відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 3 травня 2018 року у справі 61-3416 св 18.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти його утримання в розмірі 2000 гривень 00 копійок щомісячно до закінчення навчання (орієнтовна дата закінчення навчання 30 червня 2018 року), але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з їх необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 05.07.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова