overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/б, с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про зміну розміру аліментів.

Підставою позову є зміна обставин, які були визначальними при призначені розміру аліментів раніше.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 22 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 5 листопада 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 1 жовтня 2018 року.
Справа 688/931/18
№ 2/688/486/18
Ухвала

20 вересня 2018 року м.Шепетівка

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду в звязку з уточненою позовною заявою клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує задоволенню клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, суд знаходить прийняти заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с.Судилків, вул.Ватутіна, 44, Шепетівського району Хмельницької області.

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачам.

Справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, викликавши на вказаний час сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/3588/18
Провадження № 2/345/1557/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин.

Судом з'ясовано, що 25.06.2007 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-1727/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 06.07.2007 року (а.с.16).

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 609/963/17

2/609/11/2018

"01" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Ухвалою Шумського районного суду від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сторонам було надано строк для примирення терміном в два місяці та справу провадженням зупинено.

30 вересня 2018 року закінчився двохмісячний строк для примирення, та враховуючи, що відповідач просить розірвати шлюб, оскільки за наданий строк сторони не примирилися, що є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року о 12.15 год. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 131/794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №131/794/18, суд встановив, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив 1600,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BJ1W8 від 17.05.2018 року.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.06.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM7BJ1W8 від 17.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1008/18
Провадження № 2/188/519/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 280, 281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/423/18
Провадження № 2/506/253/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.08.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 15.12.2011 було укладено додатковий договір № 01L-0001841-Ф/11-ОD1/111215 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6000 грн. до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 04.02.2011 року № 01L-0001841-Ф/11-ОD1. Відповідач свої зобовязання за вищезазначеним додатковим договором не виконує та систематично порушує його умови, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 6110, 69 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка, про час і місце судового розгляду справи, повідомлялася належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (ухвала суду та судові повістки) з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. /ар.сп. 55 /

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідач, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, однак в судове засідання в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 6110, 69 грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"04" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №476/118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул.Толбухіна, 8) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про виконання умов договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Справа передана до Вознесенського міськрайонного суду згідно ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області згідно ухвали, оскільки на думку суду, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенського міськрайонного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа передана на розгляд судді Старжинській О.Є.

Єланецьким районним судом Миколаївської області встановлено:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні, але розгляд справи по суті не був розпочатий.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою, Єланецьким районним судом Миколаївської області не вирішувалися:

про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

витребування з Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження №0002333.

Вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №476/118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул.Толбухіна, 8) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про виконання умов договору купівлі-продажу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 25.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Витребувати з Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0002333 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 Кк України (постанова про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року).

4. Свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань відповідно до статей 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 212/6973/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постоновляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2018 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/1485/17

провадження № 2/448/381/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Центральній, 7 в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Гостинцівська сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Мостиський район, с.Гостинцеве.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Грушевського, буд. 22

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.01.2019 року включно.