Справа № 576/1330/18
Провадження № 4-с/576/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.05.2018 р. ВП № 51251418, постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 р. ВП № 56349032, постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 08.05.2018 р. ВП № 56349032, постанови про арешт коштів боржника від 08.05.2018 р. ВП № 56349032, постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 08.05.2018 р. ВП № 56349032. Також скаржник просив скасувати вказані постанови.

На підставу своїх вимог скаржник зазначав, що за виконавчим листом від 19.01.2016 р. на користь ПАТ «Укрсиббанк» він у добровільному порядку погасив заборгованість, а тому виконавча служба не мала права стягувати з нього виконавчий збір.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Начальник відділу виконавчої служби посилався на те, що постанова про стягнення виконавчого збору є законною, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що скаржник фактично оспорює стягнення з нього виконавчого збору і всі інші рішення державного виконавця також повязані із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, суд вважає, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи цей висновок, суд у відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховує висновок щодо застосування норм права ОСОБА_3 Верховного Суду, що викладений у постанові від 06.06.2018 р. по справі № 921/16/14-г/15 і не вбачає підстав відступати від нього.

За таких обставин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний

Повний текст ухвали складений і підписаний 02.07.2018 р.