13 серпня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
при секретарі - Бридні О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
21.06.2013 року в Тельманівській державній нотаріальній конторі ОСОБА_3 підписала та видала довіреність на позивача та третю особу - дружинупозивача ОСОБА_2, з правом відчуження (продажу) автомобіля. Строк дії довіреності був на 5 років та вона була дійсна до 21.06.2018 року.
В день підписання та видачі довіреності ОСОБА_3 передала позивачу автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з цього часу він безперешкодно користуєся автомобілем.
В зв'язку з закінченням строку дії довіреності позивач звернувся до регіонального сервісного центру МВС №1445 з метою оформити договір куплі-продажу автомобіля, але йому в цьому відмовили, так як дію довіреності припинено в зв'язку зі смертю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одним із способі захисту цивільних прав, встановлених ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З врахуванням того, що договір купівлі-продажу автомобіля був укладеним та відбулося його повне виконання, але посвідчення договору купівлі-продажу зараз неможливе, оскільки власник автомобіля померла, спадкоємців немає, суд приходить до висновку можливим визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за позивачем право власності на автомобіль.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірний будинок за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1218, 1223,1261, 1296 ЦК, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ модель 110307-42, 2007 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, категорія легковий, об'єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_3 21.06.2013 року дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ модель 110307-42, 2007 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, категорія легковий, об'єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №221/1141/2018в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов