Справа №461/8529/18
Провадження №2/461/1681/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 71/14) до ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: 79007, м. Львів, вул. Менцинського, 8/15), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 71/14) про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5, в якому просить зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, а на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 300 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення 23 річного віку з підстав, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на повнолітнього сина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.11.2017 року вказане рішення суду першої інстанції було змінено в частині розміру аліментів та встановлено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 1500 грн., а на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 700 грн. до припинення ним навчання та не більше, як до досягнення ним 23 років. 30 вересня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9. Від вказаного шлюбу має неповнолітню доньку, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Окрім того, зазначає, що переніс дві операції, а відтак є обмежено працездатним, на даний час не працює, що призводить до скрутного матеріального становища. Стверджує, що син ОСОБА_5 на даний час працює та проживає разом з позивачем. Вважає, що розміри аліментів, які вказані у прохальній частині позовних вимог, будуть доцільними та цей факт не буде суперечити чинному законодавству. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що майновий стан позивача не є важким, довідки за 2005 та 2017 роки не мають жодного значення, оскільки позовну заяву подано у 2018 році. Вважає, що розмір аліментів визначений рішенням Апеляційного суду Львівської області, які стягуються з позивача на утримання дітей не є таким, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище. Окрім того, зазначає, що станом на сьогодні, розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку діти, природно, потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Крім того, з часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, матеріальне становище відповідачки також погіршилося у зв'язку з подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом. Також зазначила, що на даний час несе додаткові витрати на лікування зору дочки. Просить у задоволенні позову відмовити.

22.12.2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено, що стягнення аліментів у великому розмірі, додаткові матеріальні витрати на поліпшення стану здоров'я позивача, постійне подорожчання продуктів харчування та товарів загального вжитку, підняття цін за оплату комунальних послуг, приводить позивача та його нову сім'ю у дуже скрутне матеріальне становище. Також зазначає, що доказом тяжкого матеріального становища позивача є і той факт, що створилися борги по аліментам і тому ОСОБА_2 вимушений взяти кредит та погасити борг по аліментах, що також доводить, що позивач по можливості матеріально допомагає своїм дітям.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили у такому відмовити.

Третя особа у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив у такому відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.06.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2016 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1500,00 грн. щомісячно на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 21.07.2016 року до припинення ним навчання, але не більш, як до досягнення 23 річного віку. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.11.2017 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року в частині розміру аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року до припинення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 річного віку. В решті рішення залишено без змін.

Також встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №171307, виданого Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 30.09.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №08.

Окрім того, батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, записано ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №365103, виданого Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 24.07.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис №07.

Так, покликання позивача на те, що останній у звязку з перенесенням двох операцій та погіршенням стану його здоровя на даний час є безробітнім, суд не приймає до уваги, оскільки медичні довідки за 2005 та 2017 роки, які знаходяться у матеріалах справи, не вказують на погіршення стану здоровя ОСОБА_2 у 2018 році. Окрім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 є обмежено працездатним, втратив повністю або частково працездатність.

У матеріалах справи також наявна копія трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 17.12.2017 року припинено виплату допомоги по безробіттю. Натомість, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що останній намагався влаштуватися на роботу з 17.12.2017 року по день подання позовної заяви.

Покликання позивача на те, що його дружина ОСОБА_9 не має можливості працевлаштуватися у м.Львові, оскільки зареєстрована проживаючою у Львівській області на увагу не заслуговують, оскільки відсутність реєстрації місця проживання у м. Львові не є перешкодою у працевлаштуванні. Окрім того, доказів, зокрема відмови у такому працевлаштування з зазначених вище підстав, суду не надано.

З пояснень третьої особи, наданих у судовому засіданні, вбачається, що позивач не виділяв йому свого майна, натомість ОСОБА_5 та ОСОБА_2 разом зі своєю сімєю проживали в окремих кімнатах та третя особа майном останнього не користується.

У свою чергу, суд зазначає, що згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2009 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/4 ідеальної частки квартири №14 на вул. Широкій. 71 у м.Львові.

Суд вважає покликання позивача на те, що ОСОБА_5 працює програмістом та отримує заробітну плату, необґрунтованими та безпідставними, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів такого.

Окрім того, суд зазначає, що факт проживання ОСОБА_6 за адресою: м.Львів, вул. Менцинського, 8/15, на розмір аліментів жодним чином не впливає.

Згідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч.1 та ч.2 ст.182 СК України).

Частиною 1 ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, а також те, що позивачем не доведено, зокрема свого тяжкого матеріального становища та погіршення стану здоровя, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, у звязку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

У звязку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.180, 182, 192, 199 СК України, ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 71/14, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КА 585704, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: 79007, м. Львів, вул. Менцинського, 8/15, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КВ 031951, ІНФОРМАЦІЯ_7), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 71/14, паспорт серії КС 986828, ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 71/14, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КА 585704, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 79007, м. Львів, вул. Менцинського, 8/15, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КВ 031951, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Третя особа: ОСОБА_5, місце проживання за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 71/14, паспорт серії КС 986828, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Зубачик Н.Б.