overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1711/18
Номер провадження 2/237/907/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "05" червня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2018 року
Справа № 133/1416/18
Ухвала

2 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Крім того, представник просить повернути його довірителю 50% сплаченого судового збору при подачі позову до суду, відповідно до ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можливо прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в зв?язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Білопільський» 50% сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду, відповідно до платіжного доручення № 431 від 07.06.2018 року, в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 02.10.2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його баби - ОСОБА_2 Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «02» жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 192/1396/17
Провадження № 2/192/641/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (93118, Луганська область, м.Лисичанськ, кв.СхіднийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Солонянський район, Дніпропетровська область, с. Малокалинівка, вул. Центральна, буд. 25) треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради (м. Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, буд. 62), орган опіки та піклування Солонянської районної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.3) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 19 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, орган опіки та піклування Солонянської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (93118, Луганська область,м.Лисичанськ, кв.СхіднийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Солонянський район, Дніпропетровська область, с. Малокалинівка, вул. Центральна, буд. 25) треті особи: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради (м. Лисичанськ, вул. Сєвєродонецька, буд. 62), орган опіки та піклування Солонянської районної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Задернюка, буд.3) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів, повідомити третіх осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 664/2189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? вартості будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Чернишевського, буд. 6, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення ? вартості будинку, посилаючись на те, що сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільно набутого за час перебування у шлюбі будинку.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? вартості будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 02.10.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання 61108 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (місце проживання Угорщина, Мішкольц, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (адреса: АДРЕСА_1), зареєстрований в реєстрі за № 1990, про стягнення з ОСОБА_1( паспорт НОМЕР_1, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070 вул. Андріївська, 4 м. Київ ) заборгованості в сумі 14 799,88 грн. за кредитним договором № ОР-5490486 від 22 листопада 2013 року.

Одночасно з позовом до суду подана заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить заборонити державним нотаріусам Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданих документів, на порушення вимог ст.151 ч.5 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 404/3949/18
Номер провадження 2-н/404/357/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 липня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальному підприємству «Новенське» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/6745/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 06.09.1992р. у міському відділі ЗАГСу виконкому ЛМР, актовий запис № 2201..

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів,вул. Шполянська, 27) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/515/18
Провадження № 2-о/497/33/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, заявницю, опікуном над нею.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є її рідною дочкою та являється інвалідом з дитинства довічно. З народження проживає з нею в одному домоволодінні за адресою: вул. Спортивна, № 35, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, більше нікому доглядати за хворою, хоча вона потребує постійного нагляду та турботи. В звязку з тим, що донька внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не взмозі працювати, не усвідомлює своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а відтак є необхідність у в рішення питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Зазначене стало приводом для звернення до суду з названою заявою.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

14 червня 2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів № 215 з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судом отриманий висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 26.07.2018 року о 09:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева