БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2018
Справа № 497/1311/18
Провадження № 2/497/673/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

секретаря судового засідання Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 517 218.00 гривен, суму судових витрат у розмірі 5172.18 гривен судового збору, за заяву про забезпечення позову у розмірі 528.60 гривен та 26000 гривен понесених витрат на правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2018 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики за яким відповідач отримав у неї грошову суму в розмірі 512000.00 гривен та зобов'язався повернути їй цю суму до 01.06.2018 року.

На підтвердження укладення договору позики та його умов позичальником було написано і власноручно поставлено підпис у розписці, яка підтверджує передачу коштів нею позичальнику ОСОБА_2.

Станом на час звернення з вищезазначеним позовом до суду ОСОБА_2 позичені кошти у неї не повернув.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за названим позовом.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт:

- на нежитлову будівлю, мийку автомобільного транспорту, загальною площею: 115.7 кв.м, площа земельної ділянки: 522 кв.м, загальна вартість нерухомого майна: 66 705.00 гривен; номер запису: 94 в книзі: 1; реєстраційний номер майна: 19577419, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вулиця Степова, буд.3а, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 16.07.2007 року, підстава виникнення права власності: рішення Татарбунарського районного суду Одеської області , справа №2-714/2007 від 29.05.2007 року;

- на земельну ділянку, площею: 0.08 (га), для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50, кадастровий номер: :01:001:0920, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Приморська, номер запису про право власності: 15633078, дата, час державної реєстрації: 25.07.2016 10:22:01;

- на земельну ділянку, площею 0.0945 (га), для індивідуального дачного будівництва, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50, кадастровий номер: :02:002:0675, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Приморське, номер запису про право власності: 13856185, дата, час державної реєстрації: 16.03.2016 11:50:33.

Сторони в судовому засіданні були відсутні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)..

Аналогічні розяснення містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою повивача.

Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обовязку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретну пропозицію/захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева