Провадження по справі № 2/752/4714/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 до директора Національного інституту раку Колеснік Олени Олександрівни, Національного інституту раку про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

30.05.2018 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 до директора Національного інституту раку Колеснік О.О., Національного інституту раку про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Як видно зі змісту зазначеної позовної заяви позивачем заявлено зазначені вимоги для вирішення у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правил ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Звертаючись в суд з позовом, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність директора Національного інституту раку Колеснік О.О. щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 05.04.2018 року №3/05/04 та зобов»язання директора Національного інституту раку Колеснік О.О. надати витребувану інформацію та документи на адвокатський запит від 05.04.2018 року №3/05/04.

За даними витягу з ЄДР, Національний інститут раку є державною організацією, що входить до сфери управління Міністерства охорони здоров»я України, що є підставою для висновку, що директор зазначеного інституту при виконанні покладених на нього функцій надання інформації на адвокатський запит діяла, як посадова особа, яка здійснює публічно-владні управлінські функції, тобто є суб»єктом владних повноважень.

Відповідно до правил ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв»язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб»єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Отже, правовідносини між позивачем та відповідачем, з приводу яких заявлено спір не є цивільними, а засновані на адміністративному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні.

Правилами ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Наразі, заявлений ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до директора Національного інституту раку Колеснік О.О., Національного інституту раку спір про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 186 ЦПК України, а саме частинами другою та п»ятою передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п»яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз»яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 до директора Національного інституту раку Колеснік Олени Олександрівни, Національного інституту раку про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Роз»яснити позивачу, що заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до якої додати позовні матеріали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк