_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5914/18
Провадження № 2/520/4724/18
УХВАЛА

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

За участю третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення сторонніх осіб,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити з житлового будинку з надвірними спорудами. який розташовано: м.Одеса, вулиця Рибальська (вулиця Рибача), будинок 4 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Вселити ОСОБА_3 у житловий будинок який розташовано: м.Одеса, вулиця Рибальська (вулиця Рибача), будинок 4. Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні нежитловтш приміщеннями шляхом звільнення безпідставно зайнятих приміщень гаражу та бані, що розташовані на прибудинковій території будинку з надвірними спорудами який розташовано: м.Одеса, вулиця Рибальська(вулиця Рибача) будинок 4 на технічному паспорті позначені як літери «П» та «Р».

Ухвалою судді від 18.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.05.2018 року, однак, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 08.06.2018 року позивачем надіслано до суду супровідний лист, до якого надано квитанцію про сплату судового збору, Інформаційну довідку з державного реєстру, технічний паспорт та копії позову.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 10 липня 2018 року та 08 серпня 2018 року позивач по справі не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, належних доказів поважності неявки суду надано не було.

Більш того, його представник ОСОБА_8 ознайомлювався з матеріалами справи та був повідомленим про час та місце розгляду справи особисто.

У судове засідання зявились третя особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 які наполягали на залишенні позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надали суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився,представник ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_7 та представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в її відсутність суду не надала, у судові засідання не зявилась, чим виявила неповагу до органів судочинства

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення сторонніх осіб - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.