Справа № 524/2655/17
Провадження № 2-зз/524/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.01.2018 року у задоволенні ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання удаваним договору дарування частини житлового будинку відмовлено. В рамках даної справи застосовано заходи забезпеченн позову, а саме накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.05.2017 року, а саме зняти арешту з 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 524/2655/17, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука 10.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання удаваним договору дарування частини житлового будинку з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 24 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 781.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання удаваним договору дарування частини житлового будинку.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання удаваним договору дарування частини житлового будинку, а саме зняти арешт з 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 24 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 781

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк