Справа № 2-4953/11
Номер провадження 6/404/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Ткачук Л.О.,

за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват банк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі представника ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-4953/11 та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором 156170, 40 грн., судового збору в розмірі 1561,70 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву мотивовано тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні з органів державної виконавчої служби, в результаті чого строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений, з причин які не залежали з вини заявника.

В судовому засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечує проти вимог заявника, обґрунтовуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» умисно, протягом тривалого часу, не звертався в суд для видачі дублікату втраченого документа та на сьогоднішній день у заявника відсутні поважні підстави для поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони провадження, суд приходить до наступних висновків:

За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 156170, 40 грн., судового збору в розмірі 1561,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили, а виконавчий лист №2-4953/11 направлений на виконання до органів державної виконавчої служби.

Із наданих суду інформаційних запитів заявника, направлених до виконавчих органів про хід виконання виконавчого провадження, вбачається, що заявник 21.08.2017 року отримав відповідь від Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.40), про те, що виконавче провадження по справі 2-4953/11 закінчено, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист поштовим переказом направлено на адресу банку. Між іншим, будь-яких доказів про дійсне відправлення виконавчого листа державною виконавчою службою, що могло б вказувати на те, що заявник знав або міг знати про закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи не має, тому є всі підстави вважати, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з обставин, які не залежали від волі заявника.

Згідно із ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, заборгованість боржником не сплачена, суд вважає необхідним заяву задовольнити, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу №2-4953/11 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 156170, 40 грн., судового збору в розмірі 1561,70 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4953/11, виданого 20 січня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість по кредиту 156170, 40 грн., судового збору в розмірі 1561,70 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити строк предявлення виконавчого листа №2-4953/11, виданого 20 січня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда від 20.01.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість по кредиту 156170, 40 грн., судового збору в розмірі 1561,70 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній