Справа № 728/2029/17 Провадження № 22-ц/795/902/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лобода Н. В.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року частково задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості 222898 грн. 47 коп., яка включає 125664 грн. - заборгованості за кредитом, 86540 грн. 78 коп. - заборгованості за відсотками та 10693 грн. 69 коп. - заборгованості за комісією, а також вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 23 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в позові ТОВ «Кредитні ініціативи». Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в судовому засіданні під час розгляду справи присутнім не був, копію оскаржуваного рішення отримав 24 травня 2018 року.

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, тому питання про зупинення рішення суду першої інстанції буде вирішено саме при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 мало бути сплачено: 3827 грн. 41 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 5741 грн. 12 коп. судового збору.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відстрочити йому сплату судового збору до постановлення рішення у справі у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, тяжкою хворобою матері, однак дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, дані про наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені заявником доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору ОСОБА_1, а тому не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Для підтвердження свого матеріального стану, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року і поновити цей строк.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 5741 грн. 12 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди, та надати оригінал квитанції або платіжного доручення, чи обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору Апеляційному суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко