Провадження № 6/161/369/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку його предявлення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 бо Бур»янова О.В. про стягнення аліментів, а також з відповідача в дохід держави стягнуто 551,20 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

24 липня 2018 року Державна судова адміністрація України звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчого листі виданого Луцьким міськрайонним судом 16 травня 2017 року та поновлення строку його предявлення. Заява вмотивована тим, що вищевказаний виконавчий лист був повернутий Перевальським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю зазначення у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) або серії та номеру паспорта боржника. Просить виправити вказану помилку у виконавчому листі та, з врахуванням великої завантаженості працівників установи та стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, а також з метою недопущення збитків державного бюджету, поновити строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Частиною 3 ст. 432 передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

27 лютого 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/17824/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого, зокрема, з відповідача стягнуто в дохід держави 551,20 грн. судового збору (а.с. 26). Рішення набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання вищевказаного заочного рішення від 27 лютого 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 травня 2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551,20 грн., стягувачем у якому є Державна судова адміністрація України (а.с. 35-36).

17 травня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вих. № 161/17824/16-ц/20965/2017 вищевказаний виконавчий документ був надісланий для виконання Перевальському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (а.с. 31), та 24 травня 2017 року був отриманий адресатом (а.с. 32).

Повідомленням Перевальського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 29.05.2017 року виконавчий лист № 161/17824/16-ц, виданий 16.05.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) та дата народження боржника (а.с. 37).

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Як вбачається з вищевказаного виконавчого листа, при його оформленні в графах «дата народження» та «індивідуальний податковий номер» (той же РНОКПП) боржника, зазначено «в матеріалах справи відсутні відомості» (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Також, судом встановлено, що позивачем, під час подання позовної заяви, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження відповідача ОСОБА_2 вказано не було. Під час розгляду справи будь-які документи, які б містили зазначення вищевказаних відомостей, позивачем не надавалися. В свою чергу, з наявної в матеріалах справи довідки, наданої суду Державною фіскальною службою на виконання вимог «Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України, Державної податкової служби України від 26 лютого 2013 року № 30/44, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не вбачається можливим з причини неможливості однозначної ідентифікації даної фізичної особи (а.с. 29).

Отже, судом при оформленні виконавчого листа у справі № 161/17824/16-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.05.2017 року помилок допущено не було, відсутність зазначення дати народження та індивідуального податкового номеру (того ж РНОКПП) боржника спричинена їх фактичною відсутністю у матеріалах справи, про що й було зазначено у вказаному виконавчому листі. Крім того судом були вжиті заходи, передбачені законодавством, щодо встановлення ідентифікаційних відомостей боржника, однак вони виявилися безрезультатними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про виправлення описки у виконавчому документі не ґрунтується на вимогах закону, є необґрунтованою і такою, що не знайшла своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому у суду є всі законні підстави для відмови у її задоволенні.

Разом з тим, ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає доведеним той факт, що у звязку з стислими строками предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, а також затратами часу, що повязані: з надісланням виконавчого листа для виконання та поверненням вказаного виконавчого документа без прийняття до виконання, причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому, з урахуванням положень ст. 129-1 Конституції України таст. 18 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 травня 2017 року в цивільній справі № 161/17824/16-ц про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355, 431-432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку його предявлення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Поновити строк предявлення виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.05.2017 року в цивільній справі № 161/17824/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок судового збору.

В задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3