Справа № 595/1565/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач в залі суду питання в частині постановлення додаткового рішення по справі №595/1565/14 щодо стягнення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Підзамочківської сільської ради про зобов'язання відновити межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Підзамочківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельних ділянок, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 06.11.2017 року в первинному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Підзамочківської сільської ради про зобов'язання відновити межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовлено, то в зустрічному позові ОСОБА_2 до Підзамочківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про передачу у власність - відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 29.11.2017 року, встановлено, що при прийнятті даного рішення судом не стягнуто належної суми судового збору за зустрічною позовною заявою.

Представник позивачки за зустрічним позовом подав суду заяву, згідно якої просить суд здійснювати судовий розгляд в його відсутності.

Представник позивачки за первинним позовом подав суду заяву, згідно якої просить суд здійснювати судовий розгляд в його відсутності.

Представник Підзамочківської сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить суд здійснювати судовий розгляд в його відсутності.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», за подання до суд позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається із зустрічного позову позивачем заявляється вомога не майного характеру. Від вимоги про визнання права власності представник позивача відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що

слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі, що підлягав сплаті на час подання зустрічного позову.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору, .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір по справі в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через районний суд.

Суддя: Р. О. Содомора