Справа № 565/1113/18
Провадження № 2/565/389/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 листопада 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №336.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, понад рік проживають окремо.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2,будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №007216 від 15 листопада 2005 року.

Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №020215 від 02 лютого 2006 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, понад рік проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 листопада 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №336 розірвати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділу XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий