ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/479/18
Провадження № 2/210/978/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової. Я.М,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2018 року відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитної угоди недійсною

У судовому засідання відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до провадження та розглядати разом з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк».

Окрім цього, в судовому засіданні відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: індивідуальну та генеральну ліцензія банку на здійснення валютних операцій за 2007 рік, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», заяву про видачу готівки з каси банку та повідомлення про умови кредитування, з яким повинні ознайомитися ОСОБА_3, ОСОБА_4 до надання валютного кредиту.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» - ОСОБА_2, поклався на розсуд суду у вирішенні даних питань.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а строк на подання зустрічного позову було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень статті 1076 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів.

У відповідності до пункту 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає декілька випадків розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, у повному обсязі, а саме:

-на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації (клієнта банку);

-на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п.11 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється за загальними правилами цивільного судочинства, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та з урахуванням особливостей відповідно до положень глави 12 розділу IV ЦПК як справи окремого провадження.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитної угоди недійсною, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, розяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Степана Бандери, будинок 28-а) наступні документи:

-належним чином завірену індивідуальну та генеральну ліцензія банку на здійснення валютних операцій за 2007 рік, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»;

-заяву про видачу готівки з каси банку;

-повідомлення про умови кредитування, з яким повинні ознайомитися ОСОБА_3, ОСОБА_4 до надання валютного кредиту.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак