overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/225/196/18
Справа № 225/4608/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не прибули. В матеріалах справі відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з цим, від представника відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, до суду надійшла заява про перенесення судового засідання та направлення на адресу відповідача ухвали суду про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для ознайомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням зазначених вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відкласти до 23 жовтня 2018 року до 10:00 год., виклик сторін повторити.

Надіслати на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, в.Володимирська,30) копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.08.2018 року разом з копією позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3168/18
Провадження № 2/210/1571/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 8, ч.3 ст.22, 43, 46 Конституції України, ст..ст.13 Закону України "Про охорону праці», ст.153, 173, 237-1 КЗпП України,ст.. 268, 1167,1168 ЦК України, ст.ст. , ст.ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Н. А. Літвіненко
Справа № 587/1499/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 4) до ОСОБА_1 (с. Шпилівка, вул. Сумська, 17, Сумського району, Сумської області)про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
05 липня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
На даний час від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2018 року, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому дану описку необхідно виправити в рішення суду та виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Виправити помилку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05 липня 2018 року по справі № 587/1499/18 (номер провадження 2/587/750/18), а також у виконавчому листі щодо дати народженя боржника, виклавши в наступній редакці :
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором в сумі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 88 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Номер справи 623/3396/18
Номер провадження 2-о/623/231/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64323,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Куньє, провулок Степовий, будинок 7, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:зюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 182/3589/18
Провадження № 4-с/0182/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо скасування процесуальних документів, боржник ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/3589/18 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо скасування процесуальних документів, боржник ОСОБА_2.

Розгляд справи призначено на 18.09.2018 року о 15-30 год.

Враховуючи місцезнаходження боржників, з метою реалізації їх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо скасування процесуальних документів, боржник ОСОБА_2, яке призначене на 18.09.2018 року о 15-30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.09.2018 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/127/3937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою суду від 11.09.2018, зокрема, було запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 18.09.2018 отримано вищевказане судове рішення та позовну заяву із доданими до неї документами.

Відповідачем 28.09.2018 надано суду відзив на позов, у строк встановлений судом. Однак, доказів надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу суду не надано.

Таким чином, відзив на позов надано суду з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 і п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відзив на позов наданий суду відповідачем підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 44, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 182, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 183, ст.ст. 258-260, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 відзив на позов без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала суду складена 02.10.2018.

Суддя:
1Справа № 335/9495/18 2/335/2355/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження №760/4959/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

01 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Українець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства » Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, 3-я осмоба: Приватне акцівонерне товариство» Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства » Страхова компанія «Країна» / 04655 м.Київ Кудрявський узвіз, 7, / 8 649, 16 гр. майнової шкоди та 1 762, 00 гр.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Каланчацький районний суд Херсонської області
01.10.2018 Справа № 657/1785/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

головуючий суддя Ковальчук О.В.

секретар судового засідання Шахова О.В.

справа № 6571785/18

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2, КС «Центр фінансових послуг»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення коштів в сумі 126096,00 грн.м,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повної ухвали суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України та ОСОБА_3 України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися в приміщені суду 05.10.2018 р. о 11 год. 00 хв.
Провадження № 2/760/6790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) до ОСОБА_2 ( 13501, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( 13501, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( 13501, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( 13501, АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_6 ( 13501, АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) до ОСОБА_2 ( 13501, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( 13501, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( 13501, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( 13501, АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_6 ( 13501, АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 509/2672/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місцезнаходження: 67832 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Калініна, 60, код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місцезнаходження: 67832 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Калініна, 60, код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2018 року о 15:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.