АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 354-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання непрацездатних батьків, ?

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15 січня 2018 року. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що на думку заявника він звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, а тому не звільняється від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до суду з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. * 150%) за наступними реквізитами:отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд м. Києва, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Частиною 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), визначено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти; 3) повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмову у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідження чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 р., а також не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню судом апеляційної інстанції та не наведені заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. За своїм змістом апеляційна скарга містить лише посилання на неналежне повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору та надання оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини, подання до суду апеляційної скарги у новій редакції з дотриманням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/895/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7189/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.