Єд. унік. № 243/7277/18
Провадження № 2/243/2593/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу Панченка Андрія Вікторовича, про визнання припиненими договорів іпотеки, припинення обтяжень та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу Панченка Андрія Вікторовича, про визнання припиненими договорів іпотеки, припинення обтяжень та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке він обґрунтовує касаційним оскарженням рішення Слов?янського міськрайонного суду від 13.02.2018 р. та постанови Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2018 р., які є єдиною правовою підставою пред?явлення позову ОСОБА_3 Зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 07.09.2018 р. відкрито касаційне провадження на рішення судів, тому, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просив зупинити провадження по справі до ухвалення Верховним Судом рішення.

Представник позивача та третя особа у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення зазначеного клопотання, зазначили, що касаційне оскарження рішення суду, яке набрало законної сили, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно положень ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 р. № 61-612св17.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу Панченка Андрія Вікторовича, про визнання припиненими договорів іпотеки, припинення обтяжень та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 22 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв