Справа № 2-1082-05
УХВАЛА

20 серпня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 27 вересня 2005 року по справі №2-1082-05 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угод під впливом обману та визнання права власності, суд

встановив:

27 вересня 2005 року було винесене рішення Сватівського районного суду Луганської області, яким задоволено позов ОСОБА_3 про визнання угод під впливом обману та визнання права власності.

16.08.2018 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3Г про виправлення описки в рішенні суду, в частині вірного зазначення «шасі» та виправити на «Шасі (кузов, рама, коляска)», та вважати вірним: автомобіль «DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, Шасі (кузов, рама, коляска) №SUPTF69YD3W169094». Розгляд заяв просить провести без його участі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, ухвалив: питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Як встановлено, рішенням Сватівського районного суду Луганської області, задоволено позов ОСОБА_3 про визнання угод під впливом обману та визнання права власності, але в третьому абзаці резолютивної частині даного рішення було не вірно вказано «ДЕО-ЛАНОС, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2, шасі №1ЛРТР69УВЗШ69094» замість вірного «DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, Шасі (кузов, рама, коляска) №SUPTF69YD3W169094».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та виправити допущені описки в третьому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2005 року, та вважати вірним зазначення в третьому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2005 року - «DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, Шасі (кузов, рама, коляска) №SUPTF69YD3W169094».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,269, 260 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 27 вересня 2005 року по справі №2-1082-05 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угод під впливом обману та визнання права власності - задовольнити.

Виправити допущені описки в третьому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2005 року, та вважати вірним зазначення в третьому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2005 року - «DAEWOO LANOS, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, Шасі (кузов, рама, коляска) №SUPTF69YD3W169094».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О.Половинка