ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1015/18
провадження № 2/691/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

16 листопада 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, мирову угоду та заяву про її затвердження, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

з 07.08.2018 року в провадженні суду, на розгляді, перебувають матеріали цивільної справи №691/1015/18, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

05.09.2018 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

До суду сторони не з'явилися, є повідомлені належним чином, клопотали про слухання справи за їх відсутності. Надійшла мирова угода. Позивач надала заяву про затвердження мирової угоди. Відповідач клопотав про затвердження мирової угоди.

Підстави до відкладення підготовчого засідання відсутні.

Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши заявлені позовні вимоги, умови мирової угоди, та докази у справі, вважає, що укладену сторонами мирову угоду слід затвердити з наступних підстав.

За нормами ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Мирова угода, за нормами ст.207 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. За змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами. На підставі ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

07.08.2018 року до суду надійшла позовна заява з вимогою про визнання нежилого приміщення, комплексу магазинів «Торговий ряд» приміщення магазину АДРЕСА_1; земельної ділянки 0.0119 га по АДРЕСА_2; приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_3; приміщення кафе НОМЕР_3 по АДРЕСА_4; незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5, об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнання за ОСОБА_2 право власності на: нежиле приміщення, комплексу магазинів «Торговий ряд» приміщення магазину АДРЕСА_1; земельну ділянку 0.0119 га АДРЕСА_2; незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5.

19.10.2018 року надійшла мирова угода у справі №691/1015/18, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ (1), заяви сторін про затвердження мирової угоди (2).

Умовами мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, визначено перелік майна, що придбане ними у зареєстрованому шлюбі, а саме, нежиле приміщення, комплексу магазинів «Торговий ряд» приміщення магазину АДРЕСА_1; земельну ділянку 0.0119 га по АДРЕСА_2; приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_3; приміщення кафе НОМЕР_3 по АДРЕСА_4; незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5; комплекс будівель, об'єкт нежитлової нерухомості по АДРЕСА_6, та являється спільною сумісною власністю подружжя.

Сторонами, за спільною згодою, вирішено розділити нерухоме майно, та беручи до уваги ч.1 ст.207 ЦПК України, щодо права вийти за межі предмета спору, сторони домовилися, що в рахунок компенсації за незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5, відповідач ОСОБА_3 передає позивачу ОСОБА_2 у власність домоволодіння по АДРЕСА_7 яке належить йому на праві приватної власності протягом двох місяців з дня затвердження мирової угоди.

Сторони домовилися, що право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на придбане ними у зареєстрованому шлюбі зазначене нерухоме майно припиняється після повного виконання умов мирової угоди (1); сторони, після виконання в повному обсязі умов даної мирової угоди зобов'язуються не мати одна до одної будь-яких майнових та немайнових претензій. У разі невиконання умов мирової угоди вона набуває статус виконавчого документу і підлягає пред'явленню до виконання до 19.10.2019 року (2).

За нормами ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони просять суд винести ухвалу про визнання мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, є роз'яснені і зрозумілі.

За нормами ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди - угоди сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення цивільної справи, розподіляють спірні права та обов'язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

За нормами ч.3 ст.13 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст.207 ЦПК України визнає мирову угоду від 19.10.2018 року, та згідно ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, за нормами ч.4 ст.142 ЦПК України, кожна сторона несе половину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 207, 208, 142, 200, 255, 258 - 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену 19.10.2018 року сторонами, позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, за матеріалами цивільної справи №691/1015/18, № провадження 2/691/498/18, за позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за умовами якої сторони домовилися, про розподіл нерухомого майна, що придбане у зареєстрованому шлюбі та являється спільною сумісною власністю подружжя, з визнанням за:

ОСОБА_2 право власності на:

- нежиле приміщення, комплексу магазинів «Торговий ряд» приміщення магазину №9 «ІНФОРМАЦІЯ_5» АДРЕСА_1

- земельну ділянку 0.0119 га по АДРЕСА_2;

ОСОБА_3 залишається у власності:

- приміщення нежитлової будівлі, мебельний магазин, АДРЕСА_3, розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0.181 га;

- приміщення кафе № НОМЕР_3 по АДРЕСА_4, розташоване на приватизованій земельній ділянці розміром 0,1524 га;

- незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5, розташоване на приватизованій земельній ділянці розміром 0,152 га;

- комплекс будівель, об'єкт нежитлової нерухомості по АДРЕСА_6

В рахунок компенсації за незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5, ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 у власність домоволодіння по АДРЕСА_7 яке належить йому на праві приватної власності протягом двох місяців з дня затвердження мирової угоди.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на придбане ними у зареєстрованому шлюбі зазначене вище нерухоме майно припиняється після повного виконання умов мирової угоди.

Сторони, після виконання в повному обсязі умов даної мирової угоди, зобов'язуються не мати одна до одної будь-яких майнових та немайнових претензій.

Невиконання умов мирової угоди у визначені терміни, тягне за собою набуття мирової угоди, що визнана судом, статусу виконавчого документа і підлягає до примусового виконання (пред'явленню до виконання) до 19.10.2019 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі №691/1015/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження роз'яснено, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, та наслідки невиконання мирової угоди, що визнана судом.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_9, 50% сплаченого судового збору - 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. /квитанція 0.0..1 від 07.08.2018 року/.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_9, 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця