У х в а л а

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 183/4741/15-ц

провадження № 61-18717св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у складі судді Майної Г. Є. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року у складі суддів: Пищиди М. М., Демченко Е. Л., Каратаєвої Л. О.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на користь ОСОБА_4 34 472 грн додаткової заробітної плати (дана сума визначена без утримання податку й інших платежів). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2017 рокуОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просив скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв