АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2736/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/809/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Костів О. З.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року, ухвалене суддею Черніцькою І.М., повний текст якого складено 25 червня 2018 року у цивільній справі №607/2736/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_3 в його користь 20 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 2 липня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на території дачного кооперативу "Ініціатор", вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_1 та наніс останньому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вказані обставини підтверджуються ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, у зв'язку із ушкодженням здоров'я, протиправною поведінкою щодо нього, що в свою чергу призвело до негативних змін у його житті, втрати звичного ритму життя та вимагало додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. ОСОБА_1 переніс фізичний біль. емоційний стрес, який супроводжувався почуттям образи, обурення, тривоги та страху за своє життя і здоров'я.

У зв'язку із вищенаведеним просив позов задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 704,80 грн судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, у зв'язку із ушкодженням здоров'я, що призвело до негативних змін у його житті, втрати звичного ритму, способу життя та вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції врахував характер правопорушення, вік позивача, який є пенсіонером, характер отриманих ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань у зв'язку із отриманими травмами, приниженням у зв'язку із побиттям, прийняв до уваги визнання відповідачем вини у вчиненому діянні, при цьому суд виходив із засад розумності та справедливості.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує, що при ухваленні рішення судом не неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема, при визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди суд не врахував того, що відповідач своєї вини у заподіянні моральної шкоди не визнавав, натомість звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_1, фактично обвинувачуючи його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 КК України, чим додатково завдав позивачу моральну шкоду. При цьому, позивач змушений був докладати зусиль для доведення своєї невинуватості. Також посилається на доводи, викладені у позовній заяві.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки рішення оскаржується лише позивачем у межах щодо визначення розміру моральної шкоди, тому відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність та обгрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 липня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 умисно наніс позивачу чотири удари кулаками обох рук в ділянку обличчя, чим спричинив останньому забій м'яких тканин та рани верхньої і нижньої губи, а також закритий перелом кісток носа.

Згідно висновку експерта за №1120 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 29 липня 2016 року заподіяні ОСОБА_1 тілесні ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

У період з 2 по 6 липня 2016 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Тернопільської обласної ради "Тернопільська університетська лікарня" з діагнозом: забої і малі рани слизових обох губ, закритий перелом кісток носа із зміщенням уламків, деформація зовнішнього носа. Лікування : анальгін, седавіт, репозиція носа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу будівельної бригади мулярів будівельного управління "Житлобуд 2" ТОВ "Тернопільбуд".

Із змісту ухвали встановлено, що у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У пунктах 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на завдання йому моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях у зв'язку із ушкодженням здоров'я, протиправною поведінкою щодо нього, що в свою чергу призвело до негативних змін у його житті, втрати звичного ритму життя та вимагало додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. Позивач переніс фізичний біль, емоційний стрес, який супроводжувався почуттям образи, обурення, тривоги та страху за своє життя і здоров'я.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, з урахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин характеру спричиненої моральної шкоди та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, обґрунтовано визначив її у розмірі 5000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги, що при визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди суд не врахував того, що відповідач своєї вини у заподіянні моральної шкоди не визнавав, натомість звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_1, фактично обвинувачуючи його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 КК України, колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Підставами позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини (їх виникнення, зміну, припинення) та докази на підтвердження зазначених позивачем обставин.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 як на підставу позову посилався на те, що в результаті протиправних дій відповідача, які полягали у нанесені легких тілесних ушкоджень, позивачу було завдано моральної шкоди.

Ні в позовній заяві (а.с. 1-2), ні у відповіді на відзив (а.с. 22-23) позивач не посилався як на підставу позову на те, що звернення ОСОБА_4 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_1 спричинило останньому моральну шкоду, а відтак дані доводи апеляційної скарги не можуть бути предметом перегляду у суді апеляційної інстанції і не впливають на розмір визначеної судом першої інстанції моральної шкоди.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд неповно з"ясував та не врахував ту обставину, що позивач переніс оперативне втручання - репозицію носа, впродовж лікування та відновлення стану здоров"я почувався дискомфортно, переживав негативні зміни у житті, тривогу, порушення сну, тощо, колегія суддів також оцінює критично, так усі ці обставини враховані судом першої інстанції при визначенні розміру моральної шкоди. Суд врахував глибину фізичних та душевних страждань позивача у зв"язку з отриманими травмами та приниженнями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді