АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6157/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1409/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2018 року ухваленого під головуванням судді Шевської О.І. (повний текст рішення складено 17.04.2018 року) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом та з урахуванням уточнених вимог просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на утримання доньки ОСОБА_5 щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_5 Позивач на даний час перебуває у шлюбі та від цього шлюбу має сина ОСОБА_6, який також потребує матеріальної допомоги своєї матері.

Також вказувала, що відповідач матеріально забезпечений та працевлаштований офіційно на кількох роботах.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання доньки ОСОБА_7, щомісячно у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50% для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 29.07.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. на користь держави.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів на утримання дитини.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 від іншого шлюбу в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів.

Також не враховано, що на його утриманні перебуває непрацююча дружина, непрацездатна мати та бабця.

Крім того вказує, що він перебуває на диспансерному обліку в Машівській ЦРЛ у зв`язку з наслідками отриманої закритої черепно - мозгової травми та потребує періодичного лікування з витратою на це певної частини доходів.

15 червня 2018 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому позивачка просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 та від цього шлюбу має сина ОСОБА_6, який також потребує матеріальної допомоги своєї матері.

Місцевим судом також встановлено, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26.10.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_8, в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки виданої Машівською центральною районною лікарнею від 09.09.2017 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку.

Відповідно до довідки наданої ТОВ «Рефлектор» від 09.09.2016 року №52 відповідач займає посаду директора та має дохід за січень 2016 - серпень 2016 - 10 851,95 грн.

Згідно довідки наданої ТОВ «Рефлектор» від 24.02.2017 року №3 відповідач займає посаду директора та має дохід за січень 2016 - грудень 2016 - 18463,22 грн.

З довідки виданої представництвом «Ядран -Галенська лабораторія» від 06.09.2016 року вбчається, що ОСОБА_2 займає посаду територіального менеджера та має дохід за березень 2016 - серпень 2016 року - 78928,71 грн.

З огляду на довідку видану представництвом «Ядран -Галенська лабораторія» від 19.01.2017 року ОСОБА_2 займає посаду територіального менеджера та має дохід за січень 2016 - грудень 2016 року - 160157,25 грн.

Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Визначаючи необхідний розмір аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив із матеріального стану відповідача, та врахував ту обставину, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26.10.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/8 частки від іншого шлюбу.

Апеляційний суд Полтавської області вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким

З огляду на ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, законом встановлено, що аліменти на утримання дітей стягуються, як правило, у частках до заробітку (доходу) (ст.183 СК України). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів враховується стан здоров'я та загальний матеріальний стан того з батьків дитини, з якого вони будуть стягуватися. Свідченням матеріального становища платника аліментів є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на те, що з відповідача на підставі рішення суду стягуються аліменти на утримання іншої дитини в розмірі 1/8 частки. Відповідач має незадовільний стан здоров'я. Він офіційно працевлаштований та має дохід, тому стягнув з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги, про те, що місцевим судом не враховано, що з нього стягуються аліменти на іншу дитину не заслуговують на увагу, оскільки вказана обставина була врахована судом першої інстанції, внаслідок чого було позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 1/6 частину заробітку з усіх видів доходів на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що на його утриманні перебувають непрацездатна мати та бабця, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 ч.1 п.1, ст. 375,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль