Єдиний унікальний номер № 616/411/18
Провадження № 2/616/219/18
«20» серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.
судового засідання ШЕГДА В.М.
відповідача не з'явився,
справа № 616/411/18
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій зазначає, що 30 грудня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2837. Спільних дітей сторони не мають. В прийнятті заяви та оформленню документів про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя на підставі ст.106 СК України, органом РАЦС позивачеві було відмовлено, оскільки відповідач не з'являється до вказаного органу. В серпні 2017 року сторони припинили шлюбно - сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги у зв'язку з чим позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому суд проводить підготовче засідання.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, оскільки шлюбно- сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року через релігійні переконання. Зазначила, що спільних дітей не мають та спільного господарства не ведуть. З вказаного часу з відповідачем не спілкується.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, судові повістки було направлено за місцем реєстрації відповідача, які він не отримував, конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23,60,). Крім того, на офіційному сайті Судової влади було розміщено оголошення про виклик у судове засідання з зазначенням часу та місця розгляду справи (а.с.31,41,58). Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
20 серпня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 грудня 2016 року уклали шлюб, який зареєстровано у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2837 (а.с.06).
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Не заперечувала проти прийняття заочного рішення у справі.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належними чином, але жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
За ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, будь - яких заяв чи заперечень щодо вимог позивача до суду від ОСОБА_3 не надходило.
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому, згідно із ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, районний суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2837 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 22 квітня 2004 року, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Амман Йордамнське Хашимімтське Королімвство, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ