Провадження № 4-с/201/113/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (заінтересовані особи – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо неповернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПрАТ«ДТЗ» (заінтересовані особи – ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо неповернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг суди мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, враховуючи, що заявник оскаржує дії державного виконавця в частині неповернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій і Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок оскарження таких дій ( шляхом подачі адміністративного позову), то вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ПрАТ«ДТЗ» (заінтересовані особи – ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо неповернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз’яснити заявнику, що з даними вимогами він має право звернутися до окружного адміністративного суду, за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 19, 20, 25-27 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 287 КАС України, ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (заінтересовані особи – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про визнання дій щодо неповернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що з даними вимогами він має право звернутися до окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 19,20,25-27 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко