Справа № 577/2140/18
Провадження № 2/577/910/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на гараж Г площею 45,2 кв.м. та сарай Д площею 10,3 кв.м. розташовані по вул. Тимірязєва, 50 у м. Конотопі. Вимоги обгрунтовує тим, що володіє будинком з надвірними будівлями по вул. Тимірязєва, 50 у м. Конотопі. За вищевказаною адресою побудувала гараж Г площею 45,2 кв.м. та сарай Д площею 10,3 кв.м. з дотриманням санітарних, будівельних та протипожежних норм. Земельна ділянка на якій побудовано будівлі зареєстрована на її ім"я. При зверненні до управління ДАБК у Сумській обл. про реєстрацію будівель, отримала відмову, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл., ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. 376 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 376 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж Г площею 45,2 кв.м. та сарай Д площею 10,3 кв.м. розташовані по вул. Тимірязєва, 50 у м. Конотопі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, місце знаходження м. Конотоп пр. Миру, 8, ЄРДПОУ 06716633.

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, місце знаходження м. Суми вул. Шишкарівська, 9, ЄРДПОУ 3.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання м. Конотоп 5-й пр. вул. Дарвіна, 2, і/н:.

Суддя Гетьман В. В.