Справа № 487/6178/17
Провадження № 2/487/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, виділивши ОСОБА_1 в користування частку земельною ділянки, необхідну для обслуговування належної їй квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та сарай.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду, а ухвалою суду від 30.01.2018 року призначено підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2018 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

13.06.2018 р. суд постановив ухвалу, згідно з якою до участі у справі залучено співвідповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Яка конфігурація, проміри та площа земельною ділянки, що перебуває у користуванні співвласників домоволодіння? 2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів власників; 3) Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників домоволодіння? 4) Визначити частку квартири АДРЕСА_1 в пропорційному відношенні від всього жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи просила доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лєсків С.А.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав, предмету позову, а також заперечення відповідачів проти позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплати послуг експерта на позивача відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 103,104, 139, 141, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №487/6178/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Яка конфігурація, проміри та площа земельною ділянки, що перебуває у користуванні співвласників домоволодіння? 2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів власників. 3.Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників домоволодіння? 4.Визначити частку квартири АДРЕСА_1 в пропорційному відношенні від всього жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41) Лєсків С.А., попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/6178/17 (провадження №2/487/714/18).

Зобов'язати сторони при необхідності забезпечити доступ експерта до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, представник позивача ОСОБА_2, контактний номер телефону: НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.М. Сухаревич