Справа № 152/1304/18
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі секретаря Палій М.Д.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просила визнати строк, пропущений нею для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 з поважних причин та визначити їй двохмісячний строк для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року було відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року справу призначено для розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

12 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, у якій остання просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У цій же заяві представник позивача посилається на те, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, проте у заяві 12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 просить судове засідання провести за її та позивача відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте від Деребчинського сільського голови Галайка Ф.Ф. до суду надійшов лист, у якому він просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, заперечень щодо позову немає.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає, що судове засідання належить провести за відсутності усіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяву про закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 206 ЦПК України, зокрема передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із довіреності від 7 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, вбачається, що представник, зокрема має право повної відмови від позову.

Зважаючи на це, суд дійшов до висновку, що слід прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 206, 255, 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 грудня 2018 року.

Суддя І.Л. Строгий