overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду із заявою вимогами якої є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1. Встановлення факту спільного проживання заявниці та її чоловіка ОСОБА_2 про день його смерті у приватному будинку за вищевказаною адресою необхідно для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2018 р. заяву залишено без розгляду, оскільки існує спір про право.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09.30 год 05.03.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 444/985/18
Провадження № 2-п/444/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.08.2018 року по цивільній справі № 444/985/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.08.2018 року по цивільній справі № 444/985/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 11 вересня 2018 року було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

11.09.2018 року заявнику /відповідачу/ на його адресу зазначеній у заяві направлено копію ухвали про залишення заяви без руху. Однак, станом на 02.10.2018 р., заявник не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 285 ч. 8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, пзовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.08.2018 року по цивільній справі № 444/985/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №278/116/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Головенківської сільської ради народних депутатів, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна про визнання частково недійсним та скасування рішення виконкому Головенківської сільської ради народних депутатів, свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 236/2063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: пров. Запорізький, 2, м. Курахове, Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької областііз заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міського суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Витребувати з Мар'їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про те, чи мається актовий запис реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо так, надати суду відповідний Витяг з актового запису про смерть.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 570/5252/16-ц
Номер провадження 2/570/185/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення (компенсацію) моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення (компенсацію) моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_2 транзитний картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк, МФО 305299, призначення платежу: поповнення КР №9100, ІПН 14360570) - 45 000,00 грн. - основна сума боргу; 1 756,85 грн. - 3 % річних; 5 175,00 грн. - інфляційні втрати; 3 190,00 грн. - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги; 551,20 грн. - судові витрати (сплата судового збору), а всього 55 673,05 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят три гривні) 05 копійок.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_2)

Відповідачка: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1)

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 01 жовтня 2018 року на 15 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1300/18
№ 2/733/519/18
Ухвала

"01" жовтня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір при зверненні до суду, оскільки згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характер ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір становить 704 гривні 80 копійок.

В додатках позовної заяви вказано, що додається підтвердження сплати судового збору при подачі позову, але в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження його сплати (квитанція, платіжне доручення чи ін.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

органу державної влади, підприємства установи, організації
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» та частини 6 статті 187ЦПК України, рошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Немирівського районного суду
по справі 140/2320/18
суддя: С.М. Науменко
Провадження №2-сз/760/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернуто позивачу.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить платіжне доручення № PROM7BHCS7 від 17.04.2018 р. на суму 1762,00 грн.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.08.2018 р. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої ними суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р 0002, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM7BHCS7 від 17.04.2018 р. у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., рахунок №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа 688/3089/18
№ 2/688/1027/18
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

секретаря Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

В підготовче засідання позивач не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач будучи в установленому законом порядку, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочинався.

В звязку з наведеним, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А.