Справа № 464/2231/18
пр.№ 2/464/1023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SA -000136 від 18.12.2014 року в сумі 24 615 грн. 69 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 762 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № SA -000136, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6 700 грн., зі сплатою 10 % річних з кінцевим терміном повернення 18.01.2017 року та відповідач зобовязався у встановлений кредитним договором строку повернути кредит та сплатити проценти за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, після закінчення строку договору кредит не повернув. Станом на 18.04.2018 заборгованість відповідачем не погашена і становить 24 615 грн. 69 коп.В звязку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подала до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у йоговідсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № SA - 000136, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 700 грн., зі сплатою 10 % річних з кінцевим терміном повернення 18.01.2017 року.

Відповідно до п.4.1 розділу 4 кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати комісійну винагороду, у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору,повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені договором ,у тому числі у випадку дострокового часткового погашення кредиту.

Згідно п.7.1 кредитного договору за порушення терміну сплати платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.04.2018 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 24 615 грн. 69 коп.., з яких: 6045 грн. 91 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 1 891 грн. 98 коп. прострочена заборгованість за процентами; 6 633 грн. прострочена заборгованість за комісіями; 4 959 грн. 50 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 879 грн. 57 коп. пеня за прострочення сплати процентів; 3 405 грн. 73 коп. пеня за прострочення сплати комісії; 800 грн. штраф.

З огляду на те, що відповідач не виконав взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № SA -000136 від 18.12.2014 року в сумі 24 615 грн. 69 коп. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 792 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - м.Львів, вул. Дністерська, 16 А кВ. 49, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта: НВ № 169474) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (ЄДРПОУ 38514375, місцезнаходження м. м.Львів, пр. Науки, 30 -А) 24 615 (двадцять чотири тисячі шістсот пятнадцять) грн. 69 коп. заборгованість за кредитним договором № SA -000136 від 18.12.2014 року та 1 762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.