overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6051/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 02 листопада 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 2013 року.

Від спільного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька, ОСОБА_3.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 листопада 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 821.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 348/1319/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
провадження № 2-п/616/4/18
справа № 616/427/17
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, яким позовні вимоги задоволено повністю.

04.06.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

19.06.2018 ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

06.09.2018 від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Оскільки питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства було вже вирішено ухвалою суду, вказана обставина є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №: 486/1320/18 Провадження № 2-о/486/42/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

02 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна суду у відповідності до вимог ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 12:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ та викликати учасників справи телефонограмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 200/7732/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. У Х В А Л А Справа № 200/7732/18

Провадження № 2/200/2671/18

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

22 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із письмовим клопотанням про надання їй строку на примирення із позивачем у шість місяців. У судовому засіданні вона та її представник клопотання підтримали, прохали задовольнити задля збереження сімї.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання через те, що вважав примирення із відповідачкою неможливим.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку на примирення. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку на примирення, що визначений судом.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи сторін в його обґрунтування та про відмову у його задоволенні, дослідивши матеріали справи, за відсутності надання суду доказів про те, що надання відповідачеві строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та про надання відповідачу строку на примирення, але не у шість місяців, за відсутності до цього відповідного обґрунтування з боку відповідачки та її представниці, а у строк на три місяці, який вважає розумним та достатнім для примирення цього подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 про строк для примирення із ОСОБА_1 у три місяці - до 17 грудня 2018 року.

Провадження по справі на час строку на примирення - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно по її проголошенню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що брали участь у розгляді справи, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 276/550/18
Провадження по справі № 2-о/276/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 393 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада.

Призначити судове засідання на 16:30 годину 11.10.2018року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 697/1643/18
Провадження № 2-о/697/56/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Канівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Черкаській області, КП «Житлово-експлуатаційної контори» Канівської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,84,175,177,187,258-260,294,309 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Канівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Черкаській області, КП «Житлово-експлуатаційної контори» Канівської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 25.09.2018 о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя О . М . Льон
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2423/18
Номер провадження 2-н/213/351/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про соладірне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з відведення гарячої води, 3 % річних та втрати від інфляції,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
02.10.18 Справа № 469/816/17
2/469/68/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, в с т а н о в и в:
Провадження у справі відкрито 16 червня 2017 у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Сторони у підготовче засідання не зявилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, відзиву та пояснень на позов не надали.
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 23 квітня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
Справа № 185/8190/18
Провадження № 2-о/185/480/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальний сервісний центр 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про встановлення факту юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати довідку - рахунок № 00915 від 19.02.1986 р. дійсною та такою, що містить помилку (опечатку) у графі: "рама № 0-3391", замість вірного - "рама №0 - 5391".

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальний сервісний центр 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, про встановлення факту юридичного факту.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4185/18
№ 2/183/2700/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 08 серпня 1998 року Виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.