Справа № 676/5763/18
Номер провадження 2/676/2445/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 02 березня 1986 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 149. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружня зрада, в зв'язку з чим виникали сварки, скандали, що негативно впливали на відносини сторін та вирішення сімейних питань. Через постійні сварки, скандали останні півроку не підтримують подружні вдіносини, спільне госопдарство не ведуть, проживають окремо. Оскільки в неї відсутні почуття любові та поваги до чоловіка, вважає, що збереження шлюбу суперерчить її інтересам. Просить шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 149 від 02.03.1986 року розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відстуності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов та його обґрунтування підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляд справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, відзив та/або заперечення на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.03.1986 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 149.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Під час спільного проживання в сімї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем.

Через постійні сварки, скандали сторони з червня 2018 р. не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачка бажає розірвати шлюб, поновлювати шлюбні відносини не бажає, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач в своїй заяві також висловила бадання розірвати шлюбу, так як його збереження супеерчить її інтересам.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Відповідач свої заперечення щодо розіорвання шлюбу не надав.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Спору про майно та місце проживання дитини не виникає.

Керуючись ст.ст. 260, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Хандирись) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 березня 1986 року у відділі РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 149 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.