Провадження № 2/760/3526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

представників відповідачів - Запорожець Л.Г., Тюріної Л.А.

Черевко С.А., Варвась Д.О.,

Левіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_9, НОМЕР_10, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_5» шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд:

1) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 відносно всіх заявлених товарів 05 класу МКТП.

2) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 від 23.05.2017 відносно всіх заявлених товарів 05 класу МКТП.

3) Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію патенту на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017.

4) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) використовувати зображення промислового зразка за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017, що містить словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

5) Визнати недійсним повністю патент України НОМЕР_5 від 10.08.2017 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_3» та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок НОМЕР_5 від 10.08.2017 року та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

6) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) використовувати зображення промислового зразка за патентом України НОМЕР_5 від 10.08.2017, що містить словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

7) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) припинити використання позначень «ІНФОРМАЦІЯ_4» в його господарській діяльності.

8) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» (Код ) припинити використання позначень «ІНФОРМАЦІЯ_4» в його господарській діяльності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 15.08.2017 у справі відкрито провадження.

Станом на 26.09.2018 розгляд справи по суті розпочато не було.

07.09.2018 представник позивачів ОСОБА_8 звернувсь до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 та ТОВ «ОмніФарма Київ», посилаючись на те, що у справі за аналогічним позовом вже було постановлено рішення і питання, що є предметом розгляду даної справи вже були вирішені. А тому, просить даний позов залишити без розгляду.

Також, представник позивачів просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 в рамках розгляду даної справи.

26.09.2018 аналогічна заява про залишення позову без розгляду надійшла від представника відповідача ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ».

В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ» підтримав свою заяву та не заперечував проти заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи проти залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивачів звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивачів підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_7, ТОВ «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ» необхідно залишити без розгляду.

При вирішені заяви представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 було задоволено клопотання позивача, вжито заходи забезпечення позову у даній справі, а саме:

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року іншим особам;

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_7 від 23.05.2017 року іншим особам;

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання патенту України на промисловий зразок за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року іншим особам;

-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_5 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково;

-зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року;

-зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № НОМЕР_7 від 23.05.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року;

-зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» () зупинити діловодство за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року, у тому числі, але не виключаючи інше, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявника за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року, публікувати відомості про видачу патенту за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою№ НОМЕР_8 від 10.07.2017 року до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, а також видавати патент України на промисловий зразок за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року;

-заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України №35146;

-заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України НОМЕР_5 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 було скасовано в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_5 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково; заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України №35146, та заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України НОМЕР_5 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 року.

В іншій частині ухвала суду від 15.08.2017 про застосування заходів забезпечення позову залишена без змін.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Отже, з огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду і представник позивачів звернувся з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання представника позивачів є вмотивованим та підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 149, 155, 158, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_9, НОМЕР_10, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_5» шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборони вчиняти певні дії - залишити без розгляду.

Скасувати наступні заходи забезпечення позову у справі, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2017, а саме:

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року іншим особам.

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_7 від 23.05.2017 року іншим особам;

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на отримання патенту України на промисловий зразок за оскаржуваною заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року іншим особам;

Зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (Код ) передавати повністю або частково права на промисловий зразок за патентом України НОМЕР_5 від 10.08.2017 року іншим особам, видавати іншим особам дозволи на його використання, а також відмовлятися від цього патенту повністю або частково;

Дозволити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () поновити діловодство за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року.

Зняти заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_6 від 10.02.2017 року.

Дозволити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () поновити діловодство за заявкою № НОМЕР_7 від 23.05.2017 року.

Зняти заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявників за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою № НОМЕР_7 23.05.2017 року.

Дозволити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () поновити діловодство за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року.

Зняти заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» змінювати заявника за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року, публікувати відомості про видачу патенту за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу патенту на промисловий зразок за заявкою

№ НОМЕР_8 від 10.07.2017 року до Державного реєстру патентів України на промислові зразки, а також видавати патент України на промисловий зразок за заявкою № НОМЕР_8 від 10.07.2017 року.

Зняти заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України НОМЕР_5 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України №35146.

Зняти заборону Міністерству економічного розвитку і торгівлі України () та Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» () видавати оригінал патенту України НОМЕР_5 та/або дублікати цього патенту, відомості про видачу якого було опубліковано в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 15 від 10.08.2017 року.

Позивачі (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» (адреса: вул. Леніна, 55, м. Київ, 02088, Код ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1, 04045, ІПН: НОМЕР_1)

Відповідачі (боржники):

1) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (адреса: вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, Код )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (адреса: вул. Радянська, 6, с. Сороківка, Харківський р-н., Харківська обл., Код )

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ» (адреса: бульвар Лепсе, 79, м. Київ, 03126, Код ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 01.10.2018.

Суддя В.В. Лазаренко