Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/648/18
провадження: 2/614/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/648/18

Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2)

до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ смт. БОРОВА В ОСОБІ БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання права власності в порядку спадкування

за участю учасників справи:

позивача: не з'явилася,

від відповідача: не з'явився,

треті особа: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до територіальної громади Борівської с/ради Борівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_6 Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За своє життя ОСОБА_6 залишив заповіт, яким заповідав усе належне йому майно позивачу та її братам ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Позивач спадщину прийняла за заявою до нотаріальної контори.

Мати позивача ОСОБА_5 від спадкування належної їй обов'язкової частки у спадщині відмовилась. Брати позивача також від спадщини відмовилися на користь позивача.

23.06.2018 р. позивач отримала від Державного нотаріуса Борівської ДНК Харківської обл. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова аргументована тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на майно, яке належало на праві власності померлому.

Позивачем було подано свідоцтво про право власності на житло від 27.01.1994 р., згідно якого вищевказана квартира належала на праві часткової власності (рівними долями) ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що вказаний документ було заламіновано і таким чином зіпсовано, то нотаріус не прийняв його в якості належного документа про підтвердження права власності.

У зв'язку із наведеним, позивачем було отримано у Борівській РДА дублікат від 12.06.2018 р. вказаного свідоцтва про право власності на житло.

При цьому, на підставі отриманого дублікату та довідки від 08.06.2018 р. КП «Борівське БТІ», державним реєстратором Борівської РДА було зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за померлим ОСОБА_6, про що було надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Позивач вказує, що не звертаючи увагу на наявність дублікату та реєстрації в реєстрі речових прав, Державним нотаріусом, як вказано у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, їй все-одно було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мотивуючи таке рішення тим, що у позивача відсутній належний документ про право власності на спадкове майно, а наданий дублікат нотаріус вважає, що не може бути прийнятий в якості правовстановлюючого документу.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивач не може набути право власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 23.07.2018 р. було відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 30.07.2018 р. витребувано з Борівської ДНК Харківської обл. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.

Борівська селищна рада Борівського району Харківської області надала заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності її представника.

3 особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Пояснень та заперечень в установлений строк не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Згідно копії довідки Борівської ДНК Харківської обл., єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 11.05.1990 р. уклала шлюб з ОСОБА_8 (а.с.8).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16).

Згідно копії заповіту від 20.01.2016 р., ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і, взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він за законом буде мати право заповідає рівними долями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 червня 2018 р. Борівської ДНК Харківської обл., відмовлено ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири після смерті батька ОСОБА_6 (а.с.20-21).

Згідно копії розпорядження №197 Борівської РДА Харківської обл. від 07.06.2018 р. постановлено видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дублікат свідоцтва про право власності на житло замість раніше зіпсованого свідоцтва про право власності на житло б/н від 27.01.1994 р. виданого Борівським фондом комунального майна, роздержавлення та приватизації згідно розпорядження №188 від 25.01.1994 р. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно копії інформації Борівської РДА Харківської обл., Борівська РДА на підставі наданих документів від КП Борівське «БТІ» надає ОСОБА_4 дублікат свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до копії дубліката свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (1/3), та членам його сім'ї: ОСОБА_5 (1/3), ОСОБА_4 (1/3) рівними долями (а.с.24).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_6 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.26-27).

З довідки №98 від 25.06.2018 р. виданої КП «Борівське БТІ» Борівської районної ради Харківської обл. вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.28).

Згідно відповіді КП «Борівське БТІ» №42 від 16 липня 2018 р., право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано рівними долями по 1/3 частині за: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 27.01.1994 р. Борівським фондом комунального майна роздержавлення та приватизації, згідно з розпорядженням від 25.01.1994 р. №188 та зареєстровано Борівським МДПТІ 31.01.1994 р. в реєстровій книзі №14 за реєстровим №1752, до 2002 р. реєстрація проводилася тільки в книжкових носіях, яка відповідала на той час чинному законодавству та зберігається в архіві КП «Борівське БТІ»; станом на 01.01.2013 р. реєстрація даної квартири згідно до «Тимчасового положення про реєстрацію нерухомого майна» не внесено до єдиного електронного реєстру (а.с.30).

Відповідно до копії спадкової справи №199/2017 р., яка була заведена Борівської ДНК Харківської обл. 05.10.2017 р. до майна померлого ОСОБА_6, спадкоємицею майна ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_1, у тому числі з урахуванням 2/3 часток спадкового майна, від яких на її користь відмовилися спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_4; спадщина складається з грошових коштів, які зберігаються у ПАТ «МЕГАБАНК» на відкритому на ім'я ОСОБА_6 пенсійному рахунку з залишком коштів станом на 03.07.2018 р. - 9156,15 грн. (а.с.56-89).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено ст. 1217 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України упершу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Крім того, п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. №7 передбачено, що свідоцтво пр. право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на квартиру, яка входить до складу спадкового майна і неможливості його отримання на ім'я спадкодавця після смерті ОСОБА_6, порушується право позивача, стосовно якого існують необхідні умови для спадкування, реалізувати своє право на належне оформлення свого права на спадкове майно.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням матеріалів справи, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 191, 200, 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі, ст.1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ смт. БОРОВА В ОСОБІ БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.