overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/587/18
Провадження № 2/486/391/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/188/18 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю відповідача ОСОБА_2,

без участі представника позивача АТ КБ «ПриватБанк,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 709 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 червня 2008 року в розмірі 11753,30 гривень (одинадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні тридцять копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом 3329,94 гривень (три тисячі триста двадцять девять гривень девяносто чотири копійки);

- заборгованість по процентам за користування кредитом 7625,58 гривень (сім тисяч шістсот двадцять пять гривень пятдесят вісім копійок);

- штраф 797,78 гривень (сімсот девяносто сім гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 709 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1488,19 гривні (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень девятнадцять копійок).

В іншій частині позову, відмовити.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 486/1034/18 Провадження № 2/486/543/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. ознаомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Надані до матеріалів справи документи, а саме: анкети-заява, виписка з особового рахунку, виписка з договору через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготовитися до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК Україн письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват" усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст.175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 492/602/18
Провадження № 2/492/456/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники справи таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області
№ провадження 2/495/963/2018
( вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Бучка І.В.,
за участю учасників справи:
від позивача особисто позивач ОСОБА_1,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області на підставі довіреності ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 280 281, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ015295, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 30.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 988723, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, пров. Веселий, 13.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Повний текст рішення буде складений 23 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 496/3410/18
Провадження № 2/496/1594/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, пров. Пролетарський, буд. 5, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом з підстав того, що на протязі спільного життя подружжя виявило що, вони мають різні характери, погляди на життя в наслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим. Однією сім'єю подружжя не проживає з вересня 2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 11.30 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

16 серпня 2018 року
Справа № 496/3401/18
Провадження № 2/496/1589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних положень ЦПК України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи.

Крім того, зазначена заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено що в заяві повинно бути зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Але позивачем така інформація у позові не зазначена

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

16 серпня 2018 року
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/365/18
Провадження № 2/499/256/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виховання та утримання своєї дитини.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про те представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються таким, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові документи направлялися їм за місцем реєстрації (відповідно до адресної довідки), відзиву до суду на надали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Представник служби у справах дітей у судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, на виконання ухвали суду від 17.07.2018 року було надано висновки про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомити осіб по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/3040/18
Провадження № 2/500/2260/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

08 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Злагода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, СГ «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник третьої особи надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків та призначити справу до розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2