ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2018року м. Кропивницький

Справа № 385/1717/17

Провадження № 22-ц/781/992/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2М, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Сліпенко Р.Ю.) від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області у якому просив суд встановити той факт, що він являвся племінником ОСОБА_5, яка померла 19 жовтня 2005 року, а також просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після ОСОБА_5 на земельні ділянки: № 1412 загальною площею 2,90 га., кадастровий номер :02:000:1412, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та ділянку №1413 загальною площею 2,91 га., кадастровий номер :02:000:1413, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що 19 жовтня 2005 року в с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області померла його рідна тітка по лінія матері -ОСОБА_5. 4 жовтня 2005 року вона на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла все своє майно що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право на користь позивача, але цей заповіт був не зареєстрований у встановленому порядку. Це у свою чергу стало підставою для відмови нотаріусом у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, а тому він бажає прийняти спадщину за законом. Позивач відносить себе до спадкоємців за законом пятої черги, однак факт родинних відносин між спадкодавцем і ним документально не підтверджений через відсутність документів про народження його матері та відповідних актових записів. Встановлення цього факту в інший спосіб є неможливим.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року позов задоволено. Суд встановив факт, що ОСОБА_4 являється рідним племінником ОСОБА_5, померлої 19 жовтня 2005 року. Суд також визнав за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 19 жовтня 2005 року, на земельну ділянку № 1412 загальною площею 2,90 гектара кадастровий номер :02:000:1412, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та земельну ділянку № 1413 загальною площею 2,91 гектара кадастровий номер :02:000:1413, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Суд мотивував своє рішення тим, що факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 і позивачем підтверджено дослідженими судом доказами. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом прав померлої, у встановлені законом строк і спосіб прийняв спадщину, а тому спадщина належить йому. Суд також вказав, що в нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, просив суд скасувати його і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач посилається на те, що висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Так висновок суду про доведеність факту родинних відносин між позивачем і спадкодавцем ґрунтується на припущеннях, документально не підтверджений, показання свідків не є допустимими та достовірними доказами.

Узагальнені доводи і заперечень інших учасників справи

Позивач, від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_6, надіслав суду відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що встановлюючи фак. Родинних відносин, суд дослідив надані позивачем документи та показання допитаних судом свідків, які в сукупності доводять даний факт. Доводи апеляційної скарги він вважає безпідставними.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції не забезпечив.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили поти вимог і доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції встановив такі обставини:

4 жовтня 2005 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт, в якому зробила розпорядження на випадок своєї смерті, а саме: все її майно, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За дорученням ОСОБА_8 та у звязку з її хворобою в присутності двох свідків текст заповіту підписав ОСОБА_9 а посвідчив його секретар виконавчого комітету Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_10

До спакового реєстру заповіт ОСОБА_5 не внесено.

19 жовтня 2005 року в с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області у віці 77 років померла ОСОБА_5

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, входять права на земельні ділянки загальною площею 2, 91 га. та 2,90 га., що знаходяться на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району, право спадкодавця на які підтверджується державними актами про право приватної власності на земельні ділянки серія І-КР № 011242 та І-КР № 011243 від 22 травня 2002 року.

20 грудня 2005 року до Гайворонської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 (позивач по справі) із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_5, померлої 19 жовтня 2005 року.

Інші особи заяв про прийняття спадщини не подали.

Постановою державного нотаріуса Гайворонської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_11 від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_5 у звязку відсутністю державної реєстрації у спадковому реєстрі її заповіту, посвідченого 4 жовтня 2005 року виконкомом Бандурівської сільської ради.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

У справі, яка переглядається встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом спадкових прав, як спадкоємець за законом, у звязку з неможливістю їх реалізувати у звязку із неможливістю повного документального підтвердження факту родинних відносин позивача із спадкодавцем та належності позивача до кола спадкоємців за законом.

Цивільне процесуальне судочинство ґрунтується, зокрема, на засадах змагальності сторін, що передбачає рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, обовязку сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовимиі електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Виконуючи свій обовязок надати суду докази на підтвердження факту родинних звязків з ОСОБА_5 позивач надав суду, а суд у судовому засіданні оглянув і дослідив такі докази:

?свідоцтво про народження ОСОБА_12, яка народилася 8 березня 1928 року в с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області;

?свідоцтво про смерть ОСОБА_5, померлої 19 жовтня 2005 року, у віці 77 років в с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області;

?паспорт громадянина України КА 977574 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області та проживає там же з 19 серпня 2003 року;

?свідоцтво про зміну прізвища згідно якого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінив прізвище на ОСОБА_4 про що в книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис № 53 від 22 травня 1980 року;

?повторно видане свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області, батьками якого зареєстровані: ОСОБА_14 батько, ОСОБА_15 мати;

?свідоцтво про смерть ОСОБА_16, яка померла 10 червня 1979 року в с. Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області у віці 55 років;

?витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, який надано на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року та згідно якого книги державної реєстрації актів про народження за 1924 рік по Гайворонському району Кіровоградської області Кіровоградської області не збереглися та на зберігання до Державного архіву не передавалися;

?показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10, яка раніше являлася секретарем виконкому Бандурівської сільської ради, та ОСОБА_17, які підтвердили, що позивач являється рідним племінником годованої Д.Т. по лінії матері.

Вказані докази приєднані о справи та досліджені судом у судовому засіданні, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Суд першої інстанції у відповідності до приписів ст. 89 ЦПК України надав оцінку наданим позивачем доказам та, дійшов обґрунтованого висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми і підтверджують той факт, що позивач являвся племінником ОСОБА_5, яка померла 19 жовтня 2005 року.

Відповідач, заперечуючи цей факт, будь-яких доказів на його спростування суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Племінники спадкодавця відносяться до третього ступеня споріднення, тобто являються спадкоємцями пятої черги.

Крім того, враховуючи, що на час відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_18 її сестра ОСОБА_16 (мати позивача) являлася померлою, відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, позивач має право на спадкування за правом представлення.

Встановивши, що позивач є спадкоємцем пятої черги після смерті ОСОБА_5, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні, а він у встановлений ст. 1269 ЦК України спосіб та у визначений ст. 1270 ЦК України строк прийняв спадщину, але не може оформити її в нотаріальному порядку, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди відповідача з обґрунтованою оцінкою суду доказів у справі та н спростовують висновків суду.

Суд першої інстанціїухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ст. 375 ЦПК України, вимоги апеляційної скаргу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 серпня 2018 року.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3