Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1547/18
провадження № 2/632/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до суду засобами поштового звязку надійшла вказана заява, яку з боку позивача підписав представник за довіреністю ОСОБА_2, в якій представник позивача просив, обгрунтовуючи її подання тим, що між позивачем та відповідачем відповідно до норм Закону України «Про електронну комерцію» склалися кредитні відносини, стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №29508 від 07.04.2016 року у розмірі 35810,40 грн., з яких 1200,00 грн. неповернута сума позики, 17677,20 грн. проценти за користування коштами позивача та 16933,20 грн. додаткові проценти за користування коштами позивача.

Не надаючи жодної оцінки доводам самої заяви по суті, суддя приходить до думки, що вказану заяву слід повернути, оскільки вона подана представником, який не має повноважень на представлення інтересів позивача, оскільки довіреність представника позивача, долучена до позовної заяви від 03.04.2018 року з боку директора позивача ОСОБА_3, видана без жодних доказів обрання ОСОБА_3 директором позивача. В той же час у наданій суду виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань від 21.06.2017 року директором позивача зазначений ОСОБА_4. Жодних пояснень та доказів з приводу зміни директора позивача матеріали позовної заяви та додатків до неї не містять, а тому у судді відсутні підстави для визначення ОСОБА_2 як належного представника ТОВ «Веллфін» станом на день подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Питання повернення судового збору на даний час суддя не вирішує, оскільки дана ухвала підлягає апеляційному оскарженню. Вказане питання можливо бути вирішити виключно після набрання даною ухвалою законної сили та за письмовим клопотанням уповноваженого належним чином представника позивача за статутом або довіреністю відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 та ч.6 ст. 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу, оскільки вона подана особою, яка не мала права звертатися до суду в інтересах позивача.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду виключно за довіреністю представника, в якій буде належним чином аргументовано та письмово підтвердження повноваження директора позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5