Справа № 2-1282/11
Провадження № 6/459/223/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

державного виконавця Оліярник Г.В.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу (поряду) виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити спосіб (порядок) виконання рішення суду в частині нарахування розміру аліментів, зокрема, щодо перерахунку аліментів за попередні періоди, згідно наданих статичних даних Головного управління статистики у Львівській області стосовно розміру середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника м. Червонограда.

Державний виконавець у судовому засіданні заяву підтримала, уточнила період, за який просить встановити спосіб (порядок) виконання рішення суду в частині нарахування розміру аліментів, а саме: з 01.01.2015 року. Просить подання задовольнити.

Стягувач та її представник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні подання.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 56646281 з виконання двох виконавчих листів:

- виконавче провадження АСВП № 5536522 з виконання виконавчого листа № 2-3943/07, виданого 12.11.2007 року червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 03.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття;

- виконавче провадження АСВП № 34386269 з виконання виконавчого листа № 2-1282/11, виданого 29.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 300,00 грн. додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.11.2011 року.

20.11.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.07.2018 року на адресу відділу надійшло звернення ОСОБА_1 про перерахунок аліментів.

Державний виконавець посилається в поданому нею поданні на те, що розрахунок по аліментах проводиться відповідно до наданих статистичних даних із Головного управління статистики у Львівській області на звернення державного виконавця стосовно розміру середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника м. Червонограда, ця інформація надходить у відділ із запізненням. Перерахунок за попередні періоди не здійснюється у звязку із тим, що державним виконавцем береться до уваги та сума, яка вказана у відповіді Головного управління статистики у Львівській області на момент надходження її у відділ ДВС.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 435 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець, а також стягувач мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК.

Верховний Суд України у постанові від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15 сформулював правову позицію про те, що «…поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, на які заявник посилається, як на обґрунтованість своєї заяви, на думку суду, не є обставинами, які носять особливий характер, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Заявником не подано доказів, що у розумінні статті 435 ЦПК України утруднюють виконання рішення.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Фактичні обставин справи у світлі вище викладеного свідчать про те, що ініційований заявником спосіб виконання судового рішення призведе до зміни рішення по суті та зміни способу захисту, що не припустимо, тому для задоволення заяви відсутні правові підстави.

За таких обставин, подання не задовольняється.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков