Справа № 755/9181/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії та 20 червня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

26 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2018 року, з доданими до неї документами.

27 липня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Крім того, позовна заява також не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а додані до матеріалів позовної заяви додатки належним чином не засвідчені у відповідності до ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви позивача, поданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем на виконання ухвали суду від 22 червня 2018 року було надано відповідну кількість засвідчених у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України додатків, які були долучені до позовної заяви. В той же час, вказана засвідчена кількість додатків була подана в одному екземплярі, в той час як сторонами в даному позові виступають один відповідач та дві треті особи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, у поданій позивачем заяві зазначено ідентифікаційний номер позивача, повідомлено суд про відсутність паспортних даних, номеру телефону та /або інших засобів зв'язку з відповідачем, а також те, що копії всіх документів доданих до позовної заяви є у позивача в оригіналах і на вимогу суду будуть надані, при цьому у позивача відсутні відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а до позову додано всі наявні та можливі докази. Також, позивачем підтверджено, що останньою не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. В той же час, вимоги про зазначення даних відомостях, що міститься в ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, передбачають їх зазначення саме у позовній заяві, що позивачем здійснено не було, при цьому заява та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат було надано в екземплярі лише для суду, що не відповідає Цивільному процесуальному кодексу України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: