Справа № 456/2045/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/311/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, заповненої 27 січня 1977 року на "ОСОБА_2".

Рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Скориставшись правом на апеляційне оскарження судового рішення та подавши 30.08.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 37 конверт), апелянт, в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір, просив про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачені кошти на оплату судового збору, а сплата судового збору може створити перешкоди у виконанні основного завдання Фонду, а саме виплати пенсій за рахунок відповідних коштів.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначений строк та у встановленому законом розмірі.

Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору, зокрема звернуто увагу на те, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такого, оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 07.11.2018 року.

19.11.2018 року на виконання вимог ухвали подано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке апелянт обґрунтовує фактично тими ж самими підставами, а саме відсутністю у бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік коштів на оплату судового збору та тим, що сплата судового збору може створити перешкоди у виплати пенсій. Просить звільнити від сплати судового збору або продовжити строк для усунення недоліків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поряд з цим, статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено можливості звільнити від сплати судового збору юридичну особу.

Таким чином, роз'яснивши апелянту про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору суд надав останньому строк на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги, апелянт повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору, покликаючись при цьому на ті ж обставини, які вже були перевірки в цьому контексті, доказів про сплату судового збору не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 19.12.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задовленні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич