Справа № 591/3912/18
Провадження № 4-с/591/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу 591/3912/18 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2; РНОКПП: НОМЕР_1) на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить зняти арешт з рахункового рахунку відкритого на ФО-П ОСОБА_1, накладений постановою від 11.01.2018 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області ОСОБА_2

За даною скаргою 09.07.2018 року Зарічним районним судом відкрите провадження.

Заслухавши думку заявника, яка зазначила про те, що бажає щоб розгляд справи здійснював Зарічний райсуд м. Суми, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що заявником оскаржуються дії державного виконавця з приводу накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунку в установі банку під час виконання виконавчого листа №6-962/2009 року виданого 15.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Суми.

За положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що провадження у даній справі було відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки, з огляду на положення наведених вище норм Закону, дана скарга мала бути подана до суду що видав виконавчий документ, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки провадження у даній справі було відкрите Зарічним районним судом м. Суми з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 591/3912/18 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2; РНОКПП: НОМЕР_1) на дії державного виконавця до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Суддя