КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7950/14-ц
Провадження № 2-во/552/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в заяві просив суд виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 21.06.2017 року, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом реєстрації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме житлового будинку №26-б по вул. Чапаєва в м.Полтава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини нявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи вимоги ч.2 ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, що не зявилися.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

17.02.2015 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 320 000, індекс інфляції в сумі 72 320 грн., 3) річних в сумі 28 908 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн., а всього 424 882 грн.

30.04.2015 року на підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

На підставі вищевказаного виконавчого листа Київським ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області було відкрито виконавче провадження № 48450322.

21.06.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави замінено спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом реєстрації частини нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме 5/8 частини будинку №26 по вул. Чапаєва в м.Полтава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Під час реєстрації вищевказаного майна були виявлені описки допущені в ухвалі суду від 21.06.2017 року, зокрема, в резолютивній частині ухвали зазначено, що приміщення, яке підлягає реєстрації за ОСОБА_1 5/8 частини в будинку №26 по вул.Чапаєва в м.Полтава.Разом з тим, вказана частина житлового будинку за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27.12.2010 року та рішенням від 28.10.2011 року було виділено, як обєкт нерухомого майна, і рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2012 року вказаному будинку присвоєно адресу: м.Полтава, вул. Чапаєва, 26-б.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 21.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Абзац другий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом реєстрації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме житлового будинку №26-б по вул. Чапаєва в м.Полтава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.