АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/6/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_1 за скаргою за нововиявленими обставинами на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 810 грн. 20 коп. та судовий збір 1 218 грн. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2012 року до Договору №56-Т на надання експлуатаційних послуг від 01.07.2008 року, стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів в сумі 417 704 грн. 90 коп. та стягненні солідарно судового збору в сумі 4 177 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року позов ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, апеляційну скаргу ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» - задоволено, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року- змінено, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 810 грн. 20 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» судовий збір у розмірі 1 760 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6 540 грн. 88 коп.( а.с. 103-108).

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 знов звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження за скаргою за нововиявленими обставинами на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року в якій просить розглянути заяву та відкрити апеляційне провадження у справі на підставі апеляційної скарги від 19.12.2017 року (а.с. 138-139).

Додатком до цієї заяви ОСОБА_1 надає апеляційну скаргу (за заявою за нововиявленими обставинами) на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року за заявою за нововиявленими обставинами, скасувати рішення від 23.11.2017 року та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом.

Вважаю, що вищевказана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України зазначена форма та зміст апеляційної скарги.

Статтею 426 ЦПК України зазначена форма та зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Із поданих ОСОБА_1 документів не можливо з'ясувати з якою саме вимогою він звертається до Апеляційного суду Харківської області: чи це є заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області, чи це втретє подана апеляційна скарга на рішенняДзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст..ст. 357 та 427 ЦПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами або апеляційна скарга на рішення суду, які не оформленні відповідно до вищевказаних вимог ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто підлягають залишенню без руху.

Отже, з огляду на вищевикладене вважаю, що вищевказана заява підлягає залишенню без руху та ОСОБА_1 необхідно зазначити з якою саме вимогою він звернувся до Апеляційного суду Харківської області та подати її належним чином оформлену.

Керуючись ст..ст.. 185, 357, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за скаргою за нововиявленими обставинами на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 810 грн. 20 коп. та судовий збір 1 218 грн. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2012 року до Договору №56-Т на надання експлуатаційних послуг від 01.07.2008 року, стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів в сумі 417 704 грн. 90 коп. та стягненні солідарно судового збору в сумі 4 177 грн. 05 коп- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -