У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить :

визнати незаконними діїКиївської міської ради стосовно прийняття Рішення № 922/922 від 18.12.2008 в частині затвердження проекту землеустрою, щодовідведення земельної ділянки площею 0.0838 (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, а також передачі її у приватну власністьгромадянину ОСОБА_3 та визнати його недійсним в цій частині,

визнати незаконними діїКиївської міської ради стосовно прийняття Рішення № 922/922 від 18.12.2008 в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведенняземельної ділянки площею 0.0838 (кадастровий номер НОМЕР_2) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2, а також передачі її у приватну власність громадянину ОСОБА_4 та визнати його недійсним в цій частині,

визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) на ім'я ОСОБА_3,

визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.0838 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) на ім'я ОСОБА_4,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Давиденко Ю.А. за №1090 від 25.11.2016 на ім'я ОСОБА_5,

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житловою будинку по АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за № 61 від 26.01.2016 року на ім'я ОСОБА_9.

Ухвалою від 16.02.2017 у справі відкрито провадження.

У вересні 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса КМНО Давиденко Юлії Анатоліївни належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, посвідченого за №1090 від 25.11.2016 на ім'я ОСОБА_5, а також витребування від приватного нотаріуса КМНО Футуйми Вікторії Богданівни належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житловою будинку по АДРЕСА_2 посвідченого за № 61 від 26.01.2016 року на ім'я ОСОБА_9.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору вказаної справи є визнання недійними договорів купівлі-продажу спірної земельної ділянки, а, оскільки, позивач не є учасником вказаних правовідносин, тому не має можливості отримати завірені копії оскаржуваних документів у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити подане клопотання.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Давиденко Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_3) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, посвідченого за №1090 від 25.11.2016 на ім'я ОСОБА_5.

Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Футуйми Вікторії Богданівни (АДРЕСА_4) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житловою будинку по АДРЕСА_2 посвідченого за № 61 від 26.01.2016 року на ім'я ОСОБА_9.

Запитувані матеріали надати до 01 листопада 2018 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: