Справа 688/3371/18
№ 2/688/1104/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову, посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.02.1999 року. У вказаній квартирі зареєстровані позивач та її син ОСОБА_3 З 2001 року останній в даній квартирі не проживає, комунальними послугами не користується та не приймає участі в утриманні квартири. Між ними також відсутня домовленість щодо збереження за останнім права користування спірною квартирою. Реєстрація ОСОБА_3 в належній ОСОБА_1 квартирі перешкоджає оформити соціальні пільги та повноцінно користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном. А тому, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 15 в будинку № 7 по пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. У звязку з неявкою відповідача, не заперечили проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3повторно у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

В звязку з неявкою відповідача у судове засідання, згодою позивача та її представника на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді та вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 01.02.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округ ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 232, позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 15, що знаходиться в будинку № 7 по пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 10.09.2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради та інформації, що надійшла на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 02.10.2018 року №1106 та адресно-довідкового підрозділу Шепетівського РВ УДМС України у Хмельницькій області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК Українивбачається, що крім позивача у вказаній квартирі з 13.05.1999 року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних довідки голови будинкового комітету від 10.09.2018 року та акту від 20 грудня 2018 року, складеного комісією у складі майстра дільниці ПП «Управлінська компанія «Житлофонд» та сусідів: ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_3, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4, але фактично з 2001 року не проживає за вищевказаною адресою, комунальними послугами не користується.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які суду показали, що є сусідами позивача, а тому знають, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 одна. Відповідач ОСОБА_3, який є її сином, у квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2001 року, особисті речі останнього в квартирі відсутні, комунальними послугами не користується та їх не оплачує.

Вирішуючи позов в межах заявлених вимог, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України, якою встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною другоюст. 405 ЦК Українивстановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому як члену сім'ї власника житла створюються перешкоди для проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ним і власником житла.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою.

За наведених обставин, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач як особа з інвалідністю ІІ групи відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,263-265,280-284,289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою № 15 по проспекту Миру, 7, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НА № 040112, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.03.1996 року) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя С.В. Козачук