Справа № 127/9464/18
Провадження 2/127/1638/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №127/9464/17 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов мотивований тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 500371840 від 16.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на суму 14 404 грн.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500371840 від 16.05.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500371840 від 16.05.2013 року, що включає суму заборгованості за оосновною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами.
Відповідно додатку № 1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 34 426 грн. Дана сума складається з: 14 192,69 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 8 533,31 грн. заборгованості за процентами та комісією; 11 700 грн. пеня, штраф, неустойка.
Відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги і вимогу про погашення боргу, проте відповідач ОСОБА_2 кредит не повернула, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
02.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрите провадження у даній справі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подала, в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась рекомендованою кореспонденцією. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 500371840 від 16.05.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит в ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 14 404 грн. Процентна ставка за користування кредитом 0,1% річних. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 17.05.2016 року.
Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору та його невід`ємною частиною. Сукупна вартість кредиту визначена в додатку № 1 до договору.
Комісійна винагорода банку, порядок сплати визначений п. 2.8 договору.
Штраф за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів за договором визначений у п. 4 договору.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500371840 від 16.05.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500371840 від 16.05.2013 року, що включає суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами.
Відповідно додатку № 1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 34 426 грн. Дана сума складається з: 14 192,69 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 8 533,31 грн. заборгованості за процентами та комісією; 11 700 грн. штраф.
Відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги позивачеві, вимогу щодо погашення боргу, однак ОСОБА_2 кредит не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глав 71, 73 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за договором № 500371840 від 16.05.2013 року становить 34 426 грн., з яких: 14 192,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 533,31 грн. заборгованість за процентами та комісією; 11 700 грн. штраф (а.с. 13).
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 34 426 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 12.04.2018 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 512, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 03.07.2018 року

Суддя: