АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/312/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Уманської місцевою прокуратурою заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин такого пропуску, оскільки листом від 13.12.2017 року за № 02-11-7/196 Паланська сільська рада Уманського району повідомила, що розгляд справи відбувся без участі представника сільської ради, копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками на адресу сільської ради не надходила, рішення по справі до відповідача не направлялось, а тому надати копії відповідних документів не представляється можливим. Крім того, Паланською сільською радою подано відповідну заяву від 08.12.2017 року про ознайомлення із матеріалами справи, проте станом на 14.12.2017 року вказана заява не задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Уманської місцевою прокуратурою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року - задовольнити.

Поновити Уманській місцевій прокуратурі строк на апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської місцевої прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.