Справа № 583/1249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3)

про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

12.04.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо, донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Через малолітній вік донька потребує догляду з боку позивачки, що перешкоджає останній самостійно заробляти гроші на їх утримання, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на те, що відповідач працює за кордоном, де отримує постійний заробіток приблизно 500 євро щомісяця, позивачка просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх доходів, щомісяця, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення трирічного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, в заяві від 06.04.2018 року /а.с. 10/ просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання неодноразово не прибув, відзиву на позов не надав, що не перешкоджає розглядові справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, пояснили, що позивачка повідомила неправдиві відомості, оскільки вона фактично проживає однією родиною з відповідачем, який працює за кордоном і забезпечує сім»ю. Крім того, відповідач зобов»язаний сплачувати і не має заборгованості по аліментах на утримання спільної з ОСОБА_3 неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття. Зважаючи на те, що відповідач постійно перебуває на заробітках за межами м. Охтирка, переказ коштів в рахунок сплати аліментів від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 здійснює позивачка. Посилаючись на безпідставність позовних вимог, ОСОБА_3 та її представник просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 84 СК України права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що позивачка і відповідач зареєстрували шлюб 29.04.2017 року. /а.с. 7/

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4, її батьками в свідоцтві про народження записані позивачка і відповідач, дитина зареєстрована за місцем проживання матері по АДРЕСА_4. /а.с. 8/

З свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачається, що відповідач є також і її батьком. /а.с. 50/

З показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 суд встановив, що позивачка і відповідач проживають разом зі спільною малолітньою дитиною за місцем реєстрації позивачки по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2016 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття, які сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_3, починаючи стягувати з 15.08.2016 року.

З копії виконавчого провадження № 52572503 вбачається, що за відповідачем відсутня заборгованість по аліментах за вказаним рішенням суду.

Судом враховано, що 25.05.2017 року відповідач уклав трудовий договір з ЗАТ «МЕ транспортас» (Вільнюс, Литовська Республіка). /а.с. 45-48/

Як вбачається з довідки від 20.07.2018 року та відомостей про доходи, наданих Охтирською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, ОСОБА_2 не зареєстрований підприємцем, інформація про доходи з 01.07.2017 року по 31.03.2018 року відсутня.

За висновком суду встановлені у справі фактичні обставини про укладений трудовий договір, сплату аліментів на утримання іншої дитини відповідача та відомості з податкової інспекції не дають суду законних підстав дійти беззаперечного висновку, що в розумінні ст. 84 СК України відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доказів, які спростовували б встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

На підставі ст.ст. 80, 84, 182 СК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА