УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю цивільної справи №640/15316/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 98550 грн. 29 коп. та судові витрати.

В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду клопотання про передачу справи на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки позови до фізичних осіб предявляються за місцем реєстрації відповідача, а він зареєстрований за адресо.: м. Харків, в-д Достаєвського, 3, що відноситься до Основянського району м. Харкова. Таким чином, справа повинна розглядатися Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення та направлення до належного суду. Оскільки він не отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, то не мав можливості звернутися з цим клопотанням раніше.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що в договорі було вказано адресу: вул. Короленко, 19, тому вона і звернулася до цього суду, іншої адреси їй відомо не було.

Суд, вислухавши думку позивачку, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

09.10.2017 ухвалою суду відкрито провадження у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення до суду) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення до суду) позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача не було відомо позивачу, то позивач звернувся до суду за місцем постійного заняття (роботи) відповідача.

Як вбачається з копії паспорта відповідача, останній зареєстрований з 2000 року за адресою: м. Харків, в-д Достаєвського,3, що відноситься до Основянського району м. Харкова.

Отже, відповідач з 2000 року був зареєстрований за вказаною адресою, при цьому вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України застосовуються у разі, якщо місце реєстрації проживання (перебування) відповідача невідоме.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу про відкриття провадження, судові повістки за вказаною адресою не отримував, судова кореспонденція поверталась до суду з відмовкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач з поважних причини не міг заявити раніше клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що зареєстроване в передбаченому законом порядку місце реєстрації проживання відповідача відомо: м. Харків, в-д Достаєвського,3, і відповідач, не зволікаючи, заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем його проживання, то суд вважає необхідним клопотання задовольнити та передати справу на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у звязку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то справа підлягає передачі на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу №640/15316/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий