overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1263/05
Провадження № 4-с/628/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02 » жовтня 2018 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місту Купянську скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м.Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_3,

головного державного виконавця Загоруйко О.О.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м.Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 5 жовтня 2018року.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер»: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-б

відповідач 1: ОСОБА_1: 10030, АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2: 03150, АДРЕСА_2

відповідач 3: ОСОБА_3: 03150, АДРЕСА_3

предмет позову - визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтво про право власності та визнання недійсними результатів торгів

підстави позову - недодержання вимог вчинення правочину, встановлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та відкрити провадження у цивільній справі № 757/30145/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 6 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 6 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 6 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з надісланням до Вінницького міського суду доручення про допит відповідача за місцем його реєстрації.

28 вересня 2018 року до суду надійшла ухвала Вінницького міського суду від 19 вересня 2018 року про неможливість виконання судового доручення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 2 жовтня 2018 року.
Справа №463/1349/17
Провадження №2/463/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1до судового засідання подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкуваннязалишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № Справа № 314/124/16-ц
Провадження № 6/314/191/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з останнього аліментів на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з порушенням вищезазначених вимог:

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за видачу виконавчого листа сплачується судовий збір 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який становить 52, 90 гривень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 Справа №607/18130/18

01 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Підгороднянської сільської ради (вул.Зелена, 2с.Підгородеє Тернопільського району) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Підгороднянської сільської ради (вул.Зелена, 2с.Підгородеє Тернопільського району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 523/2245/18
Провадження №2/523/2428/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"26" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

представника позивача - Павленко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 05 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 2,5,6, 10, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Проценка, 23/4) заборгованість у загальній сумі 156 439,81 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 81 кой.), з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 96558,00 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень, 00 коп.), заборгованість за відсотками в розмірі 33808,51 (тридцять три тисячі вісімсот вісім гривень, 51 коп.), штраф за несплачені вчасно кошти в розмірі 26 073,30 (двадцять шість тисяч сімдесят три гривні, 30 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), у рівних частках, на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Проценка, 23/4) судовий збір у розмірі 3912 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 - ти денний строк з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде складено 05.10.2018 року
Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/715/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Провадження № 2/127/3698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мамія про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мамія про розірвання шлюбу.

Щодо повернення судового збору та в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 7 ч.1 п. 4 ЗУ « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мамія про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.11.2018
Справа №642/9216/15-ц
Провадження №2-зз/642/31/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи -а ПФ «ВИМ», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 серпня 2016 року було залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи -а ПФ «ВИМ», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

19 листопада 2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса для листування: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Нова, 13) до ОСОБА_1 (адреса для листування: м. Харків, вул. Холодногірська, 43/85), 3-і особи -а ПФ «ВИМ» (адреса для листування: м. Харків, пров. Новожанівський ,11-а), ОСОБА_3 (адреса для листування: м. Харків, пров. Новожанівський ,11-а), про поділ спільного майна подружжя до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони та їх представників.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Шрамко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1167/18
Номер провадження 2/213/787/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті Ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідач повідомлялась судом про місце і час судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала судову повістку особисто. Причини неявки суду не повідомила.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті Ради як органу опіки і піклуванняв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв