Провадження №2-во/639/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі №639/12008/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі №639/12008/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, в якій просив суд виправити описку в усьому тексті рішення суду, зазначивши в ньому вірну назву вулиці на якій знаходиться спірна квартира, а саме зазначити вулиця «Володимирська», замість невірно зазначеного «Володимирівська».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/12008/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності на квартиру №3 (три) у будинку №19 (девятнадцять) по вул. Володимирівській у м. Харкові, яка на підставі Свідоцтва про право власності на житло №6-99-136781 від 29.03.1999 року належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/5 частину (одна пята частина) квартири №3 (три) у будинку №19 (девятнадцять) по вул. Володимирівській у м. Харкові.

Визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/5 частину (одна пята частина) квартири №3 (три) у будинку №19 (девятнадцять) по вул. Володимирівській у м. Харкові.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/5 частину (одна пята частина) квартири №3 (три) у будинку №19 (девятнадцять) по вул. Володимирівській у м. Харкові.

Визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/5 частину (одна пята частина) квартири №3 (три) у будинку №19 (девятнадцять) по вул. Володимирівській у м. Харкові.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/5 частину (одна пята частина) квартири №3 (три) у будинку №19 (девятнадцять) по вул. Володимирівській у м. Харкові. (а.с. 87, 88-89)

Разом з тим, в усьому тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року судом було допущено описку щодо вірного зазначення вулиці на якій знаходиться спірна квартира, а саме зазначено «Володимирівська», замість вірного «Володимирська».

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 березня 1999 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційний номер № 6-99-136781, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 99)

Отже, дійсно, при ухваленні рішення судом було допущено описку щодо вірного зазначення вулиці на якій знаходиться спірна квартира, а саме зазначено «вул. Володимирівська», замість вірного «Володимирська».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі №639/12008/14-ц підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі №639/12008/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Виправити описку в усьому тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі №639/12008/14-ц, зазначивши в ньому вірну адресу спірної квартири, а саме «м. Харків, вул. Володимирська, б. 19, кв. 3».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.

Суддя В.В. Труханович