У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 Справа №607/5302/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» з участю третьої особи Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» з участю третьої особи Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представником ТОВ «Українська майстерня телебачення» заявлено клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем знаходженням відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що первинний позов ОСОБА_1 заявлявся 24.04.2017 року до двох відповідачів: «Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» та ТОВ «Українська майстерня телебачення». Позов подавався до Тернопільського міськрайонного суду, за місцем знаходження одного із відповідачів - «Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ». Однак, «Тернопільська дирекція ПАТ «НСТУ» є відокремленим підрозділом юридичної особи ПАТ «НСТУ», вона ніколи не була юридичною особою, а тому не можу бути відповідачем за заявленими позовними вимогами позивача ОСОБА_1

Представник відповідача вказав, що на момент пред'явлення позову в первинній редакції жодних позовних вимог до «Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» не було заявлено. 23.03.2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позовні вимоги до «Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» не заявлялись, а тому вказана дирекція не може вважатись відповідачем у справі, оскільки позовні вимоги до неї не заявлялись. Крім цього, не існує та ніколи не існувало організації з найменуванням «Тернопільська регіональна дирекція ПАТ «НСТУ».

Зважаючи на те, що позовна заява прийнята Тернопільським міськрайонним судом до провадження з порушенням правил підсудності, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, представник відповідача просить передати дану цивільну справу на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення».

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду вказавши, що справа прийнята судом до провадження з додержанням правил підсудності.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання про передачу справи в суд за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Українська майстерня телебачення» підлягає до задоволення виходячи із наступного.

24.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до двох відповідачів: «Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» та ТОВ «Українська майстерня телебачення».

Із заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних від 23.03.2018 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до ТОВ «Українська майстерня телебачення».

18 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду за заявою позивача у справі.

Тернопільська регіональна дирекція ПАТ «НСТУ» не є юридичною особою, не є філією, відомості щодо неї відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України в редакції станом на 24.04.2017 року - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень частин 2, 3 ст. 31 ЦПК України - справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог цивільно-процесуального законодавства щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цивільних справ, суд вважає, що дана справа прийнята судом до провадження з порушенням правил підсудності, оскільки позивачем поряд із відповідачем ТОВ «Українська майстерня телебачення», місцезнаходження якої є м. Львів, вул. Чупринки, 121-А, також зазначено відповідачем Тернопільську регіональну дирекції ПАТ «НСТУ», місцезнаходження якої, як зазначено позивачем, є м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 17, позовних вимог до якої позивачем не заявлялось, вказана дирекція не є юридичною особою, не є філією, відомості щодо неї відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, а тому дана цивільна справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Українська майстерня телебачення», тобто Франківським районним судом м. Львова.

Крім цього, в ході розгляду справи, позовні вимоги до Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ», за клопотанням позивача, залишені без розгляду і позовні вимоги у справі заявлені лише до ТОВ «Українська майстерня телебачення», місцезнаходження якої є м. Львів, вул. Чупринки, 121-А.

Отже, зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені лише до ТОВ «Українська майстерня телебачення», в той час як дана справа прийнята судом до провадження з порушенням правил підсудності, а тому дану справу, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Українська майстерня телебачення».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 109 ЦПК України в редакції станом на 24.04.2017 року, ч.2 ст. 27, п.1 ч.1, частинами 2, 3 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 607/5302/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» з участю третьої особи Тернопільської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич