Провадження №2-з/447/27/18
Справа №447/2940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

13.12.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна з прилюдних електронних торгів квартири АДРЕСА_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №447/2377/14 виданого Миколаївським районним судом Львівської області, оскільки існують ризики відчуження вищевказаного нерухомого майна, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Новороздільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 08.11.2017року відкрито виконавче провадження №54117755 на підставі виконавчого листа №447/2377/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « АБ « Укргазбанк» заборгованості в сумі 19230 доларів США 47 центів США та стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ « Укргазбанк» 2527,62 грн. судового збору.

Начальник Новороздільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в Львівську філію ДП « СЕТАМ» з метою виконання виконавчого провадження №54117755 із заявою про реалізацію житлової нерухомості, а саме квартири за адресою м.Новий Розділ, пр. Шевечнка,38Б/9 Львівської області загальною площею 105,5 кв.м. шляхом організації електронних торгів та реалізації майна.

05.12.2018року на сайті ДП « СЕТАМ» зявилася інформація про продаж квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається із довідки №11634 від 10.12.2018року виданої Відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, 01.11.1972р.н., ОСОБА_5, 13.06.1975р.н. та син ОСОБА_2, 01.07.2005р.н.

Як вбачається із листа Новороздільської міської ради від 11.12.2018року, органом опіки та піклування Новороздільської міської ради у 2018році не розглядалося питання про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а саме квартири №9 по пр..Шевечнка,38Б в м.Новий Розділ, Львівської області, право користування якою має неповнолітній син ОСОБА_2.

Як вбачається із договору купівлі продажу приміщення магазину, 30.12.2004 року ОСОБА_1 придбав у Новороздільської міської ради приміщення магазину, загальною площею 257,6 кв.м. за адресою м.Новий Розділ, пр. Шевечнка,26а. Право власності на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7061941 від 20.04.205року.

Як вбачається із договору купівлі продажу адміністративно-побутового корпусу АПК, 25.12.2006 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 адміністративно-побутовий корпус АПК, за адресою м.Новий Розділ, вул. Ходорівська,8В Львівської області. Право власності на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13317027 від 23.01.2007року..

Як вбачається із договору купівлі продажу зони технічного обслуговування і технічного ремонту, 24.10.2007року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_7 зону технічного обслуговування і технічного ремонту, за адресою м.Новий Розділ, вул. Ходорівська,8-І Львівської області. Право власності на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16782559 від 23.11.2007року.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткову допустимість вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, те, що у ОСОБА_1 наявне інше нерухоме майно, на яке державним виконавцем не було звернуто стягнення. Окрім цього, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований неповнолітній син ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зупинити реалізацію арештованого майна з прилюдних електронних торгів, а саме квартири АДРЕСА_4.

Заява ОСОБА_1 в частині вимог про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №447/2377/14ц не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі набрало законної сили.

Окрім цього, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити реалізацію арештованого майна з прилюдних електронних торгів квартири АДРЕСА_5, номер лоту : 319482.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити Львівській філії ДП « СЕТАМ» та Новороздільському міському відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.