БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1044/18
Провадження № 2/497/564/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування заборони відчуження - скасування накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції від 15.12.2003р. арешту нерухомого майна за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Архітектурна,1, - яке складається з бетонного вузла, позначеного на плані земельної ділянки у технічному паспорті під літ."В", котельної, позначеної на плані під літ."Г", складу, що позначений під літ."Д", будови заправки, що позначена літ."Е", а також просить скасувати запис стосовно вказаного вище майна у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що зареєстроване це обтяження було 01.12.2008 року за реєстраційним номером 8245236 Болградською районною державною нотаріальною конторою, власником цього майна зазначена юридична особа - ВАТ "Сграда", яка, згідно ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань є банкрутом за рішенням господарського суду Одеської області і припинило свою діяльність ще 09.07.2008року, про що внесені відомості до вказаного реєстру.

Проте, насправді, це нерухоме майно належить йому, позивачу, на підставі договору купівлі-продажу за результатами публічних торгів від 27.06.2006р., і його право власності на це майно підтверджено рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.08.2006року, а юридична особа, якій це майно належало до визнання її банкрутом, не існує вже понад 10 років.

Позивач у судове засідання не з'явився, своєю заявою просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача - Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області -до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав письмовою заявою суду відомості щодо відсутності відкритих виконавчих проваджень у Болградському районному відділі ДВС ГУЮ в Одеській області, а також про те, що не виявлено записів в архіві та спецрозділі АСВП, просить позов розглянути за його відсутністю.

Розглянувши надані сторонами відомості та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- згідно рішення Болградського районного суду Одеської області позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно за адресою: м.Болград, вул.Архітектурна,1, а саме: бетонний вузол - літ."Б", котельна - літ."Г", склад - літ."Д", будова заправки - літ."Е" ( а.с.8);

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вищевказане спірне майно накладено арешт, підстава - постанова Болградського ВДВС Болградського РУЮ в Одеській області від 15.12.2003 року за №4019/02-33, реєстраційний номер обтяження -8245236, власник -"Сграда" ВАТ ,"Сграда" ОАО ( а.с.9);

- згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 25.08.2006р. (з ухвалою суду від 30.06.2006р. "про виправлення описки"), за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно за адресою: м.Болград, вул.Архітектурна,1 (а.с.7-8);

- рішенням ВК Болградської міської ради Одеської області від 19.03.2018р. №98, об'єкту нерухомості, що належить ОСОБА_1 (бетонний вузол - літ."Б", котельна - літ."Г", склад - літ."Д", будова заправки - літ."Е"), присвоєно нову поштову адресу - вул.Училищна,101, м.Болград Одеська область( а.с.19).

Таким чином, судом встановлений факт внесення відомостей до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно нерухомого майна позивача ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Архітектурна,1, і яке складається з: бетонного вузла, позначеного на плані земельної ділянки у технічному паспорті під літ."В", котельної, позначеної на плані під літ."Г", складу, що позначений під літ."Д", будови заправки, що позначена літ."Е", - саме на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції від 15.12.2003р. про накладення арешту на нерухоме майно, що належить "Сграда" ВАТ, "Сграда"ОАО, яке значилось на час ухвалення виконавчою службою постанови за адресою: м.Болград, вул.Г.Трайкова,28, та складається з бетонного вузла, позначеного на плані земельної ділянки у технічному паспорті під літ."В", котельної, позначеної на плані під літ."Г", складу, що позначений під літ."Д", будови заправки, що позначена літ."Е".

Згідно ст.ст.16,319,391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину), тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31 / 5, що зареєстроване в Мінюсті України 10.06.1999 року за №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п.2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.ст.8,16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор-нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаражу, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; та в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що з моменту ухвалення виконавчою службою - 18.12.2003р. Болградським відділом ДВС Болградського РУЮ в Одеській області - рішення про накладення вищевказаної заборони на майно позивача, сталися зміни в юридичному статусі спірного майна - воно змінило власника. Ним став позивач ОСОБА_1, до якого відсутні будь-які претензії з приводу цього майна, на яке він набув право власності 27.06.2006р., і його право власності на це майно підтверджено рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.08.2006року. Що ж до юридичної особи, якій це майно належало до 25.08.2006року, - вона визнана банкрутом і не існує вже понад 10 років. Таким чином, суд дійшов висновку, що право позивача володіти та розпоряджатися його власністю - нерухомим вищевказаним майном порушене накладенням заборони відчуження на його майно майже 16 років тому, яке належало на той час іншому власнику і суду не надано відомостей щодо фактів витребування цього майна будь-ким за будь-які борги.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи не містять відомостей щодо надходження до державного нотаріуса Болградського району Одеської області, який накладав заборону відчуження, повідомлення про зняття заборони відчуження спірного вищевказаного нерухомого майна.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2018 року, вказані наступні дані про юридичну особу ВАТ "СГРАДА", що розташовувалася за адресою: м.Болград, вул.Архітектурна,1: припинення юридичної особи за судовим рішенням з 09.07.2008р., дані про правонаступника та про заявлені вимоги кредиторів - відсутні (а.с.21-22).

Враховуючи те, що Болградська державна нотаріальна контора чи будь-який інший реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження спірного об'єкту нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, враховуючи, що у Витягу відсутні дані про особу, на користь якої накладено заборону (зазначене у витягу підприємство - ліквідоване), будь-які відомості щодо звернення особи, на користь якої накладено заборону, до суду, відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а порушене право позивача підлягає відновленню судом шляхом скасування вищезазначеної заборони відчуження вищевказаного спірного нерухомого майна позивача.

Таким чином, пред'явлений позов обґрунтований доказами та ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 319,391 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,82,229,259,263-265, 268, 273, 352,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайловича до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції від 15.12.2003р. стосовно нерухомого майна за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Архітектурна,1 (тепер вул.Училищна,101), яке складається з бетонного вузла, позначеного на плані земельної ділянки у технічному паспорті під літ."В", котельної, позначеної на плані під літ."Г", складу, що позначений під літ."Д", будови заправки, що позначена літ."Е".

Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження - 8245236 від 01.12.2008 року), стосовно нерухомого майна за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Архітектурна,1 (тепер вул.Училищна,101), яке складається з бетонного вузла, позначеного на плані земельної ділянки у технічному паспорті під літ."В", котельної, позначеної на плані під літ."Г", складу, що позначений під літ."Д", будови заправки, що позначена літ."Е", арешт на яке був накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції №4019 / 02 - 33 від 15.12.2003р.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) - повністю або частково шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складений 31.07.2018 року.

Суддя А.В. Кравцова