Справа № 185/2432/17
Провадження № 6/185/4/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Гаврилова В.А., за участю секретаря – Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2432/17 за заявою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Товариство з обмежено відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж», третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Товариство з обмежено відповідальністю «Автотранспортне підприємство «кортеж», третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що зазначеною заявою стягував просить поновити строк для пред’явлення до виконання постанов про застосування адміністративно – господарських штрафів від 25.08.2016 р. №005236, №005234, №005239, №005235, №005244, №005243, 005238.

08.05.2018 року представником божника через канцелярію Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття остаточного рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду України за позовом ТО « АТП КОРТЕЖ » до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 08 грудня 2016 року по справі №804/5737/16 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопад 2017 року по справі №804/5737/16 (872/9296/17) - 14

Представник боржника у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій просив клопотання розглянути без його участі.

Заявник у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Нормами ЦПК України встановлено обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Тобто, справу неможливо розглянути у зв’язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в даній справі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі ЄУ № 185/2432/17 за заявою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Товариство з обмежено відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж», третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 185/2432/17 за заявою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Товариство з обмежено відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж», третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В. А. Гаврилов