АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/6927/18

Провадження № 22-ц/787/1556/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2018 позов ОСОБА_1 до ОК "ЖБК "Рівненська брама" про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав задоволено.

Визнано майнове право за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (кладову) будівельний номер 3 загальною проектною площею 4.4 м.кв. на третьому поверсі в другій секції Об»єкту квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівне.

Заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на нежитлове приміщення (кладову) будівельний номер 3 загальною проектною площею 4.4 м.кв. на третьому поверсі в другій секції Об»єкту квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівне.

Стягнуто з ОК "ЖБК "Рівненська брама" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1409 грн.60 коп.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду відповідач ОК "ЖБК "Рівненська брама" через свого представника - Ткачука А.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, покликаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Норма ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.18 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п.11 п.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року N1401-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав відкрито Рівненським міським судом 17 квітня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відтакпредставництво інтересів ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" у даній справі в суді апеляційної інстанції може здійснювати її керівник, або член виконавчого органу, уповноваженого діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, або представник, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, зміст апеляційної скарги, доданої до неї довіреності та відомості Єдиного реєстру адвокатів України не свідчать про те, що представник ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" Ткачук А.В. є адвокатом.

Наведені доводи свідчать про те, що із апеляційною скаргою до суду звернулася особа, яка не має такого процесуального права в силу положень Конституції України та процесуального закону. Такі положення не позбавляють сторону права звернутися до суду апеляційної інстанції у порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, апеляційна скарга підписана представником ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" Ткачуком А.В., відомості про статус якого, як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, він не надав доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, звертає увагу, що апеляційну скаргу подано представником відповідача на заочне рішення передчасно та роз'яснює, що відповідач має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк