overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Лісняк К.В.

розглянувши клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів.

03 жовтня 2018 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2, в якості представника відповідача, на 08 жовтня 2018 року на 09-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача - ОСОБА_2 та Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6385/17

пр. № 2/759/1192/18

02 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Сівак В.В., Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Омельчук Л.С., Коноваленка Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 60, 77-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я» (, МФО 820172) спростувати поширену 10.10.2016 року черговим лікарем Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я» ОСОБА_4 недостовірну інформацію відносно хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що хвора має супутню патологію «Шизофренія», шляхом надіслання до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва листа з відповідним спростуванням та копією цього рішення.

Стягнути з Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я» (, МФО 820172) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Залізничним РУ ГУ МВС в м. Києві 23.09.1999 року) 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2240 грн. судового збору, 1000 грн. на компенсацію витрат з правової допомоги, а всього стягнути 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 12 жовтня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
№ 201/6464/18
провадження 2/201/2171/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк 13 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 352/1632/18
Провадження № 2/352/1071/18
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 16.08.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін та відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №: 398/2686/18
провадження №: 2/398/2106/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря - Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Олександрія цивільну справу №398/2686/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2001 року Димитрівською селищною радою міста Олександрії, Кіровоградській області, актовий запис №17.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.08.2018 року відкрито провадження та по даній справі призначено підготовче засідання на 13.30 год. 20.09.2018 року, яке було відкладено до 10.15год. 01 жовтня 2018 року у звязку з неявкою позивача та відповідача.

Про підготовче судове засідання сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо судової повістки про виклик до суду у підготовче судове засідання. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність та просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відзиву на позовну заяву та клопотань до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №398/2686/18 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28040, Кіровоградська область, місто Олександрія, селище Олександрійське, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28040, Кіровоградська область, місто Олександрія, селище Олександрійське, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №398/2686/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року в 16.30год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернівська міська рада, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року цивільна справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що для зясування обставин справи необхідно витребувати у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлого 28 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тернівська міська рада, Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Витребувати у Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлого 28 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 15 жовтня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 447/1579/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2363/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу державної реєстрації при Миколаївській районній державній адміністрації про скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування наказів органу виконавчої влади,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Київецька сільська рада Миколаївського району Львівської області, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Київецька сільська рада Миколаївського району Львівської області отримала копію вищенаведеної ухвали 22 серпня 2018 року, однак вимог вказаної ухвали ані протягом 10 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 676/8111/18
Номер провадження 2/676/3084/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

28 листопада 2018 року. м. Камянець- Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Мар"яни Іванівни ( проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 Іона (проживаючого : с. Бринзені-Векі, район Теленешть, Кишенів, Республіка Молдова) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Іона про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 07.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 774, від якого мають сина - ОСОБА_2 Нікіту Іоновича, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , тому просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України та у відповідності з вимогами Конвенції у правовій допомозі і правових відношеннях по цивільним , сімейним і кримінальним справам, підписаної в м. Мінськ 22 січня 1993 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 28 травня 2019 року на 10-00 год., ( з резервною датою підготовчого судового засідання на 01 липня 2019 року на 10-00 год.), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 404/3751/18
Номер провадження 2/404/2563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3751/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова