Провадження № 2/225/1119/2018
Справа № 225/4555/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (87500, м. Маріуполь, вул. П. Орлика 104/122) до Маріупольської міської ради (87500, м.Маріуполь, пр. Миру,70) про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

В позовній заяві заявлено вимогу: зобовязати відповідача - Маріупольську міську Раду, перенести відомості про право власності ОСОБА_1 на трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із паперового документа до електронної бази, згідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 року, інших позовних вимог не заявлено.

Позов подано як цивільний з посиланнями на норми ЦПК України, тому питання про відкриття провадження вирішується за правилами щодо предметної юрисдикції для цивільних справ, за положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В поданій позовній заяві заявлено вимогу про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії відносно внесення відомостей щодо нерухомого майна до електронної бази у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 року, та дана позовна вимога є по суті, за відповідачем і за змістом адміністративним позовом, який згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У даній позовній заяві не заявлено жодної позовної вимоги цивільного характеру до субєкта - носія цивільних прав, Маріупольської міської Ради, тому вимога позивача не є похідною від спору щодо майна або майнових прав, про що вказано у другому реченні частини першої статті 19 ЦПК України. У звязку з цим до даного позову не застосовуються і положення частини третьої статті 19 КАС України, якою передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними.

Таким чином, даний позов за наявною у ньому однією позовною вимогою є адміністративним і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відкриття провадження в цивільній справі при наведених вище обставинах немає. Позивачу слід даний позов подати в порядку КАС України, а у разі звернення до суду з позовом у порядку цивільного провадження заявити позовні вимоги у приватно - правовому спорі, з дотриманням предметної підсудності щодо цивільних і адміністративних справ, визначених в статтях 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України, в тому числі з дотриманням положень, встановлених ч.3 ст.19 КАС України і ч.1 ст. 19 та ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про зобовязання вчинення певних дій, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: