Справа № 390/808/18
Провадження № 2/390/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 13 від 06.06.2015 року в сумі 13080,00 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 13 від 06.06.2015 року, за яким відповідач отримала кредиту у розмірі 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту 05.07.2015 року, що узгоджено сторонами в заяві-анкеті для отримання кредиту.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковим касовим ордером від 06 червня 2015 року.

Відповідач належним чином не виконала умови Договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені Договором, а також пунктом 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів, не забезпечив, внаслідок чого перед позивачем станом на 11.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 13080,00 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 600,00 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 360,00 грн.; пеня за договором 12120,00 грн.

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 4.4. Умов надання та обслуговування кредитів визначено, що при виникненні заборгованості клієнт зобовязується сплачувати Товариству пеню в розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на пятнадцятий день заборгованості клієнт зобовязується сплачувати Товариству пеню у розмірі 4,02% на тридцятий день заборгованості клієнт зобовязується сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67%.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене та те, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13080,00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 600,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 360,00 грн., пені за договором 12120,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а позивач в свою чергу просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14859,62 грн., що не відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також оцінивши всі надані докази у їх сукупності, та те, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором в сумі 13080 (тринадцять тисяч вісімдесят) грн. (двадцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір, у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя