Справа № 136/968/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Лановенко" про визнання недійсним договору оренди землі,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої він просив суд поставити питання: чи виконано підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 05.01.2005 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Концерн «Сімекс-Агро», (реєстраційний запис додаткової угоди в Вінницькій філії ДП "ЦентрДЗК" № 66 від 05 серпня 2010 року), на сторінці 2 в графі «орендодавець» гр. ОСОБА_3 чи іншою особою?Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Вказане клопотання представник позивача за зустрічним позовом мотивував тим, що для з'ясування таких обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.Також заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи на складнощі в їх поданні та необхідність їх забезпечення для надання експертній установі для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, та вирішено питання про витребування доказів, які на час проведення підготовчого судового засідання суду не надано, як і не повідомлено про неможливість їх ненадання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою обєктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за відсутності заперечень щодо визначеної експертної установи зі сторони представника відповідача.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки докази, які просить представник позивача за зустрічним позовом витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи неможливість розгляду справи за відсутності витребовуваних доказів і їх значення для позивача, суд вважає за необхідне вжити заходів примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом, задовольнити.

Витребувати з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «ОСОБА_2» (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 63, м. Липовець Вінницька обл., поштовий індекс: 22500) - Додаткову угоду від 27.05.2007 до договору оренди землі від 05.01.2005, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ "Концерн «Сімекс-Агро», на оренду земельної ділянки площею 2,7356, кадастровий номер :05:000:4378, строком на 20 років (право оренди зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК", реєстраційний запис 66).

Доручити державному виконавцю Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області тимчасово вилучити в ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) копію Договору оренди землі №16 від 12.12.2017, на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 № 38956205 від 26.12.2017 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4378 площею 2,7356 га.

Доручити державному виконавцю Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області тимчасово вилучити в Фермерського господарства "Лановенко" (, місцезнаходження: 22515, с. Косаківка, Липовецького району, Вінницької області) копію Договору оренди землі №17 від 20.12.2017, на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 № 38955254 від 26.12.2017 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4391 площею 2,7377 га.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Лановенко" про визнання недійсним договору оренди землі,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 05.01.2005 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Концерн «Сімекс-Агро», (реєстраційний запис додаткової угоди в Вінницькій філії ДП "ЦентрДЗК" № 66 від 05 серпня 2010 року), на сторінці 2 в графі «орендодавець» гр. ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця по вул. Порика, 8),надавши експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи, надавши експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи після отримання витребовуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кривенко Д.Т.