пр. № 2/759/6138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.08.2018 вказану справу передано провадження судді П'ятничук І.В.

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

15 липня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій, що проводяться приватним виконавцем Шмідт К.В. в рамках виконавчого провадження № 56621823, відкритого на підставі виконавчого напису № 3822 від 06.03.2018, вчиненого приватним нотаріусом Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та зобов'язати ДП «Сетам» зупинити реалізацію арештованого майна, а саме вищевказаної квартири, яка була виставлена на аукціон під номером лоту 295371, за заявкою приватного виконавця Шмітд К.В. від 27.07.2018 № 1443, в рамках виконавчого провадження № 56621823.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 15 червня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, в межах якого на даний час приватним виконавцем вживаються заходи щодо звернення стягнення на квартиру, що була передана в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 42.07-07/068 від 07.03.2007. На даний час приватним виконавцем направлено до ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме квартири АДРЕСА_2. Відтак, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому враховуючи вище викладене просить заяву задовольнити.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати виконавчий напис від 06.03.2018 за № 3822, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 15 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56621823 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. № 3822, виданого 06.03.2018, якою у виконання умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. 27.07.2018 направлено до ДП «Сетам» заявку № 1443 на реалізацію арештованого нерухомого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-151 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позову, зупинити вчинення виконавчих дій, що проводяться в рамках виконавчого провадження № 56621823, відкритого на підставі виконавчого напису № 3822 від 06.03.2018, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 42.07-07/068 від 07.03.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Зобов'язати ДП «Сетам» зупинити реалізацію арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 яка виставлена на аукціон під номером лоту 295371, за заявкою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмітд К.В. від 27.07.2018 № 1443, в рамках виконавчого провадження № 56621823.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам для ознайомлення, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. та ДП «Сетам» - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук