Справа № 592/815/17
Провадження № 2-п/592/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 р. ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що позивачем при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості не надано доказів надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 22 450,00 доларів США. Позивач в односторонньому порядку, з 18.11.2008 р., збільшив розмір кредитної відсоткової ставки з 11,04 % на рік до 13,08 % на рік та відповідно і збільшив розмір щомісячного платежу передбаченого графіком погашення кредиту. Доказів надсилання позивачем відповідного повідомлення, а також його отримання матеріали справи не містять. Зазначає, що вони врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів. Останній платіж за кредитним договором він здійснив 21.04.2009 р. тому за визначенням пункту 7.1.2 кредитного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів, тобто з 31.08.2009 р. Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки за вимогою пункту 7.1.2 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі. Тому позивач був зобов'язаний пред'явити позов протягом 5 років, починаючи від зазначеної дати. Укладеним договором передбачено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за даним договором встановлюється тривалістю пять років. Вказує, що, 01.09.2009 р. є початком перебігу строку позовної давності, який відповідно сплив 01.09.2014 р. для вимог по кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами, по комісії та пені. У звязку з неповідомленням про дату, час та місце судового засідання він був позбавлений можливості заявити про застосування наслідків спливу строку позовної давності, не мав можливості подати суду відзив на позовну заяву, оскільки на момент розгляду справи перебував поза межами Сумської області. Вказує, що випадково дізнався про відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 р., коли у травні 2018 року прибув до м. Суми та у електронному режимі увійшов до Єдиного реєстру боржників, де містяться зазначені дані.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву з наведених підстав підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 р. з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору № SUH2GK від 18.12.2007 р., яка утворилась станом на 29.11.2016 року у розмірі 19676 Доларів США 69 центів, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 29.11.2016 р. складає 504707 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 7570 грн. 61 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 у судові засідання 27.02.2017 р. та 20.03.2017 р. не зявився.

Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклик у судові засідання ОСОБА_3 на 27.02.2017 р. та 20.03.2017 р. (а.с. 26, 33) повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_2 України (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР), встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 не був присутнім у судових засіданнях, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки виклики у судові засідання йому не вручено, а посилання на про застосування наслідків спливу строків позовної давності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 23 липня 2018 року, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу подати суду протягом пятнадцяти днів відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з надісланням позивачу.

Позивачу подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап