overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8840/18
Провадження № 2-о/522/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 2, 76-81, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт наявності трудового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на посаді виконавчого директора в малому приватному підприємстві Альфа та «Альфа-інтернейшнл» в період з 15.02.1990 року по 20.12.1999 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
пр. № 2/759/5120/18
ун. № 759/8219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03194, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1) про розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03194, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1) про розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 вересня 2018р. на 12-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/760/1036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 вересня 2018 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/22556/17

Ім'ям України Провадження № 2/200/1728/18

(вступна та резолютинві частини)

04 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 48, 81, 128-129, 141, 258, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений у Шевченківському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 4130, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженим у м. Львові та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою у м. Дніпропетровську - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 132/1466/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа опікунстка рада при виконкомі Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в заяві вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її тіткою (рідною сестрою матері ОСОБА_3, яка померла 06.04.2007 року). Згідно консультативного висновку спеціаліста психіатра ОСОБА_2 має діагноз «Судомна деменція вираженого ступеню, потребує постійного стороннього догляду, за своїм психічним станом не може обходити сама себе».

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року було призначено експертизу та провадження по справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа опікунстка рада при виконкомі Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 19 жовтня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/3980/18
Номер провадження 2/676/1946/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення позову без розгляду, подала суду відповідну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, керуючись ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 417/5848/18
Провадження № 2/417/219/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого засідання

"02" жовтня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Логвіненка Т.Г.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. від 08 серпня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2018 року у звязку з відрядженням судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т. Г. на підставі Указу Президента України №290/2018 від 21 вересня 2018 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 19 жовтня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Марківка, пл.Соборна,31

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Провадження № 2-н/638/1625/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 жовтня 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, , паспорт серія МК № 799735, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СТ № 396650, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1022,73 грн (одна тисяча двадцять дві грн.) 73 коп., за період з 01.04.2018 по 01.08.2018.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, , паспорт серія МК № 799735, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СТ № 396650, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 35 грн 24 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 462/5066/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши заяву боржника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу по справі №462/5066/18 від 17 серпня 2018 року, -

встановив:

28.09.2018 року директор Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 серпня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/5066/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ДП ЛДЗ «ЛОРТА» на його користь 28323 грн. 35 коп. боргу за нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату та 176,20 грн. судового збору. Вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності і є безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, така подана представником боржника у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/5066/18, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву директора Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити

Судовий наказ виданий 17 серпня 2018 року Залізничним районним судом м.Львова по справі № 462/5066/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ДП ЛДЗ «ЛОРТА» на користь ОСОБА_2 28323 грн. 35 коп. боргу за нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату та 176,20 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/958/18
Провадження № 2/172/530/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 02.08.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, які підтверджують пиплату шаковичу С.Г. орендної плати за землю за період з 2016 по 2018 роки, а саме: відомостей на виплату готівки за лютий 2018 року, платіжних відомостей від 28.12.17, 25.10.17, 16.11.16, 26.08.16, 02.11.16, а також інших документів, що вказують на отримання позивачем орендної плати за 2016-2018 роки.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, 14.09.2018 року надав до суду письмові пояснення та письмові докази на підтвердження пояснень, частково заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації відкласти на 09.00 годину 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи під розписку.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" оригінали слідуючих документів:

- відомість на виплату готівки за лютий 2018 року на загальну суму 57 215,00 грн.;

- платіжну відомість від 28.12.2017 року на загальну суму 60 870,00 грн.;

- платіжну відомість від 25.10.2017 року на загальну вагу 7 410,00 кг.

3. Розяснити відповідачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/15736/17

Номер провадження: 22-ц/819/322/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «30» хв. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова