Справа № 367/6175/18
Провадження №2/367/4442/2018
26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Згідно п.п. 3.4.1 Кредитного договору Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.
Позивач надав Відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн. та персональний індентифікаційний код.
В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач просив позивача надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Позивач встановив відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн.
Згідно пункту 6.6. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами.
Згідно п.п. 1.10.1 Відповідач зобов'язується використати Кредит за цільовим приізначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, перебачені Кредитним договором.
Позивач вказує, що відповідач всупереч умовам кредитного договору починаючи з травня 2017 року перестав повертати кредит та сплачувати проценти у строк та порядку, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.
Однак відповідач не виконав вимог зазначених у листі-вимозі у встановлений термін.
Так станом на 21 березня 2018 року заборгованість відповідача становить 2 146,48 грн., та складається з:
- основної заборгованості (простроченої) - 1 494,57 грн.;
- процентів за користування кредитом - 390,78 грн.;
- пені за прострочену заборгованість - 150,79 грн.;
- комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) - 24,00 грн.;
- сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 16,33 грн.;
- сума інфляційних втрат на суму просточеного кредиту - 50,82 грн.;
- 3% річних на суму простроченного кредиту -14,74 грн.
- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 4,45 грн.
Позивач стверджує, що відповідно до п.1.26. кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, відповідач гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.
У зв'язку з вищевикладеним просили суд стягнути з відповідача на їх користь суму кредитної заборгованості в сумі 2 146,48 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток та оголошенням на офіційному веб-саті «Судова влада України», котрі містяться в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Згідно п.п. 3.4.1 Кредитного договору Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.
Позивач надав Відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн. та персональний індентифікаційний код.
В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач просив позивача надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Позивач встановив відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн.
Згідно пункту 6.6. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами.
Згідно п.п. 1.10.1 Відповідач зобов'язується використати Кредит за цільовим приізначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, перебачені Кредитним договором.
Відповідач всупереч умовам кредитного договору починаючи з травня 2017 року перестав повертати кредит та сплачувати проценти у строк та порядку, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.
Однак відповідач не виконав вимог зазначених у листі-вимозі у встановлений термін.
Так станом на 21 березня 2018 року заборгованість відповідача становить 2 146,48 грн., та складається з:
- основної заборгованості (простроченої) - 1 494,57 грн.;
- процентів за користування кредитом - 390,78 грн.;
- пені за прострочену заборгованість - 150,79 грн.;
- комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) - 24,00 грн.;
- сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 16,33 грн.;
- сума інфляційних втрат на суму просточеного кредиту - 50,82 грн.;
- 3% річних на суму простроченного кредиту -14,74 грн.
- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 4,45 грн.
Відповідно до п.1.26. кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, відповідач гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник, в свою чергу, зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, проценти за користування кредитом не сплатив, чим порушилв договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Наведені вище обставини стверджуються копією Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копією заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк