overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/684/18
Провадження № 2/474/240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

13.08.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

30.07.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 21 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Запропонувати позивачу:

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати всі наявні докази, які стосуються предмету спору;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.До письмових пояснень має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 487/1852/18
Провадження № 2/487/1456/18
УХВАЛА

14.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Табунщик К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1852/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року генеральний директор ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за необліковану електричну енергію у сумі 35161,47 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. 30.11.2017 р. при проведенні технічної перевірки контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕН, за фактом якого складено акт про порушення № s -7939. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 35161,47 грн. Станом на 29.03.2018 р. рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений. У зв'язку цим у відповідача виник борг у сумі 35161,47 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електричну енергіюта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити представника позивача. Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 545/1900/18
Провадження № 2/545/1208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Виноградна, 17/2) до ОСОБА_2 (с.Жуки Полтавського району, вул. Кооперативна, 23) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу .

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27.11.2001 року Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області за актовим записом №16.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Витребувати у відповідача, ОСОБА_2, оригінал свідоцтва про одруження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/860/18
Провадження № 2/545/761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудрі А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (с. Абазівка Полтавського району, вул. Молодіжна, 45) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих під час дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання без його участі, та про залучення в якості третьої особи Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права та /або законні інтереси. Крім того, представником подано також клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" страхової справи №40075, №40075/ж.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що слухання справи по суті не розпочалося, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, залучити до участі у справі як третю особу Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", витребувати у ПАТ "Страхова компанія "Країна" страхову справу №40075, №40075/ж.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача - залучити до участі у справі як третю особу Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (04655, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7).

Задовольнити клоптання представника відповідача - витребувати у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" страхову справу №40075, №40075/ж.

Призначити наступне судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1976/18
Провадження № 2/545/1236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Тахтаулово, вул. Садова, 14) до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району (с.Тахтаулове, вул. Перемоги, 5) про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,27 га, що знаходиться в с. Тахтаулове, вул. Садова, 14, Полтавського району.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/883/18 Номер провадження 22-ц/786/1975/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1762 грн. 00 коп. судового збору. Таким чином, виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. 00 коп. (1762 грн. 00 коп. х 150% ) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 495/7151/18
№ провадження 2-о/495/186/2018
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання правовстановлюючого документу втраченим,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 766527 звернувся до суду через свого представника з заявою про визнання правовстановлюючого документу втраченим заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, адреса: вул. Грецька, 24, м.Білгород-Дністровський, Одеської області , просить суд: визнати втраченим сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0259587, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 17.03.1997 року на підставі рішення № 127/97.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання правовстановлюючого документу втраченим.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.09.2018 року о 14-00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/403/18 Номер провадження 22-ц/786/1944/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року, під головуванням судді Миркушіної Н.С. в м. Хорол зі складанням повного тексту судового рішення 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «Фінанси та кредит», Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів аукціону недійсними , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області , ПАТ «Фінанси та кредит», Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів аукціону недійсними відмовлено за його безпідставністю.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам положення п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1057,50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна