Справа № 491/545/18
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю секретаря Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання начальник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомляє, що у державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на виконанні: рішення управління ПФУ в Ананьївському районі №268 від 29 квітня 2013 року про стягнення боргу в сумі 170 гривень з ОСОБА_1 на користь ПФУ; рішення управління ПФУ в Ананьївському районі №260 від 25 вересня 2012 року про стягнення боргу в сумі 170 гривень з ОСОБА_1 на користь ПФУ; виконавчого листа №491/1282/13-ц від 16 січня 2014 року про стягнення боргу в сумі 754,11 грн., з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент банк»; виконавчого листа №491/1282/13-ц від 16 січня 2014 року про стягнення боргу в сумі 57411,48 грн., з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент банк».

Крім того в поданні вказано, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Ананьївського районного відділу ДВС не зявляється, з акту державного виконавця вбачається, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місце його проживання невідоме, майна яке підлягає опису не виявлено, вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, в звязку з чим виникла необхідність її розшукати.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, однак від відділу надійшло клопотання про розгляд подання у відсутність представника відділу (а.с.32).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд подання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця знаходяться: рішення управління ПФУ в Ананьївському районі №268 від 29 квітня 2013 року про стягнення боргу в сумі 170 гривень з ОСОБА_1 на користь ПФУ; рішення управління ПФУ в Ананьївському районі №260 від 25 вересня 2012 року про стягнення боргу в сумі 170 гривень з ОСОБА_1 на користь ПФУ; виконавчого листа №491/1282/13-ц від 16 січня 2014 року про стягнення боргу в сумі 754,11 грн., з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент банк»; виконавчого листа №491/1282/13-ц від 16 січня 2014 року про стягнення боргу в сумі 57411,48 грн., з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент банк».

У відповідності до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 36, 56, 57, 61).

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

А саме, державний виконавець повинен був звернутись до органів поліції на предмет можливого взяття ОСОБА_1 під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області з питань можливого перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки всі обставини ухилення боржника від сплати боргу, встановлення його місцезнаходження перевірялись у 2016 - 2017 роках, а встановлення наявності або відсутності майна перевірялось не в повному обсязі, також відсутні відомості про привід боржниката про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби,відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи, не встановлено можливе місце роботи боржника, знаходження на обліку в органах соціального знахисту населення або центру зайнятості населення, в звязку з чим правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливі докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя: Желясков О.О.

Ухвала набула законної сили ___________________20___року.