Номер провадження 2/521/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Державного нотаріуса Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яку було уточнено, у якій вони просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.10.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1119, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_7, виданого ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, яке є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв.м., та визнати за позивачами право власності на вказане нежитлове приміщення та стягнути з відповідача сплачену суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилалися на наступне.

Позивачі постійно мешкали у квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 30,5 кв.м. На момент вселення зазначена квартира була знята з балансу житлового фонду та була не придатна для проживання. Позивачами, для поліпшення житлових умов, за власний рахунок та з залученням спеціалістів та дотриманням будівельних норм і правил, збудовано нову квартиру. Після звернення з вимогою введення в експлуатацію спірної квартири позивачам відмовлено та розяснено, що оскільки квартира реконструйована без належного дозволу, необхідно звернутися до суду. 27.11.2006 р. право власності на спірне приміщення визнано за ОСОБА_10, включивши його до складу приміщень квартири № 43а в будинку № 51 по вул. Богдана Хмельницького у м. Одесі. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 р. позовні вимоги про визнання права власності ОСОБА_4М, задоволено. В подальшому вказане заочне рішення скасовано. Спірну квартиру отримано у спадок відповідачем ОСОБА_2Є.К. відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 3-1119. 21.03.2013 р. постановою ОСОБА_6 окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_4, про визнання протиправними рішення та дій, визнання недійсною та протиправоною реєстрацію КП «ОМБТІ та РОН» права власності на майно нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 В інтересах ОСОБА_10 діяв ОСОБА_11, який визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Таким чином, судом скасовано приватизацію спірного майна за чоловіком відповідача ОСОБА_2. Отже, позивачами самочинно збудована квартира без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці, не відведеній під індивідуальне будівництво, тобто вказане приміщення є новоствореним майном, підлягає визнанню на неї права власності за позивачами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4, яка в тому числі є представником ОСОБА_5, її представник ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2Є.к. та її представник у задоволенні позовних вимог просили відмовити. У наданих запереченнях ОСОБА_2Є.к. вказала про наступне. Спірне майно є підсобкою та використовувалось позивачами як складське приміщення, без ремонту та без відповідних для проживання умов. Позивач ОСОБА_4 зазначає, що між нею та КП «ЖКС «Хмельницький» була усна домовленість на мешкання в квартирі № 34 з дозволу адміністрації ЖКС. Позивач працювала двірником протягом 2 років, а не з 2001 року, що не надає їй права на визнання права власності за набувальною давністю. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2014 р., у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним відмовлено та встановлено, що ОСОБА_4 не є власником спірного приміщення. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2006 р. визнано право власності за ОСОБА_10, який помер 11.09.2006 р. 30.10.2007 р. дружині ОСОБА_10 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на нежитлове приміщення в будинку № 51, площею 30,5 кв.м. по вул. Б.Хмельницького у м. Одесі. 15.01.2008 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було скасовано заочне рішення від 27.11.2006 р. Розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації ОМР «№ 20/01-06 від 23.01.2008 р. спірне приміщення закріплено за дільницею № 5 КП «ЖКС «Хмельницький». Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 р., яким визнано право власності за ОСОБА_4 скасовано ухвалою цього ж суду від 29.09.2010 р. за нововиявленими обставинами. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.11.2009 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2015 р., позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, ОСОБА_4 зобовязано усунути перерешкоди в користуванні підсобними приміщеннями, які розташовані на першому поверсі квартири АДРЕСА_4, зобовязавши її звільнити вказані підсобні приміщення. На підстав зазначеного у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, представник Служби у справах дітей ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника ОСОБА_6 міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2Э.К. на ухвалу про відкриття провадження повернуто.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 р. заяву ОСОБА_12 та ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 51, загальною площею 30,5 кв.м., що зареєстровано за реєстраційним номером 18566753 на праві приватної власності за ОСОБА_2Є.К.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 р. клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області завірені належним чином відомості про розірвання шлюбу між Амірхановим Таїром муса огли і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (18.07.2000 р., актовий запис № 234 РАЦС ОСОБА_6 міської ради народних депутатів Іллічівської РА), а також відомості щодо укладання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_10 (25.05.2005 р., актовий запис № 184 Другий відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р. клопотання позивача ОСОБА_4, яка також є представником позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено, витребувано від Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 3-1119 до майна ОСОБА_10, померлого 11 вересня 2006 року та витребувано від Приватного нотаріуса ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_13 завірену належним чином копію договору дарування № 1542 від 07.09.2017 р. нежитлового приміщення у м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, 51, на користь ОСОБА_8.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 р. клопотання позивача ОСОБА_4, яка також є представником позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено, витребувано від приватного нотаріуса ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_14 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі серія та номер запису 244, виданий 06.02.2018 р., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51/1, а також копії документів, на підставі яких посвідчений цей договір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ОСОБА_15 народних депутатів №1167 від 16 листопада 1990 року квартира АДРЕСА_5, яка складалася з 2-х кімнат житловою площею 21,92 кв.м. визнана не придатною для проживання та списана з балансу житлового фонду місцевих ОСОБА_15, з передачею її для покращення житлових умов ОСОБА_10 інваліду 1 групи, що проживав у кв.43-а у цьому ж будинку, яка складається з кімнати житловою площею 9 кв.м. (т. 2 а.с. 200-201)

З листа начальника ЖЕО № 1145 ОСОБА_10 повідомлено, що згідно рішення РВК № 1137 від 16.11.1990 р. підсобне приміщення площею 10 кв.м. закріплено за заявником. (т. 2 а.с. 199)

З 25 травня 2005 року ОСОБА_10 та ОСОБА_15 знаходились у зареєстрованому шлюбі. (т.2 а.с. 88, 204)

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданому 15 травня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_10 був власником квартири № 43а по вул. Б.Хмельницького, 51 в м. Одесі, загальною площею 13,9 кв.м. (т. 2 а.с. 264).

Право власності ОСОБА_10 на квартиру 43а в буд. 51 по вул. Б. Хмельницього у м. Одесі зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за № 550 в книзі 581пр-59. (т.1 а.с. 219)

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_6 вона складається з двох житлових кімнат, житловою площею 23,4 кв.м., загальною площею 30,7 кв.м. (т.1. а.с. 207-208)

11 вересня 2006 року ОСОБА_10 помер (т. 1 а.с. 231, т. 2 а.с. 254).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_10 до Малиновської районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради та визнано за ним право власності на нежитлове приміщення - колишню квартиру АДРЕСА_7, площею 30,4 кв.м., включивши його до складу приміщень кв.43-а у цьому ж будинку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 8, 57, 268)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14282309 від 18 квітня 2007 року здійснено реєстрацію нежитлового приміщення будинок № 51 по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі за ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 274)

З заявою про прийняття спадщини після його смерті в Пяту одеську державну нотаріальну контору звернулася ОСОБА_2Є.к. (т. 2 а.с. 252)

Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 03 вересня 2007 року державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_10, яке складається з квартири №43 «А» у будинку №51, розташованій по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі, загальною площею 13,9 кв.м., житловою площею 9,9 кв.м., є його дружина ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 19, 213, 218).

Крім того, згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2007 року, тим же державним нотаріусом посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_10, яке складається з нежитлового приміщення, площею 30,5 кв.м., у будинку №51, розташованого по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі, є його дружина ОСОБА_2. (т.1 а.с. 6, 102, 197, т. 2 а.с. 94)

У вказаному свідоцтві також зазначено, що нежитлове приміщення належало спадкодавцю на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2006 року (т. 1 а.с.22, 222).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2007 р. № 16491361 право власності на нежитлове приміщення зареєстровано за ОСОБА_2Є.к. № запису 550, в книзі 69неж-194. (т. 2 а.с. 95)

Відповідно квитанцій про сплату комунальних послуг ГЕРЦ видно, що їх адресовано ОСОБА_2Є.к. від 01.07.2015 р., 01.11.2015, 01.06.2015 р. на квартиру № 43 а у будинку 51 по вул. Б.Хмельницького у м. Одесі, загальна площа вказана 13,9 кв.м.

ОСОБА_4 з 20 січня 2007 по 20 липня 2009 рік працювала двірником КП «ЖКС «Хмельницький» на дільниці № 5, що підтверджується довідкою № 9 від 04.02.2014 р. (т. 1 а.с. 22, т. 2 а.с. 196)

З усного дозволу адміністрації КП «ЖКС «Хмельницький» позивач ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 вселилися до спірного приміщення.

З Довідки (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 09.10.2008 № 1018, виданої Дільницею № 5 КП «ЖКС «Хмельницький» ОСОБА_4 проживають з 2007 року без реєстрації у АДРЕСА_8, загальною площею 30,6 кв.м (т. 1 а.с. 20).

Згідно довідки № 1184 від 07.05.2013 р. та від 07.12.2010 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, загальна площа квартири 30,70 кв.м. (т. 1 а.с. 212, 266, 267)

У спірному приміщенні зареєстрований неповнолітній ОСОБА_16, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 341556 та довідкою № 547 від 03.08.2014 р. (т. 2 а.с. 110, т. 3 а.с. 171)

Згідно довідки від 01.12.2014 р. № 449455.93, виданої КП «БТІ» ОМР повідомлено, що за ОСОБА_4 нерухоме майно на праві особистої власності станом на 31.12.2012 р. не зареєстровано. (т. 2 а.с. 198)

Крім того, з копії квитанцій за комунальні послуги рік виправлений та від 05.01.2016 р., від 05.06.2013 р., від 04.04.2015 р., від 06.02.2015, від 05.03.2015, 02.2015 р. на АДРЕСА_8, загальною плошею 30,7 кв.м їх видано ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 18, 262)

Договір від 03.09.2007 р. про надання послуг та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 03.09.2007 р. укладено між ОСОБА_4 та КП «ЖКС «Хмельницький» щодо АДРЕСА_9, загальною площею 37,6 кв.м. (т. 1 а.с. 19)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2008 року вказане заочне рішення від 27 листопада 2006 року скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2008 року позовна заява ОСОБА_10 до Малиновської районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності залишена без розгляду (т. 3 а.с. 99).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності, визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_10, площею 30,7 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м. (т. 1, а.с. 7, т. 2 а.с. 194-195). Вказане рішення стало підставою для реєстрації позивачів за зазначеною адресою.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2010 року заочне рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2008 року скасовано за заявою ОСОБА_2 у звязку з нововиявленими обставинами, а справа призначена до розгляду в загальному порядку (т. 1 а.с. 58, 210, 252, 270)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року вказана позовна заява залишена без розгляду. В подальшому зазначена ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 156, 163, т. 2 а.с. 193).

При новому розгляді ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду. (т. 2 а.с. 191-192)

Постановою ОСОБА_6 окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, визнано протиправним рішення про реєстрацію права власності від 18 квітня 2007 року та дії КП «ОМБТІ та РОН» щодо проведення реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 51 за ОСОБА_10 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2006 року, визнано недійсною реєстрацію за ОСОБА_10 право власності на зазначене нежитлове приміщення (т. 1 а.с. 9-15, 51-56, 126-131, 225-230)

Підставою для задоволення позовних вимог судом визначено те, що реєстрація права власності на нежитлове приміщення будинок № 51 по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі за ОСОБА_10 здійснена Комунальним підприємством «ОСОБА_6 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на підставі заяви ОСОБА_10 від 20.03.2007 року та доданих до неї документів технічного паспорту від 22.02.2007 року, рішення суду від 27.11.2006 року, паспорту та коду ОСОБА_10 Однак, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть, виданого 13.09.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси Серії 1-ЖД №071696 ОСОБА_10 помер 11.09.2006 року. За даних обставин суд виключив можливість подання ОСОБА_10 заяви від 20.03.2007 року. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2006 року по справі № 2о-268/2006 встановлено опіку над ОСОБА_11, представником ОСОБА_10 за довіреністю №6876 від 30.08.2005 року, якого, відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2006 року, визнано недієздатним.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення, зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні підсобними приміщеннями, що розташовані на першому поверсі квартири АДРЕСА_11, зобовязано ОСОБА_4 звільнити підсобні приміщення на першому поверсі квартири АДРЕСА_11 (т. 2 а.с. 104-106, 184-190).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 відмовлено у позові до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2007 року недійсним (т. 2 а.с. 178-183, т. 3 а.с. 149).

ОСОБА_5 знято з обліку, як такого, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_12 згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 р., що підтверджується довідкою № Д1-87604-ф/л. (т. 2 а.с. 92)

На заяву ОСОБА_4 про поновлення реєстрації ОСОБА_5 департаментом надання адміністративних послуг листом від 14.08.2017 р. № 330/01-02-19 повідомлено, що до закінчення розгляду касаційної скарги Департамент не може здійснювати поновлення реєстрації. (т. 2 а.с. 93)

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 26 квітня 2017 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_4, ОСОБА_18, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_19 такими, що втратили право користування жилою площею квартирою №34 у будинку № 51 по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі, зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_18, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_19 усунути ОСОБА_20 перешкоди у користуванні власністю квартирою №34 у будинку №51 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, шляхом зняття з реєстраційного обліку, встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_18, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_19, за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 51, кв. 34, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_18 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. (т.1 а.с. 59-61, т. 2 а.с. 72-73)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року скасовано, відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_18, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_19, треті особи: Малиновський районний відділ в м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОСОБА_6 міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилою площею, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання зняти з реєстраційного обліку. (т. 1 а.с. 62-67, т.2 а.с. 74-79)

На теперішній час справу направлено до касаційної інстанції відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2017 р. відкрито касаційне провадження. (т. 2 а.с. 81)

Рішенням про відмову у скасуванні № 39625117 від 12.02.2018 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_21 відмовлено ОСОБА_4 у скасуванні запису про право власності ОСОБА_10 на обєкт нерухомого майна 101, з причин того, що власником майна, а саме нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 51 у м. Одесі, є ОСОБА_8, а не ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 228)

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Вирішуючи спір, суд застосовує і керується принципом верховенства права (ст.ст. 8 і 129 Конституції України), складовими якого є вимога щодо правової визначеності і передбаченості, а також вимога справедливості, а також положенням про те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)

Суд також застосовує такі загальні засади цивільного законодавства, як неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК).

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК).

Згідно ч. 1 і 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_2 не є власником нежитлового приміщення - колишньої квартири АДРЕСА_5, яка визнана не придатною для проживання та списана з балансу житлового фонду місцевих ОСОБА_20 ще у 1990 році.

Наведеним вище заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2009 року, яке набрало законної сили, вказане нежитлове приміщення визнано підсобним приміщенням квартири АДРЕСА_11.

Рішення суду, яке було підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірне нежитлове приміщення скасовано.

Рішення суду, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_7 і на підставі якого позивачі зареєстровані за зазначеною адресою скасовано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Докази про те, що зазначене нежитлове приміщення (підсобне приміщення) було реконструйовано ОСОБА_4 в житлову квартиру в установленому законом порядку на підставі дозвільних документів (декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності) та прийнято в експлуатацію компетентним органом як житлове приміщення або докази про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, за яким за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_10, у справі відсутні.

Належних доказів надання спірного обєкту нерухомості у користування у встановленому порядку ОСОБА_4 не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

У постанові Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року ( справа 6-244 цс 14) міститься правова позиція про те, що нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений обєкт нерухомості на підставі судового рішення.

Зі змісту ст. 376 ЦК України вбачається, що нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили самочинне будівництво спірного нежитлового приміщення без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. До компетентного органу місцевого самоврядування з питання прийняття в експлуатацію вона не зверталась.

На підставі зазначеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в установленому законодавством порядку і установлених підстав не набули право власності на спірне нежитлове приміщення.

Крім того, відповідно до договору дарування від 07.09.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованим за № 1542, ОСОБА_2Є.к. передала ОСОБА_22, яка діяла від імені ОСОБА_8, безоплатно у власність нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 51, загальною площею 30,5 кв.м. (т. 3 а.с. 94)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тап Реєстру прав власності на нерухоме майно № 106409755 від 06.12.2017 р. наявна інформація щодо нежитлового приміщення, загальною площею 30,5 кв.м., розташованого у м. Одесі по вул. Б.Хмельницького, 51, право власності зареєстровано за ОСОБА_8 07.09.2017 р. на підставі договору дарування серії і номер 1542, виданого 07.09.2017 р. (т. 2 а.с. 134-138)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 117091989 від 15.03.2018 р. наявні відомості про право власності ОСОБА_9 на ? частку та ? частку нежитлової будівлі, загальною площею 23,6 кв.м., по вул. Б.Хмельницького, 51/1 у м. Одесі. Судом встановлено що зазначене приміщення є відмінним від спірного та не стосується предмета спору. (т. 3 а.с. 12-17)

З огляду на викладене на теперішній час власником спірного майна є ОСОБА_8

Тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачами права власності на спірне майно.

Видачею державним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_2 30.10.2007 р. свідоцтва про право на спадщину на нежитлове приміщення, яке є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв.м. не порушені субєктивні права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони є неналежними позивачами в частині позовних вимог щодо визнання недійсним цього свідоцтва.

За таких обставин, не вбачається правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2007 р. недійсним.

Керуючись ст.ст. 76, 223, 263-265, 354 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1119, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_7 щодо ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, яке є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв.м., про визнання права власності на вказане нежитлове приміщення - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 51, загальною площею 30,5 кв.м., що зареєстровано за реєстраційним номером 18566753 на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 05 липня 2018 року.

С У Д Д Я: