Справа № 643/7686/18
Номер провадження 2/643/4305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Букреєвої І.А.,

за участю секретаря - Леонтьєвої І.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітньої дитини, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з наступними позовними вимогами :

1) встановити факт нецільового використання аліментів ОСОБА_3. , сплачених ним на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 за період з червня 2013 року по травень 2018 року ;

2) зобов'язати ОСОБА_3. перевести суму аліментів за період з червня 2013 року по травень 2018 року у відділення Ощадного банку України ;

3) зобов'язати ОСОБА_3. використовувати аліменти виключно за цільовим призначенням та надавати шомісячно ОСОБА_4 копії фінансових документів , підтверджуючих використання аліментів ;

4) встановитти розмір шкоди , вчиненої позивачу нецільовим використанням аліментів за період з червня 2013 року по травень 2018 року;

Крім того , позивач вимагає встановити зобов'язання для позивача на користь юридичної особи , статус якої у своєму позові до суду визначає як - третя особа - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради .

Відповідач ОСОБА_3. направила до суду заяву в якої повідомила суд , що спір з аналогічними вимогами вже розглядався Московським районним судом міста Харкова , за яким прийняте рішення 05 жовтня 2017 року . Вважає , що зі сторони ОСОБА_4 має місце зловживання , шляхом подання завідомо безпідставного позову. Просить вжити заходів до позивача за процесуальні зловживання. До заяви долучені копії рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2017 року справа № 643/2256/17 про внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року про залишення зазначеного рішення без змін.

Крім того , просить вживати заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами.

Третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР в судове засідання не з'явилися. Направили до суду письмові пояснення.

Позивач проив долучити до матеріалів справи пакет документів , які він сдав до канцелярії суду.

Частина 4 ст.44 ЦПК України передбачає обов'язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

На стадії підготовчого засідання суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку зі зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які полягають у безпідставності його звернення.

Відповідно до п. 3, п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

За ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Доказів зловживання позивачем своїм правом суду не надано. Звернення особи до суду із позовом є його право надане ст.ст.55, 124 Конституцією України.

Ті обставини, що позивач раніше звертався у суд із позовом про внесення аліментів на особистий рахунок дитини , внаслідок нецільового, на його думку , використання коштів сплачених як аліменти на утримання неповнолітньої дитини з однакових підстав та за той самий період суду не надано, а тому не підтверджує зловживання позивачем своїми правами.

Згідно вимог п.4, п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вказаних обставин у цій справі також не доведено, а тому і з цим підстав не можливо залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 4,5 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обставини про які зазначає представник відповідача є фактично незгодою з позовними вимогами по суті справи.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на час проведення підготовчого судового засідання, суд не надає оцінку будь-яким обставинам справи, в тому числі наданим/ненаданим доказам позивачем, оцінку яким суд буде надавати в нарадчій кімнаті під час вирішення спору по суті, з позовної заяви суд не вбачає ознак завідомо безпідставного або інших ознак зловживання правом на позов, тому клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Крім того , позивач також просить витребувати з поштового відділення відомості про особу , що отримує аліменти , які він надсилає на ім'я ОСОБА_3 та залучити у якості відповідача ОСОБА_5, саме яка , на його думку отримує аліменти . Оскільки ніяких позовних вимог до ОСОБА_5 на даний час не заявлено , суд відмовляє у залученні цієї особи.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування відомостей з поштового відділення та залучення до справи ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу , вжиття заходів процесуального примусу до позивача , закриття провадження по справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітньої дитини, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Букреєва