overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2863/18
Провадження № 2-н/229/430/2018
У х в а л а

04 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за опалення в сумі 14256,71 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року, наданого в квартиру АДРЕСА_1, інфляційні збитки в сумі 168,49 грн., 3 % річних в розмірі 35,34 грн., а також судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Дана заява про видачу судового наказу підписана за дорученням ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виконуючим обовязки директора ВО «Дружківкатепломережа» ОСОБА_2 та подана до суду 03.07.2018 року.

До заяви про видачу судового наказу додана довіреність від 22.05.2018 року № юр/1330, якою виконуючого обовязки директора ОСОБА_2 Володимировича- головного інженера Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» уповноважено, зокрема, підписувати заяви про видачу судового наказу.

Із довіреності вбачається, що вона дійсна з 31.05.2018 року по 26.06.2018 року. Тобто, на день звернення до суду із даною заявою, 03.07.2018 року, термін дії довіреності сплинув.

Документу, що підтверджує повноваження представника на день подання до суду даної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додано д окумент, що підтверджує повноваження представника на день подання даної заяви до суду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 04.07.2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про прийняття справа до свого провадження

та призначення до судового розгляду

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. вивчивши справу №686/17788/17 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 міста Хмельницького про часткове скасування наказу про педагогічне навантаження, усунення порушень при зміні істотних умов праці,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням повноважень головуючої судді Мороз В.О справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №686/17788/17 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 міста Хмельницького про часткове скасування наказу про педагогічне навантаження, усунення порушень при зміні істотних умов праці прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 13 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 462/4922/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1475/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення забворгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на ? частину квартири загальною площею 61,2 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про прийняття спадщини №2-1457 виданого 16.09.2009 року Другою Львівською державною нотаріальною конторою (Адреса місця реєстрації ОСОБА_4: 79000 АДРЕСА_2,ІПН НОМЕР_1.).

Накласти арешт на ? частки квартири загальною площею 61,2 кв.м. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №2-1453, виданого 16.09.2009 року Другою Львівською державною нотаріальною конторою (адреса місця проживання ОСОБА_5: АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_2).

Накласти заборону відчуження на транспортні засоби, що належать ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме:

- Ford Transit Conneсt, фургон маловантажний-В, 2011 р.в. № кузова WF0TXXERPTBJ97034 д.н.з.ВС 2786 ЕМ;

-Ford Escord 1.8D фургон маловантажний-В, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4.

Накласти заборону на відчуження на транспортний засіб, що належить ОСОБА_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, а саме: Mercedes- Benz 170v, універсал- В, 2006 р.в., № кузова WDD2452321J183423,д.н.з. ВС 7858 СТ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови ав порядку визначеному ст.ст.389, 391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6
Справа № 664/1212/16-ц
Провадження №2-во/664/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.12.2017, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 664/1212/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у заяві, що у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.08.2016 року було допущено описку, а саме по-батькові відповідача зазначено як «Вадимович» замість «Володимирович». Просить зазначену описку у судовому рішенні виправити.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 664/1212/15-ц суд вважає що в рішенні суду від 09.08.2016 року допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача замість «Володимирович» зазначено «Вадимович», тому допущена описка в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260,261,269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по-батькові відповідача «Володимирович» замість «Вадимович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Єдиний унікальний номер 341/811/18
Номер провадження 2-о/341/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Галицьке районне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту спільного проживання, а саме з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

В судовому засіданні заявник пояснила, що метою встановлення вказаного факту є успадкування майна - квартири після смерті ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що оскільки вбачається спір про визнання права власності на майно померлого ОСОБА_2 в порядку спадкування, який вирішується в позовному провадженні, а тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена організація Галицьке районне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заінтересована особа має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/6703/18
Провадження № 2-о/500/139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх) на 19.11.2018 року о 10:00 годин.

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати для участі в судовому засіданні присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/481/18
Провадження № 2/698/296/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.08.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи відповідач ухвалу суду від 03.08.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчать відомості про не вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомоленнм (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Відповідача викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

25 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 199/6665/18
УХВАЛА

10.09.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, скасування реєстрації права власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду заяви по суті 10.09.2018 року представник позивачки ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, якою просила залишити позовну заяву про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, скасування реєстрації права власності без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, скасування реєстрації права власності, - залишити без розгляду.

Враховуючи, що при подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. та у розмірі 352,40 грн., а розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачці сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, скасування реєстрації права власності, - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок по платіжному дорученню № 1/203 від 06.09.2018 року.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок по платіжному дорученню № 1/205 від 06.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: