Провадження по справі № 2/401/646/18
Справа № 537/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Крюківської районної адміністрації м. Кременчук Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Крюківської районної адміністрації м. Кременчук Полтавської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що вона перебувала з 18.08.2012 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., шлюб розірвано 18.03.2016 року. ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх обов'язків по утриманню дитини, позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини та на користь позивача до досягнення дитиною трьох років, але рішення суду відповідач не виконує, ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для її розвитку, взагалі не виявляє інтересу до дитини, її навколишнього світу, не спілкується з нею, тобто свідомо нехтує своїми обов'язками. Відповідач жодного разу дитину не бачив, не телефонував. Увесь цей час позивач виховує дитину самостійно, створює належні умови виховання, утримує сина, купує одяг, взуття, забезпечує його всім необхідним.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Крюківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28-29).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2018 року цивільну справу передано на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с. 47-48).

27 квітня 2018 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області прийнято справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 57-58).

21 травня 2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (а.с. 84-85).

04 червня 2018 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 113-114).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Крім того, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за неодноразове зловживання процесуальними правами, стягнувши з нього штраф у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації до зали суду не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання заступника начальника служби Т.В.Думчикова про розгляд справи без участі представника. Підтримує висновок органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради, затверджений рішенням № 1486 від 22.12.2017 року. Не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 12-13, 66).

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, допитавши свідків, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 11 грудня 2013 року. (а.с. 10).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2016 року по справі № 537/1072/16-ц шлюб зареєстрований 18 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено з матір"ю ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 03.02.2016 року до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_1 починаючи з 03.02.2016 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с. 15-16).

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року із змінами, передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданого державним виконавцем розрахунку загальна сума заборгованості станом на 21.12.2017 року становить 21446,97 грн. (а.с. 18).

З копії довідки № 01-14/67 наданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.08.2017 року вбачається, що батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини, а саме не спілкується з вихователями, не приводить і не забирає дитину із закладу (а.с. 19).

ОСОБА_3 перебуває в АДРЕСА_1 та зареєстрований як безробітний з 20 лютого 2018 року по теперішній час, що вбачається з долученої до матеріалів справи копії довідки № 83 виданої Печерською районною філією Київського міського центру зайнятості 28 лютого 2018 року (а.с. 63).

Згідно Акта складеного 17 травня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своєю матір"ю ОСОБА_1, вітчимом ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3. За весь час проживання дитини за вказаною адресою жодного разу до нього не приїздив його батько ОСОБА_3, не намагався зустрітись, не телефонував та не проявляв будь-якого інтересу до дитини. Дитина називає батьком вітчима ОСОБА_8. Піклуються про дитину мати та вітчим, а також відвідує бабуся ОСОБА_10 (а.с. 71).

В судовому засіданні допитані в якості свідків : ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, підтвердили факт відсутності батька в житті дитини, ОСОБА_3 не спілкується з дитиною, не приходив жодного разу до дитячого садка чи лікарні, дитина взагалі не знає свого біологічного батька, а батьком називає вітчима, зі сторони ОСОБА_3 жодні родичі не спілкуються з дитиною.

Судом встановлено, що на даний час дитина проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та вітчимом ОСОБА_8 за місцем їх проживання.

Крім того, судом враховано Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.12.2017 року № 1486 (а.с. 12-13).

З наданого Висновку вбачається, що члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача стосовно застосування до відповідача заходів процесуального примусу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 148 ЦПК України (неодноразове зловживання процесуальними правами) - стягнення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд з урахуванням конкретних обставин та наявних документів справи не знаходить правових підстав для його задоволення і вважає, що в клопотання слід відмовити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. (а.с. 1, 2), які суд розподіляє між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 рокуіз змінами та доповненнями, ст.ст. 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Крюківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 16.10.2000 року, зареєстрованого АДРЕСА_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.

01.08.2018