УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Володимир-Волинської районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року, визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 14 червня 2018 року її оскаржив до апеляційного суду Волинської області з підстав територіальної підсудності.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року без змін.

Після повернення цивільної справи з апеляційного суду Волинської області 31 липня 2018 року, підготовче судове засідання в ній було призначено на 15 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не повідомили, що стало підставою для його відкладення на 04 вересня 2018 року. Від представника позивача адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший день у звязку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

04 вересня 2018 року в підготовче судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_2, однак подала через канцелярію суду заяву про неможливість прибути в судове засідання, просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

У підготовчому судовому засіданні 04 вересня 2018 року в якому брали участь позивач ОСОБА_4, його представник адвокат ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_1, представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 під час проведення судового розгляду справи, яке в цей день вирішено не було, а також ухвалою суду було задоволено його клопотання щодо витребування доказів, оголошено у підготовчому провадженні перерву до 13 вересня 2018 року.

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7 про відкладення підготовчого засідання у справі через зайнятість у іншій судовій справі, у звязку з чим призначене підготовче засідання у справі на 13 вересня 2018 року було відкладено на 20 вересня 2018 року.

18 вересня 2018 року відповідачами у справі було подано відзиви на позовну заяву.

20 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_7 у підготовчому провадженні попросив час для ознайомлення із відзивами та підготовки на них відповідей, натомість відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимир-Волинської районного нотаріального округу ОСОБА_5 Також до участі у справі вступила представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

Ухвалою суду в даній справі від 20 вересня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо залучення третьої особи було задоволено, у звязку з чим підготовче засідання відкладено на 02 жовтня 2018 року.

Необхідність відкладення підготовчого судового засідання у звязку з залученням третьої особи повністю узгоджувалась із заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_7 щодо відкладення судового засідання для ознайомленням із відзивами та доданими до них матеріалами відповідачів у справі та подання відповідей на відзиви.

01 жовтня 2018 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість його участі у справі та прохання розгляду справи без його участі.

02 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із перебуванням закордоном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечили щодо можливості подальшого відкладення підготовчих судових засідань. Зазначили, що засідання у підготовчому провадженні вже проводилися та відкладалися неодноразово, що призводить до штучного затягування часу та є порушенням строків підготовчого провадження, перебування представника позивача закордоном не є поважною причиною його неявки у судове засідання, разом з тим у справі зі сторони позивача, крім ОСОБА_7 беруть участь безпосередньо позивач ОСОБА_4 та інший його представник адвокат ОСОБА_6, які до суду не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були повідомлені про судове засідання належним чином. В той же час у судових засіданнях у підготовчому провадженні сторона позивача вже заявляла клопотання з приводу підготовчих дій, які судом розглянуті. Також не заперечили щодо проведення судового засідання без участі третьої сторони приватного нотаріуса ОСОБА_5

У відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному випадку провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 31 травня 2018 року, однак у визначені законом строки його проведення було унеможливлене через оскарження відповідачем ухвали про відкриття провадження в апеляційному порядку та скерування матеріалів справи до апеляційного суду Волинської області. Після розгляду апеляційних скарг відповідачів, справа повернулась до Володимир-Волинського міського суду 31 липня 2018 року та з цього часу по ній було проведено кілька підготовчих судових засідань, однак підготовче провадження завершене не було з підстав необхідності витребування доказів та залучення третьої сторони.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Відтак заслухавши думку сторін щодо можливості проведення судового засідання у відсутність позивача та його представників, а разом з тим закриття підготовчого провадження суд прийшов до наступних висновків.

Участь у справі із сторони позивача беруть безпосередньо позивач ОСОБА_4, який зявлявся у підготовчі судові засідання, а також його представники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Позивач та його представники неодноразово брали участь у судових засіданнях у підготовчому провадженні в даній справі. Судом було вирішено ряд клопотань сторони позивача щодо витребування доказів, оголошення перерви у розумні строки для вивчення відзивів та доданих до них матеріалів для підготовки на них відповідей, крім клопотання щодо виклику свідків для допиту при розгляді справи по суті.

Позивач та його представники були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань у справі.

Навіть якщо не враховувати строку, який зайняло апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, відведені ч.3 ст.189 ЦПК України шістдесят днів для проведення підготовчого провадження закінчились, підстав для його продовження судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у призначене на 02 жовтня 2018 року підготовче судове засідання не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. Жодних заяв від них до суду не надходило. Представник позивача ОСОБА_7 заявою повідомив суд, що знаходиться закордоном і у нього відсутні можливості прибути в судове засідання, просив його відкласти.

Суд не приймає доводи представника позивача ОСОБА_7 про його знаходження закордоном в якості поважних причин неприбуття у судове засідання, оскільки про його проведення він був повідомлений завчасно, а відповідно і мав змогу планувати свої приватні справи іншим чином.

Разом з тим, зважаючи на те, що участь в судовому засіданні є правом позивача та його представників, а крім представника позивача ОСОБА_7 в даній справі на стороні позивача беруть участь і безпосередньо позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6, які своїм правом участі в засіданні не скористались, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання 02 жовтня 2018 року без участі позивача та його представників.

При цьому також суд зважає на те, що сторона позивача брала участь у підготовчому провадженні, а в останньому засіданні заявляла лише клопотання про ознайомлення із відзивами відповідачів для підготовки на них відповідей.

Інших клопотань сторона позивача не заявляла, а станом на 02 жовтня 2018 року правом подачі відповіді на відзив не скористалась, що не позбавляє її можливості вчинити ці дії у строки, визначені ч.4 ст.179 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчих судових засідань вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

В підготовчому провадженні відповідачами подано відзиви на позовну заяву.

Також у судових засіданнях в підготовчому провадженні, які проводились з участю позивача та його представника, були вирішені заяви сторін з процесуальних питань, крім клопотання про виклик у судове засідання при розгляді справи по суті заявлених стороною позивача свідків.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечили проти виклику вказаних свідків, при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заперечень щодо можливості призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

Таким чином до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання в даній справі.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_7 від 04 вересня 2018 року про виклик в судове засідання звялених стороною позивача свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Володимир-Волинської районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсними договорів купівлі-продажу на 19 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер