Дата документу 25.06.2018
Справа № 501/1836/16-ц
РІШЕННЯ
25 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої прибудови до квартири, -
Представник Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом в якому (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції) просить суд зобовязати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинно збудованої прибудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в рівних долях (а.с.2-7, 149-150).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 березня 2016 року представниками відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі листа управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області від 24.03.2016 року №013-32, у присутності відповідача ОСОБА_1 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно листа управління комунальної власності та земельних відносин №951 від 01.08.2016 р., документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3, були відсутні.
У звязку з виявленим правопорушенням, 24.03.2016 року контролюючим органом було складено протокол про адміністративне правопорушення, та 29.03.2016 року винесено постанову №1/1, якою Відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП, та застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідач ОСОБА_1 самовільно виконав роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, чим значно погіршив технічний стан будинку та житлово побутові умови його мешканців.
Позивачі, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду справи (а.с.155-156) в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, в матеріалах справи є заява від представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.91).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував (а.с.127,153).
У відзиві на позовну заяву Відповідач ОСОБА_1 вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_4. Помешкання Відповідача знаходиться на першому поверсі будинку та не мало власного балкону, що впливало на житлово побутові властивості цього помешкання. Для поліпшення своїх житлових і побутових умов Відповідач ОСОБА_1 свого часу звернувся до виконавчого комітету Чорноморської міської ради про надання дозволу на прибудову балкону до квартири першого поверху у дворі прибудинкової території. За результатами розгляду звернення Відповідача з приводу прибудови балкону, Відповідачу були надані висновки та погодження з улаштування балкону. Відповідач звертає увагу, що права інших власників не порушені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині) належить квартира АДРЕСА_5, про свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №106482898 від 06.12.2017 року та №106483285 від 06.12.2017 року (а.с.142-143).
Своїм висновком №2 від 16.09.2015 року Комунальне підприємство «Міське управління житлово комунального господарства» Іллічівської міськради погодило фізичним особам громадянину ОСОБА_1 та громадянці ОСОБА_2 улаштування балкону консольного типу до квартири АДРЕСА_6 (раніше вулиця Леніна, 1) у м. Чорноморську (раніше м. Іллічівськ) Одеської області (а.с.131).
Згідно погоджень, сусіди надали згоду на улаштування у квартирі № 57 балкону та не заперечували проти проведення будівельних робот з прибудови балкону (а.с.133).
Згідно погодження №641 від 08.09.2015 року Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» погодило Відповідачу ОСОБА_1 прибудову балкону до квартири АДРЕСА_6 (раніше вулиця Леніна, 1) у м. Чорноморську (раніше м. Іллічівськ) за умови виносу дільниці ввідного газопроводу, що прокладений по фасаду житлового будинку коло прибудови (а.с.132).
З довідок за особистими рахунками вбачається, що заборгованість за квартирою № 57 по проспекту Миру, 1 у м. Чорноморську Одеської області по оплаті комунальних послуг (утримання будинку та прилеглої території, водопостачання та каналізація, електрозабезпечення, газопостачання), відсутня (а.с.134-135).
Згідно фото таблиці, що надана Відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що у приміщенні загального користування виконано ремонт та відновлено зовнішнє освітлення ганку підїзду, замінено вхідні двері загального користування і улаштований карниз у підїзді, оздоблено коридори підїзду (а.с.144-146).
У висновку судового експерта №2/18 від 23.02.2018 року, що наданий Відповідачем ОСОБА_1, вказано, що обєктом дослідження була житлова прибудова до квартири №57, що розташована на 1му поверсі 4поверхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, 1, право власності на обєкт дослідження належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частці згідно з витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно технічного паспорту від 28.11.2017 року, що є додатком до висновку №2/18 від 23.02.2018р., квартира №57 складається з 4х кімнат, загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 59,3 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 16,2 кв.м., 2-а кімната площею 13,3 кв.м., 3-а кімната площею 18,8 кв.м., 4-а кімната 11,0 кв.м., кухня площею 10,2 кв.м., вбиральня площею 3,1 кв.м., коридор площею 7,9 кв.м. З фототаблиці технічного стану конструктивних елементів та оздоблень до кв.57 в житловому будинку №1 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області (фото 14). Вид на прибудову з боку прибудинкової території, вбачається, що прибудова має другий поверх. Висновком №2/18 від 23.02.2018 року досліджено та встановлено, що прибудова до квартири №57, яка знаходиться за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, 1 за конструктивними та планувальними показниками в цілому відповідає вимогам державних будівельних норм та правил. (а.с.136-141).
У висновку №2/18 від 23.02.2018 року питання щодо втручання в огороджувальні та несучі конструкції не досліджувалися.
Позивачем не надано відомостей, висновків, звітів та інших документів, які б свідчили про порушення Відповідачем ОСОБА_1 законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 рок №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», передбачено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Зокрема, у п.1 Постанови 406 йдеться про роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1).
За статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог або заперечень надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76, 81, 83 ЦПК України.
За статтею 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
У статті 181 Цивільного кодексу України йдеться: до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно ст.182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відповідно ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин суд вважає, що Відповідачем не порушувалися правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку населеного пункту, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд, -
У задоволенні позовних вимог Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої прибудови до квартири відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя