overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/539/18
Провадження № 2/669/336/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштових конвертів з рекомендованими поштовими повідомленнями, позивач за вказаною в позовній заяві адресою не отримує ухвалу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що позивач за вказаною адресою не проживає або відсутній. Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, позивач вважається таким, що отримав ухвалу про усунення недоліків ще 30.06.2018 року. проте на даний час жодним чином не усунув недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Дані обставини вказують на те, що у наданий строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.3 ст.185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 272, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С.Бараболя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа № 608/1026/18

Номер провадження2/608/471/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 48500 до ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, 48500, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільська область, 48500) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1, 48500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок (загальна площа - 47,6 кв. м, житлова - 34,3 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, 48500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією АБ «Укргазбанк» № 32582630 від 05 червня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 10 липня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 591/5634/18
Провадження № 2-н/591/696/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/1402/18
№ 2/207/1040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1402/18 за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомості , виділення в натурі земельної ділянки , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі , припинення спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомості , виділення в натурі земельної ділянки , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі , припинення спільної часткової власності . 2 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 31 травня 2018 року на 10.00 годину , яке 20 вересня 2018 року проведено без участі сторін .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомості , виділення в натурі земельної ділянки , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі , припинення спільної часткової власності до судового розгляду по суті на 1 жовтня 2018 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
пр. № 2/759/5362/18
ун. № 759/9254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви спір має майновий характер.

Всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходу у позивача.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його необгрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 1 827 492,66 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8 810,00 грн.

Отримувач коштівУК у Святошинському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37962074
Банк отримувачаКазначейство України (ЄАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6009
Код класифікації доходів бюджету22030101

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №672/1161/18
Провадження №2/672/558/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/787/17
Провадження № 2/499/510/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним заявою.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку ЦПК України в редакції від 08.07.2017 року.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким, чином суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України суд вважає, що розгляд позовної заяви необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи, що відповідач копію позовної заяви з додатками отримав, жодних заяв та клопотань не надіслав, суд вважає за можливе не визначати сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та інше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 06 листопада 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/766/18
УХВАЛА

01.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4231,76 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4231,76 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 28.09.2018 року, боржник ОСОБА_1 з 20.07.2004 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4231,76 гривень.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 175/3608/18
Провадження № 2/175/1152/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕЛЬБІ», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «ЕЛЬБІ», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕЛЬБІ», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 04 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява згідно ухвали Маньківського районного суду від 25.06.2018 року, відповідно до ст. 175 ЦПК України, була залишена без руху.

04.07.2018 року позивач виконав і усунув недоліки, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вважати поданою в день її первісного подання до суду, тобто 22.06.2018 року.

Відкрити провадження у цивільній справі №701/575/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12.07.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 12.07.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 12.07.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк