Справа № 643/2167/18
Провадження № 2/643/3045/18
07.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 03.09.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 867. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що з жовтня 2017 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.
У судове засідання позивач, не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.
Відповідач по справі, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
03.09.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 867 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований 03.09.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 867 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.В. Поліщук