14 серпня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7472/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Макаренко І. О. 10 травня 2018 року, у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року в задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 відмовлено (а. с. 14 - 16).

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 08 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Щодо процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, слід зауважити наступне.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, з посиланням на копію супровідного листа з відміткою про дату отримання копії рішення суду. Разом з тим, скаржник, всупереч п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не надала вищезазначену копію супровідного листа, що унеможливлює встановлення дати отримання копії оскаржуваного рішення, а відтак і визначення, чи пропущено строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 40 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0024, отримувач коштів - УК у Солом'янському р-ні міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно подати копію супровідного листа з відміткою про отримання копії судового рішення, а також сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надавши оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Макаренко І. О. 10 травня 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова