АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 629/3064/16-ц

провадження № 22ц/790/4133/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність «Науково-виробнича фірма «Константа Строй»,

третя особа - Міністерство Оборони України,

третя особа - Управління служби безпеки України в Дніпропетровській, Донецькій та Харківських областях,

третя особа - Рада національної безпеки і оборони України,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року в складі судді Каращука Т.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа Строй», треті особи: Міністерство Оборони України, Управління служби безпеки України в Дніпропетровській, Донецькій та Харківських областях, Рада національної безпеки і оборони України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції було постановлено за відсутності учасників справи, повний текст рішення виготовлений 05 березня 2018 року.

Копію повного тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 отримай 07 травня 2018 року (а. с. 247).

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак відповідного клопотання на заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець