У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/31394/16-ц

провадження № 61-7900ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» ( далі - Кооператив «Лада-2» ) звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 рокувідмовлено. Касаційну скаргу Кооперативу «Лада-2»на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Кооперативу «Лада-2» про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали суду позивач надіслав заяву, в якій повторно просить звільнити від сплати судового збору з тих підстав, що Кооператив «Лада-2» є неприбутковою кооперативною організацією, яка утримується за рахунок членських внесків. Згідно з довідкою від 04 січня 2018 року та довідками ПАТ «Укрсоцбанк» у позивача відсутні кошти на сплату судового збору. Заявник зазначає, що вимога сплатити судовий збір перешкоджає його доступу до правосуддя через майновий стан. Посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі: «Креуз проти Польщі». Вказує, що у справі № 761/30365/16-ц Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звільнив позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги на процесуальну ухвалу.

Водночас в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року крім сплати судового збору, також зазначено, що заявнику необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що зазначені вище недоліки касаційної скарги Кооперативом «Лада-2» теж не усунено, суд не може вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на 08 серпня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2017 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник