Справа № 668/9077/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому належить 1/2 частини домоволодіння № 47, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дровника. Інша частина домоволодіння належить ОСОБА_2. Зазначене домоволодіння знаходить на земельній ділянці, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0502 га. На даний момент між ним та іншим співвласником не досягнуто згоди стосовно порядку володіння, користування а розпорядження домоволодінням та земельною ділянкою. У звязку із чим просить поділити домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Дровника, 47 в натурі між співвласниками, а також визначити порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Херсон, вул. Дровника, 47.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив провести розподіл домоволодіння та визначити порядок у користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2017 року, від належної компенсації відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив провести розподіл домоволодіння та визначити порядок у користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2017 року

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно до ч.2, ч.4 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до свідоцтва про право власності від 16.08.2013 року ОСОБА_1 є власником ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дровника, 47.

Право власності зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний № 21488330 від 12.08.2013 року.

Власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2010 року, зареєстрованих в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний №31350947.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0668, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка).

За клопотанням сторін судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу та додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною першою статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010року №1117 (зі змінами від 17.10.2012р. та 21.11.2012р.) «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

При виділі сторонам відокремленої частини домоволодіння та земельної ділянки кожному, відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння та земельну ділянку суд за основу приймає висновок додаткової будівельно технічної експертизи за №60 від 08.11.2017 року, відносно житлового будинку та земельної ділянки, згідно до якого з урахуванням фактичного складу домоволодіння, порядку користуваня житловими будівлями та господарськими спорудами, технічного стану будинку літера "А", домовленості сторін запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з відхиленням від розміру часток в праві власності, відповідно до якого ОСОБА_2 запропоновано виділити 56/100 частин домоволодіння, що на 6/100 більше розміру чаткив праві власності на домоволодіня, або на 13 421 грн., а ОСОБА_4 44/100 частин.

Розподіл житлового будинку за даним варіантом не пов'язаний з роботами по реконструкції жилих будинків та відповідає порядку користування, що склався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Враховуючи, що виділ технічно допустимий з відхиленням від розміру часток позивача, з присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, а позивач від присудження грошової компенсації за зменшення його частки в домоволодінні на 6/100, відмовився, що є його правом, тому суд вважає можливим не присуджувати грошову компенсацію.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 183, 319, 321, 356, 364, 379-380 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність 44/100 частин домоволодіння №47, по вул. Дровника, у м. Херсоні будівлі та споруди: літ. «А» житловий будинок, літ. «а» прибудову, ганок, козирок, літ. «Г» сарай, № 4 ворота, № 5 ? частина огорожі, № І вимощення (додаток №1, висновку додаткової експертизи №60 від 08.11.2017 року), що менше розміру частки в праві власності на домоволодіння на 6/100 або 13 421 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 у власність 56/100 частин домоволодіння №47, по вул. Дровника, у м. Херсоні будівлі та споруди: літ. «Б» житловий будинок, літ. «Б1» прибудову, ганок, козирок, літ. «д» літній душ, літ. «е» вбиральня, літ. «Ж» сарай, № 1 водогін, № 3 яма вигрібна, № 5 ? частина огорожі; № 6 яма вигрібна (додаток №1, висновку додаткової експертизи №60 від 08.11.2017 року), що більше розміру частки в праві власності на домоволодіння на 6/100 або на 13 421 грн.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул. Дровника, 47 та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 251 кв. м., з боку фасадної межі, правої бокової межі, з існуючим виходом (входом) на вулицю Дровника .

Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що належить відповідно до розміру її частки у праві власності відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №60 від 08.11.2017 року, додаток №2.

Виділити в користування ОСОБА_2 Миколайовичуземельну ділянку, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 251 кв. м., з боку фасадної межі, лівої бокової межі, задньої межі х виходом (входом), що влаштовується на вулицю Дровника .

Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що належить відповідно до розміру її частки у праві власності.

Лінію розподілу земельної ділянки провести наступним чином: від лінії фасадної межі на відстані 6,0м від лінії лівої бокової межі в сторону задньої межі до перетину з лінією, розташованою на відстані 2,4 м від стін житлових бкдинків літера "А,а" та літера "Б1"; поворот на 90 градусів в сторону правої бокової межі та далі по лінії, розташгованої на відстані 2,4 м від стін житлових будинків літера "А,а" та літера "Б1" - 6,0 м; поворот на 90 градусів в сторону задньої межі та далі до перетину з нею в точці, що розташована на відстані 5,58 м від лінії правої бокової межі ( графічний додаток № 2 до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 08 листопада 2017 року № 60).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко