06.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5653/18
Провадження № 4-с/644/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві полювання від 23.03.2018 року незаконними та скасувати постанову; щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими наряддями несмертельної дії від 23.03.2018 року незаконною та скасувати постанову; щодо постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року незаконними та скасувати постанову; щодо постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України від 23.03.2018 року незаконними та скасувати постанову; щодо винесення постанови про арешт майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2018 року незаконною та скасувати постанову; щодо не надсилання ОСОБА_2 у встановлений термін постанови про арешт майна боржника; зобовязати головного виконавця скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; стягнути судові витрати.

В обґрунтування скарги зазначив, що Міжрайонним ВДВС по Індрустріальному та Немишлянському районах м.Харкова було відкрито виконавче провадження №11002003 з примусового виконання виконавчого листа №2-9038 від 17.12.2001 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини доходу щомісячно. 27.07.2018 року Решетилівським РВДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено Постанову про передачу зазначеного виконавчого листа до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області. Головним державним виконавцем Пересічанською Я.В. на виконання виконавчого листа були винесені постанови, які скаржник оскаржує. Також зазначає, що у зазначених постановах боржником зазначена особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаний його. Скаржник вважає, що дії органу виконавчої служби є незаконними та злочинними, головний державний виконавець здійснила заміну особи боржника у виконавчому провадженні та винесла ряд постанов про обмеження прав та винесла постанову про арешт його майна.

Розглянувши матеріали скарги, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справу у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ( п.1 ч. 1 вказаної статті).

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги у виконавчому листі №2-9038 від 17.12.2001 року, який виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини доходу щомісячно зазначений боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 народився 14.07.1964 року, що підтверджується копією паспорта.

Таким чином, скаржник ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження №11002003 з примусового виконання виконавчого листа №2-9038 від 17.12.2001 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одже, оскільки ОСОБА_2 не являється стороною виконавчого провадження, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Повідомити скаржника, що розгляд даної скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян