241/1468/18
2/241/435/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим будинком №37 по вулиці Митрополитській (Свердлова) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, вказавши на таке.

На праві власності, згідно договору міни від 28.12.1989 року зареєстрованого в реєстрі за№193180, реєстраційного напису на документі про право особистої власності, запис №1248 від 02.01.1990 року та довідки з КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації №298 від 03.08.2018 року, йому належить житловий будинок №37 по вулиці Митрополитській (Свердлова) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, де зареєстровані і ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даною адресою не проживають з 01.10.2014 року і місцезнаходження їх не відоме.

Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, позивачу необхідно для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно ОСОБА_1 на праві власності, згідно договору міни від 28.12.1989 року зареєстрованого в реєстрі за№193180, реєстраційного напису на документі про право особистої власності, запис №1248 від 02.01.1990 року та довідки з КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації №298 від 03.08.2018 року, належить житловий будинок №37 по вулиці Митрополитській (Свердлова) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області (а.с.5-7).

Згідно адресної картки, у зазначеному будинку № 37 по вулиці Митрополитській (Свердлова) в смт. Ялта Мангушського району Донецької області зареєстровано його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

З акту обстеження житлового будинку, який належить ОСОБА_1 складеного депутатом Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області від 02.08.2018 року (а.с.9), вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному житловому будинку - не проживають з 01.10.2014 року.

Відповідно до вимогст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла,які проживають разом з ним,мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у житловому будинку позивача без поважних причин понад встановлені законодавством строки, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню його права користування та розпорядження належним йому житловим будинком, тому відповідачівнеобхідно визнати такими, що втратили право користування житлом.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 391,405 ЦК України та ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 87450, Мангушський район Донецької області, смт. Ялта вул. Митрополитська буд.37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 87450, Мангушський район Донецької області, смт. Ялта вул. Митрополитська буд.37, паспорт серії ВВ521772), ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: 87450, Мангушський район Донецької області, смт. Ялта вул. Митрополитська буд.37, паспорт серії ВТ157295) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою смт. Ялта Мангушського району Донецької області, вул. Митрополитська (Свердлова) буд. 37.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою смт. Ялта Мангушського району Донецької області, вул. Митрополитська (Свердлова) буд. 37.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко