Справа № 425/259/18
Провадження № 22ц/782/295/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Єрмакова Ю.В.(суддя-доповідач),

суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради», ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору трудовим, зобов'язання роботодавця оформити трудовий договір в письмовій формі, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 вважано неподаною та повернуто позивачу

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1звернулась до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником надано квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, але недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі.

ОСОБА_1 не були виконані вимоги ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім'я (прізвище та ім'я по батькові для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 було продовжено строк виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2018 року та зазначено, що скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача (Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради) та їх місце перебування.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року надсилалася скаржнику 24.04.2018 року, але не була отримана ОСОБА_1, повторно дана ухвала була направлена 12.06.2018 року та отримана 21.06.2018 року.

На виконання вищезазначеної ухвали 26.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяви в якій вона просить Апеляційний суд вважати діючими зазначені в даній заяві адреси відповідачів.

Проаналізувавши зміст заяв, суд приходить до висновку, що вимоги ч.2 ст.356 ЦПК України скаржником на теперішній час не виконано, а саме не подано апеляційну скаргу, яка має відповідати ч.2 ст. 356 ЦПК України з зазначеним повним найменування відповідача (Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради) та їх місцем перебування.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Апеляційного суду Луганської області, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Ю.В. Єрмаков

І.О. Дронська

О.Ю. Карташов