Провадження № 2/127/3314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 13.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром № 959 ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вінниці по першому провулку ОСОБА_4 під номером 9, кв. 2. Право ОСОБА_1 власності на належну йому ? частину домоволодіння 30.07.2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 6504528.

Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини будинку, постійно проживає і зареєстрований в ньому до даного часу разом із своєю дружиною ОСОБА_5

За згодою попереднього власника частини будинку в ній був 15.05.2002 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, з яким позивач не знайомий і ніколи його не бачив.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2, який членом сімї не являється, понад рік, а саме з 2002 року не проживає в спірному житловому приміщенні, своїх речей в приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщенні та оплаті комунальних платежів не бере.

У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням належної ОСОБА_1 на праві власності ? частини будинку № 9 (квартира 2) по першому провулку Северина Наливайка в м. Вінниці, у звязку з його відсутністю даному приміщенні понад рік без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що на підставі договору дарування від 13.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром № 959 ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Вінниці по першому провулку ОСОБА_4 під номером 9, кв. 2. Право ОСОБА_1 власності на належну йому ? частину домоволодіння 30.07.2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 6504528.

Відповідно до довідки квартального комітету «Лівобережний» від 13.07.2018 року № 1487 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою останній проживає разом із дружиною ОСОБА_5 Також за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідчень сусідів ОСОБА_2 ніколи не проживав, речей за даною адресою немає.

Згідно довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, пров. 1-й Северина Наливайка, 9/2 не проживає з 2002 року, що підтверджується також і свідченнями сусідів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у квартирі № 2, яка розташована у будинку № 9 по першому провулку Северина Наливайка в м. Вінниці не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають до задоволення.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 750,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АВ № 330659, таким, що втратив право користування житловим приміщенням належної ОСОБА_1 на праві власності ? частини будинку № 9 (квартира 2) по першому провулку Северина Наливайка в м. Вінниці, у звязку з його відсутністю даному приміщенні понад рік без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 1-й провулок С. Наливайка, 9/2.

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт АВ № 330659, адреса: 1-й провулок С. Наливайка, 9/2.

Суддя