АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 617/549/13

Провадження № 22-ц/790/4726/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року(суддя Глоба М.М.) по цивільній справі № 617/549/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

У липні 2018 року на рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення ним отримано не було, а тому він був позбавлений права на його апеляційне оскарження.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з п.1, 13Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України( у редакції на час ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду ухвалено 20 червня 2013 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні судового рішення представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, виданою ОСОБА_2 24 квітня 2013 року(строк дії довіреності до 24 квітня 2016 року) була присутня. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 25 липня 2018 року та зареєстрована в суді 30 липня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Заявляючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що рішення проголошено за його відсутності, копія рішення ним отримана не була та він не мав можливості оскаржити рішення суду у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ним отримувались копія позовної заяви під підпис(а.с.16), судові повістки (а.с.18), ним подавались докази на підтвердження своїх заперечень.

Також, при розгляді справи приймав участь його представник- ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, виданою ОСОБА_2 24 квітня 2013 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні судового рішення 20 червня 2013 року представник відповідача був присутнім.

Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Про існування судового провадження відповідачу було відомо ще у 2013 року. На а.с. 48,49 міститься розписка представника відповідача ОСОБА_5 про отримання двох копій повного судового рішення від 20 червня 2013 року (судом резолютивна частина рішення не ухвалювалася). У встановленні законом строки рішення суду відповідачем оскаржено не було. Поважних причин неподання апеляційної скарги такий тривалий час ним не наведено, обставин непереборної сили не зазначено.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року(суддя Глоба М.М.) по цивільній справі № 617/549/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- А.І. Овсяннікова