Справа №359/4623/17
Провадження №2/359/298/2018
23 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспіль-ської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно мало-літньої дитини,
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та обґрунтовувала його тим, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після того, як вони припинили проживати однією сім'єю, дитина залишилась проживати з матір'ю. Відповідач не приймав жодної участі в утримання дочки. Тому ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову (а.с.26-28) та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у вста-новленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.38, 44).
Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської РДА також не з'явився у судове засідання та подав заяву (а.с.51), в якій він покладається на думку суду та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
Встановлено, що сторони припинили проживати однією сім'єю, після чого дитина залишилась проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. Ці обставини підтверджують-ся копією довідки про склад сім'ї №54 від 18 січня 2017 року (а.с.6), довідкою Гнідинської сільської ради №885 від 30 серпня 2017 року (а.с.18).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_2 не приймає жодної участі у вихованні та утриманні його дочки ОСОБА_3 Крім того, він навіть не цікавиться станом її здоров'я.
Дійсно, з довідки лікаря КМЗ БРР «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.40) вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу не цікавився станом здоров'я дочки ОСОБА_3
Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зокрема, з висновку служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської РДА №48/07-46-605 від 8 лютого 2018 року (а.с.53-54) вбачається, що з метою виправлення поведінки відповідача рекомендовано позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3
З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Борис-пільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення складено в повному обсязі 3 травня 2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати до Бориспільського міськрайонного суду заяву про пере-гляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У випадку відмови у перегляді цієї заяви відповідач матиме право оскаржити заочне рішення в загаль-ному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець