Справа № 708/245/18
Номер провадження № 2/708/125/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу кредитором спадкодавця після померлого 12 липня 2016 року ОСОБА_5 у розмірі 5512,44 грн.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду про забезпечення доказів від 21 червня 2018 року з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було витребувано перерахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, укладеним між сторонами 02.03.2015 року, з урахуванням строку його перебування на військовій службі під час часткової мобілізації за період з 27.01.2015 року по 12.05.2016 року включно, оскільки на вимогу відповідача ОСОБА_1 такі докази банком не надавалися.

У зв`язку з виконанням даної ухвали суд змушений був в черговий раз оголошувати перерву в судовому засіданні до 06.08.2018 року з метою зобов`язання позивача надати письмові докази, оскільки без цих відомостей неможливо було закінчити розгляд справи.

Однак позивач вказаних вище доказів на вимогу суду не надав.

Так, 30.07.2018 року на адресу суду надійшов лист з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про те, що ухвалу суду станом на 27.07.2018 року не виконано, оскільки відбувається збір інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, а тому надати перерахунок заборгованості по кредитному договору неможливо.

Натомість 31.07.2018 року ними було надіслано довідку про строк дії кредитної картки ОСОБА_5, однак дана інформація судом не витребовувалась.

У зв`язку з цим на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 послався на розсуд суду.

Його представник ОСОБА_2 за наявних обставин вважав необхідним в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду, виходячи з наступних висновків.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як зазначалося вище, позивач, незважаючи на неодноразове відкладення судом розгляду даної справи та винесення 21 червня 2018 року ухвали про витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахунку заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, укладеним між сторонами 02.03.2015 року, з урахуванням строку його перебування на військовій службі під час часткової мобілізації за період з 27.01.2015 року по 12.05.2016 року включно, не здійснив зазначений перерахунок заборгованості і вимоги суду не виконав.

Доказів поважності неподання зазначеного перерахунку банком суду не надано, а посилання юрисконсульта ОСОБА_6 на невиконання ухвали суду у зв`язку зі збором інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку неможливо вважати поважною причиною, оскільки зазначена інформація витребовувалась судом неодноразово протягом всього часу перебування даної справи на розгляді суду, що внаслідку потягло за собою порушення строків її розгляду.

Так, судячи з відповіді банку № 71937-ВБ від 30.05.2018 року на запит суду від 30.05.2018 року, здійснюється збір витребуваної судом інформації, яка буде підготовлена та надана в наступне судове засідання (а.с.92).

А у відповіді за цим же номером, але вже від 14.06.2018 року, банк повідомляє, що перерахунок коштів буде здійснено з дати смерті позичальника по поточний місяць, але зарахування буде проведено в наступному місяці, не надаючи при цьому жодного рохрахунку, який вимагав суд (а.с.107).

У зв`язку з тим, що ні на вимогу відповідача ОСОБА_1, ні на вимогу суду докази банком надані не були, судом 21.06.2018 року було ухвалено рішення про їх витребування.

У виконання вказаної ухвали суду від 21.06.2018 року лише 30.07.2018 року після чергових нагадувань від банку надійшла відповідь № 98482-ВБ від 27.07.2018 року, в якій зазначалося про те, що на даний момент відбувається збір інформації, у зв`язку з чим надати перерахунок заборгованості у встановлений строк неможливо (а.с.118).

Таким чином ухвала суду від 21.06.2018 року про витребування доказів на сьогоднішній день банком не виконана без поважних причин.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, беручи до уваги, що за наявних в матеріалах справи доказів неможливо прийняти об`єктивне та законне рішення, а позивач без поважних причин докази, необхідні для вирішення спору, на вимогу суду не подав.

Крім того, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча