Постанова

Іменем України

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №727/7850/17

провадження № 61-5370св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І. Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року в складі колегії суддів Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Одинака О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог указувала, що відповідач ОСОБА_6 є її батьком. Вона проживає разом зі своєю матір'ю, є повнолітньою та з 17 серпня 2015 року навчається на денній формі навчання на факультеті педагогіки, психології та соціальної роботи у Чернівецькому національному університеті імені Ю. Федьковича на платній основі. Вартість навчання складає 5 100 грн за один семестр.

Ураховуючи те, що батько після досягнення нею повноліття брати участь в її утриманні під час навчання відмовляється, просила стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1 332 грн щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - яка з цих обставин настане першою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2017 року в складі судді Семенка О. В. позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1 332 грн щомісяця з подальшою індексацією, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що батько позивача зобов'язаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів змінено, визначено розмір аліментів у сумі 850грн. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що під час визначення розміру аліментів суд першої інстанції не врахував матеріального становища відповідача та наявності на його утриманні неповнолітньої дитини.

У січні 2018 року адвокат ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, не врахував правову позицію Верховного Суду України у справі від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, що призвело до ухвалення апеляційним судом незаконного та необґрунтованого рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

17 квітня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 червня 1998 року.

Відповідно до довідки серії ВНЗ № 15917 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_4 з 17 серпня 2015 року є студенткою денної форми навчання факультету педагогіки, психології та соціальної роботи у Чернівецькому національному університеті імені Ю. Федьковича. Орієнтовна дата закінчення навчання - 30 червня 2019 року

Відповідно до договору від 17 серпня 2015 року №12-85 навчання здійснюється на платній основі. Згідно з додатковою угодою до договору № 2 від 22 серпня 2016 року вартість навчання становить 5 100 грн за один семестр.

ОСОБА_4 досягла 18 років та продовжує навчання, не працює та перебуває на повному утриманні матері - ОСОБА_8

Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання або досягнення двадцятитрьохрічного віку. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати доньці таку допомогу.

Під час визначення розміру аліментів суд першої інстанції не врахував можливість сплати відповідачем аліментів на повнолітню дочку в розмірі 1322 грн, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований та має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційний суд, врахувавши зазначені обставини та надані на їх підтвердження докази, обґрунтовано зменшив розмір аліментів до 850 грн.

Доводи касаційної скарги про неврахування апеляційним судом вартості навчання повнолітньої дитини, проїзду до навчального закладу, не заслуговують на увагу, оскільки на такі ж обставини позивач посилалась у позовній заяві й вони були враховані судом при вирішенні спору. Розрахунок вартості навчання та проїзду, наведений позивачем у позовній заяві, не відповідає визначеному нею розміру аліментів, а тому не заслуговує на увагу.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І Крат