ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/669/18 Справа № 201/9846/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» (перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №800003688, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000 дол. США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором та відповідачем було укладено іпотечний договір № 800003688-И, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2020, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, житлову квартиру АДРЕСА_1 Заставна вартість предмету іпотеки 610 893 грн. 16.02.2017р. між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 800003688. Також в цей же день було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до іпотечного договору № 800003688-И. Згідно вищевказаних договорів було надано додаткові кошти у національній валюті і валюту кредиту було змінено на національну валюту. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого банк прийняв рішення звернути стягнення на заставлене майно.

Рішенням Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 19.07.2016 р. по справі № 201/17034/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. в цій частині рішення залишено без змін. В квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці, включаючи неповнолітню дитину. Згідно довідки про склад сім'ї та місце реєстрації № 2729 від 07.02.2014р. в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані 2 особи: ОСОБА_1, 1972 р. народження, та ОСОБА_2, 2003 р. народження. Як зазначає позивач, відповідно до довідки про склад сім'ї та місце реєстрації, неповнолітня ОСОБА_2, зареєстрована в зазначеному житловому приміщенні 18.08.2009 р., тоді як договір іпотеки спірної квартири між відповідачем та банком укладено у 2008 р. Тобто купівля зазначеної квартири та передача її в іпотеку ПАТ «Альфа-Банк» відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої дитини. Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором досі залишається не виплаченою; письмова вимога іпотекодержателя про добровільне виселення з займаної житлової площі залишилась поза увагою мешканців; право користування спірною квартирою у дитини виникло після її купівлі та укладення договору іпотеки, позивач вважає, що у нього є законне право вимагати через суд примусового виселення відповідача та його доньки з квартири, що є предметом іпотеки, на яку звернуто стягнення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року справа була призначена до судового розгляду.

26 грудня 2018 року в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що спір між сторонами урегульовано та предмет спору відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Вислухавши думки учасників справи, колегія суддів приходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про примусове виселення з житлового приміщення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова