Справа № 682/1754/18
Провадження № 2/682/728/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
30.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову вказує, що 10.08.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю відповідача ОСОБА_2. В результаті порішення відповідачем ПДР його автомобіль зазнав пошкоджень.
Внаслідок ДТП він отримав істотну моральну шкоду, через те, що автомобіль значний час перебуває в ремонті, що негативно відбивається на його психічному та душевному стані. В звязку з наведеним просить стягнути з відповідача 9900 грн моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що після аварії постійно знаходиться в емоційному стресі, що проявляється в порушенні звичного стану життя, нервовому напруженні, пригніченому психічному стані, викликаному небажанням відповідача добровільно визнати провину та необхідністю захисту порушених прав в судовому порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2017 на автодорозі Славута Улашанівка, за межами міста Славута, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача ОСОБА_1, який керував автомобілем «HYNDAY» та відповідача ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Mazda». Відповідач, керуючи автомобілем, проявила неуважність перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та, здійснюючи поворот ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав істотні механічні пошкодження
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 34067 грн. 44 коп. збитків заподіяних ДТП та 6050 грн. судових витрат. З даного рішення видно, що 50 000 грн відшкодовано страховою компанією "Провідна" (а.с.8-10).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до норми даної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п.5 вказаної постанови Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

В даному випадку протиправність дій відповідача, що стала підставою для звернення ОСОБА_3 до суду за захистом порушених прав, встановлена рішенням суду першої інстанції, яке набрало законної сили .

Таким чином доводи позивача про порушення його особистих немайнових прав відповідачем, які спричиненні шкоди його майну, та подальшому перенесенні в звязку з цим душевних страждань, переживань, є обґрунтованими та знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Підтримуючи свою позицію щодо стягнення з ОСОБА_2 саме 9900 грн позивач посилався на те, що на його думку після пережитої події він почав страждати певними психічними та емоційними розладами. Разом з тим жодних доказів, які б підтверджували такі розлади суду не надано. Не зміг позивач у судовому засіданні обґрунтувати заявлену ним суму відшкодування.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а тому стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає 1500 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1-3 ст. 23, ч.1 ст.1167 ЦК України, п.п.3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273,352, 354, 355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання та місце реєстрації реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та 107 грн 12 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 26.12.2018