Справа № 713/1134/18
Провадження №2/713/464/18
УХВАЛА

іменем України

03.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.30, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4», «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4 «Київ», про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька м. Київ, пр. Голосіївський, 48/31, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4», юридична адреса: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 70, «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4 «Київ», юридична адреса: м. Київ, пр. Голосіївський, 68, про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, з підстав невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за вказаним договором.

Ухвалою від 22.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано копій документів, зазначених у додатку та не додано їх копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того до усунення позивачем недоліків позовної заяви, тобто до відкриття провадження встановлено, що стороною основного зобов'язання є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є поручителем, тобто стороною правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання.

Пунктом 7 ст.30 ЦПК України передбачено, що у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

Тому вимоги ч.15 ст.28 ЦПК України, на які посилається позивач у позові, у даному випадку застосуванню не підлягають, а застосовуються вимоги п.7 ст.30 ЦПК України про виключну підсудність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28, 30-32, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4», «Міжнародна адвокатська група «Теміс ОСОБА_4 «Київ», про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк