overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусовий розподіл майна, що є у спільній власності спадкоємців за законом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусовий розподіл майна, що є у спільній власності спадкоємців за законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, по-перше, позовна заява не містить ціни позову, і до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивач повинен визначити ціну позову в залежності від якої сплатити судовий збір.

Ураховуючи предмет даного позову, позовна заява повинна містити не лише загальну ціну позову, а і відомості про вартість кожного заявленого до поділу об`єкта нерухомого майна, оскільки від цього залежить територіальна юрисдикція (підсудність) справи (ст. 30 ЦПК України).

По-друге, у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номери і серії їх паспортів, поштові індекси та номери засобів зв`язку.

По-третє, позивачем не правильно сформульовані позовні вимоги, оскільки у прохальній частині позовної заяви відсутня вказівка на конкретне майно, яке слід присудити кожному зі спадкоємців.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусовий розподіл майна, що є у спільній власності спадкоємців за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім було подано до Дарницького районного суду м. Києва заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Проте, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2017 року останньому було повернуто позовну заяву, у зв'язку з чим заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, /, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM6B8RKH від 26.10.2017 року, отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, р/р 0003 призначення платежу: судовий збір Дарницький р-ний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження в справі

22.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 16 жовтня 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 22.08.2018
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1022/17
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.03.2018 року у даній справі клопотання представника позивача було задоволено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.01.2017 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Відділення судово психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради

29.05.2018 року провадження у справі було поновлено, у звязку із необхідністю виконання вимог клопотання головного лікаря КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» ОСОБА_5, що надійшло до суду, про надання експертам додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Наразі вимоги експертів виконано у повному обсязі.

За правилами ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у вказаному випадку на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

З огляду на викладене, враховуючи те, що вимоги судових експертів виконано у повному обсязі, а провадження у справі було поновлено саме для їх виконання, суд вважає вірним зупинити провадження у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 183/3642/18
№ 2/183/2552/18
28 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 21 червня 2018 року до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 345/3973/17
Провадження № 2/345/149/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 641/1849/15-ц

провадження № 61-18352св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 466/4743/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2.

Сторони мають право оскаржити рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 07.10.18 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 689/2008/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 23 жовтня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 171/1494/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2018 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 535/710/18
Провадження № 2/535/301/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Обїзна, 34, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2018 року.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно адресної довідки Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає. Таким чином, фактичне місце перебування, місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_2 суду та позивачу невідоме. Направлена повістка та копії ухвал, за місцем реєстрації відповідача, повернулися у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно з ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання (перебування) відповідача, та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, останнього слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 19 липня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 199/1857/18
УХВАЛА

08.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою.

У поданій до суду заяві заявник просить залишити без розгляду заяву, предявлену ним, про оголошення особи померлою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник