Справа № 321/10/18
Провадження № 2-п /311/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі № 321/10/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.06.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського буд.1Д (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2013 року в сумі 106000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

13 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11.06.2018 року. Згідно розпорядження в.о. голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 від 13 липня 2018 року щодо передачі справи до іншого суду, неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року, тому змінено підсудність вказаної заяви та направлено справу № 321/10/18 за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області як до суду, найбільш територіально наближеного до Михайлівського районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

24.07.2018 року цивільна справа № 321/10/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що в судове засідання він не зміг потрапити у зв?язку з різким та миттєвим загостренням захворювання зубів, що супроводжувалося сильним болем, тому він був змушений звернутися за медичною допомогою, і тому не зміг надати суду заперечень проти позовних вимог позивача. Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки факту недоведеності вимог позивача, позивачем не доведено існування договірних правовідносин між ним та позивачем. До матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» не долучено Памятки клієнта, що суду взагалі не надавалась. Позивачем не надано судові жодних доказів підписання усіх частин договору клієнтом, а тому такий договір не може вважатись укладеним, а відтак не може створювати юридичних наслідків для осіб, вказаних й ньому сторонами. Просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області суду від 11 червня 2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за вказаною заявником адресою, проте на адресу суду повернуто поштовий конверт з відміткою «за місцем обслуговування» (а.с.89), про причини неявки суду не повідомлено, заяв про зміну заявником поштової адреси місця проживання суду не надано, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не подано.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Проте суду надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви, відсутність процесуальних та матеріальних підстав для скасування заочного рішення, також зазначає, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобовязання відповідачем не виконані та кредитором не прийняті. матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» не долучено Памятки клієнта, що суду взагалі не надавалась. Зміст кредитного договору зафіксовано у заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифами. Також зауважує, що Тарифи, зазначені в памятці Клієнта, існує в єдиному примірнику та яку отримав ОСОБА_1 разом із кредитною карткою у спеціальному конверті. Крім того, при спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі № 321/10/18 відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність незявившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви останні повідомлялися судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у праві доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального характеру, одночасно.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені суддею Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. на 28 березня 2018 року, 11 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, повторно не зявився, про день та час розгляду цивільної справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями та розпискою в отриманні судових повісток 03.03.2018 року, 28.03.2018 року, 15.05.2018 року відповідно, проте жодних належних доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, призначені на 28 березня 2018 року, 11 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано, відзиву, заперечень на позов суду не подано.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не додано докази, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві фактично відсутні заперечення проти позову з посиланнями на конкретні докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був сповіщений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, призначені на 28 березня 2018 року, 11 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не подано. Заочне рішення ухвалене судом зі згоди представника позивача (а.с.1) та на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних та достовірних доказів, які мають переважне значення та якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача на дату судового розгляду цивільної справи та на даний час суду не представлено.

Відповідач ОСОБА_1 мав можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання доказів, але відзиву, заперечень проти позову, клопотань і заяв про надання додаткових доказів суду не надавав. До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 також не надав жодних доказів, які б не досліджувалися при розгляді справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема з?являтися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.280 ЦПК України, обмежитись доказами, наданими позивачем, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не являються такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем ОСОБА_1 копія заочного рішення була отримана 13.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.74), а заява про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року відправлена на адресу суду поштовим зв?язком 12.07.2018 року, про що свідчить поштовий штемпель (а.с.80), тобто своєчасно, у передбачений положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України тридцятиденний строк, а тому поновленню не потребує.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.06.2018 року залишити без задоволення, розяснив заявнику про його право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз?яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4