Єдиний унікальний номер 448/1218/18
Провадження № 2/448/833/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

04.12.2018р. позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду, яку мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 постійно вводить її, позивачку, в оману, а його слова не узгоджуються з подальшими діями. З огляду на наведене, розцінює для себе як «безперспективне» продовження розгляду вказаної справи судом.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердили, що не заперечують щодо залишення вказаного цивільного позову без розгляду.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не зявилися. Від представника органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності інших учасників справи.

Проаналізувавши подану позивачкою ОСОБА_4 заяву та матеріали справи, заслухавши думку сторони відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем ОСОБА_4 заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, така подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про стягнення з позивачки ОСОБА_4 в користь відповідача ОСОБА_2 понесені ним витрати, на професійну правничу допомогу. В підтвердження розміру витрат додав акт виконаних робіт згідно договору доручення про надання правової допомоги №64 від 10.10.2018р.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду регламентований ст.142 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Частина девята статті 141 ЦПК України в свою чергу вказує, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, в порядку та з дотриманням вимог, передбачених ч.ч.5-6 ст.142 ЦПК України, в тому числі з обґрунтуванням та належним підтвердженням розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, наявності необґрунтованих дій позивача у даному випадку, зловживання процесуальними правами чи неправильних дій сторони, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 257, 258-260, 363 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, в порядку та з дотриманням вимог, передбачених ч.ч.5-6 ст.142 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак