У Х В А Л А

02.07.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду 03.04.2017 по даній справі відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду на 15.05.2017 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 21.07.2017 року, визнано обовязковою явку представника позивача за обставин повернення конверта з відміткою про смерть відповідача.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, відкладено на 28.08.2017.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2017 розгляд справи відкладено на 02.10.2017 року , визнано обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень на 10.05.2017 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.05.2017 року розгляд справи відкладено на 28.07.2017 року за клопотанням представника позивача для проведення судового засідання в режимі відео конференції із Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.07.2017 року судовий розгляд відкладено на 02.10.2017 року в звязку з неможливістю проведення призначеного судового засідання в режимі відео конференції по причині технічної не справності обладнання.

02.10.2017 судове засідання не відбулося в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному, відкладено на 05.12.2017 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2017 року розгляд справи відкладено на 25.01.2018 року у звязку з неможливістю в черговий раз проведення судового засідання в режимі відео конференції по причині технічної несправності обладнання.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2018 судовий розгляд справи відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України відкладено, справу призначено до розгляду на 13.04.2018 року в режимі відео конференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська із викликом відповідача.

13.04.2018 ухвалою суду судовий розгляд справи відкладено на 01.06.2018 у звязку з неможливістю проведення відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

01.06.2018 представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за належним викликом в судове засідання не зявився, при цьому попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи не в режимі відео конференції у його відсутність, заявлені позовні вимоги пітримав повністю та не заперечував щодо винесення рішення при заочному розгляді справи.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.06.2018 року відкладено розгляд справи на 02.07.2018 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони, належним чином викликались, проте, не з'явились.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву щодо розгляду справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_2 причин неявки до суду не повідомив, однак до суду повернувся конверт із відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, так як помер (а.с.49, 61, 66, 96, 112).

Перед відкриттям провадження у справі 27.03.2017 року в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, що була чинна на момент вчиненння процесуальної дії) направив запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.42, 43). Відповідно до інформації, що була отримана судом від виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району та адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає, знятий з реєстрації 01.06.2016 року, зі слів завідувача ФАП с. Мала Жмеринка ОСОБА_3, ОСОБА_2 помер на території Російської Федерації в 2014 році, проте відповідно до листа начальника Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18.05.2017 року № 705-16.7-36 реєстрація актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня (а.с.54), а тому відповідачу було повідомлено про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявивсяповторно, хоча повідомлявся судом неодноразово, завчасно та у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законодавством (а.с.49,61,66,96), заперечень та власної позиції суду не заявив.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.