ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши подання Солом’янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікати виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Солом’янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1476 від 16.09.2008.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявником в поданні зазначені назви сторін виконавчого провадження, не викладені обставини втрати виконавчого листа та не надані відповідні докази.

Також Солом’янський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а не з заявою, як того вимагає діюче законодавство.

Крім того, вважаю, також не були дотримані вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні зокрема такими документами, довіреністю фізичної або юридичною особою.

З матеріалів до заяви вбачається, що вона підписана старшим державним виконавцем Сакович С.Ю., проте відсутні докази наявності у останньої особи повноважень діяти від імені відділу відповідно до закону, статуту, положення.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дане подання не може бути прийнято до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Солом’янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікати виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом п’ять днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова