overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/249/18
Провадження №2-о/219/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 09 липня 2016 року в м. Єнакієве Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 16 січня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/7520/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага та взаєморозуміння.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає повністю.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2006 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 329, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8-9/.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, в результаті чого в теперішній час позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача.

З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 329 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.01.2018 року.

Суддя:
гСправа № 358/28/18 Провадження № 2-о/358/17/18 Категорія 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про необхідність госпіталізації хворого ОСОБА_3 до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне обєднання», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник лікар-психіатр Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1

Місцезнаходження заявника - 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка,27.

Заінтересована особа ОСОБА_2.

Місце проживання заінтересованої особи - АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_4 Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про госпіталізацію хворого ОСОБА_3 до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у кабінеті лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ з 1988 року, інвалід II групи по психічному захворюванню довічно. Востаннє лікувався стаціонарно в КЗ КОР «ОПНМО» 22.05.-25.08.2017 року. Після стаціонарного лікування приймав амбулаторно підтримуюче лікування. Хворий проживає із співмешканкою, яка зловживає спиртними напоями. Знаходиться в умовах не придатних до проживання. За станом здоровя потребує стаціонарного лікування.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Від сплати судового збору звільнено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19 січня 2018 року з 11 год. 30 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про необхідність госпіталізації хворого ОСОБА_3 до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатрично - наркологічне медичне обєднання».

Призначити підготовче засідання на 19 січня 2018 року з 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.ko.court.gov.ua/sudl004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
гСправа № 358/41/18 Провадження № 2/358/202/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Богуславського Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09712, с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09712, с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Лесі Українки, 3, Богуславського району Київської області.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 21.02.2017 року. Позивачка позбавлена можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року з 10 год. 30 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Богуславського Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 209/2141/17
Провадження № 2/209/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Полухіної А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Галюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на дитини до досягнення нею повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на дитини до досягнення нею повноліття - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1100,00 (одна тисяча сто) гривень, щомісячно, що підлягає індексації згідно до закону, починаючи з 14.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 734/1376/17

провадження № 61-395 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року подана касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 1 600 грн, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 3 200 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 644/5329/17

провадження № 61-1693 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Давидова Вячеслава Олександровича від 16 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що провадження за скаргою на дії державного виконавця розпочато у 2017 року.

Касаційна скарга подана ОСОБА_3 з посиланням на те, що вона є представником підприємства на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси підприємства саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко