Справа № 369/4927/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/604/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 11.01.2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та без дотримання строку апеляційного оскарження.

22 грудня 2017 року Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_2 на вказану адресу в апеляційній скарзі ( а.с. 91 ).

Проте, конверт направлений конверт повернулися із відміткою «не проживає» ( а.с. 92, 93 )

При цьому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Окрім цього, варто зазначити, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2017 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Однак, у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2017 року не виконала, недоліки скарги не усунула

Окрім цього, від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ( а.с. 55, 56 ) надійшла заява про повернення апеляційної скарги з посиланням на положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про повернення апеляційної скарги задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 11 січня 2018 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк