Справа № 199/3329/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01.10.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, де третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №199/3329/15-ц та виконавчому провадженні, відкритого з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74.

Заява мотивована тим, що 09.02.2018 за заявою стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» постановою державного виконавця Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження №55750721 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74.

09.08.2018 між АТ Банк «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір №140/11/210 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74, що був укладений з ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Форінт». Відповідно до Додатку про відступлення права вимоги від 09 серпня 2018 року - Реєстру відступлень Прав Вимоги до Договору №140/11/210 від 09.08.2018, ТОВ «ФК «Форінт» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому, на думку заявника, ТОВ «ФК «Форінт» має бути залучений до справи як процесуальний правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль», а стягувач у виконавчому листі та виконавчому провадженні підлягає заміні.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3234083,13 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 грн., в всього стягнуто 3 237 737, 13 грн.

На виконання вказаного судового рішення 04.05.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №199/3329/15 для пред'явлення його до примусового виконання та постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.02.2018 було відкрите виконавче провадження (ВП №55750721) з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 р.

Між тим, 09.08.2018 між АТ Банк «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір №140/11/210 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74, що був укладений з ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Форінт». Відповідно до Додатку про відступлення права вимоги від 09 серпня 2018 року - Реєстру відступлень Прав Вимоги до Договору №140/11/210 від 09.08.2018, ТОВ «ФК «Форінт» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором від 03 листопада 2005 року №014/59716/3110/74, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення заяви про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», оскільки питання процесуального правонаступництва врегульовано ст. 55 ЦПК, та відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Станом на 01.10.2018 відсутній судовий процес між зазначеними вище учасниками справи, в якому могло бути розглянуто питання про правонаступництво на стадії судового процесу; відповідно до наданих документів станом на 01.10.2018 триває виконавче провадження з виконання рішення суду від 14.07.2015 у судовому процесі, зазначеному вище, тому в задоволенні цієї частини поданої заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) у виконавчому листі №199/3329/15-ц, виданого за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 14 липня 2015 року по цивільній справі №199/3329/15-ц (2/199/1899/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, де третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) у виконавчому провадженні №55750721 з примусового виконання виконавчого листа №199/3329/15-ц, виданого за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 14 липня 2015 року по цивільній справі №199/3329/15-ц (2/199/1899/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, де третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, ).

Відмовити в задоволенні вимоги заяви про здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Дата підписання ухвали 01.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї