У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2/200/644/18

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Тиханській О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є визнання удаваним правочину у вигляді договору купівлі-продажу кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську від 23 червня 2004 року; визнання недійсним реєстрації від 20 липня 2004 року за ОСОБА_4 права власності на цю квартиру; визнання права спільної сумісної власності на цю квартиру за ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_2, визнання права малолітнього ОСОБА_3 та оформлення на нього права власності на житло.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити. Підтримала своє письмове клопотання від 25 січня 2018 року про зупинення провадження по справі. Додатково пояснила, що 25 січня 2018 року подала суду письмове клопотання, як представник позивача, у якому прохає зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 200/19341/14, яка перебуває у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., де позовними вимогами є тлумачення правочину з набуття права власності на спірну квартиру, оскільки при задоволені позову по цій справі, частина позовних вимог по справі, яка розглядається сьогодні, буде неактуальною.

Відповідач та інші учасники процесу вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки якими їх викликано у судове засідання, повернуто до суду за закінченням строку зберігання, до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи. Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача в його обґрунтування та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що задоволення частини позовних вимог по цивільній справі № 200/23188/14-ц залежить від наслідків розгляду цивільної справи справі № 200/19341/14, яка перебуває у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. і по якій рішення ще не винесено. Відтак, через те, що обєктивно неможливо розглянути по суті цивільну справу № 200/23188/14-ц, яка залежить від наслідків розгляду цивільної справи справі № 200/19341/14, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, до моменту набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 200/19341/14, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів зо дня її проголошення, або через пятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко