Ухвала

Іменем України

Справа №712/12010/14-ц

Провадження 6/712/285/18

01 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Соснівський районний суд м.Черкаси ухвалив рішення по справі №712/12010/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007 в сумі 251746,12. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи по справі №712/12010/14-ц. 19.06.2018р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Юрфактор Сервіс" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007, перейшло до ТОВ "Юрфактор Сервіс", в зв'язку з чим заявник в порядку ст.442, ст.512 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити у виконавчих листах №712/12010/14-ц сторону стягувача у справі №712/12010/14-ц з ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Юрфактор Сервіс".

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що виконаче провадження відносно поручителя ОСОБА_1 закінчене, а тому питання про заміну сторони виконавчого провадження можливе лише у випадку існування виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні по суті заяви заперечила та пояснила, що нею виконується рішення суду шляхом відрахувань з отритуваного заробітку.

ОСОБА_3 помер 14.07.2017 року (свідоцтво про смерть серії І-СР від 309474, видане 20.07.2017 року Черкаським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області).

Представник Соснівського ВДВС м.Черкаси у наданому суду клопотанні просив розглянути справу без його участі, у вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів заяви вбачається, що Соснівський районний суд м.Черкаси ухвалив рішення по справі №712/12010/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007 в сумі 251746,12. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи по справі №712/12010/14-ц.

19.06.2018р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Юрфактор Сервіс" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007, перейшло до ТОВ "Юрфактор Сервіс".

Постановою від 21.08.2018р. державного виконавця повернутий виконавчий лист № 712/12010/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 за п.2,5 ст.47 Закону "Про виконавче провадження" у зв'язку з невстановленням місця проживання боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прававимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні; а у постанові від 17.01.2018 у справі № 910/8019/15-г висновку, що у разі повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не є закінченим.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_2 виконавче провадження не закінчено, а відносно ОСОБА_7 виконавчий лист повернутий за п.2,5 ст.37 Закону "Про виконавче провадження" постановою від 21.08.2018р.

Отже, заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження у даній справі стосовно боржника ОСОБА_1, однак це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення, а також тому, що у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позивція сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/12010/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс" ().

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 жовтня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: