Провадження № 6/522/40/18
Справа № 2-892/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці позивача-Одеська міська рада, Міністерства охорони здоровя України, та на боці відповідача- Публічного акціонерного товариства «Завод шампанських вин» про поновлення строку позовної давності та знесення самовільного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року в.о. головного лікаря Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України ОСОБА_5. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по вищевказаній справі у відношенні боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви вказавши, що заявник після ознайомлення з матеріалами справи в суді 26.09.2017р. було встановлено про наявність рішення апеляційного суду Одеської області від 22.05.2012р. по цивільній справі за №2-892/11 про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4,знести самовільне приміщення. Також ними було встановлено, що виконавчий лист не видавався, і таким чином судове рішення не виконано. Фактично вони отримали виконавчий лист тільки 08.11.2017р. у звязку з тим, що строк для виконання судового рішення пропущено, що і унеможливлює їх звернення до виконавчої служби.

В судовому засідання представник заявника - ОСОБА_6, діючий по довіреності, повністю підтримав викладені в заяви вимоги та обґрунтування, та зазначив, що в архівному фонді відсутні будь-які документи щодо здійснення претензійно-позовної роботи як прокуратурою Приморського району м. Одеси так і з боку представників заявника. Юрисконсульт, що супроводжувала цю цивільну справу в апеляційному суді одеської області ОСОБА_7П.( після зміни прізвища Полєєва) була звільнена 31.10.2016р. згідно наказу №217-к від 21.10.2016р., а ОСОБА_8, що був весь цей час головним лікарем санаторія починаючи з 01.02.2012р. до 01.02.2017р. був також звільнений. Тому йому невідомо та незрозуміло з яких підстав дане судове рішення не виконувалось згідно чинного в той час законодавства. Про снування вказаного судового рішення та яке не виконано заявнику стало відомо лише під час проведення південним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України перевірки діяльності державного закладу, у звязку з чим надавалися керівником особисті пояснення з цього приводу. Тому вони також звертались до керівника Одеської місцевої прокуратури №3 із заявою від 29.09.2017р. про подання прокурором в їх інтересах до суду відповідної заяви, проте останні своїм листом від 09.10.2017р. відмовило у задоволені заяви. У звязку з викладеним представник заявника вважає що вони пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. Крім того він пояснив, що суд видав їм виконавчий лист 09.10.2017р. згідно їх заяви, проте в ньому також є помилки, а саме невірно зазначено найменування стягувача та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 . крім того у нього відомості щодо отримання колишнім керівництвом виконавчого листа та предявлення до виконання до державної виконавчої служби, що також не знайшло підтвердження і в матеріалах цивільної справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення зазначеної заяви та пояснили, що вони всі ці роки після винесення судом рішення і залишення його без змін в ВССУ не чинили будь-яких перешкод у його виконанні. Їм також невідомо з яких причин всі ці роки стягувач не отримував в суді виконавчий лист. Проте вже пройшло багато років, і строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений без будь-яких поважних причин. Доводи заявника на те, що в 2016р змінилося керівництво не є поважною і обґрунтованою причиною, а тому не заслуговують на увагу.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Представник Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України подав до суду заяву 16.11.2017р. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч1.ст.432 ЦПК України ( в редакціє що діє з 15.12.2017р.) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено згідно матеріалів справи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.05.2012р. було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2012р. року й ухвалено нове рішення про задоволення позову. Зобовязано відповідачів знеси самовільно зведену окрему будівлю загальною площею 27,2 кв.м. за адресою м. Одеса вул..Французький бульвар, 40.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.08.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення апеляційного суду Одеської області від 22.05.2012р. залишено без змін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з будь-якими заявами до суду з приводу видачі виконавчих листів на підставі вказаного рішення суду ні Державний закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України, ні Міністерство охорони здоровя України, ні представник прокуратури не звертався.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи згідно поданої заяви 26.09.2017р. та 09.10.2017р. згідно його заяву йому було видано судом виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1, в я кому не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків та вказано неповну назву стягувача : санаторій «Аркадія» , МФО 828011, замість правильного найменування Державний закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України.

У звязку з тим, що судом вже було видано стягувану вказаний виконавчий лист і суд виявив помилки в ньому, тому заява про виправлення помилок у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Проте згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст..123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст..126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено що суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.(ч.1.). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.(ч.2).

Як вбачається з пояснень та письмових заперечень відповідачів - останні просять відмовити у задоволенні заяви. Оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з неповажних причин.

Згідно ч.1 ст..22 Закону ВР України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" ( тобто в редакції, що діяла на час винесення судом рішення суду) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте як вбачається зі змісту цієї статті зазначена норма регулює витання щодо залишення без розгулу позовної заяви, а не заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017р.). у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає вказані в заяві та поясненнях доводи представника заявника про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа неповажними і необґрунтованими. Будь-яких інших причин які б могли перешкоджати у своєчасному отриманні виконавчого листа судом не виявлено. Зміна керівництва юридичної особи не є поважною причиною, при цьому суд враховує, що строк предявлення виконавчого листа до виконання на час такої зміни вже пройшов.

враховуючи наведене суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.1-10, 13, 19, 23,43, 48, 76-81, 89, 222, 258, ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433, ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України про виправлення помилки у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-892/12 виданий Приморським районним судом м.Одеси 09.10.2017р., вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1, та повну назву стягувача - Державний заклад «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України.

У задоволені заяви Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоровя України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.01.2018 року.