Справа № 2033/2-141/11
Провадження № 4-с/645/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невнесення боржника ОСОБА_5 до реєстру боржників; щодо нескладання адміністративного протоколу відносно боржника ОСОБА_5, передбаченого ст. 183-1 КУпАП; щодо незвернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_5, передбаченого ст. 164 КК України; щодо ненаправлення виконавчого листа за місцем роботи боржника ОСОБА_5 з метою стягнення аліментів у частині від заробітної плати, та просив суд зобов'язати державного виконавця вчинити вищевказані дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року по справі № 2-141/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та визнано ОСОБА_5 батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 11.11.2009 року і до досягнення ним повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист 2033/2-141/11 від 15.02.2012 року. За виконавчим листом державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2-141/11. Станом на 01.06.2018 року заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів становить 64390,26 грн. 16.05.2018 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було подано клопотання державному виконавцю про вжиття заходів до боржника, у відповідності до ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", але державний виконавець не розглянула вказане клопотання у встановлений законом строк. 21.06.2018 року на особистому прийомі у державного виконавця Мирної Т.В. представник стягувача отримав постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, постанову про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та про тимчасове обмеження у праві полювання, при цьому представник стягувача вказує, що відсутні будь-які відмітки про вручення вказаних постанов відповідним службам. Представник стягувача наголошує, що державний виконавець повністю ігнорує інші вимоги ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: не складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та не надсилає його для розгляду до суду. Державний виконавець Мирна Т.В. не направляє виконавчий лист за місцем роботи боржника, пр цьому матеріали виконавчого провадження містять відомості про існування основного місця роботи та за сумісництвом. Також, державним виконавцем не досліджено наявність у боржника рухомого чи нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Враховуючи викладене, представник стягувача просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Мирної Т.В. та зобов'язати державного виконавця вчинити вказані вище дії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явився, 09.08.2018 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_8 про розгляд скарги без участі представника Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області, в якій він просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши представника стягувача, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області знаходиться виконавчий лист № 2033/2-141/11 з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 11.11.2009 року і до досягнення ним повноліття.

Згідно з розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року заборгованість по аліментам складає 64390,26 грн.

Представник стягувача вказує, що 16.05.2018 року ним було подано державному виконавцю Шевченківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Мирній Т.В. клопотання про вжиття всіх можливих заходів передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2033/2-141/11 від 15.02.2012 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 76413,29 грн. Вказана заборгованість зі сплати аліментів, значно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Так, представник стягувача вказує, відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяця, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про: 1) встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання- до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до органу досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. Відповідно до ч. 12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та надсилає його для розгляду до суду за місцем знаходження органу державної виконавчої служби.

21.06.2018 року представник стягувача на прийомі у державного виконавця Мирної Т.В. отримав постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, постанову про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та про тимчасове обмеження у праві полювання, при цьому представник стягувача вказує, що відсутні будь-які відмітки про вручення вказаних постанов відповідним службам.

При цьому представник стягувача зазначає, що вказані постанови не містять будь-яких відміток про направлення вказаних постанов відповідним державним службам для виконання.

Представник стягувача вказує, що державний виконавець ігнорує вимоги ч. 11 ст 71 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки не складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також не направляє виконавчий лист за місцем роботи боржника, при наявності відомостей про основне місце роботи боржника, та не встановлює наявність у боржника рухомого чи нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Враховуючи викладене, представник стягувача просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 та зобов'язати провести вказані у скарзі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа № 2033/2-141/11.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

06.02.2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Згідно з вимог частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. За наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 12 ст. ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби

Як вбачається з з розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, станом на 01.06.2018 року заборгованість по аліментам складає 64390,26 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Представник стягувача, зазначає, що державним виконавцем були винесені постанова про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, постанова про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та постанова про тимчасове обмеження у праві полювання, проте, вказані постанови не направлялись боржнику та стягувачу для відома, а також до відповідних державних органів для виконання, доводи представника скаржника державним виконавцем не спростовані.

Також, в ході розгляду даної скарги державним виконавцем не спростовані інші викладені в ній обставини, зокрема, щодо ненаправлення виконавчого листа за місцем роботи боржника, не здійснення державним виконавцем перевірки наявності у боржника рухомого чи не рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, а також щодо вирішення питання про складання відносно боржника адміністративного протоколу, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов'язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України регулює диспозитивність судового процесу.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 не було здійснено всі передбачені вимогами ст. 71 Законом України "Про виконавче провадження" дії по своєчасному та послідовному виконанню виконавчого листа № 2033/1-141/11 з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 11.11.2009 року і до досягнення ним повноліття, а також враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги шляхом визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо нездійснення дій, направлених на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року та зобовязання державного виконавця усунути порушення прав стягувача шляхом проведення дій, направлених на виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду про стягнення аліментів та виконання вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 259, 260, 263, 447, 448, 451 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення дій, направлених на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року, усунути порушення прав стягувача шляхом проведення дій, направлених на виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду про стягнення аліментів та виконання вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Про виконання даної ухвали Шевченківському відділу Державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж в 10-денний строк з дня її одержання, відповідно до вимог ст. 453 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2018 року.

Суддя