Справа № 201/115/18
провадження 2-з/201/15/2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду.

Дана заява передана судді Федоріщеву С.С. для розгляду 05 січня 2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6976 від 16 серпня 2016 року, яке видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNH4KS30440107, оскільки вона умови зазначеного до7говору за рішенням суду вже виконала та сплатила присуджену їй до стягнення заборгованість, і має намір звернутися до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо скасування виконавчого напису нотаріуса, даний вид забезпечення позову забезпечить її законні права та не призведе до безпідставного стягнення з неї коштів за кредитним договором, умови якого нею вже виконані раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак місцезнаходженням відповідача юридичної особи за цим позовом є вул. Грушевського, буд. 1Д в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва, тобто не є територією Соборного району м. Дніпра.

Статтею 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання, але згідно позовної заяви та доданих до неї документів, витікає, що місцем виконання виконавчого напису є не у Соборному районі м. Дніпро, а у Широківському районі Дніпропетровської області, а саме: за місцем проживання, перебування, боржника (Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Руднича, 35), тобто у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, а тому з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, слід дійти висновку, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної заяви цим судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище заяву про забезпечення цього позову передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32,152,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -