Номер провадження: 22-ц/785/5176/18
Номер справи місцевого суду: 520/3333/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 02.05.2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д», яке не приймало участі у справі, в особі свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 13.02.2017 року, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що скаржником не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400, 00 грн (т.2 а.с.46-47).

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

На виконання умов ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.05.2018 року скаржник надав супровідний лист з наступними додатками:

- квитанцією №231 від 08.02.2018 року (Акціонерний банк «Південний» «ПЛАТОН») на суму 2080,00 грн, платник ОСОБА_2 (т.2 а.с.50)

- дублікатом квитанції № 28831707 від 28 грудня 2017 року (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відділення № 255/15) на суму 320,00 грн, платник ОСОБА_2 (т.2 а.с.51)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалі справи вбачається, що 28.12.2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4, якій діяв на підставі довіреності від 24.08.2017 року (т.1 а.с. 238), звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (т.1 а.с.227-235). До апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору № 28831707 від 28 грудня 2017 року (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відділення № 255/15) на суму 320,00 грн, платник ОСОБА_2 (т.1 а.с.237).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що скаржником не було у повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 3-4).

Вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року скаржник виконав частково, а саме надав квитанцію №231 від 08.02.2018 року (Акціонерний банк «Південний» «ПЛАТОН») на суму 2080,00 грн, платник ОСОБА_2 (т.2 а.с.6-7); Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 надано не було.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (т.2 а.с.11-12).

02 травня 2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» в особі свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 13.02.2017 року, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, стверджуючи, що їх права та інтереси порушені.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що скаржником не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400, 00 грн (т.2 а.с.46-47).

18.06.2018 року від представника ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду Одеської області надійшов супровідний лист з наступними додатками:

- квитанцією №231 від 08.02.2018 року (Акціонерний банк «Південний» «ПЛАТОН») на суму 2080,00 грн., платник ОСОБА_2 (т.2 а.с.50 )

- дублікатом квитанції № 28831707 від 28 грудня 2017 року (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відділення № 255/15) на суму 320,00 грн., платник ОСОБА_2 (т.2 а.с.51)

Як вбачається, зазначені квитанції є тотожними до квитанцій які були подані саме скаржником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги. (т.1 а.с. 237, т.2 а.с.6-7 ).

Крім того відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У квитанціях, які є додатками до супровідного листа від 28.06.2018 року, платником вказана ОСОБА_2, а не скаржник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д».

Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2018 року не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору на наданий.

Відповідно до положення ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, вважаю, за необхідне роз'яснити скаржнику, що це не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме після сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5