Постанова

Іменем України

(додаткова)

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2697/14

провадження № 61-11207св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справ за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року в складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Острянського В. І., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 79 695 672,93 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року у складі судді Карапутої Л. В. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2011 року № 689-11, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 71 699 996,00 грн, за процентами у сумі 5 953 324,00 грн, за комісією у сумі 395 443,53 грн, пеню за прострочення кредиту у сумі 48 224,53 грн, пеню за прострочення процентів у сумі 132 196,71 грн, пеню за прострочення сплати комісії у сумі 9 482,98 грн, штраф у сумі 1 440 000,00 грн, а всього - 79 678 668,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2011 року № 689-11, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 71 699 996,00 грн, за процентами у сумі 5 953 324,00 грн, за комісією у сумі 395 443,53 грн, пеню за прострочення кредиту у сумі 48 224,53 грн, пеню за прострочення процентів у сумі 132 196,71 грн, пеню за прострочення сплати комісії у сумі 9 482,98 грн, штраф у сумі 1 440 000,00 грн, а всього - 79 678 668,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати у сумі 1 827,00 грн з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат за апеляційний розгляд справи у сумі 2 009,71 грн. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат за апеляційний розгляд справи у сумі 2 009,71 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суд касаційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Справу № 750/2697/14 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно із частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

Аналогічні положення містяться у частині першій статті 345 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом касаційної інстанції).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за подачу до суду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року сплатило судовий збір у сумі 4 384,80 грн.

За наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, суд касаційної інстанції скасував рішення суду апеляційної інстанції та передав справу на новий розгляд.

Ураховуючи те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлюючи ухвалу від 04 жовтня 2017 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі і стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по 2 192,4 грн з кожного відшкодування витрат із сплати судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відшкодування судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у сумі 2 192,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відшкодування судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у сумі 2 192,4 грн.

Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик