Справа № 344/3674/18
Провадження № 22-ц/779/802/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2018 року у складі судді Татарінової О.А., постановлену у м. Івано-Франківськ, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2018 року цивільну справу за позовом комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передано на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що позов пред'являвся в порядку ч.ч. 8, 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки із наявної у комунального підприємства інформації відповідач є власником квартири по АДРЕСА_1, тому позов подавався до Івано-Франківського міського суду за місцезнаходженням нерухомого майна відповідача.

У зв'язку з наведеним просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити справу за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до п.8 розд. XII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Богородчанського районного суду, суд виходив з того, що відповідач зареєстрований у смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, тому дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виконуючи зазначені процесуальні вимоги, суд першої інстанції отримав інформацію про те, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано по АДРЕСА_2 (а.с.76).

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про непідсудність даної справи Івано-Франківському міському суду та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України правомірно передав справу на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно роз'яснень пункту 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги з посиланням на ч. 8 ст. 28 ЦПК України на увагу не заслуговують, оскільки правовідносини між сторонами не виникли з договору, виконання якого передбачено лише у певному місці.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта з посиланням на ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки вказана норма передбачає можливість розгляду справи за вибором позивача у разі, коли місце реєстрації відповідача невідоме.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта