Провадження № 2/522/5383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування: 1) у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області, слідчій ОСОБА_4Ю.) належним чином завірені матеріали кримінального провадження №0009554 від 25.11.2014 року за фактом надання ОСОБА_5Л завідомо підробленої довідки про доходи ПАО «Укрсоцбанк» під час отримання кредиту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України; 2) у ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області належним чином завірені матеріали кримінального провадження № 0000025 від 16.01.2016 року; 3) у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належним чином завірені архівні матеріали висновку № 4836 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №522/12996/17, складеного 20 жовтня 2017 року судовими експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, разом з всіма документами на підставі яких проводилось дослідження підпису у копії договору займа від 21 липня 2013 року; 4) у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (), місцезнаходження: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21 належним чином завірені архівні матеріали висновку№5842/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0009554 від 27 жовтня 2015 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, складений судовим експертом ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_4 від 02.10.2015 року за матеріалами кримінального провадження №0009554 від 25.11.2014 року за фактом надання ОСОБА_5Л завідомо підробленої довідки про доходи ПАО «Укрсоцбанк» під час отримання кредиту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з всіма документами на підставі яких проводилось дослідження підпису у копії договору займа від 21 липня 2013 року; 5) у ОСОБА_2, адреса 61002 м. Харків. АДРЕСА_1, оригінал договору позики (займа) від 21 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області, слідчій ОСОБА_4Ю.) (65080 м.Одеса вул. Ак.Філатова, 23-В) належним чином завірені матеріали кримінального провадження № 0009554 від 25.11.2014 року за фактом надання ОСОБА_5Л завідомо підробленої довідки про доходи ПАО «Укрсоцбанк» під час отримання кредиту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Витребувати у ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області (65026 м.Одеса вул. Пушкінська, 3) належним чином завірені матеріали кримінального провадження № 0000025 від 16.01.2016 року.

Витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000 м.Львів вул. Липинського, 54) належним чином завірені архівні матеріали висновку № 4836 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №522/12996/17, складеного 20 жовтня 2017 року судовими експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, разом з всіма документами на підставі яких проводилось дослідження підпису у копії договору займу від 21 липня 2013 року.

Витребувати у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21) належним чином завірені архівні матеріали висновку № 5842/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0009554 від 27 жовтня 2015 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, складений судовим експертом ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_4 від 02.10.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 0009554 від 25.11.2014 року за фактом надання ОСОБА_5Л завідомо підробленої довідки про доходи ПАО «Укрсоцбанк» під час отримання кредиту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з всіма документами на підставі яких проводилось дослідження підпису у копії договору займу від 21 липня 2013 року.

Витребувати у ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_2) оригінал договору позики (займу) від 21 липня 2013 року.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

03.08.2018