Справа № 645/4414/17
Провадження № 2/645/2393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 2007 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району, Харківської області, актовий запис №56. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити заочне рішення, після розірвання шлюбу просить повернути дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2007 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району, Харківської області, актовий запис №56 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 виданий 12.12.2007 року) (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме: сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2010 року, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до копії довідки №/217-3.71 від 22.10.2005 року виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова ОСОБА_2 мала дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Судовий збір в дохід держави суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 грудня 2007 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району, Харківської області, (свідоцтво серія НОМЕР_1) актовий запис №56.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.О. Іващенко