Справа № 161/9518/18
Провадження № 2/161/2813/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в підготовчому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся в Луцький міськрайонний суд з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати незаконними та скасувати рішення №26/4 від 29.06.2017 ОСОБА_5 міської ради в частині змін до п.3.5. Програми забезпечення житлом та умовах співфінансування учасників бойових дій… стосовно визначення моменту включення до списку учасників Програми, а саме: «з врахуванням дати взяття на пільговий облік» та залишити чинним в первісній редакції «у порядку черговості поданих заяв»; рішення №35/2 від 15.12.2017 ОСОБА_5 міської ради в частині змін до п.3.5. Програми стосовно визначення моменту включення до списку учасників Програми, а саме: «з врахуванням дати взяття на пільговий облік» та залишити чинним в первісній редакції «у порядку черговості поданих заяв»; рішення №39/15 від 28.03.2018 ОСОБА_5 міської ради в частині змін до п.3.5. Програми стосовно визначення моменту включення до списку учасників Програми, а саме: «з врахуванням дати взяття на пільговий облік» та залишити чинним в первісній редакції «у порядку черговості поданих заяв»; рішення №396-1 від 19.07.2017 Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради. Крім того, просить відновити становище позивача, що існувало до моменту порушення, шляхом поновлення ОСОБА_4 у списку учасників програми під №46; зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради переформувати список учасників Програми з урахуванням дати подачі особами заяви на участь у Програмі.

До підготовчого засідання відповідач ОСОБА_5 міська рада подала суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради клопотання підтримала.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, на яку у своєму клопотанні покликається відповідач, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням таким суб'єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства та визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

За правилами частини 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що оскаржуваними рішеннями порушується його право на забезпечення житлом в контексті принципу рівності усіх осіб, що мають таке право.

Тобто, спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу реалізації та захисту житлових прав позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Оспорювані позивачем рішення відповідачів, на його переконання, призвели до зміни цивільних правовідносин, пов'язаних з реалізацією його цивільних прав, а тому, такий спір має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12,19, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконними та скасування рішень -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій