Справа № 473/2774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» в якому просив визнати нікчемним договір фінансового лізингу №3812 від 06 жовтня 2017 року, укладений між позивачем та ТОВ «Єврокар Україна», з підстави недотримання вимог закону про його нотаріальне посвідчення.

Також ОСОБА_1 просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з відповідача на його користь сплачені на виконання умов договору кошти в розмірі 20 000 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованим місцем знаходження ТОВ «Єврокар Україна» є м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільска, 26-Б, кімн. 32-Б. З договору фінансового лізингу від 06 жовтня 2017 року вбачається, що правочин укладений та підлягає виконанню за місцем знаходження лізингодавця.

Таким чином спір підлягає вирішенню за місцем знаходження відповідача.

Посилання позивача на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України про те, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, є безпідставними, оскільки:

- зі змісту позову вбачається, що підставою позову (нікчемності правочину) є виключно недодержання сторонами встановленої законом форми правочину;

-позов не містить обґрунтування щодо порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів» або інших порушень прав ОСОБА_1, як споживача.

Водночас відсутні передбачені ст. 28 ЦПК України інші підстави для застосування підсудності за вибором позивача (альтернативної підсудності).

За встановленого справа належить до підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв