Справа № 482/1173/18
Номер провадження 2/482/476/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря - Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Новоодеська РДА Миколаївської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Новоодеська РДА Миколаївської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його співмешканка ОСОБА_3 з 2010року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

З 2011 року подружні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені, після чого позивач почав мешкати разом з ОСОБА_3

Однак під час спільного проживання у позивача з ОСОБА_3. не склалися стосунки та вона знову почала проживати разом з ОСОБА_2 з серпня 2011 року. Після цього позивач перестав проживати разом з ОСОБА_3. та підтримувати будь-які стосунки.

В період перебування у шлюбі та сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_5.

Позивач вказує, що він є біологічним батьком дитини, однак оскільки на момент народження дитини ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем то її чоловік ОСОБА_2 був записаний батьком дитини.

Шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_2 був розірваний 17 квітня 2012 року.

На початку січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 сказала позивачу, що від нього в неї є дитина.

Раніше вона не говорила позивачу, що ОСОБА_5 це є його дочка, оскільки не хотіла руйнувати свою сім'ю, яку намагалася зберегти. Однак тепер, коли дочка позивача підростає і стає все більше схожа па свого біологічного батька, вона зважилась розповісти про це позивачу, та і самій дитині хто її справжній батько.

Представник позивача зазначає, що в теперішній час відповідач ОСОБА_2 не визнає себе батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і не заперечує , що вона є донькою позивача.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису № 6 від 20 квітня 2012 року, складеного виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши відомості про батька дитини, ОСОБА_2 та зазначити батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», змінивши по батькові дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», ім'я, дату та місце народження дитини залишивши без змін.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився, але представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, а позов задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 В своєму відзиві ОСОБА_3 вказує, що дійсно підчас перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вона завагітніла від ОСОБА_1 та для того щоб не руйнувати стосунки із законним чоловіком вона не казала про це ні чоловіку ні батьку дитини.

Хоча вона згодом і розірвала шлюб з ОСОБА_2, але все одно продовжувала проживати разом з ним, а тому про походження дитини йому не розповідала.

Однак в 2013 році коли дитина вже почала підростати стало видно, що донька від іншого чоловіка, а тому позивач припинила відносини з ОСОБА_2

На початку 2018року ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 правду про те, що дитина від нього.

Зараз дитина все більше стає схожа на свого батька ОСОБА_1 і оскільки він виявив бажання дійсно бути батьком дитини і доказує це не словами, а ділом, то ОСОБА_3 позовні вимоги визнає в повному обсязі. ОСОБА_3 просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що його довіритель не визнає себе батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позовні вимоги визнає в повному обсязі .

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 20.04.2012року виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 17.04.2012року Відділом ДРАЦС Баштанського РУЮ Миколаївської області.

У вищевказаному свідоцтві про народження в графі «батько» записаний «ОСОБА_2», а у графі «мати» записана «ОСОБА_3».

Народженню ОСОБА_5 передували такі обставини.

Із 2010року відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі. Із 2011 року подружні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично були припинені без розірвання шлюбу, після чого разом з ОСОБА_3 почав мешкати позивач і їх відносини тривали до серпня 2011року. З серпня 2011року у зв'язку із погіршенням відносин між позивачем та ОСОБА_3, остання знову почала проживати з відповідачем ОСОБА_2, вищевказані обставини визнаються всіма сторонами, а тому в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Таким чином ОСОБА_5., народилася під час перебування у шлюбі та спільного проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак ОСОБА_3 завагітніла під час спільного проживання і перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, який і є біологічним батьком дитини, ці обставини також визнаються всіма сторонами, а тому в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про те, що саме він є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 лише у січні 2018року, що вона і підтверджує у своєму відзиві .

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

З наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання його батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про внесення змін до актового запису про народження дитини суд враховує вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, (далі - Правила).

Так пунктами 2.13, 2.13.1 Правил встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

За змістом ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження дитини вважаю підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 704,80 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачами до початку розгляду справи по суті подано заяви про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто у розмірі 352 грн. 40 коп.

З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (по 25 відсотків з кожного).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 134, 135 СК України, ст.ст. 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Новоодеська РДА Миколаївської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису № 6 від 20 квітня 2012 року, складеного виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши існуючі відомості про батька дитини ОСОБА_2 та зазначити батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: 56601, АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3)з кожного на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_4) по 176грн 20коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: Баранкевич В.О.