Постанова

Іменем України

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-991/2011

провадження № 61-34113св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року у складі судді Матківської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі -

ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Янечик АллиАнатоліївни.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Родовід Банк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику необхідно було надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн чи документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року

ПАТ «Родовід Банк» отримав 25 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення (а. с. 80).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПАТ «Родовід Банк» у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, станом на 05 жовтня 2017 року судовий збір не сплатив, а тому апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

24 жовтня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Родовід Банк» згідно пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» звільнений від сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи

№ 127/2-991/2011 надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), в якій Верховний Суд зазначив про необхідність відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц (касаційне провадження № 61-1504св17) щодо застосування статей 3, 4 Закону № 3674-VI у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що ПАТ «Родовід Банк» має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня

2017 року, а тому підставно залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від

21 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» без руху, заявник отримав 25 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення (а. с. 80).

Приписи частини другої статті 121 185 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції) визначають, що якщо якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи те, що ПАТ «Родовід Банк» станом на 05 жовтня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року не виконало, а саме документи, які б підтверджували сплату судового збору за подання апеляційної скарги, заявником не надано, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська