241/1091/18
2/241/373/2018
27.09.2018 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочка Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 7-А по вулиці Челюскіна у смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю № 628 від 13.07.1987 та реєстраційного напису на документі про право особистої власності, зареєстрованого за № 1724 від 15.07.1987, є власником житлового будинку № 7-А по вул. Челюскіна у смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області.
У зазначеному будинку зареєстровано її - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ОСОБА_2 позивач зареєструвала у своєму будинку 01.12.2007 за його проханням, з того часу у її будинку він ніколи не проживав.
Неодноразово позивач зустрічала відповідача та телефонувала йому, просила знятися з реєстрації, проте він на її прохання не реагував, а з 18.04.2014 перебуває в активному державному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується довідкою № 7226/106103-18 від 21.06.2018.
Факт непроживання ОСОБА_2 у будинку позивача більше ніж один рік без поважної причини підтверджується актами депутата Мангушської селищної ради ОСОБА_5 від 17.06.2017, 20.01.2018, 21.06.2018.
Визнання ОСОБА_2Д, таким, що втратив право користування житлом необхідно позивачу для зменшення сплати комунальних платежів та отримання субсидії, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, у разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція з повідомленням про день та час розгляду справи, і отже суд вважає, що про судове засідання він повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю № 628 від 13.07.1987 та реєстраційного напису на документі про право особистої власності, зареєстрованого за № 1724 від 13.07.1987, є власником житлового будинку № 7-А по вул. Челюскіна у смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області (а.с. 4).
Згідно адресної картки, у зазначеному будинку № 7-А по вул. Челюскіна у смт. Мангуш Мангушського району Донецької області зареєстровано її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).
Факт непроживання ОСОБА_2 у будинку, належному ОСОБА_1, підтверджується актами обстеження проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Челюскіна, б. 7-А в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області від 17.06.2017, 20.01.2018, 21.06.2018, складених депутатом Мангушської селищної ради ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 7-9).
Згідно довідки Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 21.06.2018 № 7226/106/03-18, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно перебуває в активному державному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 5).
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку позивача без поважних причин понад встановлені ст. 71 ЖК Української РСР строки, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом.
Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, та ст. ст. 71 ЖК Української РСР, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 7-А по вул. Челюскіна в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко