Справа № 462/1678/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання старшого державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі перебуває виконавче провадження № 55336079 з примусового виконання постанови № 308/8799/17 виданої 14 вересня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закарпатської митниці ДФС.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Боржник та зацікавлені особи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до наявної в матеріалах виконавчого провадження інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 110903976 від 17 січня 2018 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 69 на вулиці Виговського у місті Львові зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином станом на 17 серпня 2018 рокуАДРЕСА_1 у будинку № 69 на вулиці Виговського у місті Львові належить на праві приватної спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 19616-З виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 747 квартира за адресою: місто Львів, вулиця Виговського, 69/51 належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, частка власності 1/1.

Оскільки, боржник ОСОБА_1, володіє нерухомим майно за адресою: місто Львів, вулиця Виговського, 69/51 на праві спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього рішенням Ужгородського міськрайонного суду обовязку, що утруднює виконання рішення суду, здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобовязання боржника ОСОБА_1 сплатити штраф, для виконання рішення суду, виявились безрезультатними, суд вважає, що слід визначити 1/4 частку ОСОБА_1 у спільному майні, а саме: квартири № 51 на вулиці Виговського, 69 у місті Львові, якою він володіє на праві приватної спільної сумісної з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання задовольнити повністю.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / в розмірі 1/4 ідеальної частки у квартирі № 51 на вулиці Виговського № 69 у місті Львові, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.