Справа №:755/8087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.,

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року такими, що не відбулися та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року Голова правління ОСББ «Лазурний блюз» Ремпінський Я.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом: зупинення виконання відповідачем по справі або будь-якими іншими особами рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року; заборони всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусів та акредитованих суб'єктів державної реєстрації, здійснювати державну реєстрацію змін (вносити зміни) до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язані зі зміною керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» () або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» () та реєстрації нової редакції Статуту ОСББ «Лазурний блюз».

Обґрунтовуючи підстави звернення з заявою про забезпечення позову, ОСББ «Лазурний блюз» посилається на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки як вбачається з протоколу №2 засідання ініціативної групи від 09.05.2018 року, листка голосування співвласника на Загальних зборах та електронних доказів (відеозапис загальних зборів від 12.05.2018 року) оскаржуваними загальними зборами може бути прийнято рішення, відповідно до якого відповідач у майбутній справі увійде до органів ОСББ «Лазурний блюз» (ОСОБА_1 є кандидатом до Правління ОСББ), що надасть саме цій особі право представляти інтереси ОСББ «Лазурний блюз» в цій справі. Таким чином, і позивача і відповідача будуть представляти одні й ті самі фізичні особи, що утруднить не лише виконання рішення у справі, а й унеможливить розгляд такої справи. Державна реєстрація новообраного Голови Правління та нової редакції Статуту ОСББ «Лазурний блюз» за результатами прийнятого загальними зборами від 12.05.2018 року рішення призведе до неможливості виконання судового рішення та можливих недобросовісних дій відповідачів щодо представництва інтересів позивача.

Оцінивши наведені ОСББ «Лазурний блюз» підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії. ( п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України)

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Ремпінського Я.О. про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки визначений представником вид забезпечення позову шляхом заборони невизначеному колу осіб вчиняти дії, пов'язані із здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суперечать нормам цивільного процесуального законодавства, та може розцінюватися як втручання суду в діяльність інших органів, які не є стороною цивільного процесу, вжиття таких заходів забезпечення позову не кореспондується з заявленими позивачем позовними вимогами, які стосуються визнання загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року такими, що не відбулися та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 12.05.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-150, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Голови правління ОСББ «Лазурний блюз» Ремпінського Я. О. про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

.

С у д д я