Провадження № 2-з/638/75/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

06.08.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «Лада 21703», державний реєстраційний знак НОМЕР_1; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 640 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Лада 21703», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_3 вказала, що між нею і відповідачем 16.07.1999 р. був укладений шлюб, а 16.09.2016 р. він був розірваний заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова. За час шлюбу, 03.08.2009 р., за спільні кошти на ім'я ОСОБА_2 був придбаний автомобіль марки «Лада 21703», д.р.н. АХ4796ВС.

Позивач вказує, що автомобіль є рухомою річчю, а отже існує ризик, що відповідач може його реалізувати, розібрати на запасні частини, вивести закордон; з метою запобігання втраті майна, що є предметом спору, позивач вважає, що арешт забезпечить схоронність майна до прийняття судом рішення по справі. Позивач вважає, що арештом суд захистить її законні інтереси на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або буде вживати заходів, щоб унеможливити виконання судового рішення.

Крім того позивач звертає увагу суду, що вихованням спільної дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається вона, грошових коштів в розмірі від 700 до 900 грн. на місяць, які відповідач перераховує на дитину, недостатньо для її утримання. Позивач звернулась до суду, щоб отримати допомогу від відповідача, оскільки іншим чином останній її не надає. Таким чинном, вказує позивач, забезпечення позову слугуватиме забезпеченню прав і дитини також.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку з застосуванням відповідних заходів.

03.08.2009 р. ОСОБА_2, під час перебування в шлюбі з позивачем, придбав автомобіль «Лада 21703», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №088567, актовий запис №751; заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 р., яким розірвано шлюб між сторонами; договором купівлі-продажу №04/08/01 від 03.08.2009 р.

Суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль не вплине на реалізацію прав відповідача щодо користування ним, але перешкоджатиме необмеженій правовій можливості здійснити його відчуження, розібрання на частини або вивезення за кордон, тим самим перешкодивши виконанню рішення суду в випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Лада 21703», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (паспорт серії МК №327990, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.11.1996 р.; проживає за адресою: 61174, АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: