Справа № 564/1802/18
28 вересня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
Костопільський районний суд Рівненськоїобласті в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
з участю секретаря - Рубельського О.С.
представника позивача - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції Барілова Д.В., представника позивача юрисконсульта Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат» - Сачук Т.А.,
В судовому засіданні представник позивача - прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції Барілов Д.В., підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Представника позивача юрисконсульт Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат - Сачук Т.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом поряку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представників позивача, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 13.06.2018 року відповідач в кварталі 28, виділ 2 Козлинського лісництва здійснив самовільну рубку лісу, а саме 13 дерев сиро-ростущих по роду береза, осика, граб, ялина.
Відповідно до постанови № 13 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - порушення вимог лісового законодавства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В судовому засіданні встановлено, що постанова № 13 від 18.06.2018 року ОСОБА_3 не оскаржувалась у встановленому законом порядку, є чинною та набрала законної сили.
Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача ґрунтуються на законі, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу, ст. 1166 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 227д) в інтересах держави Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітофлотський,6) в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (79034, м. Львів, вул. Луганська, 3, ) в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 70, ).

Відповідач:

ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 1 жовтня 2018 року.

СуддяП. В. Олійник