Справа № 754/2339/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі: секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме:

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.01.2014 року ВП №41526074 (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №2);

постанови про арешт майна боржника від 07.04.2016 р. (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №3);

інформаційної довідки від 23.04.2014 р. (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №4);

акт опису й арешту майна від 26.02.2016 р. (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №5);

ухвали Деснянського районного суду від 25.12.2016 р. про примусовий вхід;

ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, зважаючи на предмет позову суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме:

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.01.2014 року ВП №41526074 (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №2);

постанову про арешт майна боржника від 07.04.2016 р. (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №3);

інформаційну довідку від 23.04.2014 р. (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №4);

акт опису й арешту майна від 26.02.2016 р. (додаток до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» №5);

ухвалу Деснянського районного суду від 25.12.2016 р. про примусовий вхід;

ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран