ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

09 січня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків по справі 381/4684/17.

Як зазначено представником позивача ОСОБА_3 в даному клопотанні, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 ним направлено до суду поштою 13.12.2017 року. На думку суду, дана позиція не відповідає дійсності, поскільки сама позовна заява датована 15.12.2017 року, а долучена квитанція про відправку на адресу суду якогось «рекомендованого листа» 13.12.2017 року не свідчить про відправлення саме позовної заяви з додатками на адресу суду. Крім того, в квитанції зазначено про відправлення рекомендованого листа на адресу суду, а не позовної заяви з додатками. Згідно штрихкоду на конверті, в якому надійшла позовна заява, датою відправлення (відповідно до роздруківки) є 16.12.2017 року. А тому, суд, при відкритті провадження у справі застосовує вимоги цивільно-процесуального законодавства, що набрало чинності саме 15.12.2017 року, тобто в день складання та підписання позову 15.12.2017 року.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено, в тому числі і в прохальній частині не конкретизувано спосіб захисту, в який він бажає захистити своє порушене право (яку інформацію поширену відповідачем визнати неправдивою та конкретно в який спосіб її спростувати); заява не містить зазначення місцезнаходження відповідача місце проживання чи перебування та відомі номери засобів звязку з ним, а також, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); позивачем не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом; з огляду, на долучені позивачем матеріали до позовної заяви, вбачається відсутність обґрунтування тих обставин, що стали підставою для подачі даного позову до суду; також, позивачем не конкретизовані обставини позову щодо стягнення моральної шкоди, не підтверджено документально визначений позивачем розмір моральної шкоди.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (підпис позивача про отримання ухвали суду від 02.01.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська