УХВАЛА

02.07.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Просив визнати бездіяльність державного виконавця Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮу Херсонській області, яка виражається в невинесенні постанови про зняття арешту з належного йому майна та зобовязати державного виконавця зняти арешт з майна , що накладений постановою державного виконавця Суворовського РВДВС м. Херсона серії АА №093352 від 01.04.2004 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АВ №497220 від 24.05.2007 року.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та у відповідності до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, у разі пропуску процесуального строку, що має місце у даному випадку, стосовно скасування постанови державного виконавця від 01.04.2004 року та від 24.05.2007 року, то особа має подати до суду заяву із клопотанням про поновлення відповідного строку та з наведенням даних щодо поважності причин його пропуску. Скаржник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки в даному випадку 10-денний строк на оскарження постанови державного виконавця, на момент звернення до суду із скаргою закінчився, а скаржник не порушує перед судом питання про його поновлення, а лише вказує про наявність звернення до керівника органу ДВС, що однак не є перешкодою для оскарження дій чи бездіяльності виконавчої служби до суду, то суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строки звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суддя вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження, поважних причин пропуску не обґрунтовано та не наведено, а тому скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга .

Суддя В.Е. Дорошинська