Справа № 629/5988/18
провадження № 2-о/629/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що 05 жовтня 2007 року між нею та ОСОБА_3 з однієї сторони, і ОСОБА_4 був укладений договір міни квартири, який був посвідчений державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 Згідно даного договору мати заявника ОСОБА_3 придбала у власність 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 41, кв. 35, а заявник придбала у власність 1/3 частину вищевказаної квартири. На даний час стало відомо, що при проведенні державної реєстрації Лозівським БТІ було допущено помилку та у витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 08.11.2007 року зазначено, що ОСОБА_1 належить 2/3 частини спірної квартири, а ОСОБА_3 1/3 частина. 19 липня 2018 року ОСОБА_3 померла, але заявник не має можливості отримати у спадок частину квартири, оскільки в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме у договорі міни та у витязі прав власності є суттєві розбіжності щодо права власності. Заявник не має можливості виправити дану помилку, так як їй була надана відповідь ліквідаційної комісії з ліквідації комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області з якої вбачається, що Лозівське БТІ на даний час перебуває у стадії ліквідації, а тому доступ до Державного реєстру нерухомого майна відсутній. В звязку з чим просить встановити факт, що їй ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 41, кв. 35, а ОСОБА_3 належить 2/3 частини вищевказаної квартири.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є власником 1/3 частки, а її мати 2/3 часток квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору міни квартири на квартиру від 05.10.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5, та витягом з Державного реєстру правочинів від 05.10.2007 року.

Мати заявника, ОСОБА_3 померла 19 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 643163, виданим 19.07.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 484.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 часток квартира за зазначеною адресою, які належали померлій на підставі договору міні квартири на квартиру від 05.10.2007 року.

Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріус у своєї довідці повідомила, що встановлено наявність суттєвих протиріч між правом власності та зареєстрованим правом спадкодавця, а саме: згідно Договору міни квартири на квартиру від 05.10.2007 року спадкодавцю ОСОБА_3 перейшло 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: Харківська область. м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, а в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Лозівським БТІ 08.11.2007 року, номер витягу 16591313, за ОСОБА_3 зареєстрована 1/3 частка у праві власності на вищезазначену квартиру.

Заявник зверталась до Ліквідаційної комісії з ліквідації комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області з заявою про виправлення допущеної помилки при реєстрації права власності в Лозівському БТІ, але їй було повідомлено, що у звязку з ліквідацією підприємства на сьогоднішній день у Лозівського БТІ відсутній доступ до Державного реєстру нерухомого майна та було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

За вказаних у заяві обставин у заявника відсутня можливість виправити допущену помилку при реєстрації права власності, оскільки в звязку з ліквідацією комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Лозівської міської ради Харківської області у останнього відсутній доступ до Державного реєстру нерухомого майна.

Дана технічна помилка порушує її право на власність 1/3 частини квартири, тому встановлення даного факту заявнику необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належною на праві власності 1/3 часткою квартири, оскільки іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Таким чином, на підставі досліджених письмових матеріалів справи, суд вважає, що факт належності заявнику ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частки, а її матері ОСОБА_3 - 2/3 частин вищезазначеної квартири знайшов своє підтвердження, а отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 належали 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_2.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Норильськ, Красноярського краю, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 10.06.1997 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, 4/1.

Суддя Н.А. Смірнова