РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 31.10.2017 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №244, а також зміни її прізвища з ОСОБА_2 на Маціборко. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем у справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Позивач має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Пояснила, що їхня з відповідачем сімя існує тільки формально. Спільного господарства вони не мають і не вели. Ніяких спільних коштів чи нерухомості теж не придбали. Але це не заважає відповідачеві у здійманні сварок та скандалів, постійному приниженні та з'ясуванні стосунків навіть по телефону. Це вбило усі почуття та внаслідок того вони зрозуміли, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та спільне господарство. Через ці причини вони втратили почуття взаємної любові та взаємоповаги, взаємодопомоги і підтримки один до одного. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюб зареєстрували в жовтні 2017 року, але шлюбні відносини вже фактично припинилися на наступний місяць з листопада того ж року. Примирення чи збереження шлюбу вважає неможливим, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Спору про майно не мають (а.с.2-4).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого розгляду на 16.08.2018 року (а.с.23).

Сторони за їх належним викликом до суду не зявились, попередньо подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №208259 (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №386804 (а.с.7) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітньої ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами наразі не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню судом.

Разом з тим, вимога позивача щодо зміни після розірвання шлюбу її прізвища на дошлюбне "Маціборко", стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, лише в межах якого законом передбачено відповідне право суду за особливостями розгляду спеціальної категорії справ, внаслідок чого позов у цій частині вимог слід залишити без задоволення, що не позбавляє позивача права на зміну власного імені, складовою якого є прізвище особи, у загальному порядку.

Питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, 12, 13, 89, 141, 142, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Маціборко) ОСОБА_4, зареєстрований Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 31 жовтня 2017 року за актовим записом №244.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни її прізвища "Шкоденко" на дошлюбне прізвище "Маціборко" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.