09 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
за участю секретаря - Адрага І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -
До Деснянського районного суду м.Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03 квітня 2018 р. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено до підготовчого засідання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є постачальником житлово - комунальних послух (надає послуги з центрального опалення, здійснює постачання гарячої води та електроенергії) за адресою: АДРЕСА_1, де проживає споживач ОСОБА_1 Однак відповідач належним чином не сплачує грошові кошти за вищевказані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.08.2017 р. має заборгованість у розмірі 28 156,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 4 931,39 грн., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.
Протокольною ухвалою суду від 06.06.2018 р. призначено судове засідання по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є постачальником житлово - комунальних послух (надає послуги з центрального опалення, здійснює постачання гарячої води та електроенергії) за адресою: АДРЕСА_1, де проживає споживач ОСОБА_1
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Судом було встановлено, що відповідач належним чином не сплачував грошові кошти за вищевказані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.08.2017 р. відповідач має заборгованість в розмірі 28 156,96 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Врахувавши приписи ст. 625 ЦК України, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 931,39 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не сплатив позивачу борг за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 600,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату.
На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись 4-6, 12, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: