Справа № 405/5188/17
Провадження №2/405/1162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/5188/17 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ради міста Кропивницького, ОСОБА_4 комунальної власності ОСОБА_3 ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивачізазначили, що 01 вересня 2010 року помер чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5, який проживав разом з ними (позивачами) за адресою: м. Кропивницький, вул. Криничувата, 2, та після смерті якого вони (позивачі), як спадкоємці за законом звернулися до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1269 ЦК України із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщинуза законом та нотаріусом було зясовано, що спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності належала 1/2 частина обєкту незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Криничувата, 2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 26.08.1971 № 1311, посвідченого 21.09.1971 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-6299. Крім того, згідно з архівною довідкою № 39891 від 07.09.2017 року також підтверджено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина обєкту незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Криничувата, 2.

При цьому, позивач ОСОБА_2 24.11.2016 року оформила технічний паспорт на житловий будинок № 2 по вул. Криничувата в м. Кропивницький, відповідно до якого (технічного паспорту) 1/2 частина даного будинку складається із : житлового будинку літ. Ааа1, навіс літ.а2, сарай літ.В, погріб літ. В1, вбиральня літ. Г, огорожа літ.N, хвіртка літ. N1. Позивачі також зазначили, щобудівництво вищевказаного будинку проводилося спадкодавцем ОСОБА_5 на підставі дозволу № 64 від 05.10.1971 року, поряд з цим, реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно спадкодавцем ОСОБА_5 не проводилася, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також даними архівної довідки № 39891 від 07.09.2017 року ОКП «Кіровоградське обєднане бюро технічної інвентаризації, згідно яких акт введення в дію відсутній, право власності на незавершений житловий будинок із господарськими будівлями та спорудамипід № 2 по вул. Криничувата в м. Кропивницькому не зареєстровано, тим самим, постановою № 937/02-31 від 03.05.2017 року державного нотаріуса ОСОБА_6 відмовлено їм (позивачам), як спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_5, та нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом.

З огляду на викладене вище, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визнати за ними в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 01 вересня 2010 року, право власності на обєкт незавершеного будівництва житловий будинок № 2 по вул. Криничувата в м. Кропивницький.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року за клопотанням представника позивачів залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 комунальної власності ОСОБА_3 ради міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18 вересня 2017 року) в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просили позов задовольнити, та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок, який знаходиться в м.Кропивницький, вул.Криничувата, 2 Ѕ частину домоволодіння, що складається із житлового будину літ.Ааа1, загальною площею 66,4 кв.м, в т.ч. житловою площею 35,4кв.м, навісу літ.а2, сараю літ.В, погрібу літ.В1, вбиральні літ.Г., огорожі літ.N, хвіртки літ.N1, «+» - колонки.

Представник відповідача ОСОБА_3 ради міста Кропивницького в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 17051 від 05 липня 2018 року про розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 ради міста Кропивницького, окрім того, представником відповідача під час підготовчого провадження був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_3 рада міста Кропивницького є неналежним відповідачем у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 комунальної власності ОСОБА_3 ради міста Кропивницького в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, яке зареєстровано судом за вх. № 13609 від 20 травня 2018 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив ухвалити рішення по справі на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 в судове засідання не зявився, про, дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву, яка зареєстрована судом за вх. №13425 від 25 травня 2018 року про розгляд справи без участі представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши позивача ОСОБА_2 та представника позивачів адвоката ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як стаття 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про одруження серії І-АБ № 236955, виданого 16 травня 1970 року міським бюро РАЦС м. Кіровограда УРСР, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (позивач ОСОБА_8) ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 16 травня 1970 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 733, крім того, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на «Олійник».

Також судом встановлено, що ОСОБА_2, народилася 29 липня 1983 року, таїї батьками в свідоцтві про народження серії ІІ-ОЛ № 326049, виданого 12 вересня 1983 року, зазначені в графі «мати» - ОСОБА_1, в графі «Батько» - ОСОБА_5.

Судом також встановлено, що відповідно до акту від 16 серпня 1971 року, складеного представником управління головного архітектора міста ОСОБА_11, за яким на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих від 26 липня 1971 року за № 1311 здійснено виділ в натурі земельної ділянки загальною площею 600 кв.м., яка розташована по вул. Криничувата, 2, в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_12.

Відповідно до архівної довідки від 23.02.2017 року № 0-8/1/0/1/01-17, виданої Державним архівом Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Кіровоградська міська рада народних депутатів трудящих та її виконавчий комітет» у протоколах засідань виконкому за 1971 рік рішенням від 26 липня 1971 року № 1311 надано земельну ділянку під індивідуальне будівництво житлового будинку за рахунок існуючого домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_12 по вул. Криничуватій, 2, площею 600 кв.м. (протокол від 26 липня 1971 року № 14).

Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 вересня 1971 року, посвідченого нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №2-6299, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих № 1311 від 26 серпня 1971року, надано на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 600кв.м. для будівництва житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Криничувата, 2, на якій (земельній ділянці) забудовник зобовязується побудувати житловий одноповерховий будинок житловою площею 55,6кв.м., із кількістю 5 кімнат, та сарай загальною площею забудови 30кв.м.

При цьому, згідно напису державного нотаріуса Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 16.10.1978 року, здійсненого на вищевказаному договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 вересня 1971 року, по договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю Кіровоградською державною нотаріальною конторою 16.10.1978 року за р.№1-6382, ОСОБА_13 продано 1/2 частина будинку ОСОБА_14.

Окрім того, згідно з Дозволом № 64 на здійснення будівельних робіт від 26 серпня 1974 року, Інспекцією державного архбудконтролю Кіровоградського обласного відділу будівництва та архітектури надано дозвіл ОСОБА_5 на здійснення будівельних робіт по зведенню індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами на ділянці № 2 по вул. Криничувата на підставі генплану, затвердженого головним архітектором міста Кіровограда 20 вересня 1971 року та договору на право забудови, укладеного на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради трудящих від 18 вересня 1971 року за № 1447, строк закінчення робіт 26 серпня 1974 року.

Згідно з архівною довідкою № 39891 від 07 вересня 2017 року, яка видана ОКП «Кіровоградське ООБТІ», право власності на незавершене будівництво за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Криничувата, буд. 2, за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_8 Ѕ (приватна спільна часткова власність) на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 26.08.1971 року № 1311, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; реєстрація права власності не проводилася, та ОСОБА_14 Ѕ (приватна спільна часткова), Договір купівлі-продажу від 16.10.1978 року № 1-6382, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою.

01 вересня 2010 року ОСОБА_5 Михайловичпомер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 120193, виданим міським відділом по реєстрації смертей ОСОБА_15 управління юстиції у Кіровоградській області 01 вересня 2010 року, актовий запис № 2330.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, зокрема, з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 2, який розташований по вулиці Криничувата в м. Кропивницький.

Відповідно до копії спадкової справи №233/2017 до майна померлого 01.09.2010 року ОСОБА_5, заведеної 03.05.2017 року, наданої Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 на виконання ухвали суду від 03.05.2018 року, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 01.09.2010 року на Ѕ частину житлового будинку під №2, розташованого у м.Кропивницький по вул.Криничувата, звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом, та які зазначили, що спадщину прийняли шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № ОСОБА_16 від 03 травня 2017 року, відмовлено ОСОБА_1 (дружині спадкодавця) та ОСОБА_2В.(доньці спадкодавця) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 2, який розташований по вулиці Криничувата в м. Кропивницький, після смерті ОСОБА_5, померлого01 вересня 2010 року.

Зазначена постанова мотивована відсутністю державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Криничуватій у м.Кропивницькому за спадкодавцем ОСОБА_5

Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в т.ч., житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, - є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

При цьому, крім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно також з'ясовувати: 1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); 2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 4) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; 5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності.

Встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно.

Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року№449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення» було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва (втратила чинність), тобто до 05 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

З аналізу положень Конституції України та Цивільного кодексу України вбачається, що не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 05 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об'єкти (лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 вересня 2011 року № 40-12-2409 «Щодо прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року»).

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації (лист Державної архітектурно-будівельної інспекція України від 30 липня 2012 року, № 40-19-5376 «Щодо порядку прийняття в експлуатацію самовільно побудованого садового будинку і розмірів штрафів»).

Право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення будівництва. У 1974 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва, а тому за вказаними Указом та Постановою підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт будівництва ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції).

Згідно зазначеного пункту Інструкції реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності.

Зазначеним нормативним актом передбачалось державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно суд, крім положень Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, має керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, у даному випадку, зокрема, положеннями ЦК УРСР 1963 року, за якими, основу особистої власності громадян становлять трудові доходи; особиста власність громадян і право її спадкоємства охороняються державою (ст.88 ЦК УРСР 1963 року); в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження (ст.100 ЦК УРСР 1963 року).

З огляду на викладене вище, з наданих позивачами документів вбачається, що спірний будинок за адресою вул.Криничувата, 2 у м.Кропивницькому (колишня назва м.Кіровоград) був збудований у 1974 році, будівництво є завершеним, крім того, будинок споруджено на земельній ділянці, яка була виділена спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі рішення міськвиконкому №1311від 26 серпня 1971 року за договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 вересня 1971 року для будівництва житлового одноповерхового будинку, крім того, відповідно до звіту про оцінку майна від 07 вересня 2017 року, житловий будинок літ.Аа 1974 року, технічний стан оцінки, - задовільний, є наявними водопровідна каналізація, тепло-, енерго- та газопостачання.

Окрім того, відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Криничувата, 2 у м.Кропивницький, виданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ», всього під будівлею літ.Ааа1 загальна площа становить 66, 4 кв.м., житлова площа становить 35, 4 кв.м., також зазначено, що житловий будинок літ.А та прибудова літ.а 1974 року побудови, що в сукупності свідчить про те, що спадкодавець ОСОБА_5 набув права власності на Ѕ частину житлового будинку №2 по вул.Криничуватій у м.Кіровограді ( на даний час м.Кропивницький), та, відповідно наявне у спадкодавця ОСОБА_5 право підлягає спадкуванню, на підставі чого суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1 280 грн. залишити по фактично понесеним позивачами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ради міста Кропивницького, ОСОБА_4 комунальної власності ОСОБА_3 ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом в рівних частках, тобто по 1/4 частці за кожною, право власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок № 2 по вулиці Криничувата в м. Кропивницький (колишня назва м. Кіровоград), 1/2 частина якого складається із житлового будинку літ. Ааа1, загальною площею 66,4 кв.м., в т.ч. житлова площа 35,4 кв.м., навісу літ. а2, сараю літ. В, погрібу літ. В1, вбиральні літ. Г, огорожі літ. N, хвіртки літ. N1, «+» - колонки, та яка належала на праві спільної часткової власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 26.08.1971 року № 1311, посвідченого Першою Кіровоградською нотаріальною конторою, ОСОБА_5, який помер 01 вересня 2010 року.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 1 280 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеними позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_17