Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/397/18
Справа № 279/4652/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2018 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., заочно по справі №279/4652/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.06.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано ВДРАЦС по місту Коростеню РС Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис №198.
Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільно не проживають понад рік, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують .
Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем .
Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку .
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що 29.06.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВДРАЦС по місту Коростеню РС Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис №198.
Сторони в даний час разом не проживають, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.
Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 29 червня 2013 року та зареєстрований ВДРАЦС по місту Коростеню РС Коростенського МРУЮ у Житомирській області (актовий запис №198), розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 від 04.09.2013 р., РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 і Ванцетті, 47, кв.2 , НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу