РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (далі -ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №881-08/335-632-141 від 07.10.2008 року в розмірі 17 646,40 доларів США, що еквівалентно 463 448,41 грн.(зак курсом НУ на 05.04.2018 року 1 долар США+26.263057 грн.), яка складається з суми заборгованості за кредитом 201 304,23 грн.,суми заборгованості за відсотками 261 144,18 грн. Кредитні кошти надавались ОСОБА_1 в розмірі 8000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений іпотечний договір від 07.10.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та договір поруки 14.04.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. Звернення до суду обумовлено неналежним виконанням кредитних зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Підтвердив, що невиконання кредитних зобовязань триває з 2014 року. Відповідачі по справі підтвердили існування боргових зобовязань перед банком, не погодились з розміром кредитних зобовязань. Вказали, що невиконання кредитних зобовязань обумовлено важкою економічною ситуацією в країни та, зокрема, їх фінансовими труднощами, обумовленими стрімким зростанням курсу долара США до гривні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») укладено договір кредиту №881-08/335-632-141, за яким позичальником отримано 8000 доларів США зі сплатою 16% річних, зі строком повернення до 06 жовтня 2018 року. Кредит носить характер споживчого, що підтверджується метою його отримання-ремонт житла, відповідно до заяви на отримання споживчого кредиту. На момент укладення спірного договору про надання споживчого кредиту (7 жовтня 2008 року) надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України не заборонялося, а тому банк, маючи відповідну індивідуальну ліцензію, мав право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК).

Забезпечення виконання кредитних зобовязань є договір іпотеки, укладений з ОСОБА_1 7.10.2008 року, за яким передано в іпотеку банку житловий будинок з надвірною будівлею, загальною площею 75,8 кв.м. за адресою с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Будівельна під номером 15 та договір поруки від 14.04.2000 року з ОСОБА_2, за яким на останнього покладено солідарний обовязок виконання кредитних зобовязань.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобовязань, сформувалась заборгованість за кредитним договором №881-08/335-632-141 від 07.10.2008 року в розмірі 17 646,40 доларів США, що еквівалентно 463 448,41 грн.(зак курсом НУ на 05.04.2018 року 1 долар США+26.263057 грн.), яка складається з суми заборгованості за кредитом 201 304,23 грн.,суми заборгованості за відсотками 261 144,18 грн.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, заявлені банком вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 354 ЦПК, ст.ст.192, 526, 533, 554-559, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул..Будівельна 15, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул..Будівельна 15, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»(, м.Київ, вул..Ковпака 29) загальну суму заборгованості за Кредитним договором№881-08/335-632-141 від 07.10.2008 року у розмірі 463 448,41 грн.(еквівалент 17 646,40 доларів США), в тому числі заборгованість за кредитом 210 304,23 грн., заборгованість за відсотками 262 144,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 3 475,86 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 5 липня 2018 року.

Суддя З.А.Чевилюк