overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6060/18
Номер провадження 2/676/2533/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

28 вересня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський площа Польський ринок, 16 А Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 Хмельницької

області ) про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 5722,40 грн. матеріальної шкоди та 736,40 грн. судових витрат .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 24 жовтня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 750/6395/18
Провадження № 2-н/750/775/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/2458/18
Провадження №2/140/1076/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом КосаківськогоСергія Івановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 26.11.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.09.2018 року.

ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 712/9370/18
Провадження № 2/712/2135/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Єдиний унікальний номер 225/3177/18
Номер провадження 2/225/872/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вказана позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Судом також встановлено, що позивач не відноситься до переліку осіб, відносно яких ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.175,177, 185, 258, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Торецьку Донецької області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37522165

Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/349/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.09.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки про повернення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/6818/18
Справа № 751/4528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

13 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 14026, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Органу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради ( 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19 ) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 14026, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Органу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради ( 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19 ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 11 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 697/1980/18
Провадження № 2-сз/697/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року ухвалою судді Канівського міськрайонного суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення дій згідно рішення суду щодо виконавчого листа № 697/746/13-ц виданого 25.04.2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги .

Таким чином, судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 124 від 17.09.2018 року в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 489/3341/18
Номер провадження 2/489/1874/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину дійсним та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 01.10.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа №672/1184/18
Провадження №2/672/567/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи заведену після смерті 22.01.1995 року ОСОБА_4. Суд вважає, що з метою повного і обєктивного розгляду справи таке клопотання слід задовольнити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 9 жовтня 2018 року на 14 год. 15 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи заведену після смерті 22.01.1995 року ОСОБА_4.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2830/2018(06.115/796/335/2018)
справа №753/3513/17
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши заяву Михайленка ЄвгеніяМихайловича про повернення суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. 18 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації без згоди батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишена без руху у зв&q?ен;язку із несплатою судового збору та відсутністю у апеляційній скарзі відомостей відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України щодо третіх осіб.

У зв&qu26;язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі, ухвалою від 19 березня 2018 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, який був сплачений за подання апеляційної скарги. кошти просить перерахувати на доданий до заяви банківський рахунок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, кошти у сумі 960 грн. сплачені відповідно до квитанції №79 від 05 березня 2018 року в ГУ Ощадбанк підлягають поверненню платнику.

Фактична реалізація повернення коштів врегульована у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року. Цим Порядком визначено, що платник у відповідній заяві інформує про спосіб повернення коштів (готівковим чи безготівковим способом), відтак відсутні підстави вказувати в ухвалі суду спосіб повернення коштів шляхом їх перерахування на відповідний банківський рахунок.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИЛА:

Зобов&quon;язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 960 (дев&qufa;ятсот шістдесят) грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №79 від 05 березня 2018 року в ГУ Ощадбанк.

Суддя Н.В. Поліщук