Справа № 2-1236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1236/11 від 7 лютого 2012 року, виданий Бородянським районним судом на стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором СL 21196. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР 16-132 відповідно до якого ТОВ з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 Тому просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не з»явились.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заміни сторони виконавчого провадження заперечував, мотивуючи тим, що в провадженні виконавчої служби відсутнє зазначене заявником виконавче провадження, заявник не являється стороною в договорі відступлення права вимоги, а є лише представником такої сторони.

Вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги №UВ-ОР 16-132 від 14 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1. З вказаного договору вбачається, що саме заявник являється його стороною, тому заперечення представника боржника з цього приводу судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

При цьому, заперечення представника боржника з приводу відсутності виконавчого провадження судом до уваги не приймаються, оскільки лише за заявою стягувача може бути відкрите виконавче провадження, а в цьому випадку внаслідок відступлення права вимоги, стягувачем може бути лише заявник, враховуючи, що ПАТ "Універсал Банк" внаслідок відступлення права вимоги стягувачем за боргами ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1236/11, виданого 7 лютого 2012 року Бородянським районним судом на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором СL 21196.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3