137/924/18

У Х В А Л А
20.08.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
З метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача 04.06.2018 р. Літинським районним судом Вінницької області було здійснено запит до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 35).
На виконання запиту 04.07. 2018 р. до Літинського районного суду повернулась відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 вибула до 04.10.2016 р. до Хмельницької області (а.с. 37).
05.07.2018 р. Літинським районним судом Вінницької області було виконано запит до Управління ДМС у Хмельницькій області (а.с. 38), на котрий 24.07.2018 р. повернулась відповідь згідно якої ОСОБА_1 була знята з реєстраційного обліку за адресою вул. Жовтнева. 53, с. Селичів Славутського району Вінницької області (а.с. 39).
25.07.2018 р. судом виконано запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 41).
На виконання запиту надано актовий запис за № 102, від 01.08.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 померла 28.07.2017 р. (а.с. 43).
Згідно довідки секретаря судових засідань процесуальні дії відносно справи № 137/924/18 не вчинялись, оскільки головуючий у справі суддя Гопкін П.В. з 30.07.2018 р. по 17.08.2018 р. перебував у відпустці (а.с. 45).
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, в порушення вимог п.6 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Оскільки позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог станом на день подання позову щодо особи, котра повинна бути відповідачем у зазначеній справі, а позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено, відтак позов необхідно залишити без руху, оскільки наведені недоліки перешкоджають розгляду справи.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3