Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1054/17
Провадження 2-др/382/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

22 серпня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого-судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 382/1054/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 60 «Б» кв.104, не працюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Переяслівський 37 Київської області, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, а також, щомісячно, на особисте утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його доходу, до досягнення дитиною чотирьох річного віку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 15 лютого 2018 року. В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Так, у данному рішенні не вирішено питання відносно стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та позивачкою надавились відповідні докази.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не зявилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необовязковою, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2017 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір-доручення про надання правової допомоги адвокатом щодо надання правової допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а також 18 червня 2018 року була укладена додаткова угода між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату гонорару до договору доручення про надання правової допомоги адвокатом, проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, при цьому позивачка подавала докази.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за надану позивачці правову допомогу ОСОБА_1 було сплачено 10 000 гривень.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК УКраїни, за результатами розгляду справи втрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Пункт 3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу частини судових витрат, а саме: витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, відносно яких ОСОБА_1 подавалися докази, при цьому враховуючи, що позов задоволено частково, враховуючи вимоги ч.2 ст.137, ч.2 ст.141 ЦПК України, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги частково, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 60 «Б» кв.104, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, оплачені нею витрати за надану позивачці правову допомогу в сумі 4990 (чотири тисячі девятсот девяносто) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.