ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4705/16-ц
Провадження № 2-п/210/2/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.02.2017 року у справі №210/4705/16-п за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Судом неодноразово надсилалась копія вказаної ухвали на наявну в матеріалах справи адресу заявника.

22.11.2017 року на адресу суду повернуто конверт з копією ухвали суду від 04.10.2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, з повідомленням причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У зв'язку з цим, суд повторно направив на адресу заявника ухвалу суду про залишення заяви без руху. Однак 09.01.2018 року конверт з копією ухвали суду від 04.10.2017 року знову повернуто на адресу суду, з повідомленням причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання»

Отже судом було прийнято всі міри для належного повідомлення заявника та своєчасного вручення йому ухвали суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 285 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 10.01.2018 року заявник допущенні при подачі заяви про перегляд заочного рішення недоліки не усунув, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.02.2017 року у справі №210/4705/16-п за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 280-289, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.02.2017 року у справі №210/4705/16-п за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко