Постанова

Іменем України

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 592/7688/16-ц

провадження № 61-19728 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представники позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник відповідача: Єременко Роман Олександрович,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

представник третьої особи - Музичук Леся Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у складі судді Косолап М. М.

від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів: Кононенка О. Ю., Бойка В. Б., Ткачук С. С., від 16 березня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява мотивована тим, що 12 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) на суму 2 500 000 доларів США строком до 10 листопада 2014 року з процентною ставкою на суму вкладу в розмірі 9,25 % річних.

10 листопада 2014 року ОСОБА_4 подав до банку заяву та платіжні доручення на переказ коштів, у якій просив перерахувати кошти у сумі

2 738 495 доларів 51 центи США з рахунків відкритих у ПАТ «Дельта Банк» на інший рахунок у цьому ж банку. 18 грудня 2014 року він подав до Сумського відділення ПАТ «Дельта Банк» заяву про видачу йому через касу відділення коштів у сумі 2 738 495 доларів 51 центи США. Проте зазначені кошти перераховані та видані не були.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вважав бездіяльність щодо невидачі йому готівки через касу банку неправомірною і просив суд стягнути з

ПАТ «Дельта банк» на його користь кошти в сумі 2 738 495 доларів 51 центи США.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позов подано до суду в серпні 2016 року, а з 3 березня 2015 року у ПАТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то позовні вимоги ОСОБА_4 не можуть бути задоволені в обраний ним спосіб.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку із запровадження тимчасової адміністрації та початком процедури виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку, вимоги позивача про стягнення грошових коштів за депозитним договором з відповідача у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не підлягають задоволенню.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не прийнято до уваги норми Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено порядок виконання судових рішень про примусове стягнення коштів з банку, в якому запроваджена тимчасова адміністрація.

Відповідач не виконав свого обов'язку по виплаті коштів на вимогу позивача, чим порушив його майнові права, а тому невиплачені кошти підлягають стягненню з ПАТ «Дельта Банк» у судовому порядку. Правовідносини щодо повернення грошових коштів виникли 10 листопада 2014 року та 18 грудня

2014 року, а тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено

з 3 березня 2015 року. Це означає, що тільки з цієї дати банк почав здійснювати свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ПАТ «Дельта Банк» на касаційну скаргу ОСОБА_4, у якому зазначено, що рішення судів першої та апеляційної інстанції за своїм змістом повністю відповідають вимогам законності та обґрунтованості. Під час розгляду справи судами надано належну оцінку наявним у ній доказам та поясненням, проаналізовано їх на відповідність вимогам норм чинного законодавства.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов письмовий відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на касаційну скаргу ОСОБА_4, у якому зазначено, що оскаржувані рішення судів прийняті з урахуванням всіх обставин справи, без порушень норм матеріального та процесуального права, а також з урахуванням норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, і це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення майна банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно банку.

Судами встановлено, що 12 серпня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у доларах США, за умовами якого позивач вніс кошти на депозитний рахунок у розмірі 2 500 000 доларів США на строк з моменту зарахування вкладу на вкладний (депозитний) рахунок по 10 листопада 2014 року включно з процентною ставкою 9,25 % річних.

Відповідно до пункту 1.9. договору, нараховані проценти виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього договору або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором та правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 3875, відкритий в установі банку.

Пунктом 1.10. договору передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в пункті 1.3 даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки відкритий в установі банку (а. с. 7).

10 листопада 2014 року ОСОБА_4 подав до ПАТ «Дельта Банк» тринадцять платіжних доручень в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, на перерахування коштів з одного рахунку на інший рахунок в ПАТ «Ощадбанк» в сумі 200 000 доларів США кожне та платіжне доручення № 14 на суму 138 495 доларів 51 центів США (а. с. 21-27).

Зазначені платіжні доручення банком не виконані.

23 жовтня 2014 року та 18 грудня 2014 року позивач звертався до Голови Ради директорів з проханням видати через касу Сумського відділення ПАТ «Дельта Банк» відсотки за вересень 2014 року по договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у доларах США та належні йому кошти в сумі

2 738 495 доларів 51 центи США (а. с. 28, 131).

Листом від 22 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» повідомило ОСОБА_4, що вилучення суми коштів з поточного рахунку в іноземній валюті в один операційний день можливе в межах еквіваленту 15 000 грн за курсом НБУ на день отримання коштів. Вилучення грошових коштів через каси та банкомати, у сумі, що перевищує зазначений еквівалент, здійснюється у національній валюті за курсом купівлі іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України на день проведення операції в межах до 150 000 грн на добу на одного клієнта (а. с. 132).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02 жовтня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк»

з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди дійшли вірного висновку про те, що з 3 березня 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку. На момент подачі ОСОБА_4 позовної заяви до суду першої інстанції

(19 серпня 2016 року) у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України у справі № 6-2001 цс 15 від 20 січня 2016 року.

Обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та на законність судових рішень не впливають.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников