Справа № 461/141/18
Провадження № 6/461/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, в кому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконанню виконавчого листа №2/466/2556/14, виданого 19.09.2014 р. Шевченківським районним судом м.Львова.

Подання мотивоване тим, що навиконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 47907665 з виконання: виконавчого листа № 2/466/2556/14, виданого 19.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2014р. до досягнення дитиною повноліття.

19.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та вчинено ряд виконавчих дій, для виконання вищевказаного виконавчого листа.

Однак, боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього зазначеним вище рішенням.

Виконавець стверджує, що такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, оскільки на адресу суду було скеровано клопотання про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, у його відсутності. Подання підтримує повністю. Просив суд таке задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в чинній редакції з 15.12.2017 р.) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 47907665 з виконання: виконавчого листа № 2/466/2556/14, виданого 19.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2014р. до досягнення дитиною повноліття.

19.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, одночасно державним виконавцем внесено записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Додатково державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення рухомого, нерухомого майна, місця праці та рахунків боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник на обліку у ПФУ не перебуває та пенсію не отримує, а також осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформація стосовно боржника відсутня.

Відповідно до відповіді ДПС України у боржника немає наявних відкритих рахунку у банках чи інших фінансових установах, а також у ДПС Україна відсутня інформація з привод джерел отримання доходів боржником.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_2 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов'язання.

З матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов'язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку у Шевченківський ВДВС м.Львова та постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Саме невиконання боржником зобовязання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є. Радченко