Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 387/1095/17

провадження № 61-44172 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Волков В. В.», ОСОБА_7, третя особа - Селянське фермерське господарство ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області перебуває згадана цивільна справа № 387/1095/17, під час розгляду якої суд своєю ухвалою від 28 серпня 2018 року, яка є предметом оскарження, зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до ОСОБА_7 та Селянського фермерського господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 15 грудня 2008 року таким, що припинив свою дію з 15 грудня 2013 року.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив того, що підставою для звернення ОСОБА_4 до суду із зазначеним позовом ФГ «Волков В. В.» стало те, що ОСОБА_7 та ФГ «Волков В.В.» 15 лютого 2016 року уклали між собою договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, коли ще не припинив свою дію договір оренди землі від 15 грудня 2008 року, який укладено між ОСОБА_7 та Селянським фермерським господарством ОСОБА_4 А тому для правильного вирішення апеляційним судом справи необхідно встановити з якого часу припинив дію договір оренди землі від 15 грудня 2008 року, що є предметом розгляду Добровеличківського райного суду в справі за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до ОСОБА_7 та Селянського фермерського господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 15 грудня 2008 року таким, що припинив свою дію з 15 грудня 2013 року.

11 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року, в якій він просить скасувати цю ухвалу та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

За правилом частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Аналіз змісту оскаржуваної постанови дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга є очевидно необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Такий висновок суд зробив з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_4 до суду з позовом у справі, яка переглядається, стало те, що ОСОБА_7 та ФГ «Волков В.В.» 15 лютого 2016 року уклали між собою договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, коли ще не припинив свою дію договір оренди землі від 15 грудня 2008 року, який укладено між ОСОБА_7 та Селянським фермерським господарством ОСОБА_4 Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до ОСОБА_7 та Селянського фермерського господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 15 грудня 2008 таким, що припинив свою дію з 15 грудня 2013 року.

З огляду на наведене, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження, оскільки підстави, на які посилається позивач у справі, яка переглядається судом, є предметом розгляду в справі за позовом Фермерського господарства «Волков В.В.» до ОСОБА_7 та Селянського фермерського господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі від 15 грудня 2008 таким, що припинив свою дію з 15 грудня 2013 року, що є предметом розгляду Добровеличківського райного суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв