Номер провадження: 22-ц/785/6022/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністраії Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація ОМР, про знесення самочинно збудованих будівель гр. ОСОБА_3 за власний рахунок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, який є власником суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 2013 року з порушенням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил почав зводити двоповерхову будівлю, що розташована на межі з земельною ділянкою позивача. Дозвільні документи та проектна документація на вказане будівництво у відповідача ОСОБА_3 відсутні. Відповідач вчинив захоплення частини внутрішньо-квартального проїзду, здійснив встановлення кам'яної огорожі із заступом на 0,4-0,8 м. у результаті чого ширина останнього є непридатною для проїзду пожежної машини, що порушує права позивача (а.с. 2-5).

Рішенням Суворовського районного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністраії Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок залишено без задоволення (а.с. 156-162).

21 червня 2018 року не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Суворовського районного суду від 25 травня 2018 року через канцелярію суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду незаконне та не обгрунтоване, таке що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Суд розглянув справу без його представника, який був зайнятий в іншій кримінальній справі та апелянт був позбавлений права на правильний захист своїх прав в суді. Крім того, судом були залишенні без задоволення клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків, про заміну належного відповідача, про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Будівлі відповідача розташовані таким чином, що перешкоджають позивачеві в повній мірі здійснювати право власності на його майно, оскільки унеможливлюють доступ до його будівлі транспортними засобами, тому апелянт просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд (а.с. 168-169).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 21 червня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 21 червня 2018 року. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності

- клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністраії Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк