overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2025/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали за заявою виконуючого обов’язки керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дублянської селищної ради Самбірського району про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року представник заявника звернувся в суд з вказаною заявою.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву виконуючого обов’язки керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дублянської селищної ради Самбірського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 6 серпня
2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз’яснити відповідачу право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 286/2974/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт володіння на праві власності нежитловою будівлею (гараж,складське приміщення для коней) загальною площею 320,1 кв.м. за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Заріччя, вул. Центральна,51.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справ є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана вимога заявником виконана не була, оскільки в заяві не визначена заінтересована особа.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», яке є правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обов'язок заявника надати виправлену заяву, з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : С. С. Невмержицький
Справа № 344/9556/18
Провадження № 22-ц/779/1119/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Підприємства споживчої кооперації «Прикарпаткоопбуд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А. по справі за заявою Приватного підприємства «Правова допомога ІФ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суд від 20 липня 2018 року задоволено заяву Приватного підприємства «Правова допомога ІФ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник Підприємства споживчої кооперації «Прикарпаткоопбуд» не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою фізичною особою – підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому судовий збір у розмірі 1762 грн необхідно оплатити на:

Розрахунковий рахунок – 0009;

Отримувач – УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) –37952250;

Банк отримувача – Казначейство України;

Код банку (МФО) – 899998;

Код класифікації доходів бюджету – 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Підприємства споживчої кооперації «Прикарпаткоопбуд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа №333/4093/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК» про зобов'язання укласти договір на відпуск теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК».

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду справу, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати відповідача по справі Обласний благодійний фонд «ПАРСЕК» на відпуск теплової енергії, та визнати укладеним між сторонами договір на відпуск теплової енергії в редакції, яку пропонує позивач, тобто просить врегулювати питання, які виникають із господарської діяльності сторін.

Таким чином, прихожу до висновку, що розгляд позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК» про зобов'язання укласти договір на відпуск теплової енергії, відповідно до ст.12 ГПК України, відноситься до компетенції господарського суду, а не суду загальної юрисдикції, тобто не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 187 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариства «Василівкатепломережа» до Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК» про зобов'язання укласти договір на відпуск теплової енергії надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (вулиця Гетьманська, 4, місто Запоріжжя 69001).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлено поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

16 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., вивчивши скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, суб’єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 року № 56495704, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Скаржником до заяви не додано копії скарги та доданих до неї копії документів відповідно до кількості сторін зазначених у скарзі.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про призначення скарги до судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, суб’єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у правління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладання штрафу від 02.08.2018 року № 56495704 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 367/5953/18
Провадження №2-з/367/196/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» про забезпечення доказів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Аверс-Сіті» про забезпечення доказів шляхом витребування у Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири №444, яка знаходиться за адресою : Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 09.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 статті 116ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Із матеріалів заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником в підтвердження сплати судового збору додано дублікат квитанції, яка відповідно до автоматизованої системи Д-3 не знаходить підтверджень платежів з Казначейства.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс – Сіті» про забезпечення доказів до пред’явлення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 494/594/18
Провадження № 2-о/494/143/18
УХВАЛА

29.08.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/594/18 за завою Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адмиіністрація Одеської області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв’язку з відрахуванням судді Курти Л.С. зі штату Березівського районного суду Одеської області (наказ №5-ос від 14.08.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України: «Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом».

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку окремого провадження та призначити її до слухання.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку окремого провадження заяву Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адмиіністрація Одеської області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
Справа № 494/592/18
Провадження № 2-о/494/141/18
УХВАЛА

29.08.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/592/18 за завою Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адмиіністрація Одеської області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв’язку з відрахуванням судді Курти Л.С. зі штату Березівського районного суду Одеської області (наказ №5-ос від 14.08.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України: «Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом».

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку окремого провадження та призначити її до слухання.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку окремого провадження заяву Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адмиіністрація Одеської області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар