Cправа № 127/3074/14-ц
Провадження № 6/127/389/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/3074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/3074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» з тих підстав, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-018, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1..

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» та учасники справи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не зявилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/3074/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/3074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту №BL1691/1 від 12.04.2012 року в сумі 166845,80 грн., судовий збір в сумі 1668,46 грн.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-018, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.41-50).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/3074/14-ц.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит - Капітал» (, р/р 3626 в АТ «ОСОБА_2 Аваль, МФО 380805, 79000, м. Львів,а/с 45) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/3074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: