Справа № 740/1114/18
Провадження № 2/740/900/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю три місяці після своєї рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2003 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельні ділянки, позивач є спадкоємцем за законом п»ятої черги, про наявність спадкового майна не знала, здійснюючи догляд за будинком спадкодавця ОСОБА_2, через свою юридичну необізнаність вважала, що прийняла спадщину, на звернення до нотаріуса позивачу відмовлено в оформленні спадщини у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до клопотання до позову ОСОБА_1 просить розглянути справу за відсутності,

Згідно заяви від 03 травня 2018 року Стодольський сільський голова ОСОБА_3 проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

В порядку ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є Вакулік (до одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_5, батьком якого в свою чергу є ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 03 жовтня 2003 року року в с.Переходівка Ніжинського району Чернігівської області, батьками останньої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_2 є рідною тіткою позивача ОСОБА_1.

Згідно копії довідки Стодольської сільської ради Ніжинського району від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 станом на час своєї смерті проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, інші особи не проживали.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 02 травня 2018 року інформація щодо спадкової справи після ОСОБА_2 відсутня.

Державні акти на право власності на земельну ділянку від 15 травня 2018 року ЧН №179709, ЧН №144908 видані ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 20 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини, останній роз»яснено право звернення до суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2, яка відкрилась 03 жовтня 2003 року,-станом на час розгляду справи відсутні.

При розгляді справи суд враховує, що якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року та не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування на підставі ЦК УРСР, право спадкування виникає також у спадкоємців за законом третьої, четвертої та п'ятої черг ("нових черг") відповідно до ст.ст.1263 - 1265 ЦК України. Позовні вимоги таких осіб про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню відповідно до встановлених обставин. У такому разі право прийняти спадщину в особи, яка є спадкоємцем за законом третьої, четвертої та п'ятої черг (ст.ст.1263 - 1265 ЦК України), здійснюється у строки, встановлені ч.2 ст.1270 ЦК України. В разі пропуску зазначених строків такі спадкоємці можуть звернутися з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб-відповідний орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що спадщина ОСОБА_2 не прийнята, що зазначено позивачем у позові і не спростовано відповідачем шляхом подачі відповідних доказів, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є рідною племінницею ОСОБА_2 і спадкоємцем за законом п»ятої черги, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна-земельних ділянок, дізналася після спливу шести місяців після відкриття спадщини, при цьому остання, як непрацездатна особа похилого віку, утримуючи будинок спадкодавця, вважала, що прийняла спадщину ОСОБА_2, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано, у зв»язку з чим не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2,-відсутні, спадщина останньої відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги до Стодольської сільської ради підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2003 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копії рішення направити учасникам справи протягом двох днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.