Справа № 580/1380/18
Номер провадження 2/580/557/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником квартири № 7 по пров. Ковалівський 8 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, в якій зареєстровані також і відповідачі, хоча фактично вони не проживають та не користуються даною квартирою. Самостійно зняти їх із реєстраційного обліку позивач не мають можливості, що є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження власним майном. Тому він звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій наполягав на своїх вимогах, просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання теж не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорту, картки (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець пров. Ковалівський 8 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.
З договору, витягу (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником квартири № 7 по пров. Ковалівський 8 с. Ворожба Лебединського району Сумської області є позивач.
З довідки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в квартирі № 7 по пров. Ковалівський 8 с. Ворожба Лебединського району Сумської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач являється власником квартири № 7 по пров. Ковалівський 8 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, в якій зареєстровані також і відповідачі, хоча фактично вони не проживають та не користуються даною квартирою. Самостійно знятися із реєстраційного обліку відповідачі не мають можливості, що є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження власним майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, щовідповідачі користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 8 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, власником якої є позивач, та не приймають мір для її утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачами не було доведено того, що вони були тимчасово відсутніми за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 року народження та ОСОБА_2, і/н НОМЕР_3, такими, що втратили право користування квартирою № 7 по пров. Ковалівський 8 с. Ворожба Лебединського району Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2 року народження, зареєстрованої по пров. Ковалівський 8 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, і/н НОМЕР_3, зареєстрованого по пров. Ковалівський 8 АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця пров. Ковалівський 8 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, в солідарному порядку по 352 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.