Справа № 464/9099/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7619/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскаржуваною ухвалою заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28 листопада 2013 року у справі №464/9099/13 залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як на нововиявлену обставину посилається на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року, яким визнано недійсним кредитний договір, на підставі якого заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, про перегляд якого просить заявник, у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором, який судом визнано недійсним.

З'ясувавши думку учасників процесу щодо зупинення провадження у даній справі, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити з огляду на наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до абз. 4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.02.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, вирішено стягнути з ОСОБА_2 23450.07 грн. заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.05.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено і залишено без змін рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24.02.2015 року.

Після ухвалення вищезазначених судових рішень, ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання кредитного договору недійсним, мотивуючи тим, що договір вона не підписувала.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2016 року, залишеним без змін ухвалою колегією суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року, визнано недійсним кредитний договір, укладений 16.08.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

За касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито касаційне провадження на вищезгадані судові рішення щодо визнання недійсним кредитного договору, укладеного 16.08.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», на даний час судові рішення в касаційному порядку не переглянуті.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року заявник мотивував тим, що ОСОБА_2 кредитний договір не підписувала, а відтак і не отримувала кредитні кошти, що підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2006 року, залишеним без змін ухвалою колегіє суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року.

Зважаючи на обґрунтування заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 саме тим, що ОСОБА_2 кредитний договір не підписувала, що підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року, по якій відкрито касаційне провадження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2017 року, постановленої за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке підлягає зупиненню до розгляду касаційного скарги Верховним Судом.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року - зупинити, до прийняття судом касаційної інстанції рішення за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 25.06.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.