Номер провадження: 22-ц/785/2334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди М. С.,

за участю секретаря: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

24 травня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза.

16.07.2018 року цивільна справа разом з ухвалою суду про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи було повернуто з підстав необхідності усунути недоліки стосовно адресату проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, найменування та адресу експертної установи було заявлено апелянтом, яка була невірно встановлена та підлягає виправленню.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вирішив розглядати питання щодо виправлення в судовому рішенні описки в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в тексті судового рішення допущено описку, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість невірно зазначеної назви судової-експертної установи Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр при ГУ НП в Одеській області вказати та вважати правильною назву судової-експертної установи Одеський науково дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) для виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року щодо проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи № 22-ц/785/2334/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6