МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/7470/16-ц
Номер провадження № 6/521/380/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із поданням про примусове проникнення до зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання заявник послався на те, що на його примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №55190619 по виконанню виконавчого листа №5211/7470/16ц від 03.10.2017 року, виданого Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Меркурій» 47 622, 73 грн.

Боржник, однак, рішення суду не виконує.

Виконавець стверджував, що вжив всі необхідні заходи для ефективного виконання рішення суду, зокрема, щодо встановлення майна боржника, за рахунок якого можуть бути проведені виконавчі дії.

Зокрема, 02.05.2018 року ним був здійснений вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника: квартира № 62 по вул. Інглезі (25 Чапаєвської дивізії), 16 у м.Одесі з метою проведення виконавчих дій, повязаних з встановленням майна останнього.

За вказаною адресою двері ніхто не відчинив, на дзвінок та стук у двері ніхто не відповів.

За вказаним фактом державним виконавцем був складений акт від 02.05.2018 року.

Посилаючись на вищезазначені обставини, які перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся із даним поданням та просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири № 62 по вул. Інглезі (25 Чапаєвської дивізії), 16 у м.Одесі для проведення виконавчих дій повязаних із перевіркою майнового стану боржника.

В порядку ст. 439 ЦПК України в судове засідання для розгляду подання викликався лише державний виконавець, який просив вирішити подання за його відсутності.

Дослідивши подання, надані заявником матеріали з виконавчого провадження, матеріали цивільної справи № 521/7470/16-ц суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2017 року з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Меркурій» стягнуті 46 292,73 гривень, судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили.

03.10.2017 року судом був виданий виконавчий лист №521/7470/16-ц.

20.11.2017 року відкрито виконавче провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованим листом.

Як вбачається із змісту постанови останній обізнаний про обовязок виконати вимоги виконавчого документа, зобовязаний подати декларацію про доходи та майно, попереджений про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

20.11.2017 року боржник був викликаний до ДВС та попереджений про свої обовязки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Боржник, однак, вищевикладені вимоги не виконав.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси суду від 13.02.2018 року виконання рішення розстрочене шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Меркурій» починаючи з 01.03.2018 року по 7 937, 12 грн. щомісячно з кінцевим терміном погашення 01.09.2018 року.

Ухвала набрала законної сили.

На час розгляду подання судом боржник рішення суду з урахуванням ухвали суду від 13.02.2018 року також не виконує, хоча має представника, обізнаного із ходом виконавчих дій.

В порядку Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем

були вжити заходи по виконанню рішення суду, зокрема, встановлена відсутність будь-яких відомостей щодо майнового стану боржника, накладено арешт на все майно боржника.

Виконавцем встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є квартира № 62 по вул. Інглезі (25 Чапаєвської дивізії), 16 у м. Одесі.

02.05.2018 року виконавцем був здійснений вихід за цією адресою з метою проведення виконавчих дій, повязаних з встановленням майна боржника.

За вказаною адресою двері ніхто не відчинив, на дзвінок та стук у двері ніхто не відповів.

За вказаним фактом державним виконавцем був складений акт від 02.05.2018 року.

При вирішенні подання суд враховує, що за статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як вмотивованим рішенням суду.

Зазначена норма узгоджується із статтею 124 Конституцій України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших орган (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільному порядку. визначає Законом України «Про виконавче провадження».

Так, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органі (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Як вбачається із вищевказаних правових норм визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки судом встановлений факт невиконання боржником рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів щодо ефективного, своєчасного проведення виконавчих дій, неможливість виконавця потрапити до приміщення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника для проведення опису й арешту його майна, подання відповідає вимогам закону, узгоджується із цілями виконавчого провадження, обовязками боржника відповідно до ст. 18 ЦПК України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 439, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати державному виконавцю Першого Малиновському відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в межах виконавчого провадження ВП№ 55190619 дозвіл на примусове проникнення до квартири № 62 по вул. Інглезі (25 Чапаєвської дивізії), 16 у м.Одесі для проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити приватному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2018 року.

02.10.18