overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6591/18
Провадження № 2/500/3227/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 35 сесії VII скликання від 31 серпня 2018 року №4069 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Олексія Гурського, 97.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 25.10.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/795/18
Провадження №2/148/501/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/641/18
Провадження номер: 2-н/223/47/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
01 жовтня 2018 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1706,06 гривень, суми інфляційних втрат, 3% річних 689,03 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ЗаборгованістьОСОБА_1 за спожитий природній газ, суми нарахованих інфляційних втрат, 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, згідно якого заборгованість за період з 11 січня 2016 року по 11 вересня 2018 року за спожитий природній газ складає 1706,06 гривень, інфляційні втрати - 552,29 гривень, 3 % річних - 136,74 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»___________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»___________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 188/959/18
Провадження № 2/188/500/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 280, 281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/127/3637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з'ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивачем надано усі докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 05.11.2018 року о 09.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2005/18
Провадження № 2/761/4005/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №761/24009/14-ц провадження №2/761/6840/2014, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500,00 грн. щомісячно, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 211/3549/17
Провадження № 2-п/211/33/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення
01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з наступних мотивів.
У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст.258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У звязку з великим навантаженням призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року
Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1516/18
провадження № 2/632/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м. Первомайський

&lb;Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просила суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, Московський район, вул. Гарібальді, буд. 4, кімнати 217, 217-а.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. З пошти з відміткою про повернення через закінчення терміну зберігання вказана ухвала повернулася до суду 21.08.2018 року, а повідомлення було доставлено позивачу 10.08.2018 року, однак позивач вказану ухвалу у паперовому вигляді не отримувала.

В той же час 20.08.2018 року позивач надала суду заяву про усунення недоліків її позовної заяви, в якій повністю виконала вимоги ухвали судді від 22.08.2018 року. Вказану ухвалу суддя отримав 21.08.2018 року.

17.08.2018 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, де залучила до участі у справі третіх осіб, надала копії квитанцій про сплату саме нею комунальних платежів за зареєстрованим за нею на праві приватної власності будинку та надала докази необхідності розгляду справи на підставі норм ЦК України, надавши свідоцтво про народження відповідача, чим виконала вимоги ухвали судді від 02.08.2018 року.

В той же час на даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 22.08.2018 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Харківської області як органу ведення реєстрації місця проживання на території м. Первомайський Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2853/18
Провадження №: 2/332/1393/18
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Меркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Нікітіна А.В. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої представником позивача письмової заяви вбачається, що позивач відмовився від позову у зв'язку із добровільною сплатою боргу за комунальні послуги. У заяві представник позивача зазначив, що наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.. 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Л.О.Мєркулова