Справа № 710/1346/17
Провадження № 2/710/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

про стягнення витрат на навчання дочки,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 50% понесених ним витрат, сплачених ним за навчання дочки ОСОБА_4, в сумі 13637,12 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що з 27.11.1993 по 04.08.2015 він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 шлюб було розірвано. Від спільного шлюбу з ОСОБА_5 позивач має двох дочок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Старша дочка ОСОБА_4 навчається на контрактній основі в Національному університеті «Одеська юридична академія». Згідно з довідкою № 24 від 27.09.2017, виданою Національним університетом «Одеська юридична академія», ОСОБА_4 є студентом VI курсу денної форми навчання Інституту кримінальної юстиції Національного університету «ОЮА». Запланований термін навчання до 30.04.2018. Позивач вважає, що утримання дитини, яка навчається, батьками, що є розлученими, мають нести батьки в рівних частках, тобто відповідач повинен відшкодувати 50% понесених позивачем витрат на навчання дитини, що складає 27274,24 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_3, в добровільному порядку не бажає надавати допомогу дочці та відшкодувати частку понесених позивачем витрат, позивач вимушений звертатися до суду з позовною заявою.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у суд зявилися, проти задоволення позову заперечували, надали до суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не можуть бути задоволені судом. Дійсно, спільна дочка сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.04.2018 була студенткою 6 курсу денної форми навчання Інституту кримінальної юстиції Національного університету «Одеська юридична академія». В період навчання, з 15.08.2016 і до 30.04.2018 відповідач надавав матеріальну допомогу на навчання дочки ОСОБА_7, оплачував їїнавчання в університеті, проживання в гуртожитку, придбання одягу та продуктів харчування, забезпечував її, як батько, всім необхідним. В період з 12.05.2015 по 07.06.2017 відповідач вчасно сплачував аліменти на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_7, розмір яких був встановлений рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 в твердій грошовій сумі 607,00 грн. щомісячно. Відповідно довідки, виданої Шполянським районним відділом державної виконавчої служби №2474/14.24.76 від 19.06.2017 року відповідачем здійснено переплату аліментів на повнолітню дочку, яка навчається та потребує в звязку з навчанням матеріальної допомоги у розмірі 8909,97 грн. Крім цього, відповідач систематично в добровільному порядку надавав належну матеріальну допомогу дочці ОСОБА_7, через її матір, яка є позивачем у справі, зокрема: з січня по квітень 2016 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача ОСОБА_2 5407, 00 грн., з квітня по липень 2016 року - 4300,00 грн., 30.08.2016 відповідачем був здійснений платіж в розмірі 9547, 02 грн., 15.09.2016 відповідачем було перераховано на рахунок позивача ОСОБА_2 3895,00 грн., з жовтня шо грудень 2016 року - 10100,00 грн., всього на загальну суму 33 249,02 грн., що підтверджується банківськими квитанціями про здійснення грошових переказів через Шполянське відділення КБ «Приватбанк». З початку 2017 року, в період з березня по липень 2017 року відповідач особисто переслав на імя дочки ОСОБА_4 кошти в сумі 9783,00 грн. Станом на 07.06.2017 відповідач по аліментах переплатив суму у 8 909,97 грн. Всього за період з січня 2016 по липень 2017 року відповідач надав матеріальну допомогу дочці ОСОБА_7 на загальну суму 51941,99 грн. Відповідач стверджує, що позивач вводить суд в оману, говорячи про власні витрати на навчання дочки ОСОБА_7 - оплата навчання, гуртожитку, тощо на суму 27274, 24 грн., оскільки, маючи мінімальну заробітну плату, позивач не спроможний був оплачувати навчання дочки сторін ОСОБА_4, всі витрати по її навчанню, та по утриманню на період навчання відповідач взяв на себе, як батько. Відповідач перераховував кошти ОСОБА_2, вона в свою чергу ними оплачувала навчання та витрати нашої спільної дочки ОСОБА_7. Тому не є коректними твердження позивача ОСОБА_2 про те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, всі свої прибутки витрачає на власні потреби, не турбуючись продочку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2018 було відкрите провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР №255012 від 30.07.1994, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №165 (а.с.6).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Алексеєва) ОСОБА_8, зареєстрований 27.11.1993 відділом реєстрам актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №204 (а.с.19). Зазначене рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.08.2015 (а.с.20-23).

Відповідно до індивідуального договору про підготовку фахівця №2016-О-001194 від 26.06.2016, укладеним між Національним університетом «Одеська юридична академія» та ОСОБА_4,предметом цього договору є надання Університетом платних освітніх послуг контрактнику із здобуття освітнього ступеня магістра за спеціальністю Право в Інституті кримінальної юстиції з 5 курсу (а.с.7).

Згідно з довідкою №24 від 27.09.2017, виданоюНаціональним університетом «Одеська юридична академія», ОСОБА_4 є студентом 6 курсу денної форми навчання Інституту кримінальної юстиції Національного університету «Одеська юридична академія». Запланований термін навчання до 30.04.2018 (а.с.8).

Відповідно до копій чеків ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 сплатила за навчання вНаціональному університеті «Одеська юридична академія» 02.09.2016 7840,00 грн. (а.с.10) та 12.12.2016 949,40 грн. (а.с.11) та 6969,00 грн. (а.с.12), 15.08.2017 7918,40 грн. (а.с.13) а 10.03.2017 1357,44 грн. (а.с.14). Також ОСОБА_4 сплатила за гуртожиток 02.09.2016 2240,00 грн. (а.с.9).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в твердій грошовій сумі 607,00 грн. щомісячно, на період навчання, починаючи з 12.05.2015 по 07.06.2.017 включно, тобто до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, згідно виконавчого листа № 2/710/457/2015, виданого 07.07.2015 Шполянським районним судом №2474/14.24.16 від 19.06,.2017, виданою Шполянським РВ ДВС ГТУЮ в Черкасбкій області, заборгованість по аліментах ОСОБА_3 на 07.06.2017 відсутня. ОСОБА_3 переплатив аліменти на суму в розмірі 8909,97 грн. (а.с.46).

Відповідно до чеків ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 надсилав ОСОБА_2 грошові кошти, а саме: 26.01.2016 800,00 грн., 02.02.2016 1000,00 грн., 05.04.2016 200,00 грн., 29.04.2016 300,00 грн. (а.с.47)., 12.04.2016 500,00 грн., 22.04.2016 100,00 грн., 25.04.2016 1000,00 грн. (а.с.48)., 10.10.2016 1000,00 грн., 28.10.2016 498,50 грн., 21.11.2016 300,00 грн. (а.с.49), 28.10.2016 497,50 грн., 21.11.2016 298,50 грн., 01.12.2016 500,00 грн., 10.12.2016 7000,00 грн. (а.с.50)., 30.08.2016 9547,02 грн. (а.с.51), 20.05.2016 1000,00 грн., 15.09.2016 3875,52 грн., 06.06.2016 500,00 грн., 21.06.2016 1000,00 грн. (а.с.52), 16.02.2016 607,00 грн., 16.03.2016 2514,65 грн. (а.с.53), 28.07.2017 6124,22 грн. (а.с.55), 01.03.2017 2010,05 грн. (а.с.56.).

Як вказано в листі-уточненні до виконавчої служби по Шполянському районі платіж від 01.03.2017, платник ОСОБА_3, № квитанції Р24А185885134А06854 в сумі 2010,05 грн. необхідно зарахувати із таким призначенням платежу: аліменти від ОСОБА_3. (а.с.57).

Згідно з чеками ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 надсилав своїй дочці ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 21.07.2016 200,00 грн. (а.с.48), 20.03.2017 200,00 грн., 21.04.2017 200,00 грн., 20.07.2017 200,00 грн. (а.с.54), 22.05.2017 1000,00 грн. (а.с.55).

Суд не бере до уваги чек на суму 1000,00 грн. на а.с.51, оскільки з копії цього чеку неможливо встановити дату валютної операції, відомості про відправника та одержувача грошових коштів.

Відповідно до копій квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по двом виконавчим листам № 2/710/457/2015 від 07.07.2015, виданому Шполянським районним судом Черкаської області, та № 2/710/456/2015 від 22.05.2015, виданому Шполянським районним судом Черкаської області, на виконання вказаних виконавчих листів за період з 22.06.2015 по 10.05.2017 було сплачено 68741,82 грн. (а.с.73-86).

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 199, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Витрати на навчання та проживання у звязку з навчанням дитини відносяться до додаткових витрат на дитину.

Верховний Суд України у постанові №6-1296цс15 від 24.02.2016 зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, Сімейним Кодексом передбачено, що одним з шляхів утримання батьками повнолітньої дитини, яка не досягла 23 років, є сплата аліментів на її користь у випадку, якщо повнолітня дитина навчається. Однак СК України не передбачено утримання повнолітньої дитини шляхом виплати додаткових витрат на її утримання.

Відповідач надав до суду докази того, що він надсилав кошти на утримання своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як безпосередньо їй, так і позивачу по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення позову.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позов не належить до задоволення, а відповідач не надав доказів оплати витрат на правову допомогу в розмірі 4933,60 грн., тому суд не стягує з позивача на користь відповідача такі витрати.

Керуючись ст. ст. 185, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 09.07.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_10