Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/1731/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Пр. №22-ц/778/3278/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 25.06.2018 року у відсутності позивача ОСОБА_1

Повний текст оскаржуємого рішення судом першої інстанції складено 02.07.2018 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи позивач ОСОБА_1 отримав поштою копію повного тексту оскаржуваного рішення 14.07.2018 року (поштове повідомлення а.с. 82).

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції лише 16.08.2018 року.

ОСОБА_1 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі було отримано скаржником 16.07.2018 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у суді першої інстанції отримав копію оскаржуваного рішення 16.07.2018 року, що підтверджується відміткою на заяві останнього (а.с. 81).

Проте, позивач ОСОБА_1 раніше отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі поштою, а саме: 14.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах цієї справи (а.с. 82).

Звідси, строк тридцять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_1 почав збігати саме з 15.07.2018 року.

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції лише 16.08.2018 року (а.с. 84), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу, який збіг 13.08.2018 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар