overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2742/18
Провадження №2/460/1425/18
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

27.08.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області - Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

У підп. 1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Згідно із п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч наведеному позивачем не конкретизовано позовних вимог, а саме: позивачем заявлено вимогу про багаторазовий тимчасовий дозвіл у країни Європи, Шенгенської зони та ін., натомість не зазначено часового проміжку необхідного для поїздки та конкретної країни, до якої дозволяється виїзд дитини без згоди батька.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька- залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа№751/5484/18
Провадження №2/751/1331/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши, в порядку прийняття, позовну заяву ОСОБА_1 (14013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14013, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 67, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5 корпус 2, ) про звернення стягнення на предмет застави

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості за Договором позики грошей від 10 травня 2017 року звернути стягнення на предмет застави, визначений договором застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «СМЕНА» від 10 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом переведення на позивача права власності на належну відповідачу частку в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «СМЕНА» у розмірі 99 %.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8810 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14013, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 67, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5 корпус 2, ) про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам, якщо вона у встановлений судом строк, не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №: 398/2726/18
провадження №: 2/398/2131/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря - Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Олександрія цивільну справу №398/2726/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2017 року Олександрійським міським відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №175.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.08.2018 року відкрито провадження та по даній справі призначено підготовче засідання на 13.30 год. 20.09.2018 року, яке було відкладено до 10.15год. 01 жовтня 2018 року у звязку з неявкою позивача та відповідача.

На підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність та просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду сторони. Відповідач про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо судової повістки про виклик до суду у підготовче судове засідання. .

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відзиву на позовну заяву та клопотань до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №398/2726/18 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 28000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 28000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №398/2726/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 26.10.2018 року в 12.45 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням - встановити факт постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем - її, ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1527/18
Провадження №2/433/623/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

27 вересня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Причина її неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним дідом по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 589/4233/17
Провадження № 2/589/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_2, який народився 03 травня 1994 року у м. Шостка та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис №467 від 22 липня 1994 року, змінивши в графі батько ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

22 листопада 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

12 квітня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

8 травня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по вказаній справі призначено справу до розгляду по суті на 29 серпня 2018 року.

14 серпня 2018 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/522/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянувши в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Шенцева
Справа № 591/481/18
Провадження № 2/584/503/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 10.10.2014 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1348, після смерті ОСОБА_3, який помер 06.01.2015 в м. Суми в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02.10.2018.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4