Справа № 373/1915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу №373/1915/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця.

Посилається на те, що з 1971 року та на момент смерті свого чоловіка проживала з ним разом по АДРЕСА_1 тому в силу ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем. Нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з неможливістю встановити факт її постійного проживання з чоловіком на час його смерті. Відповідач ОСОБА_3, син померлого, не проживав разом із батьком, до нотаріуса у встановлений законом строк не звернувся.

Факт її постійного проживання з чоловіком підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 677 від 28.04.2017, актом депутата №97 від 11.10.2017, листами нотаріуса №400/01-16 від 12/09/2017 від №1095/01-16 від 06/10/2017. Своє право на спадщину підтверджує, крім вищезазначених документів, рішенням про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки.

До суду позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з»явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. В письмовій заяві також зазначив, що його мати ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глави 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Згідно з пунктів 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкуваннярозглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.9 Перехідих положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 207, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.В`юнище Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча по АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21 травня 19976 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3, 1975 року народження, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17 березня 2000 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза