Справа № 690/267/18
Номер провадження № 2-н/690/25/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.08.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву керівника Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.10.2015 року по 01.04.2018 року у розмірі 5 657 грн. 50 коп.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутні.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, наявні й інші підстави для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно змісту поданої до суду заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути загальний розмір заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з трьох боржників у солідарному порядку.

Водночас згідно додатків до вказаної заяви вбачається, що між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (№ особового рахунку відсутній), лише з 22.11.2016 року.

У подальшому, відповідний договір надання послуг аналогічного характеру за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 1209179), 19.03.2018 року укладено між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» та ОСОБА_5

З урахуванням наявності договірних відносин між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» та ОСОБА_5, ОСОБА_4, що розмежовані у часі, вважаю, що заявлення вимоги про стягнення з них суми боргу у солідарному порядку є безпідставним, оскільки можливо обрахувати розбір боргу за кожним з договорів окремо для кожного з боржників.

Водночас докази наявності договірних відносин та факту надання заявником послуг боржникам у період часу з 01.10.2015 року по 22.11.2016 року до заяви не долучено.

Також заявником не надано доказів законності заявленої вимоги до ОСОБА_3, оскільки договірних відносин між ним та Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2015 року по 01.04.2018 року, відповідно до наданих до заяви додатків не існувало.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який за змістом заяви є одним із боржників, невідоме, а також з поданої заяви та долучених до неї додатків не вбачається виникнення права Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» грошової вимоги до ОСОБА_3 безпосередньо, а також до інших боржників у солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 165, 166, 259-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії заявником.

Суддя Линдюк В.С.