overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/952/18
Провадження № 2/673/508/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду , за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.11.2013 року між сторонами, та в подальшому стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, індекс 32216; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): м. Красилів Хмельницької області; паспорт серії НА 028258, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_6
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3292/18
№ 2/183/2423/18
25 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним рішення та визнання неправомірними дії,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним рішення та визнання неправомірними дії.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1, задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, оскільки останній у відповідності до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року позов задоволено, однак не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що в даному випадку судом задоволено три позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 5286 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 270, ст. 141 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () на користь держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту проголошення цього рішення.

Суддя О.В. Сорока.
02.10.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 2-8139/03
Провадження № 6/644/162/18
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-8139/03 від 16.10.2003 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року подання залишено без руху, оскільки воно подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того заявник не надав доказів сплати судового збору в розмірі 52 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду про залишення подання без руху 18.09.2018 року, що підтверджується витягом з розносної книги для місцевої кореспонденції № 2, яке знаходяться в матеріалах справи, однак протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 02.10.2018 року зазначені недоліки подання не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження №2-во/300/9/18
Справа № 300/773/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа №300/773/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов за заявою позивача 12.09.2018 року залишено без розгляду. Під час виготовлення копії ухвали виявлено описку в даті її постановлення - 12.08.2018 року замість 12.09.2018 року.

Учасники справи про розгляд питання про виправлення описки не повідомлялись згідно ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.09.2018 року підготовче засідання по справі призначено 12.09.2018 року о 09-40 годині.

12.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка була задоволена судом.

Вищезазначене дає підстави зробити висновок про наявність технічної описки при написанні дати постановлення ухвали- 12.08.2018 року замість 12.09.2018 року.

Враховуючи, що виправлення описки не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв'язку з чим підлягає виправленню з зазначенням дати постановлення ухвали 12.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату її постановлення 12.09.2018 року, замість 12.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 212/7011/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа №: 398/2545/18
провадження №: 2/398/2043/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І., провівши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи №398/2545/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який укладений 14 липня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №179.

01.10.2018 року від позивачки до суду надійшла заяви про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем. На розгляд справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст., ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
26 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію, пеню, три відсотка річних, інфляційну складову боргу з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 509/4515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства про визнання противправним та скасування акту розрахунку № 103 від 12.09.2018 року та протоколу № 103 від 12.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

1 жовтня 2018 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати акт розрахунок № 103 від 12.09.2018 року ПАТ «Одесагаз» в особі Овідіопольського УЕГГ по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № 60014652 та протокол № 103 від 12.09.2018 року, на підставі якого складено зазначений акт розрахунок, стягнути з ПАТ «Одесагазз» в особі Овідіопольського УЕГГ на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання даного позову.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Позивач при подачі позовної заяви не надав суду протокол № 103 від 12.09.2018 року на підставі якого складено акт розрахунок № 103 від 12.09.2018 року, який він в своїх позовних вимогах просить суд скасувати, та не зазначив відомостей про вжиття заходи досудового врегулювання.

Отже, позивачу необхідно надати суду протокол № 103 від 12.09.2018 року на підставі якого складено акт розрахунок № 103 від 12.09.2018 року, який він в своїх позовних вимогах просить суд скасувати, та зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства про визнання противправним та скасування акту розрахунку № 103 від 12.09.2018 року та протоколу № 103 від 12.09.2018 року- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.