overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/361/18
Провадження №2/731/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року смт. Варва

cуддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 17600, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2 на 03 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/45/18
Провадження № 2-др/650/1/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі посилаючись на те, що відповідач позов визнав повністю та у відповідності до ч.1 ст. 142, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

13.04.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 67 118 гривень 07 копійки та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Великоолександрівського районного суду від 13.04.2018 року питання щодо понесених судових витрат вирішено.

Оскільки питання розподілу судових витрат судом при ухваленні рішення від 13.04.2018 вирішено, а додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, заява про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того відповідач позов визнала в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, а тому згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК Україну повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 659/772/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства" Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (АТ"СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП"), юридична адреса вул. Межигірська, 87_А. літ. Б м. Київ, 04080 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства" Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (АТ"СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП"), юридична адреса вул. Межигірська, 87_А. літ. Б м. Київ, 04080 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства" Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (АТ"СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП"), юридична адреса вул. Межигірська, 87_А. літ. Б м. Київ, 04080 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року о 10:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5310/18
Номер провадження 2/676/2324/18
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
13 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності позивачці належить квартира АДРЕСА_2. Крім позивачки, в квартирі зареєстровані відповідачі, які понад рік в квартирі не проживають, в звязку з тим, що вони проживають за кордоном. Реєстрація відповідачів в квартирі створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою№44 в будинку №11 по вул.Шевченка в м.Камянець-Подільський.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1397/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на стягнення їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1057 грн.20 коп. (704,80 грн.*150%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунку отримувача: 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Хмельницької області.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/917/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа ЄУН: 594/665/18
Провадження № 2/714/252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано між нею та відповідачем, 25.02.1989 року виконкомом Івано-Пустівської сільської ради Борщівського району Тернопільської ради, актовий запис № 4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з сімейних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 11:00 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Номер справи 635/4277/18
Номер провадження 2/623/902/2018
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована та проживає за адресою: вул Тваринників, 21 с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області) до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» ( юридична адреса: вул. Безлюдівка, 1, м. Харків) про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій направлена до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

05 липня 2018 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якій останній просить повернути позовну заяву без розгляду, фактично відкликає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.П.Винниченко