Справа № 128/2035/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення часток у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про народження і одруження, про право власності та паспорта і також на їх основі договору дарування; про визнання недійсними рішень відповідача ОСОБА_2; про скасовування свідоцтва про право власності, договору дарування як нікчемного; про визнання недійсним договору купівлі-продажу; продовження строку прийняття спадщини; стягнення моральної та матеріальної шкоди у звязку з замахом на вбивство, катуванням та приниження людської гідності з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 2 000000 грн., з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1 000000 грн., ОСОБА_3 300 000 грн. та з відповідача ОСОБА_4 за посягання 500 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.07.2018 року надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси деяких відповідачів;

2.Порушено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач, крім іншого, просить стягнути матеріальну шкоду, однак не зазначає в якому розмірі і в чому вона полягає; не викладено обставин судового спору щодо кожного з відповідачів, до якого предявлена дана вимога.

3.Порушено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладений позивачем власноручно, дрібним та нерозбірливим почерком, який є незрозумілим для суду (деякі речення обриваються без їх логічного завершення, містяться скорочення, які неможливо розібрати).

4.Порушено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги також є незрозумілим для суду, оскільки вся позовна заява написана власноручно позивачем, дрібним, стислим та нерозбірливим почерком, без логічного викладення, що утруднює визначення підстав заявлених вимог.

5.Порушено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

6.Порушено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Порушено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Також позивачу було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 16.08.2018 року позивачем подано доповнення до позовної заяви, однак з наданих позивачем документів не вбачається, що ним усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2018 року, а тому суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також вважаю необхідним розяснити позивачу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення часток у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про народження і одруження, про право власності та паспорта і також на їх основі договору дарування; про визнання недійсними рішень відповідача ОСОБА_2; про скасовування свідоцтва про право власності, договору дарування як нікчемного; про визнання недійсним договору купівлі-продажу; продовження строку прийняття спадщини; стягнення моральної та матеріальної шкоди у звязку з замахом на вбивство, катуванням та приниження людської гідності з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 2 000000 грн., з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1 000000 грн., ОСОБА_3 300 000 грн. та з відповідача ОСОБА_4 за посягання 500 000 грн - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Ганкіна