У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 671/413/17

провадження № 61-1297 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Волочинського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 не порушує. До касаційної скарги не додано копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 13 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Також, в порушення вимог пункту сьомого частини першої та частини п'ятої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 13 грудня 2017 року) до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року, хоча посилання не неї міститься в переліку письмових матеріалів, що додаються до скарги. Замість копії ухвали суду апеляційної інстанції до касаційної скарги додано копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 2218/7828/12 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 7 частини другої цієї ж статті передбачають, що до касаційної скарги повинні бути додані копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які зазначені в переліку письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати копії ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк