Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2018 року звернувся до суду із позовною заявою до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд, - визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича щодо віднесення кредиторських вимог ОСОБА_1, заявлених згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.03.2017 у справі № 711/2192/16-ц до сьомої черги кредиторських вимог та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 85 904,84 гривень як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

Позивач посилався на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки вважав, що грошові кошти в сумі 85904,84 гривень стягнуті за рішенням суду, є заробітною платою.

Однак із таким тлумаченням позивачем правових норм неможливо погодитись.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом із тим, справа за позовом ОСОБА_1 не є справою про стягнення заробітної плати або про поновлення на роботі.

Так, згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07.03.2018 року, на яке посилався позивач, із ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 116, 117 КЗпП України стягнуто середній заробіток в сумі 85904,84 гривень за час затримки розрахунку.

Верховний Суд України у Постанові від 30.11.2016 за результатами розгляду цивільної справи №6-1121цс16 встановив, що за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, позивач з 01.09.2015 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не звільнений від сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на інші судові рішення, зокрема ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року у справі №183/3902/16 є помилковим, оскільки у справі №183/3902/16 було заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що за своєю правовою природою, не є тотожним середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже передбачені, на даний час, пунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору, не можуть бути застосовані у розглядуваній справі.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 в Україні прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 1762 гривень, а 0,4 від вказаної суми становить 704,80 гривень.

Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси:

Отримувач коштівУК у м.Черкасах/Придніпр.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача3003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 704,8 гривень.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Шипович