Справа № 331/7960/17
Провадження № 2 /331/114/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про обтяження домоволодіння № 105 по вул. Поштовій у м. Запоріжжі ( запис № 6801119, вид обтяження арешт нерухомого майна); визнати за нею право власності на 1/10 частину домоволодіння № 105 по вул. Поштовій в м. Запоріжжя .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Першу Запорізьку державну нотаріальну контору , з тих підстав, що саме нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна було здійснено реєстрацію запису про обтяження реєстраційний номер № 2539606 , дата реєстрації 27.10.2005 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки, позивачем доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення Першої Запорізької державної нотаріальної контори в якості співвідповідача, оскільки документи та відомості, на підставі яких Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна було здійснено реєстрацію запису про обтяження реєстраційний номер № 2539606 , дата реєстрації 27.10.2005 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, в тому числі засвідчені копії повідомлення б/н, виданого 09.12.1970 Жовтневим райвиконкомом м. Запоріжжя та відомості щодо архівного запису № 15378-93 від 01.01.1970 були надані в ході судового розгляду на виконання ухвали суду , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача Першу Запорізьку державну нотаріальну контору (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе , буд. 3-В).

По справі оголосити перерву до 09 лютого 2018 року до 10-00 годин для направлення залученому співвідповідачу копії позовної заяви та наданих до неї документів.

Встановити залученому співвідповідачу Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі строк для подання відзиву на позовну заяву до 09 лютого 2018 року. Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.01.2018