overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7522/18
Провадження 2/127/1320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/329/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження по справі.

Дана справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 7 ст. 33 ЦПК України, дана цивільна справа надійшла до провадження судді.

04 вересня 2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_1

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини закрити.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/13624/18

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Апеляційне провадження № 88-ц/824/17/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року винесеної за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 427 ЦПК України.

Заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 20 грудня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

М.В.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 199/5278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке зареєстровано у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до відповідача про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке зареєстровано у встановленому законом порядку, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено заінтересованих осіб, а також не надано копії заяви для учасників процесу

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке зареєстровано у встановленому законом порядку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2005 року. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті сестри.

У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній.

Заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є ОСОБА_3, матір»ю ОСОБА_4.

Рідною сестрою її матері ОСОБА_4 була Єднаковська (після укладення шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6.

ОСОБА_5 у 1924 році народила дочку ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_7.

Згідно із інформацією Державного архіву Тернопільської області від 18 листопада 2016 року метричні книги про народження с.Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області після 1871 року на зберігання в держархів не надходили.

Актові записи про народження матерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не збереглися.

Згідно з актом опитування свідків, затвердженого Струсівським сільським головою Теребовлянського району 2 квітня 2018 року, ОСОБА_8 здійснювала за ОСОБА_2 догляд, яка була її сестрою, та здійснила її поховання.

Таким чином, суд вважає, що заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 по лінії матері.

Пунктом 1 частини 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2005 року.

Керуючись ст.76-80, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2005 оку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_9
провадження №2/279/1791/18
Справа № 279/4192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 24 жовтня 2018 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа 688/3456/18
№ 6/688/54/18
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, у звязку з невиконанням покладених на нього обовязків.

01.10.2018 року старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 подала заяву про відкликання свого подання про привід боржника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

У звязку із вищевикладеним, позивачу (заявнику) слід повернути подане ним подання.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про привід боржника з доданими до нього документами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Босюк В.А.
УХВАЛА

02.10.2018 року Провадження № 2-о/425/223/18

Справа № 425/2961/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Петрівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0021393 від 11.11.1996 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для використання свого права власності.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183 та 318 ЦПК України.

Зазначена заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 294, 316, 318, 353 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Петрівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 30.10.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк до 26.10.2018 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 487/6254/17
Провадження № 2/487/733/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Керуючись ст.. 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України , суд

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» (ЄДРПОУ 23401807, місце знаходження : м. Миколаїв, вул.. Пушкінська, 52) про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 27.09.2018 року.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 700/800/18
Номер провадження 2/700/483/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/800/18 провадження № 2/700/483/18 за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, позовна заява належним чином не підписана, оскільки підпис в позовній заяві та в доданій до позову копії паспорта позивача, - візуально значно відрізняється, що породжує сумніви в тому, що дана позовна заява підписана саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання заяви, яка відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 689/1756/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Кульбаби А.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Г.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2018.

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/19773/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/19773/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 08 листопада 2018 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: