Справа № 383/140/18
Номер провадження 2-во/383/2/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі відсутня дата народження стягувача, що є опискою, та перешкоджає виконанню судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 травня 2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

За заявою від 15.06.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області позивачу видано виконавчий лист про стягнення заборгованості для подальшого звернення його до виконання.

Стягувач зазначає, що у виданому виконавчому листі відсутня дата народження боржника, що на його думку є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом відзначається, що опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

В даному випадку у виконавчому листі взагалі відсутня дата народження боржника, що не може вважатися опискою і вказаний недолік не може бути усунутий шляхом виправлення описки.

Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягував має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складене та підписане суддею 10.08.2018 року.

Суддя Замша О.В.