Справа №265/8192/17
Провадження №2/265/363/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору,

треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року у справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено питання: «Чи виконаний підпис «ОСОБА_7В.», який міститься у спадковому договорі, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785, безпосередньо ОСОБА_7 або іншою особою?»

29 серпня 2018 року від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання щодо призначеної судом експертизи. За змістом клопотання судові експерти, посилаючись на завантаженість експертної установи, просять погодити строк виконання призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів. Крім того, просять вирішити питання про надання для дослідження оригіналу другого примірника досліджуваного документа спірного спадкового договору, а також надати вільні зразки почерку ОСОБА_7, які містяться в оригіналах документів, у тому числі, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа за 2016-2017 роки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_8, діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення клопотання судових експертів в частині погодження строків виконання судової експертизи. По суті решти клопотання пояснила, що другий оригінал досліджуваного документу знаходиться у відповідача ОСОБА_4 Будь-які ніші документи зі зразками почерку ОСОБА_7, окрім вже наданих, у розпорядженні її довірителя відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_9, в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання судових експертів в частині погодження строків виконання судової експертизи. По суті решти клопотання надала суду другий оригіналах примірника спірного спадкового договору, який просила направити для дослідження. Будь-які ніші документи зі зразками почерку ОСОБА_7, окрім вже наданих, у розпорядженні її довірителя відсутні.

Треті особи у судове засідання не прибули, у матеріалах справи наявні їх відповідні заяви про вирішення справи на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши доводи заявленого судовими експертами клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В сенсі наведених норм, враховуючи думку сторін справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судових експертів в частині погодження строків проведення судової почеркознавчої експертизи та надання у розпорядження експертів додаткових матеріалів для дослідження, а саме другого примірника спірного спадкового договору.

Стосовно клопотання в частині надання для дослідження вільних зразків почерку ОСОБА_7, які містяться в оригіналах документів, у тому числі, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа за 2016-2017 роки, суд вважає за необхідне повідомити судових експертів, що шляхом опитування сторін встановлена відсутність зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103-109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору задовольнити частково.

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз згоду на проведення судової почеркознавчої експертизи № 16468?16470/18-32, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Для вирішення поставленого на вирішення експертизи питання надати у розпорядження судових експертів другий примірник оригіналу спадкового договору, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785.

Повідомити судових експертів про відсутність вільних зразків почерку ОСОБА_7, які містяться в оригіналах документів, у тому числі, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа за 2016-2017 роки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________