У Х В А Л А

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 646/12472/14-ц

Провадження № 14-302зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.

перевірила заяву ОСОБА_3 про перегляд

постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в складі колегії суддів Червинської М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що відповідачі є його абонентами, отримують природний газ для користування газовими приладами, але не оплачують надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 1260,89 грн, яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість у розмірі 1260,89 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3залишено без задоволення. Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_3звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на наявність рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року як приклад неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У своїй заяві про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 вказує на неоднакове застосування судами норм права при розгляді вказаної справи, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що було передбачено главою 3 розділу V ЦПК України у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

На час подання ОСОБА_3 зазначеної заяви - 23 червня 2018 року - набув чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, у якому відсутня можливість подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями переглядати судові рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскількиглава 3 розділу VЦПК України від 2004 року діяла до 15 грудня 2017 року, а заява про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року подана ОСОБА_3 після набрання чинності ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, тому в прийнятті такої заяви слід відмовити.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяви про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська