Справа № 191/4645/17
Провадження № 2/191/1984/17
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 191/4645/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації, Раївська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації, Раївська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 28.02.2018 року.

В судові засідання, призначені на 10.04.2018 року, 16.05.2018 року, 03.07.2018 року, позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, попередньо заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації, Раївська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар