Справа №: 653/1238/16-ц
Провадження № 4-с/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

секретаря Митрохіної К.В.,

стягувача ОСОБА_1

представника Генічеського

районного ВДВС ГТУЮ

у Херсонській області

державного виконавця Макушенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ скаргу комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Генічеське БТІ» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, у якій просить суд поновити строк подання скарги, скасувати постанову Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2018 року ВП № 56055472, скасувати постанову Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 30 березня 2018 року ВП № 56055472.

Скаргу мотивує тим, що постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року стягнуто з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди, 661,44 гривні судового збору, та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 листопада 2015 року по 01 квітня 2016 року у розмірі 23437,80 гривень з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

КП «Генічеське БТІ» ХОР повністю самостійно виконала зазначену постанову, про що повідомило суд та виконавця.

Але, незважаючи на це, 26 березня 2018 року підприємство отримало постанову Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2018 року ВП № 56055472 на підставі виконавчого листа № 653/1238/16-ц від 23 березня 2018 року.

27 березня 2018 року КП «Генічеське БТІ» ХОР звернулося до суду з заявою про відкликання виконавчого листа та 14 травня 2018 року під час судового засідання дізналися про постанову державного виконавця від 30 березня 2018 року про закінчення виконавчого провадження, яку вони не отримували.

Вважають, що пропустили строк звернення до суду із скаргою по незалежних від них причинах, оскільки можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні здійснюється лише з дозволу суду та за умов вчасного отримання документів.

До судового засідання представник КП «Генічеське БТІ» ХОР до суду не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи їх відсутність. Наполягають на задоволенні скарги, оскільки постановою апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року залишено в силі ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Отже державний виконавець незаконно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, потім постанову про закриття виконавчого провадження. Просить скасувати ці постановити та зобовязати повернути виконавчий збір в сумі 51,00 гривня.

Заступник начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 з вимогами поданої скарги не згодна, заперечувала у її задоволенні. Пояснила, що діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження». Так, 23 березня 2018 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа 653/1238/16-ц, виданий Генічеським районним судом в частині стягнення з відповідача КП «Генічеське БТІ» ХОР на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судового збору. На підставі цієї заяви 23 березня 2018 року було винесено постанову по відкриття виконавчого провадження, яку представник КП «Генічеське БТІ» ХОР отримав 26 березня 2018 року, про що свідчить його підпис. Потім 30 березня 2018 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про отримання ним в повному обсязі грошових коштів за виконавчим листом. Внаслідок чого, 30 березня 2018 року нею винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була направлена боржнику. Отже, скаржником пропущений строк звернення зі скаргою до суду, в задоволенні якої просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні також заперечував у задоволені скарги, повністю підтримав доводи заступника начальника виконавчої служби ОСОБА_2 стосовно обґрунтованості поданої скарги та стосовно поважності пропуску строку звернення зі скаргою.

Заслухавши пояснення заступника начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому як вбачається з норм ст.ст. 448, 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна

була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2018 року Генічеським районним судом був виданий виконавчий лист № 653/1238/16-ц про стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди, 661,44 гривні судового збору, та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 листопада 2015 року по 01 квітня 2016 року у розмірі 23437,80 гривень з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

23 березня 2018 року заступником начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання постанови Верховного Суду від 14 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 56055472, яке було отримано власноруч начальником КП «Генічеського БТІ» ХОР 26 березня 2018 року під підпис.

В даній постанові заступник начальника вказувала, що постанова може бути оскаржена у порядку та строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження» і що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі інтернет та вказано ідентифікатор для доступу.

Надалі 30 березня 2018 року заступник начальника Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56055472 в звязку з фактичним виконанням, яку в цей же день направила боржнику, згідно супровідного листа вих. № 5821 від 30 березня 2018 року.

Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56055472 від 30 березня 2018 року не існує, є постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 56055472 від 30 березня 2018 року. Отже, представник боржника помилився щодо формулювання своїх вимог.

КП «Генічеське БТІ» ХОР вказує, що дані постанови вони не отримували, не знали про відкриття виконавчого провадження, що не відповідає дійсності, про що свідчить підпис керівника про отримання, як зазначалося вище.

Стовно не отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, то це спростовується супровідним листом заступника начальника та наявності цієї постанови в матеріалах скарги поданих до суду.

З урахуванням вищезазначеного та вирішуючи питання про поновлення КП «Генічеське БТІ» ХОР строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суд приймає до уваги наступне.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб.

Так, десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії відповідної постанови. Скаржник вказує, що не знав про відкриття виконавчого провадження, а потім про закінчення виконавчого провадження.

Дані твердження скаржника на думку суду повністю спростовані з вищеперлічених підстав.

Скаргу до суду скаржником подано 21 травня 2018 року, тобто строк на оскарження дії державного виконавця та його постанов про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження ним пропущено та не підлягає поновленню з підстав викладених судом в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на дії державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3