ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1535/15-ц
Провадження № 88-ц/4820/3/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и л а :

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Згідно з ч.1, п.п.1, 5 ч.2, п.1 ч.3 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

До заяви додаються, серед іншого, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Заява ОСОБА_1 адресована Апеляційному суду Хмельницької області, який здійснював повноваження до утворення апеляційних судів в апеляційних округах. З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Хмельницький апеляційний суд.

У заяві не зазначена точна дата відкриття або встановлення заявником нововиявлених обставин.

ОСОБА_1 не надав копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Клопотання про звільнення від подання копії заяви длятретьої особи Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви, оформленої відповідно до вимог ст.426 ЦПК України, із зазначенням найменування суду, якому адресується заява, дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин та подання копії заяви відповідно до кількості учасників справи .

Зазначені документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай