Провадження № 2/752/535/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.10.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 10.04.2008 р. між Акціонерним комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником кого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №10-29/6324, відповідно до умов якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було відкрито відновлювальну кредитну лінію, зі сплатою процентів в розмірі 24% річних.
Кредитні кошти надавались для здійснення оплати страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу.
В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язалась солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій.
В ході підготовчого провадження позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_2 його спадкоємицею є його дружина ОСОБА_1 ,, яка звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і вартість майна, прийнятого у спадщину перевищує розмір заборгованості.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку на підставі наявних доказів та надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась за місцем реєстрації у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.1.3 Договору погашення кожного траншу здіснюється рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 місяців після видачі відповідного Траншу.
Зобов`язання позичальника є пріоритетними при здійсненні ним погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/6323 від 10.04.2008 р.
Згідно з п.1.2 Договору кредит надається Позичальнику на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 1302-а/08к від 10.04.2008 р.
В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`яань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за Договором між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов`язалась нести солідарну відповідальність з Позичальником за виконання зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 10-29/6324.
13.11.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 , укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 10-29/6324, відповідно до якого змінено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 24% з 24.11.2008 р.
Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктами 4.1, 4.2 Договору відновлювальної кредитної лінії передбачено сплату Позичальником пені та штрафу у разі порушення ним зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 212/2010.
ПАТ «Укрсоцбанк" у визначений законом строк у порядку ст. 1281 ЦК України пред`явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_2
11 березня 2011 року дружина позичальника ОСОБА_1 звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначила, що приймає майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, а також вказала, що ознайомлена зі ст. 1269 ЦК України.
Згідно свідоцтва № 6-404 від 29.05.2014 р. спадкоємець отримала 4/5 частин вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, нарахованими за станом на день отримання вкладів, що знаходяться в ТОВ "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "Дельта капітал" у загальній сумі 146,37 грн., Київському Головному регіональному управлінні ПАТ КБ "Приватбанк" на карткових рахунках у загальній сумі 4 057,76 грн., що у грошовому виразі становить 3 783 грн. 72 коп.
Згідно свідоцтва № 6-402 від 29.05.2014 р. спадкоємець отримала 4/5 частин легкового автомобіля "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1 , що належав померлому . Вартість автомобіля складає 206 721 грн., а 4/5 частин успадкованого автомобіля у грошовому виразі становить 186 048,90 грн.
Згідно свідоцтва № 6-92 від 06.02.2012 р. спадкоємець отримала 4/5 частин легкового автомобіля "Шевроле" номерний знак НОМЕР_2 , що належав померлому. Вартість автомобіля складає 75 280,13 грн. 4/5 частин успадкованого автомобіля у грошовому виразі становить 67 752,12 грн.
Зазначені обставини були встановлені судовим рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.08.2017 р. і не підлягають доказуванню згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до положень ст..1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимог кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимог кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги Кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця в розмірах, що інсували на момент його смерті.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, який міститься в матеріалах цивільної справи, пеня та інфляційні втрати нараховані з 2015 р., тобто після смерті Позичальника, а тому дані вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, в частині стягнення з відповідача суми боргу за тілом кредиту.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя