Справа № 644/ 7717 /17
28 вересня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій, після уточнення позовних вимог, просять визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_5 Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 також є наймачами вказаної квартири. В квартирі зареєстровані семеро осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 3114 від 24.11.2017 року. Фактично в спірній квартирі проживають лише позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їхні племінники ОСОБА_6, ОСОБА_7 Позивачі зазначають, що квартира, яка розташована на 1-му поверсі 3-х поверхового будинку складається з двох кімнат та її загальна проща становить 42,3 кв.м. Вказана квартира не приватизована та належить територіальній громаді м. Харкова. Відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі з 2014 року, після того як зібравши всі свої речі, переїхав проживати до Росії. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, відповідача по справі ОСОБА_4 а також ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачі зазначають, що фактичне місце проживання відповідача їм не відоме, оскільки з того часу жодних стосунків з відповідачем вони не підтримують. Протягом останніх років (з 2014 року) позивачі проживають в спірній квартирі разом зі своїми племінниками, самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідача. Відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Від позивачів та їхнього представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримали повністю та просили їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.
Від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення в яких представник ХМР просить відмовити в задоволення позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачів та їхнього представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2. В спірній квартирі зареєстровано семеро осіб: позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 28.04.1992 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 04.01.2013 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 19.11.1991 року) та племінники ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7 (з12.05.2006 року), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (з 22.12.2008 року), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 (15.04.2011 року) та відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з18.03.2003 року), що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 3114 від 24.11.2017 року. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_5 Фактично в спірній квартирі проживають лише позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їхні племінники ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_4 хоч і зареєстрований в спірній квартирі, однак не проживає в ній з 2014 року, після того як зібравши всі свої речі, переїхав проживати до Росії. Протягом останніх років (з 2014 року) позивачі проживають в спірній квартирі разом зі своїми племінниками, самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідача. Відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Фактичне місце проживання відповідача позивачам не відоме, оскільки з того часу жодних стосунків з відповідачем вони не підтримують.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, відповідача по справі ОСОБА_4 а також ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказаним рішенням дітей передано до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області для вирішення питання про встановлення над ними опіки та подальшого влаштування. Відповідно до розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 14.08.2015 року № 263 за малолітніми: ОСОБА_10, та ОСОБА_8 на праві користування закріплено ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_3. Опікою малолітніх дітей займається їхня бабуся ОСОБА_11

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі також підтверджується актом від жовтня 2017 року, який складений жителями будинку № № 5 та 7 по вул. Фр. Крала в м. Харкові: Благих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які зазначили, що ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2014 року, його особистих речей в квартирі немає.

З відповіді КНП «Міська поліклініка № 18» вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 за медичною допомогою до фахівців КНП «Міська поліклініка № 18» за період з 2014 по 2018 роки не звертався, медичні послуги за вказаний період йому не надавалися. В адміністрації поліклініки є первинна медична документація «Медична карта амбулаторного хворого» ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Позивачі самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги, у тому числі і за відповідача.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак не проживає за вище вказаною адресою без поважних причин з 2014 року.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 ст. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 7 по вул. Фратнішка Крала в м. Харкові із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повне судове рішення складено 03.10.2018 року.

Суддя: А. К. Сітало