Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6824/17
Провадження № 2-р/711/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, ухваленого 27.10.2017 про стягнення із останньої на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017. Заяву мотивує тим, що згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 припинено стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто із неї на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2017 року і продовжувати до повноліття дитини.

Постановою Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 21.11.2017 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 711/6824/17 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.11.2017.

Вона працює на посаді практичного психолога в КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня» та сплачує аліменти шляхом стягнення з її зарплати ? частини заробітної плати. Так, розмір стягнених з її зарплати сум становить: за квітень 2018 року 1137,55 грн.; за травень 2018 року 1100,66 грн.; за червень 2018 року 1082,98 грн., що покриває суму 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 930 грн.

Окрім цього, вона має 3-ю группу інвалідності та отримує пенсію в розмірі 1452 грн. із якої мало б відбуватися стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини пенсії, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що становить 363 грн., а стягується 726 грн., що становить 50 % її пенсії.

Таким чином, розмір аліментів, які отримує стягувач ОСОБА_1 становить 75 % її доходу.

З таким розміром стягуваних аліментів вона не згідна та 27.08.2018 звернулась до виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 за розясненням, яка повідомила, що стягнення, на її думку, проводиться вірно.

На підставі вищевикладеного просить суд дати розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 в частині розміру стягнутих з неї аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та пояснила, що, на її думку, з неї не вірно стягуються аліменти, розмір сукупно стягнутих аліментів з її заробітної плати та пенсії становить 75 % її доходу, що не є вірним. З цього приводу вона зверталася до виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 за розясненням, однак вона порадила їй звернутися до суду.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримала та просила розяснити рішення суду від 27.09.2018, оскільки під час виконання рішення державним виконавцем не вірно застосовуються норми ст.ст. 182, 183 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, суду пояснив, що рішення суду є зрозумілим, а тому не потребує розяснення. Суду пояснив, що в його присутності ОСОБА_2 було розяснено, що зайво стягнуті з її пенсії кошти будуть їй повернуті шляхом зарахування цих платежів в рахунок ще не сплачених аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновків, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В звязку із чим, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Припинено стягнення аліментів за виконавчим листом №712/12456/15, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 04.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2017 і продовжувати до повноліття дитини. В частині вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час відмовлено.

Рішення суду вступило в законну силу 07.11.2017 та на даний час перебуває на стадії виконання у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55143692 від 21.11.2017).

По суті звернення суд приходить до висновку про необхідність розяснення судового рішення для усунення перешкод під час його виконання.

Таким чином, вищевказані неясності у резолютивній частині рішення вимагають від суду його додаткового тлумачення, не змінюючи його змісту, з метою запобігти ймовірності неправильного його виконання в подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.182, 183 СК України, ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення задоволити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 те, що розмір аліментів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 встановлений на рівні 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2017 і продовжувати до повноліття дитини. При цьому сума аліментів не може бути меншою 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку саме від 1/4 сукупного доходу, а не від кожного окремого доходу (заробітної плати, пенсії тощо), яку отримує відповідач.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.10.2018.

Суддя: ОСОБА_7