Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 703/358/17

провадження № 61-38849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 57 049,57 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року позовні вимоги у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 44 157,34 грн та моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року змінено рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року в частині визначення суми, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача для відшкодування матеріальної шкоди та в частині розподілу судових витрат, вказавши, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 має бути стягнуто 36 837,34 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року, відмовлено.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року відмовлено.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв