У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 462/1361/17

провадження № 61-1726 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобов'язання брати участь у додаткових витратах та стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в

редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до

набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України

ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить повністю або частково скасувати рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 28 серпня 2017 року, проте не зазначає чи погоджується він з ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року, яким рішення першої інстанції залишено без змін.

Також касаційна скарга ОСОБА_1 була направлена на адресу суду 14 грудня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного ЦПК України.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої та частини третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 9 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта