Справа № 359/6132/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3563/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 21.08.2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановлену у м. Бориспіль 17 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про поділ садового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у даній справі, а саме поновити продаж арештованого майна - земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 пл. 0,4400 га., яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, ДП «Колос» та садового будинку (2008) А-ІІ, загальною площею 371,2 кв.м., господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та скасувати заборону приватному виконавцю ОСОБА_5 вчиняти дії щодо цього майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову частково задоволено, скасовано заходи забезпечення позову у виді зупинення продажу садового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,44 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для дачного садівництва, розташованої в дачному поселенні «Колос» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також заборони приватному виконавцю ОСОБА_5 вчиняти дії щодо цих об'єктів нерухомого майна, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про поновлення продажу вказаного садового будинку та земельної ділянки відмовлено.

Третя особа ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким її заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

17 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У зв'язку з відсутністю осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги, що особа, яка подала апеляційну скаргу, наділена повноваженням відмовитись від неї, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про поділ садового будинку та земельної ділянки - задовольнити і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Сержанюк А.С.

Фінагеєв В.О.