Єдиний унікальний номер 2-4891/10
Номер провадження 22-ц/775/364/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-4891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Князьков В.В.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Ворошиловським районним судом м. Донецька 25 листопада 2010 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі ПАТ "Універсал Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 44 768,56 грн., судовий збір у сумі 223,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн., всього 45 081,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 223,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

05 січня 2018 року на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи первинно надійшла до апеляційного суду 18 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в загальному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року та від 19 березня 2018 року цивільна справа № 2-4891/10 двічі поверталася до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4891/10, а саме, відновлено зміст заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільна справа № 2-4891/10 надійшла до апеляційного суду 25 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із п/п 13 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із частиною 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно матеріалів справи ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення була постановлена без участі відповідача. В судовому засіданні брав участь його представник ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.03.2017 року (а.с. 14), але відомості про його участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в матеріалах справи відсутні. В судовому засіданні був проголошений повний текст ухвали, але в матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року), а саме, щодо негайної після проголошення ухвали видачі її копії представнику відповідача. Згідно матеріалів справи копія ухвали була направлена відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 супровідним листом від 30.11.2017 року № 2-4891/10 (а.с. 59). Проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали від 30 листопада 2017 року він отримав 26 грудня 2018 року, що підтверджується доданими ним до апеляційної скарги поштовим конвертом та роздруківкою з сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 27 грудня 2017 року (а.с. 69-71).

Тобто, апеляційну скаргу на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року відповідач міг подати в строк до 05 січня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідачем направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 05 січня 2018 року (а.с. 76), тобто в межах строку встановленого частиною 1 статті 294, частиною 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року).

Апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 335,76 грн., відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 186-189).

Копія ухвали від 30 липня 2018 року відповідачем отримана 02 серпня 2018 року (а.с. 190).

06 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла квитанція від 03 серпня 2018 року про сплату відповідачем ОСОБА_3 судового збору у розмірі 335,76 грн. (а.с. 191-193), який згідно виписки від 03 серпня 2018 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 194).

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п "а" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. "Про державне мито" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви 27.07.2010 року) та п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року при вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4891/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до участі у справі залучено правонаступника ПАТ "Універсал Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (а.с. 141).

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-4891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", як правонаступнику Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська