Справа № 562/4166/17
провадження №2-зз/562/3/18
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.158 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку площею 117,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 36 в м.Здолбунів Рівненської області.

З'ясувавши обставини та дослідивши подані докази суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку площею 117,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 36 в м.Здолбунів Рівненської області.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки між сторонами виник спір щодо житлового будинку по вул.Пирогова, 36 в м.Здолбунів Рівненської області, який перебував у власності позивача, на думку якого неправомірно вибув з його володіння внаслідок незаконної реєстрації відповідачем права власності та укладення договору купівлі-продажу, що є предметом судового розгляду.

Доводи відповідача ОСОБА_1, викладені у заяві, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом та не порушують його права користування спірним майном, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: