У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1512/2-1756/11

провадження № 61-1144ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 6 грудня 2017 року подана касаційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради на зазначені вище судові рішення з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року отримано поштою лише 17 листопада 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду, а також штампом на конверті з датою поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Київській районній адміністрації Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у данійсправі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/2-1756/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь