Справа № 459/2586/17
Провадження № 2-во/459/4/18
У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2017 року у справі № 459/2586/17,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2007 року в розмірі 22143, 62 грн., яка складається з наступного: 2487, 47 грн. заборгованість за кредитом; 18125, 50 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 586, 67 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 660277) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2007 року в розмірі 22143, 62 грн., яка складається з наступного: 2487, 47 грн. заборгованість за кредитом; 18125, 50 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 586, 67 грн. - штраф (процентна складова).Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

03.04.2018 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 459/2586/17, у виконавчому листі зазначити вірну суму стягнення, розглянути дану заяву у відсутності представника банку.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, викладені у судовому рішенні, відповідають її дійсним обставинам, суд прийняв вказане рішення в межах позовних вимог, жодних описок у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2017 року та виконавчому листі № 459/2586/17, виданому згідно з таким рішенням, суд не знаходить, тому у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2017 року у справі № 459/2586/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков