Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-з/772/77/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі та постанові Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року у справі №127/2-200/2004 (провадження апеляційного суду №22-ц/772/1680/2018) за скаргою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 на бездіяльність у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з зазначеною скаргою, просив суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження ВП №55866782 з виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15 серпня 2017року неправомірною, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 04 червня 2018 року ВП №55866782 скасувати як незаконну; визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15 серпня 2017 року неправомірною; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 негайно вчинити всі виконавчі дії, згідно ЗУ «Про виконавче провадження » і виконання листа №127/2-200/2004 та надати суду і скаржнику в 10-ти денний строк з дня прийняття ухвали суду, інформацію про виконання рішення суду; зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 здійснити контроль за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та надати суду і скаржнику в 10-ти денний строк з дня прийняття ухвали суду, інформацію про вчиненні дії з контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15 серпня 2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року.

До початку судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з лікуванням за межами області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року залишено без змін.

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі та постанові Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року.

В заяві зазначено, що під час прийняття ухвали та постанови Апеляційним судом Вінницької області було допущено описку, зокрема текст «…копію направлення на стаціонарне лікування до Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни…» викласти у наступній редакції «…фотокопію направлення Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни до Українського Державного медико-соціального центру ветеранів війни, що знаходиться в Київській області…».

Просив задовольнити заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі та постанові Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року є безпідставною, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ухвала (а.с.93) та постанова (а.с.94-97), не містить описок в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі та постанові Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: ОСОБА_1