Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/6707/15 Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/201/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач зазначала, що 27.08.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ZPC0GK00000658, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 24500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 26.08.2037 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPC0GK00000658, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 05.08.2015 року заборгованість складає 14093,60 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 13258.94 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 658.94 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом -112.00 доларів США; заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань- 63.72 доларів США.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 14093,60 доларів США та судовий збір.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14029,88 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13 258,94 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 658,94 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 112,00 доларів США, а також пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1383,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовій збір у розмірі 2294,79 грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог А-Банку, оскільки він отримав повідомлення від ЗАТ «Акцент-Банк» за № 2308 від 27.07.2017 року зі змісту якого вбачається, що згідно до договору факторингу від 01 листопада 2007 року відбулось відступлення права вимоги, внаслідок цього іпотекодержателем став ЗАТ «Акцент-Банк», тому заявник вважає, що прийняте апеляційним судом судове рішення може вплинути на права та обов'язки А-Банк.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Зазначена ухвала неодноразово оскаржувалася в апеляційному порядку то ОСОБА_3 то ОСОБА_4, тобто про наявність відкриття провадження у даній справі відповідачам було відомо.

Отже, відповідачі мали можливість заявити клопотання про залучення в якості третьої особи А-Банк відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, проте, такого клопотання останні суду першої інстанції не заявляли.

Повноваження апеляційного суду передбачені ст. 374 ЦПК України.

Оскільки до повноважень апеляційного суду не входить питання щодо залученні до участі у справі третіх осіб, а таке питання відноситься до компетенції суду першої інстанції, тому підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст. 374 ЦПК України

Ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цій справі А-Банку - відмовити.

Головуючий

Судді: