Справа №: 398/1125/18
провадження №: 8/398/5/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

за участю:

заявника (боржника за наказом) ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувач за наказом ОСОБА_3

представника стягувача за наказом ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 24.04.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.04.2020 року, починаючи з 11.04.2018 року, відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу, стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на її користь, які складаються з витрат на юридичну допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судового збору 88 грн 10 коп.

Вимоги обґрунтовує тим, що, 24.04.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виданий судовий наказ, яким з неї на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.04.2020 року, починаючи з 11.04.2018 року, ОСОБА_3 при подачі заяви про видачу судового наказу була навмисно вказана неправдива інформація в частині його фактичного місця проживання, оскільки за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Звенигородка, вул. Героїв Петриченка, 1а офіційно зареєстровані та проживають лише її батько - ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 на її утриманні перебувають усі їхні спільні діти, які проживають разом з нею, її син ОСОБА_5 хворіє, що підтверджується епікризом з Кіровоградської обласної дитячої лікарні, всі витрати на лікування вона несе самостійно, що підтверджується проїзними квитками та чеками з аптек.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вони всі разом до червня 2018 року проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, весь цей час утримувала сина, оплачувала лікування, стосунки між нею та сином погіршилися після того, як вони з його батьком почали процес розлучення, син зайняв сторону батька, з 11.04.208 року ОСОБА_3 самостійно прийняв рішення про те, що він буде утримувати тільки сина ОСОБА_8, хоча в них ще двоє спільних дітей, купував продукти харчування тільки для себе та ОСОБА_5, молодших дітей не утримував. Заявник ніколи не відмовлялася від утримування сина, готувала, спілкувалася, вітала з днем народження. В червні 2018 року через неможливість проживання в одному будинку з колишнім чоловіком вона з донькою від першого шлюбу та двома молодшими дітьми переїхала жити в орендовану квартиру, сину пропонувала переїхати з ними, але ОСОБА_5 виявив бажання жити з батьком, після переїзду вона сину не допомагає, оскільки немає такої можливості через те, що їй доводиться утримувати трьох дітей та сплачувати комунальні послуги за орендовану квартиру, батько налаштовує сина проти неї, який зараз навіть не хоче з нею спілкуватися.

Представник заявника ОСОБА_2Є вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, повідомив про існування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника аліментів на утримання всіх дітей, в тому числі на сина ОСОБА_8. Також відмовився від вимог про стягнення витрат на правову допомогу, заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про відмову від вимог в цій частині.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що ОСОБА_1 з квітня 2018 року від утримання сина самоусунулася, син з цього часу знаходиться на його повному утриманні, також він матеріально допомагає двом іншим дітям.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що з 11.04.208 року сина утримував тільки ОСОБА_3, що також підтверджується показаннями дитини, на даний час до суду подана заява про перегляд судового наказу про стягнення з її довірителя аліментів на утримання дітей на користь заявника за нововиявленими обставинами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_1, донька ОСОБА_1 від першого шлюбу та троє їхніх спільних дітей всі разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, конфліктів між матірю та сином ніколи не було, всі жили разом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких показала, що вона є сусідкою заявника, вся родина проживає по пров.. Гвардійському, 5, мати дитину любить, піклується.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких 13.06.2018 мати з донькою від першого шлюбу та двома молодшими дітьми переїхала на орендовану квартиру, до цього часу всі мешкали разом по пров. Гвардійському, 5, з 11.04.208 року його повністю утримує батько, купує продукти харчування, готує, купив новий телефон, після розлучення в нього погіршилися стосунки з матірю та старшою сестрою ОСОБА_11, з квітня 2018 року мати про нього не піклується, матеріально не утримує, його життям не цікавиться, тільки один раз на день народження подарувала гроші, він сам прийняв рішення залишитися жити з батьком.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких до розлучення матері з вітчимом у матері та ОСОБА_11 були теплі стосунки, ОСОБА_11 проти них налаштовує його батько, купуючи йому речі та виділяючи поміж інших дітей, до червня 2018 року, поки вони жили всі разом, мати ніколи не усувалася від утримання ОСОБА_11, готувала на всіх, намагалася поговорити з ним, однак з квітня 2018 року вітчим почав утримувати тільки ОСОБА_11, готував окремо для себе та ОСОБА_11, молодшим дітям не допомагав.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є подругою заявника, яка мешкає зараз в належній їй квартирі з донькою ОСОБА_11 та двома молодшими дітьми, ОСОБА_11 не хоче спілкуватися з матірю, особисто бачила, як він відмовився з нею розмовляти.

Суд вислухавши пояснення учасників, показання свідків дослідивши матеріли справи, приходить до наступних висновків.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу ( ч.1ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

24 квітня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 квітня 2020 року, починаючи з 11 квітня 2018 року (справа №398/1125/18, провадження №2-н/398/133/18).

Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За приписами ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2001 року, який було розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року, сторони не укладали у нотаріальному порядку договір про порядок та способи утримання і виховання дітей, зобовязання батька та матері щодо утримання неповнолітніх дітей не були припинені.

До заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами додана довідка №73 від 19.03.2018 року, видана головою квартального комітету №7 про те, за адресою: м. Олександрія, пров.Гвардійський, 5 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15. До заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу додана довідка квартального комітету про такий самий склад сімї.

Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Крім того, 23.05.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_15. ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї другої частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 27 квітня 2018 року, та до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5, тобто до 28 квітня 2020 року, після чого стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, до досягнення повноліття ОСОБА_14, тобто до 29 червня 2027 року, а потім стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на середню дитину - ОСОБА_14, до досягнення повноліття ОСОБА_15, тобто до 25 вересня 2030 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (справа №398/1394/18, провадження №2-н/398/155/18)

Згідно із ч. 3 ст. 429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент видачі судового наказу між учасниками справи існував ї на даний час існує спір про те, хто з батьків має право на отримання аліментів на утримання дитини, наявність двох взаємовиключних судових наказів про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, скасування судового наказу та відмову ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-80, 170, 259, 260, 261, 423, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 Вікторівни про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8) аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 квітня 2020 року, починаючи з 11 квітня 2018 року, та яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до державного бюджету - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.07.2018 року

Суддя Коліуш Г.В.