Справа № 654/1310/18
Провадження № 2-о/654/50/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2 С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1310/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Голопристанський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він є громадянином ОСОБА_4 Молдова. В 2004 році він одружився з громадянкою України ОСОБА_5, у 2009 році він отримав посвідку на постійне проживання в Україні. Коли в квітні 2018 року заявник звернувся до Голопристанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, працівником вказаної установи йому було вказано на розбіжності в написанні по батькові власника документа (посвідки на постійне проживання), а саме зазначено «Опанасович» замість «Афанасійович», як в свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження. У звязку з тим, що помилка позбавляє заявника можливості отримати нову посвідку на постійне проживання в Україні, так як виправлення до таких документів не вносяться, а іншого способу поновити права заявника немає, ОСОБА_3 просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу посвідки на постійне проживання в Україні серія ХС №0484 від 27.04.2009.

В судове засідання заявник не зявився, від представника заявника за довіреністю ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують з підстав, викладених в тексті заяви, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлено належним чином, відзиву клопотань на адресу суду не надходило.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 (по батькові не зазначено), 27.10.1971 р. н., громадянин ОСОБА_4 Молдова, це підтверджується паспортом громадянина ОСОБА_4 Молдова АА0682476, виданим 04.04.2016 та перекладом зазначеного документа, засвідченим в нотаріальному порядку (а. с. 4-5).

В правовстановлюючому документі заявника, а саме: в посвідці на постійне проживання в Україні серія ХС №0484, виданій ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, дата видачі 27.04.2009, при написанні по батькові власника документа було зазначено «Опанасович» замість вірного «Афанасійович» (а. с. 6).

Вказана невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його прав, зокрема позбавляє можливості оновити фотокартку в посвідці, у звязку з досягненням 45-ти річного віку.

Заявником до заяви в якості доказів, окрім копії паспорта громадянина ОСОБА_4 Молдова, додано такі документи: ксерокопію свідоцтва про народження V-БМ №438825, а також копію свідоцтва про одруження І-КГ №066607, на його імя.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника V-БМ №438825, його дані зазначено як «Коржан Григорий Афанасьевич» (російською мовою) (а. с. 7).

Також, відповідно до копії свідоцтва про одруження І-КГ №066607, виданого 13 січня 2004 року Таврійською с/радою Голопристанського р-ну Херс.обл., дані заявника зазначено як «Коржан Григорій Афанасійович», 27.10.1971 р. н. (а. с. 8).

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника правовстановлюючого документу, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_3 вищезазначених документів.

Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність заявнику ОСОБА_3, 27.10.1971 р. н., посвідки на постійне проживання в Україні серія ХС №0484, дата видачі 27.04.2009, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 95, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Афанасійович задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 27.10.1971 р. н., посвідки на постійне проживання в Україні серія ХС №0484, виданої ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, дата видачі 27.04.2009.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1