overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/344/18
Провадження № 2/625/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 876.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2252/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - боржника у справі про стягнення адресної допомоги внутрішньо переміщення осіб для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг-

В С Т А Н О В И В :

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 - боржника у справі про стягнення адресної допомоги внутрішньо переміщення осіб для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати виконавчого листа № 606/2316/17 від 15.05.2018 року виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за даною адресою не проживає, місце перебування її невідоме, про що свідчить акт державного виконавця 27.09.2018 року, майно, на яке могло б бути звернене стягнення з боржника відсутнє, про що свідчать відповіді на запити, надані ТСЦ 6144 РСЦ, управлінням держпродспоживслужби у Тернопільській області, відділу Держгеокадастру у Теребовлянському районі, управління Держпраці у Тернопільській області.

Оскільки ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконується, Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 за місцем виконання постанови в м.Теребовля, Глещавецька, 93А, Тернопільської області останній відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби, слід задоволити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області задоволити, оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання копії, через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5493/2018
У Х В А Л А

3 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2604/9430/12

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, для надання долучених до апеляційної скарги копій письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 7 червня 2018 року, вручено ОСОБА_3 особисто 15.06.2018 року (ас. 76).

Станом на 3.07.2018, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 7.06.2018 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_3 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

З огляду на що, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року Справа № 544/1569/18
Пров.№2-н/544/205/2018
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1.Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20__ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2018 призначено розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні та з викликом відповідача у судове засідання ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

В судове засідання 01.10.2018 року сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, однак позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність не подала

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 18 жовтня 2018 року з викликом сторін у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/943/18
Справа № 711/6536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20.08.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про повернення до відкриття провадження у справі позовної заяви ОСОБА_3.

Оскільки провадження у справі не відкрото, вважаю за необхідне на підставі поданої представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко
Номер провадження 2/522/8326/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з позовною заявою від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Враховуючи, що в суду недостатньо доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, та з огляду на необхідність викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову по всему переліку майна, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову з викликом заявника.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя в залі судових засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 05.10.2018 року о 10 год. 30 хв.

Викликати позивача та його представника на 05.10.2018 року о 10 год. 30 хв. для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

02.10.2018
Справа № 159/4102/18
Провадження № 2/159/1193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.09.2018.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 196/668/18
№ провадження 2/196/268/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення строку навчання - до 30 червня 2020 року.

2. Сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу чи повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

4. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 151/301/18
Провадження № 2/151/165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

законного представника відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/301/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5, (законний представник ОСОБА_1) та ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_7) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник ОСОБА_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник ОСОБА_7) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п/п 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Віницької області через Чечельницький районний суд.

Повний текст судового рішення буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя :