Справа № 368/365/18
Провадження 4 - с/368/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Закаблук О.В.

при секретарі- Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Представник скаржника - ОСОБА_1

Державний виконавець - Качанюк О.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою селянського фермерського господарства «Гумінське» на дії державного виконавця,- заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни, яка подана в порядку ст. 447 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга селянського фермерського господарства «Гумінське» на дії державного виконавця,- заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни, яка подана в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій скаржник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- визнати неправомірною і скасувати постанову від 22 лютого 2018 року заступника Начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни про накладення штрафу у розмірі 5250 грн. на сільськогосподарське фермерське господарство «Гумінське» за невиконання судового рішення.

02.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

В судовому засіданні представник скаржника, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі, - підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині скарги.

В судовому засіданні представник Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - головний Державний виконавець Качанюк О.В. заперечувала проти задоволення вимог, викладених в скарзі, зазначивши, що при здійсненні оскаржуваних дій державним виконавцем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому немає правових підстав для задоволення скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в скарзі, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, в даному випадку винесення рішення пов»язане з виконання судового рішення Кагарлицького районного суду Київської області на підставі виконавчого листа № 368/647/16 - ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про зобов»язання СФГ «Гумінське» повернути земельну ділянку площею 5,58 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розміщена на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2 належному власнику, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Хотів Києво- Святошинського району Київської області.

Відповідно, враховуючи вищевказані фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 446, ч. 1 ст. 448 ЦПК України дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

03.11.2017 року державним виконавцем, - заступником начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діаною Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з постановляючою частиною якої:

1. Відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 368/647/16 - ц, виданий 02.11.2017 Кагарлицький районний суд Київської області про зобов»язання СФГ «Гумінське» повернути земельну ділянку площею 5,58 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розміщена на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2 належному власнику, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Хотів Києво- Святошинського району Київської області;

2. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

03.11.2017 року державним виконавцем, - заступником начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діаною Юріївною винесено вимогу виконавця, згідно з якою:

- державний виконавець вимагав виконати рішення суду СФГ «Гумінське» повернути земельну ділянку площею 5,58 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розміщена на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2 належному власнику, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Хотів Києво- Святошинського району Київської області, протягом 10 днів з дня отримання вимоги.

Вищевказана вимога отримана СФГ «Гумінське» 07.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

22.02.2018 року державним виконавцем, - заступником начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діаною Юріївною винесено постанову про накладення штрафу, згідно постановляючої частини якої:

- за невиконання рішення суду накласти на боржника Селянське фермерське господарство «Гумінське» штраф на користь держави у розмірі 5250 грн.

Зігдно мотивувальної частини вищевказаної постанови, підставою для винесення вищевказаної постанови послугувала та обставина, що боржник рішення суду не виконав.

Відповідно, боржник СФГ «Гумінське» не повернув земельну ділянку площею 5,58 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розміщена на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2 належному власнику, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Хотів Києво- Святошинського району Київської області, протягом 10 днів з дня отримання вимоги.

Вищевказана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовується наступним доказом:

- актом прийому - передачі земельного паю площею 5,58 га, який складений 10.11.2017 року між керівником СФГ «Гумінське» гр. Гумінським та Слов»єко Тетяною Василівною, яка діяла як представник ОСОБА_8 на підставі нотарільно посвдченої довіреності від 22.07.2016 року серії НВТ 997485.

В акті зазначено, що СВГ «Гумінське» цим актом передає земельні паї площею 5,58 га власнику, - ОСОБА_8.

Під актом стоять підписи Гумінського та Солов»єнко Т.В.

Окрім того, в матеріалах справи містяться витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексні витяги № 101288271, 101299411, з яких вбачається, що ОСОБА_3 було укладено договори оренди земельних ділянок з ФГ «Агронат».

Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення скаржником було виконано в добровільному порядку раніше від граничного строку, визначеного державним виконавцем на виконання рішення, а тому суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу на скаржника за невиконання рішення суду, що є безумовною підставою для задоволення скарги.

Застосування судом норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України:

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 1 ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за рехультатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, ч. 1 ст. 446, ст. 447 - 450, ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу селянського фермерського господарства «Гумінське» на дії державного виконавця,- заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни, яка подана в порядку ст. 447 ЦПК України, - задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову від 22 лютого 2018 року заступника Начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни про накладення штрафу у розмірі 5250 грн. на сільськогосподарське фермерське господарство «Гумінське» за невиконання судового рішення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Кагарлиький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

С Cуддя:О.В. Закаблук