Справа № 758/6956/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузніченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) зобов'язати відповідача здійснити розрахунок додаткової зарплати у вигляді виробничої премії за підсумками роботи за 2016 р.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача додаткову зарплату у вигляді виробничої премії за підсумками роботи за 2016 р.; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримку розрахунку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.06.2017 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 26.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про залишення вищевказаного позову без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідності позову встановленим ЦПК України вимогам щодо змісту .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, посилаючись на те, що попереднім головуючим було відкрито провадження, а після чого вже позов не може бути залишеним без руху.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав необхідним залишити вищевказаний позов без руху за даними підставами.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не оплачені вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати додаткову зарплату, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягають оплаті як вимоги немайнового характеру за ставкою судового збору, що діяла на час подачу позову, - 640,0 грн., оскільки від сплати судового збору позивачі у трудових спорах звільнені лише за вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Крім того, відповідно до ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України (2004 р.), що була чинною на час звернення позивача до суду, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з вищевказаного позову, він не містить змісту позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (період, розмір, розрахунок) та стягнення додаткової заробітної плати у вигляді виробничої премії за підсумками роботи за 2016 р. (її розмір та розрахунок).

А відтак, суд не має суті позовних вимог в цій частині, які він має розглядати, а тому не може постановити рішення з приводу стягнення сум за невизначеними позивачем розміром та періодом.

При цьому, як зазначив сам позивач в позові, відповідач відмов позивачу у виплаті зазначеної вище додаткової зарплати при звільненні, а тому саме позивач повинен був надати суду свої розрахунки, які підлягають перевірці судом під час судового розгляду, та оформити свої вимоги, зазначивши розмір сум, які позивач просить до стягнення.

Крім того, відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог.

Таким чином, для розгляду заявлених позивачем вимог щодо зобов'язання вчинити діїза первісним позовом в частині відшкодування моральної шкоди позивачу не обхідно сплатити судовий збір до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету- 22030106) в розмірі 640,0 грн. та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Для розгляду судом вимог про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні позивачу необхідно подати позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ч.3 ЦПК України, який набув чинності з 15.12.2017 р., та є аналогічною ст.119 ч.2 ЦПК України (2004 р.).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Оскільки стороні позивача необхідно усунути недоліки за позовною заявою, то судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 серпня 2018 р. о 11.0 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова