У х в а л а
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 522/18590/16-ц.
провадження № 61-327ск17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 08 грудня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження вказаного рішення суду.
Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого заявник указував на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано в канцелярії суду 21 листопада 2017 року, у зв`язку з чим просив суд поновити пропущений строк.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку із наведенням підстав для його поновлення до 26 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
За змістом положень статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У відведений судом строк вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року заявником не виконано, заява про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення на адресу суду касаційної інстанції не надходила, тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини другою статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик