overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5046/18
Номер провадження 2-н/404/438/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1008/18 Провадження №2-о/371/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_1 звернувся з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення до розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Справу розглядати колегіально, в складі головуючого судді, присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Про день, час і місце розгляду повідомити присяжних, заявника, заінтересованих осіб, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
№ 336/3304/18
пр. № 2/336/2040/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродпостач» про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та одночасно із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області продажу транспортного засобу та вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на його відчуження.
Ухвалою від 16.08.2018 року позовна заява задишена без руху, позивачу надано додатковий строк на усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; предмет позову та необхідність забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом встановлено, що вимоги про забезпечення позову містяться безпосередньо в позовній заяві, тобто позивачем не подана належним чином оформлена заява про забезпечення позову з урахуванням вимог ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353,354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
16.08.18Справа № 336/3510/18
Провадження № 2/336/2129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж «Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 03.07.2018 р про залишення позову без руху позивачем отримана10.07.2018 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність на імя ОСОБА_2, видана ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі виконуючого обовязки Генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту.

До позовної заяви додана копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця має ОСОБА_4.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження особи, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж «Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 441/634/17
У Х В А Л А

про призначення товарознавчої експертизи

"13" серпня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 05.05.2003 по 25.08.2016 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, за цей період вели спільне господарство.

За час спільного проживання придбали майно, а саме: ноутбук «Lenovo IdeaPad В 590А Black» вартістю 3390 грн.10 коп., рідкокристалічний телевізор «Samsung» вартістю 4299 грн.90 коп., пральну машину «Bosh 20663» вартістю 4800 грн., металопластикові вікна в кількості 9 штук вартістю 27 513 грн., вхідні броньовані металічні двері вартістю 5800 грн., ковану металеву браму вартістю 42400 грн., сантехніку (тумбу-умивальник, дзеркало до ванни, біде) вартістю 1875 грн., бойлер «Арістон» вартістю 1887 грн., а також поніс витрати на покращення житла.

Відповідач ОСОБА_3 не погоджуючись з вартістю майна зазначеною позивачем заявила клопотання і просила призначити у даній справі товарознавчу експертизу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102 -108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя товарознавчу експертизу майна, а саме: ноутбука «Lenovo IdeaPad В 590А Black», рідкокристалічного телевізора «Samsung», пральної машини «Bosh 20663», металопластикових вікон в кількості 9 штук, вхідних броньованих металічних дверей, тумби-умивальника, дзеркала до ванни, біде, бойлера «Арістон», що знаходяться за адресою: м. Комарно, вул. Шевченка,12 Городоцького району Львівської області.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка вартість вище перерахованого майна?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (м. Комарно, вул. Шевченка, 12 Городоцького району Львівської області).

В розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи №441/634/2017, пр. №2/441/57/2018 р.

Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
15.08.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2018 року Провадження № 2-н/337/708/2018; ЄУН 337/3421/18
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
пр. 2-сз/336/121/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 1600 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017 року позивачу повернено позовну заяву для подачі позову до належного суду.

В серпні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1600 грн. , про що надано оригінал платіжного доручення № BOK902В1FVH від 12.12.2017 року, про зарахування суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачу повернено позовну заяву, за таких обставин сума судового збору 1600 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Приватбанк», на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн., зараховану згідно платіжного доручення № BOK902В1FVH від 12.12.2017 року на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа №464/4150/18
пр № 2/464/1436/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики в сумі 1 124 975 грн., 93 018,48 грн. три відсотки річних, 496 699,56 грн. пені за час прострочення, а всього 1 714 693 грн. та судовий збір у розмірі 8 810 грн. .

Згідно вимог ч.ч.6,9 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.08.2018 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази (відомості) щодо останньої відомого зареєстрованого місцем проживання або перебування відповідача, за наявності яких, в силу положень ст.28 ЦПК України, давалось би можливим застосувати альтернативну підсудність.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.ч. 6,9 ст.187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Франківського районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чупринки,69).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Чорна С.З.