Справа № 127/7594/18
Провадження № 2-др/127/15/18
04.07.2018 м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 2487,50 грн. залишено без задоволення (а.с. 122-123).

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо витрат відповідача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 1762,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 125-130).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали за викладених у ній обставин, просили її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення судових витрат, а саме їх половину, оскільки вважає суму 1762,00 грн. необґрунтованою і не доведеною. Крім того, дана справа є нескладною.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, проте в судових дебатах підтримала думку свого представника щодо зменшення судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у відзиві на позов від 03.05.2018 року (а.с. 23-27) представник відповідача ОСОБА_4 вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку із розглядом справи в розмірі 3524,00 грн.

В судовому засіданні 13.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив, що докази фактично понесених відповідачем витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення.

Судом встановлено, що 20.04.2018 року між Адвокатським бюро «ОСОБА_4 і партнери» та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги №2, згідно п. 3.1 якого клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар таким чином: аванс до 704,80 грн. протягом двох днів з часу пред'явлення Адвокатським бюро клієнту рахунку; остаточний розрахунок - протягом двох днів з часу пред'явлення Адвокатським бюро клієнту додаткового рахунку. За погодженням сторін аванс може не сплачуватись. У разі бажання клієнта заявити до відшкодування весь розмір судових витрат гонорар повністю сплачується ним Адвокатському бюро на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення у справі на користь клієнта (а.с. 55-57).

З розрахунку понесених відповідачем витрат вбачається, що витрати відповідача за надання правничої допомоги складають 1762,00 грн. (а.с. 61-62, 131-134).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною відповідача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 1762,00 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною позивача суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат відповідача на правничу допомогу, а саме відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України потрібно стягнути з позивача на користь відповідача 1762,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат було залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст додаткового рішення складено 05.07.2018 року.

Суддя: