Справа № 2-211/2004
Провадження №2-зз/635/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

за участю секретаря Крилєвської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявники звернулись до суду з заявою про скасування всіх заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви зазначили, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №2-211/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В рамках забезпечення позову ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Бєршова Г.Є. від 08 січня 2003 року було накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Крім того, ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Россолова В.Б. від 22 квітня 2004 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_1 та на 1/2 частку житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_4.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а рішенням Апеляційного суду Харківської області вказане рішення було змінене та було зменшено розмір стягнутої з відповідача суми.

Вказане рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року було повністю виконане, тому заявник просила скасувати арешти, накладені ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року та 22 квітня 2004 року для того, щоб спадкоємці відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали змогу оформити у встановленому законом порядку право на спадщину після померлої ОСОБА_4

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про часткове відновлення втраченого провадження, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди /а.с.51-52/.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року було накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 /а.с.69/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2004 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_1 та на 1/2 частку житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_4 /а.с.70/.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдаток за договором купівлі-продажу у розмірі 21600 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 3240 грн., моральну шкоду - 3000 грн., держмито - 255 грн., а всього - 28095 грн. /а.с.76-77/

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 585019, виданого 10 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Покотилівської селищної рали Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 померла 09 квітня 2017 року /а.с.58/.

Відповідно до заповіту, складеного 22 травня 2008 року, все своє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 /а.с.59/

Відповідно до заповіту, складеного 12 грудня 2001 року, частку квартири номер 20 в будинку номер 29, розташованому в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Інтернаціональна, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 /а.с.60/

Отже заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є спадкоємцями відповідачки ОСОБА_4, на майно якої було накладено арешт в якості заходу забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 ст.158 ЦПК України встановлено строк дії заходів забезпечення позову у разі відкриття виконавчого провадження за заявою позивача - до повного виконання судового рішення.

З копії постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 05 травня 2008 року вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-211 від 18 січня 2006 року, виданого Апеляційним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 10800 грн. закінчено /а.с.80/.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2004 року повністю виконане, отже відсутні підстави, в звязку з якими судом були застосовані заходи забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.8 ст. 158, ст.259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2003 року та зняти арешт:

- з 1/2 частки житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2004 року та зняти арешт:

- з майна ОСОБА_4, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_1 та з 1/2 частки житлового будинку №85 по вулиці Тімірязєва в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас