overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ щодо стягнення аліментів може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, або ж заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1, пред'являючи вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заявляє, таким чином, вимогу, яка не передбачена статтею 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 584/701/18
Провадження № 2/584/407/18

01.10.2018 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
23 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі і справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 28.09.2018 задоволено заяву головуючого - судді Толстого О.О. про самовідвід.
Оскільки протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2018 року справу розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження сторонам надався строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст.ст.3, 19, 33, 258-279 ЦПК України, суд
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівприйняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у даній справі на 10 год 00 хв 12 жовтня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів:

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулися до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів

20.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну правонаступника по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника. Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Замінити позивача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 209/2150/18
Провадження № 2/209/1178/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 215/1567/18
2/215/1183/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №6 від 02.01.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.15/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 107/84 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.05.2018р.) /а.с.18/, копії ухвали про відкриття провадження на 04.07.2018р., позовної заяви з додатками, а також судові повістки на 04.07.2018р., 03.08.2018р. та 02.10.2018р. відповідач отримав, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.29,30,35). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її складення та підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 463/5613/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1314/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариствао «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 50 хв. "18" грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-о/219/1346/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.10.2018р., о 13 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження №2-о/760/355/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

25 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із завою про розірвання шлюбу подружжя.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 05 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 497/1650/18
Провадження № 2-о/497/81/18
УХВАЛА

28.09.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2018 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа №619/2910/18
провадження №2-н/619/147/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»,звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, що утворилася за період з 31.07.2015 по 01.07.2018, з яких: сума основного боргу за газопостачання у розмірі -3442,07; 3% річних у сумі 142,42 гривень; інфляційні витрати у сумі 423,66 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.
Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/3332/18
провадження №2-н/619/187/18
Судовий наказ
про стягнення аліментів на утримання дітей
02 жовтня 2018 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне імя стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1, 19.11.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
боржник: ОСОБА_2, 10.02.1981р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.08.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 176,20грн (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 460/4304/18
Провадження №6/460/65/18
УХВАЛА

20.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гречин Г.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 державний виконавець Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гречин Г.В. звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гречин Г.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:00 год 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А.Кондратьєва