Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/15185/16-ц

провадження № 61-41264ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитних зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 липня 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року.

Подана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2. касаційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з таких підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала про відкриття провадження у справі № 201/15185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитних зобов'язань припиненими була постановлена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 02 листопада 2016 року. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 19 жовтня 2016 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року підлягає поверненню, оскільки, підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат