Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №333/1405/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/311/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 320 грн. та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, як місце проживання, а саме м. Запоріжжя вул.. Руставелі, 55А.

Ухвалу судді було повернуто до апеляційного суду із відміткою пошти, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Отже скаржник, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді