Справа № 201/7757/13-ц
Провадження № 6/201/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів, переданих в якості авансу» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової та моральної шкоди у звязку із правопорушенням відповідача», -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 грудня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соборний ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів, переданих в якості авансу» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової та моральної шкоди у звязку із правопорушенням відповідача», яка 09 серпня 2018 року була уточнена заявником.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 з урахуванням уточнень посилався на те, що рішення суду, ухвалене 09 січня 2014 року у зазначені цивільній справі, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80930 грн., що були передані йому в якості авансу, є помилковим, оскільки винесене на підставі підроблених документів та неправдивих показів свідків, що на даний час є предметом досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Через незаконні, на думку заявника, дії ОСОБА_2, ОСОБА_1 лишився без газо- та електропостачання своєї домівки, відновлення чого потребує значних грошових коштів, яких у ОСОБА_1 відсутні, оскільки єдиним джерелом його доходу є незначна пенсія. За таких обставин ОСОБА_1 просив суд з урахуванням уточнень відстрочити виконання рішення суду № 201/7757/13-ц.

Заявником через канцелярію суду 21 серпня 2018 року подана заява про розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження, на задоволенні заяви наполягав з підстав у ній викладених.

Від ОСОБА_2 до суду також надана заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти відстрочення виконання рішення суду у справі № 201/7757/13-ц, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає цього.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та надані заявником письмові докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключать виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Беручи до уваги, що за змістом ст. 435 ЦПК України підставами для відстрочення виконання рішення суду є виняткові випадки, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів, переданих в якості авансу» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової та моральної шкоди у звязку із правопорушенням відповідача» відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Федоріщев