набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного життя з 27 травня 2007 року і до теперішнього часу відповідач учиняв сварки, бійки на очах у дітей, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збережння шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх синів.

Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 28 січня 1986 року Скадовською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 02.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідност. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2007 року Скадовською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 02.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Олексенко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко