Справа № 500/5628/17
Провадження № 2-с/500/3/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5628/17 від 05 грудня 2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 8144,28 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 8144,28 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

09.01.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що КП «Житсервіс-2» в заяві про видачу судового наказу, користуючись витягом із особистого рахунку, вказує на борги за період з 01.01.2008 року до 01.06.2008 року 40,63 грн. щомісячно, з 01.06.2008 року до 01.07.2008 року 44,70 грн., з 01.07.2008 року до 01.10.2008 року 52,84 грн. щомісячно і з 01.10.2008 року по 01.01.2011 року 73,64 грн. щомісячно, з 01.01.2011 року до 01.03.2017 року 118,86 грн. щомісячно з 01.03.2017 року до 01.06.2017 року 221,16 грн. Таким чином, як вказує боржниця, станом на 01.06.2017 року за нею борг становить 8144,28 грн. ОСОБА_1 зазначає, що дійсно за вказаний час за нею виникла заборгованість через скрутний матеріальний стан, в якому вона опинилася через стан здоровя. Проте вважає, що її борг складає 382,14 грн. (832,02 грн. 474,14 грн. + 1426,32 грн. 1395,47 грн. + 1426,32 грн. 1101,90 грн. + 901,20 грн. 477,60 грн. 754,61 грн., де 4591,86 грн. були фактично нараховані за спожиті послуги за період з 01.06.2014 року по 01.06.2017 року, 754,61 грн. субсидія). ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу вказує, що в своєму розрахунку КП «Житсервіс-2» користується іншою формулою, де враховує її старі борги. Крім того, просить суд врахувати, що на виконання ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення судом рішення, тому борг необхідно рахувати не раніше, ніж з червня 2014 року. У звязку з зазначеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 8144,28 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5628/17 від 05 грудня 2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 8144,28 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ №500/5628/17 від 05 грудня 2017 року, виданий за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 8144,28 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, скасувати.

Роз'яснити стягувачу комунальному підприємству «Житсервіс-2», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2