Справа № 604/1150/17
Провадження № 2/604/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Країна" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16616,24 грн та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 липня 2016 року близько 17.10 год. у м. Тернополі по вул. 15 Квітня трапилась дорожньо- транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» ДНЗ 667- 03 ІВ, під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), та транспортного засобу марки «Nissan», ДНЗ ВО 1134 ВС під керуванням ОСОБА_2

Причиною ДТП стало те, що Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», ДНЗ 667-03ІВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», ДНЗ ВО1134ВС, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2016 р. у справі №607/8416/16-п Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

В результаті вчинення даних правопорушень Відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3, як власниці автомобіля «Нісан», ДНЗ ВО1134ВС.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/7431843, тому ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Положеннями статті 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно проведеного огляду автомобіля «Nissan», ДНЗ В01134ВС та заяви ОСОБА_3 було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 17 116,24 гривень.

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу № АЕ/7431843 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 500,00 гривень.

Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта №74/40772/3.2.29 у розмірі 16 616,24 гривень.

Доказами сплати страхового відшкодування на підставі заяви ОСОБА_3 є платіжне доручення №12677 від 05.10.2016 року.

Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Згідно пп. А 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки Відповідач спричинив ДТП, знаходячись в стані алкогольного спяніння, Позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року у звязку із відсутністю інформації щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

Відповідач відзив на позов на надав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, причини його неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження,виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року о 17 год 10 хв в м. Тернополі по вул.. 15 Квітня гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» - 21063, державний номерний знак 66703ІВ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810, прилад ARBL 0894, тест № 05345 та в ОСОБА_4, висновок № 008378. Крім цього не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб марки ««Nissan», державний номерний знак «ВО1134ВС, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Згідно довідки № 96553657 про дорожньо-транспортну пригоду в результаті ДТП, яка відбулась 22 липня 2016 року в м. Тернопіль по вул. 15-Квітня за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак 66703ІВ, що належить ОСОБА_5, від керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Nissan», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2, автомобіль марки «Nissan», отримав механічні пошкодження: бокова ліва частина, задня ліва частина, передня ліва частина.

08 лютого 2016 року між ОСОБА_6 та «Страхова компанія ,,Країна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/7431843. Строк дії договору до 08 лютого 2017 року. Страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 500,00 гривень.

Згідно договору № 55 від 07 липня 2016 року між ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза» та ФОП ОСОБА_7, який є субєктом оціночної діяльності, проведена автотоварознавча оцінка , згідно висновку якої вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Nissan PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті якого пошкодження його КТЗ при ДТП без урахування ВТВ І ПДВ станом на 27 липня 2016 року становить 17116,24 грн.

Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 22 вересня 2016 року вартість матеріальних збитків власнику пошкодженого автомобіля Nissan PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 17116,24 грн.

На підставі повідомлення про ДТП від 26 липня 2016 року, страхового акту № 74/40772/3.2.29 від 05 жовтня 2016 року ПАТ ,,Страхова компанія ,,Країна" здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 16616,24грн. власнику автомобіля Nissan PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 12677 від 05 жовтня2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями статті 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно пп. А 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу № АЕ/7431843 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 500,00 гривень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 16616,24 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, Законом України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п. 33.1.4. ст. 33, Законом України ,,Про страхування" п.17 ст. 9 суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків,29 А, , МФО №380838) до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (юридична адреса: 04176, вул. Електриків, 29А, м. Київ, ; р/р 9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО: 380838) матеріальну шкоду в розмірі 16 616,24 гривень (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Країна" судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8