overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3479/18
Номер провадження 2-о/629/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1), заінтересована особа – відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста Лозова Харківської області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник зазначає, що у 2017 році Лозівською міською радою Харківської області на території міста Лозова було виявлено безхазяйне нерухоме майно а саме: нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 70,2 кв.м., розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 59-А. З метою встановлення власника нерухомого майна виконавчим комітетом міської ради були направлені відповідні запити до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. 13.06.2017 року виявлене безхазяйне нерухоме майно взято на облік, індексний номер витягу - 89435737. Оголошення про взяття відповідного нерухомого майна на облік було оприлюднено у міськрайонній газеті «Голос Лозівщини» № 68-69 від 23.06.2017 року. Станом на 26.06.2018 року сплив один рік з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі. Заявник просить передати безхазяйну нерухому річ, а саме нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 70,2 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 59-А у комунальну власність територіальної громади міста Лозова Харківської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Єдиний унікальний номер 225/2726/18
Номер провадження 2/225/795/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 09:00 годину 03.07.2018 року.

До підготовчого засідання не з’явився позивач у справі, про причини неявки суд не повідомив, відомості про вручення йому повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв’язку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189,197-198,223, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про зобов’язання вчинити певні дії на 14.08.2018 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копії дійсної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1965/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Грюнсберга Івара до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про видачу суми депозиту та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.06.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року.

Станом на 25.06.2018 року позивач викладені в ухвалі від 09.10.2017 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Проте, станом на 25.06.2018 року позивач викладені в ухвалі суду від 09.10.2017 року недоліки не усунув, до суду не з’явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Грюнсберга Івара до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про видачу суми депозиту та зобов’язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 344/9712/18
Провадження № 2-о/344/209/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви Опікунської ради виконавчого комітету Івано_Франківської міськради, заінтересовані особи – Делятинський психоневрологічний інтернат, Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 про звільнення від здійснення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міськради звернулася з заявою про звільнення від здійснення опіки.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, заінтересовані особи – Делятинський психоневрологічний інтернат, Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 про звільнення від здійснення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 09 год. 20 хв. 24.07.2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 23.07.2018
ЄУ № 420/234/18
Провадження №6/420/44/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, адреса: пр-т Центральний, 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області звернулося до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред’явлення виконавчого документу; поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред’явлення до виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 27.02.2018 по справі №420/234/18.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області на 26 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, адреса: пр-т Центральний, 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, до судового розгляду на 26 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 510/1257/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103, ), заінтересована особа - виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103, ) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Ренійської міської ради Одеської області звернувся джо суду із заявою про визнання відумерлою спадщиною житловий будинок № 22 по вул. Госпітальна в м. Рені Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Згідно зіст. 334 ЦПКУкраїни заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316-317, 317, 318, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Ренійської міської ради Одеської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 22.08.2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 22.08.2018 р.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 687/873/18 № 2-о/687/82/2018 У х в а л а
30 липня 2018 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Чемеровецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,-
Керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Чемеровецької селищної ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Оглянувши подану заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з невиконанням заявником вимог ст. 175, 318 ЦПК України.
Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 23 «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює, або не неналежно здійснює орган місцевого самоврядування. Згідно ст. 336 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою може бути подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини. З дослідженого судом вбачається, що повідомлення про намір представництва інтересів, а також відповідь територіальної громади, датовані до часу виникнення права звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а також враховуючи незначний проміжок часу (3 дні) після виникнення такого права, доказів бездіяльності та неналежного здійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави, які б давали прокурору право на звернення до суду, прокурором не зазначено.
Також не зазначено доказів наявності (відсутності) інших осіб, які можуть бути зацікавленими у результатах розгляду справи, зокрема не зазначено доказів чи були у спадкодавця родичі, які можуть також претендувати на спадкове майно, або інші особи які проживали (проживають) за адресою спадкодавця до його виписки до інтернату (такими доказами можуть бути виписки з погосподарських книг, інші).
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недолікі
Керуючись ст.ст. 175, 318 ЦПК України,-
Заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Чемеровецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 626/968/18
Провадження № 2-о/626/34/2018
У Х В А Л А
про призначення в судове засідання

02.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу № 626/968/18 за заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою щодо виправлення описки,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2018 року про визнання спадщини відумерлою, в резолютивній частині рішення, було допущено описку, а саме зазначено, що заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволено в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області, а повинно бути Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 626/968/18 за заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою щодо виправлення описки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018 року о 10:30 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 452/2024/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали за заявою виконуючого обов’язки керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року представник заявника звернувся в суд з вказаною заявою.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву виконуючого обов’язки керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 6 серпня
2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз’яснити відповідачу право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя