Провадження №2/428/2442/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, який мотивувала тим, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири №87, яка розташована у будинку №21 по вулиці Новікова у м. Сєвєродонецьк Луганської області. 07.09.2017р. позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 уклали договір про виділення 3/4 часток квартири за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/87, що є спільною сумісною власністю і вважають, що ці частки на квартиру рівні по 1/4 частки кожному. 07.09.2017р. син позивача ОСОБА_2 подарував позивачу ОСОБА_1 належну йому 1/4 частку квартири, про що був укладений договір дарування. Проте, відповідач ОСОБА_2 не був знятий з реєстрації місця проживання. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі позивача, перешкоджає здійсненню права позивача ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. У звязку із чим, позивач змушена звертатися до суду з позовом. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №87, що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позові зазначила прохання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії ЕМ №008621, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 18.11.1998р., ОСОБА_1 народилась 07.08.1953р. у с. Черноморське Сіверського району Краснодарського краю та з 28.11.2008р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого сектором приватизації житла 06.07.1995р. згідно з розпорядженням (наказом) №8140, квартира. Що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/87 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої сєверодонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 15.08.2017р., зар. в реєстрі за №2-1113 видно, що спадкоємцями 1/4 частки квартири, розташованої у м. Сєвєродонецьку Луганської області, вул. Новікова, 21/87, яка належала померлій ОСОБА_5, 1978р.н. є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМЕ 976531, посвідченого державним нотаріусом Першої сєверодонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 зар. в реєстрі за №2-1112 від 15.08.2017р., спадкоємцями 1/4 частки квартири, розташованої у м. Сєвєродонецьку Луганської області, вул. Новікова, 21/87, яка належала померлій 09.07.2001р. ОСОБА_5, 1978р.н. є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Згідно копії договору про виділення 3/4 часток нерухомого майна що є спільною сумісною власністю серії НМІ №705481, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, зар. в реєстрі за №1236, ОСОБА_3, 05.01.1947р.н., ОСОБА_1, 07.08.1953р.н., ОСОБА_4, 06.09.1960р.н., яка діяла від імені ОСОБА_2, 14.11.1974р.н., які є співвласниками у спільній сумісній власності на 3/4 часток квартири, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова, 21/87, домовилися про виділення 3/4 часток квартири, що є їхньою спільною сумісною власністю і вважають, що їх частки у праві спільної власності рівні по 1/4 частки кожному. У звязку з виділенням 3/4 часток квартири між співвласниками спільної сумісної власності, право спільної сумісної власності на квартиру припинилося, а замість цього сторони набули право спільної часткової власності на вказану квартиру. Відповідно до копії договору дарування 1/4 частки квартири від 07.09.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1237, ОСОБА_2 передав безоплатно, а ОСОБА_1 прийняла у власність 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 13.09.2017, виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради №10009 від 13.09.2017р., за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 21/87 зареєстровані: ОСОБА_3, 05.01.1947р.н., ОСОБА_2, 14.11.1974р.н.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди співвласнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, 14.11.1974р.н., і.к. таким, що втратив право користування квартирою №87, що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок №21.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя