Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1360/18
Провадження № 2/553/918/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5 12-А», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 03 липня 2018 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5 12-А», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Більше того, якщо позов подано до кількох відповідачів необхідно вказувати зміст позовних вимог щодо кожного з них, що позивачем по даній справі зроблено не було.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Окрім того, в позовній заяві відсутні будь-які правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з чим незрозуміло хто є власником даного житла.

Також позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа.

Більше того, в позові вказано два позивача, однак судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачено лише ОСОБА_1, а інший позивач ОСОБА_2 судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст.6 п.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити). Виходячи з вище викладеного, позивачу ОСОБА_2 необхідно доплати судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5 12-А», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6