Справа № 760/5388/17
Провадження № 2/760/3100/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.,

з участю секретаря - Каліщук М.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8, про залучення до справи правонаступника позивача ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовідносини, з приводу яких виник спір у даній справі допускають правонаступництво, а 20.02.2018 Звенигородською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_1, який є сином померлої та являється спадкоємцем першої черги за законом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про залучення до справи правонаступника позивача ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутності або про перенесення розгляду справи до суду не звертались, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач у справі - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.09.2017.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 20.02.2018 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5.

З даної спадкової справи також вбачається, що померла ОСОБА_5 все своє майно заповідала своєму сину ОСОБА_1, відповідно до заповіту від 02.11.2010.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено перелік прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та ст. 1219 ЦК України, правовідносини, з приводу яких виник спір у даній справі, допускають правонаступництво у зв'язку із спадкуванням.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1, як правонаступник померлого позивача ОСОБА_1 може бути залучений до участі у справі.

Разом з цим, як вбачається з положень ст. 55 ЦПК України, суд повинен залучити до участі у справі правонаступника сторони, яка вибула із процесу, до якого перейшли права та обв'язки суб'єкта спірного матеріального правовідношення, і який не приймав участі в даному процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже є учасником даної справи, а саме відповідачем, а померла ОСОБА_5 у даній справі була позивачем разом з позивачем ОСОБА_6, який залишається позивачем у даній справі.

Таким чином, спірні правовідносини хоча і допускають правонаступництво, разом з тим між вибулим учасником процесу ОСОБА_5 і позивачем ОСОБА_6, який не вибув, з одного боку, та правонаступником померлої ОСОБА_1, з іншого боку, існує спір з приводу прав та обов'язків щодо нерухомого майна.

Тобто, в даній справі залишається спір між первісним позивачем ОСОБА_6, який не вибув, та правонаступником померлої ОСОБА_1 існує спір про право.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже є стороною у даній справі, а матеріальні і процесуальні правовідносини між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_1 мають спірний та невирішений характер, позивач ОСОБА_5 за життя не відмовилась від своїх позовних вимог до ОСОБА_1, а також, зважаючи на те, що одна особа не може мати одночасно два процесуальних статуси у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 у якості позивача у справі як правонаступника померлої ОСОБА_5, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко