Справа № 222/1949/15-ц
Провадження № 6/222/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в який зазначив, що в провадженні Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 222/1949/15-ц від 05.01.2016 року виданий Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL8861. 14.03.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 В зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Хоменко О.В. у судове засідання не з'явилася, але в заяві просила справу розглянути без її участі. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи, суд розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез'явившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/1949/15-ц, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи № 222/1949/15-ц вбачається, що 25.12.2015 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № BL8861 від 15.09.2008 року в сумі 125057,85 грн. та судовий збір в розмірі 1875,87 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалось та набуло чинності.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа)? державний або приватний виконавець.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

02.03.2016 року Володарським районним судом Донецької області на адресу позивача ПАТ «Універсал Банк» за заявою останнього, згідно вищезазначеного рішення було видано та надіслано поштою виконавчий лист.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP 17-018, відповідно до якого банк передає (відступає) новому кредитору належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних догорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а новий кредитор приймає право вимоги та зобов'язується сплатити банку купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору.

Проте, відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP 17-018 від 14.03.2018 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором № BL8861, укладеним з ОСОБА_1, дата видачі кредиту 21.12.2011 року, загальна заборгованість в сумі 144787,65 грн., тоді як з матеріалів цивільної справи № 222/1949/15-ц вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № BL8861 укладеним 15.09.2008 року в сумі 125057,85 грн.

Таким чином, встановлені обставини не дають суду підстав вважати, що відбулося відступлення права вимоги саме за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25.12.2015 року, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженнізадоволенню не підлягає.

Крім цього, матеріали справи не містять підтверджень, що виконавчий лист було звернуто до виконання та відповідне виконавче провадження було відкрите, а вимог в порядку ч.5 ст. 442 ЦПК України щодо заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження заявником не заявлено, а тому і з цих підстав заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.