УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 205/7739/13

провадження № 61-10465св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Остапенко Н. Г. від 27 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюта Ж. І. від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ПАТ «КБ «Надра» () заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2007 року № 8/2007/840-К/1353-Н у розмірі 90 579,11 дол. США (723 998,83 грн), із яких: заборгованість за кредитом 53 996, дол. США (431 592,19 грн); заборгованість за відсотками у розмірі 25 713,33 дол. США (205 526,65 грн); пені в розмірі 3 591,51 дол. США (28 706,94 грн); штрафу в розмірі 7 278 дол. США (58 173,05 грн).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Остапенко Н. Г. від 27 грудня 2013 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюта Ж. І. від 26 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило