Справа № 204/4363/18
Провадження № 2/204/1376/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір. У позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з тим, що на її утриманні є дитина віком до 14 років та інший з батьків ухиляється від сплати аліментів посилаючись як на підставу на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Однак, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у разі перебування на утриманні позивача дитини віком до 14 років та інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Крім того посилаючись на факт наявності на утриманні дитини до 14 років, позивачка не надала доказів цього. Інших підстав звільнення від сплати судового збору позивачкою не зазначено.

Тому, позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, позивачкою заявлено немайнову вимогу, за яку розмір судового збору складає 704 грн. 80 коп.

-позивачем не вірно визначено ціну позову. Позовною вимогою майнового характеру є визнання права власності на квартиру загальною площею 43,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова 11б. До позовної заяви долучено висновок товарної біржи «Дніпропетровська Універсальна» щодо ринкової вартості квартири, яка складає 151 094 грн. Однак, товарна біржа «Дніпропетровська Універсальна» не є організацією, яка за законом наділена правом оцінки майна. Крім того, вважаю що дана оцінка значно занижена, відповідно до ринкових цін.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, вважаю що ціна позову яка буде відповідати дійсній вартості майна повинна складати 400 000 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір із врахуванням зазначеної ціни судом у розмірі 4 000 грн.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, № р/р 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

-також, позивачем не надано підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 19 липня 2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська