Справа № 658/3496/16-ц
Провадження № 4-с/658/4/18
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії державного виконавця

17 липня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся із скаргою на дії державного виконавця Каховського МРВ ДВС ОСОБА_1 (а.с. 1).

У скарзі викладено наступну позицію.

На виконанні в старшого державного виконавця Чебану Х.О. знаходиться виконавчий лист, виданий Каховським міськрайонним судом 22 березня 2017 року, на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» 9 024,65 грн.

12 березня 2018 року представником стягувача до Каховського МРВ ДВС направлена заява про відкриття виконавчого провадження.

14 квітня 2018 року ПАТ «СК «Універсальна» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутній ідентифікаційний номер боржника).

Заявник вважає, що відсутність указаний даних у виконавчому листі не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

За вказаних обставин заявника просив суд зобовязати старшого державного виконавця Чебану Х.О. відкрите відповідне виконавче провадження.

Головним державним виконавцем Володченко О.І. поданий відзив (а.с. 27 29).

У відзиві викладено наступну позицію.

05 квітня 2018 року до Каховського МРВ ДВС надійшла заява ПАТ «СК «Універсальна» про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 658/3496/16-ц, виданого 22 березня 2018 року Каховським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 024,65 грн.

Оскільки у вищевказаному виконавчому документі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, він не відповідає вимога ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» це є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася втретє, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому порядку. Подала заяву про відкладення судового розгляду, про обставини, які виключають можливість прибуття в судове засідання не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився втретє, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому порядку. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника, боржника та державного виконавця.

Судом встановлено, що 22 березня 2017 року Каховським міськрайонним судом, на підставі рішення від 08 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 024,65 грн., виданий виконавчий лист (а.с. 5).

10 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Каховського МРВ ДВС ОСОБА_1 надіслано ПАТ «СК «Універсальна» повідомлення про повернення без виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 4), з мотивів його невідповідності вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутній ІНН боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Як встановлено п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом України «Про виконавче провадження» (п. 3 ч. 3 ст. 18) виконавцю, під час здійснення виконавчого провадження, надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд вважає, що відсутність даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є істотним недоліком виконавчого документа, який унеможливлює ідентифікацію боржника. Крім того, указані дані державний виконавець може одержати, реалізуючи своїх права, передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд визнає, що зазначені в повідомленні державного виконавця обставини не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Враховуючи наведене суд вбачає підстави зобовязати державного виконавця до відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 258 260, 450 451 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 березня 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 024,65 грн.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2018 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків