АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4907/18 Головуючий 1 інстанції Губська Я.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості по кредитному договору № 6/1/2006/840-К/633 від 24.11.2006 року в розмірі 132 048,68 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» сплачені при подачі позову витрати за сплату судового збору в сумі 1320,49 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено за відсутності ОСОБА_1 05 березня 2014 року. Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 03 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не порушувалось.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає статті 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та додатків до неї для ОСОБА_2

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна