У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання права бути взятим на квартирний облік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання права бути взятим на квартирний облік.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

У судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача просили продовжити розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третя особа ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, які зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання права бути взятим на квартирний облік.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасників справи, які зявились у судове засідання, доходить висновку, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який не відповідає в повній мірі вимогам статті 178 ЦПК України, а саме до відзиву не долучено доказів його відправки іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне розяснити представнику відповідача необхідність приведення відзиву у відповідність до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання права бути взятим на квартирний облік продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання.

Розяснити представнику відповідача необхідність приведення відзиву на позовну заяву у відповідність до положень частин третьої пятої статті 178 ЦПК України шляхом необхідності надсилання його копії третій особі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.01.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 09.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова