Справа 556/1891/18
Номер провадження 2/556/528/2018
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

17 грудня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, за відсутності предмету спору, осільки відповідачем в повному обсязі погашено вартість необлікованої електричної енергії, а тому відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача просить стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп., понесену за подання позову.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які зазначені в клопотанні про закриття провадження у справі знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнггя судового збору з відповідача безпідставна. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі у випадку закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а така вимога в заяві про закриття провадження у справі не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В задоволенні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 судового збору на користь ПрАТ "Рівнеобленерго", - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: В.А. Поровський