АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/4409/17
Провадження № 22-ц/792/998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

стягувач - ОСОБА_6 та представник стягувача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року (суддя - Бондар О.О.) за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_6, Кам'янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року у справі за №676/4409/17 про виселення ОСОБА_4 терміном на один рік.

В обґрунтування заяви зазначав, що постановою апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_6 та виселено ОСОБА_4 із будинку за АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1348 грн.

Постановою державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 05 травня 2018 року, ВП №56331275, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 03 травня 2018 року та надано строк протягом 10 робочих днів, а саме до 21 травня 2018 року для добровільного виконання судового рішення.

Разом з тим, у провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до АТ «Укрсиббанк», Кам'янець-Подільського РВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Хмельницької філії ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними з продажу будинковолодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи наявність вказаного спору в суді, значного погіршення стану здоров'я заявника, а також потреби часу для пошуку житла для проживання для нього та членів його ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондар О.О. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

сім'ї, ОСОБА_4 просив відстрочити виконання постанови апеляційного суду Хмельницької області про виселення терміном на один рік.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Відстрочено до 01 серпня 2018 року виконання постанови апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року у справі за №676/4409/17 про виселення ОСОБА_4 із будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4

В обґрунтування скарги вказував, що заявником, при наведенні мотивів для відстрочення виконання рішення, не обґрунтовано винятковості випадку, у зв'язку з яким слід було би відстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення. При цьому, звертаючись з заявою про відстрочення виконання рішення суду, заявник фактично просить змінити порядок його виконання. Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, а повинен лише забезпечити виконання резолютивної частини рішення та не змінюючи його змісту.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі теж не погоджується із ухвалою суду першої інстанції та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив її скасувати, задовольнити заяву ОСОБА_4 та відстрочити виконання постанови апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2018 року у справі №676/4409/17 про виселення на один рік. Вважає, що суд першої інстанції помилково застосував лише одну підставу для відстрочення виконання рішення суду (хвороба заявника та перебування на стаціонарному лікуванні) і не зважив на інші вагому обставину а саме, що в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про визнання прилюдних трогів недійними з продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, що призвело до часткового задоволення заяви і відмови у задоволенні вимог про відстрочку на один рік.

Вважає виселення з будинковолодіння до вступу в законну силу рішення по вказаній справі істотним порушенням його прав, таке виселення буде незаконним та не справедливим. Крім того зазначає, що він проживає у будинку АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_8, та дітьми - ОСОБА_4, ОСОБА_10, а отже виселення одного ОСОБА_4 нічого не змінить, оскільки там продовжать проживати його дружина та діти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги заявника, просила її задовольнити. Проти апеляційної скарги ОСОБА_6 заперечувала, просила залишити її без задоволення.

ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали свою апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Проти апеляційної скарги ОСОБА_4 заперечували, просили залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_6 та виселено ОСОБА_4 із будинку за АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про судовий збір.

05 травня 2018 року постановою державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ВП №56331275, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 03 травня 2018 року та надано строк протягом 10 робочих днів, а саме, до 21 травня 2018 року для добровільного виконання судового рішення.

Згідно довідки виданої КЗ «Кам'янець-Подільським районним ЦПМСД» від 15.05.2018 року ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні з 08.05.2018 року по даний час з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризовий перебіг, дифузний кардіосклероз.

Згідно довідки виданої Кам'янець-Подільською районною лікарнею від 17.05.2018 року ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні з 16.05.2018 року по даний час з приводу ІХС стенокардія напруження ФК ІІІ, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризовий перебіг, посттравматична правобічна пневмонія (перелом 6 ребра справа), цукровий діабет.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання постанови суду про виселення на термін до 01 серпня 2018 року, суд першої інстанції як підставу для відстрочення врахував хворобу заявника, у зв'язку з якою заявник перебував на стаціонарному лікуванні, та необхідність його тривалого лікування, що істотно ускладнить виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, що утруднюють його виконання.

Згідно з ч.ч.1,3,4,5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка або відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається із довідки Комунального закладу «Кам'янець-Подільського районного ЦПМСД» від 15.05.2018 року №107, довідки Кам'янець-Подільської районної лікарні від 17.05.2018 року №574, ОСОБА_4 хворіє: ІХС стенокардія напруження ФК ІІІ, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризовий перебіг, посттравматична правобічна пневмонія (перелом 6 ребра справа), цукровий діабет.

Згідно довідки Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 22.06.2018 року № 223 ОСОБА_4 на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні, продовжує хворіти.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відстрочення виконання рішення суду терміном до 01.08.2018 року, врахувавши хворобу заявника, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо відстрочення виконання рішення суду також на підставі того, що в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про визнання прилюдних трогів недійними з продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 не впливає на висновки суду, оскільки нормами ст.435 ЦПК України такі обставини при визначенні підстав для відстрочення виконання рішення суду не передбачені.

Ухвала відповідає зазначеним нормам процесуального права, доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують, тому скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук