У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-138/10 (757/42195/17-ц)

провадження № 22-ц/796/6287/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової ЄвгеніїВіталіївні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 09 лютого 2017 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 49805848, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

19 липня 2017 представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - Корнієнко Я.А. звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 квітня 2018 року представник ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглова Є.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 05 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн.

Також даною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Станом на 08 серпня 2018 року апелянт не усунув недолік, зазначений в ухвалі, копію якої отримав 10 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 237).

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 08 серпня 2018 року, не усунуто недолік апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ЩегловоїЄвгенії Віталіївні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 09 лютого 2017 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 49805848 вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець