Справа № 2034/2-4160/11
Провадження № 6/635/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4160/11, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» боргу за кредитним договором у розмірі 2920,14 гривень і судовими витратами в розмірі 171,00 гривень та поновити пропущений строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-4160/11 за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2920,14 гривень та судові витрати в розмірі 171,00 гривень. 03 серпня 2010 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист зі строком предявлення до виконання 1 рік. 19 жовтня 2012 року КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернулася до ВДЖВС Харківського РУЮ в Харківській області з заявами про прийняття виконавчого листа до виконання. З того часу на адресу кредитної спілки не надходило жодного документу виконавчого провадження. 16 січня 2018 року КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернулася до ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області з заявою про надання інформації щодо проведених виконавчих дій за виконавчим провадженням. У відповідь ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області повідомив, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі листи по цивільній справі № 2-4160/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором та судовими витратами на примусовому виконанні у ВДВС не перебувають. Відповідно до журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» на адресу кредитної спілки не надходило кореспонденції від ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області з оригіналами виконавчих листів по цивільній справі № 2-4160/11. Таким чином, виконавчий лист № 2-4160/11, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» суми боргу за кредитним договором у розмірі 2920,14 гривень і судовими витратами в розмірі 171,00 гривень втрачений, а стягувач не мав можливості вчасно скористатися правом звернення до суду з заявою про видачу дублікату втраченого виконавчого листа та повторно предявити його до виконання протягом передбаченого законом строку.

27 вересня 2018 року представник Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» подав суду заяву, в якій повідомив, що станом на 22 червня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою згідно виконавчого листа № 2-4160/11, що виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» суми боргу за кредитним договором у розмірі 2920,14 гривень і судовими витратами в розмірі 171,00 гривень погашена в повному обсязі. У КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» відсутні будь-які майнові претензії до ОСОБА_2

Представник КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-4160/11 за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-4160/11 за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» суму заборгованості за кредитним договором № 480/8 від 11 липня 2008 року та додатковим до нього договором від 30 квітня 2010 року в розмірі 2920,14 гривень, а також суму судового збору в розмірі 51,00 гривня, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

15 жовтня 2012 року представник КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» отримав копію рішення суду від 04 квітня 2012 року та два виконавчі листи по цивільній справі № 2-4160/11.

19 жовтня 2012 року КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» на адресу ВДВС Люботинського МУЮ в Харківській області направила два виконавчі листи № 2-4160/11, що видані Харківським районним судом Харківської області 01 жовтня 2012 року на виконання, про що свідчить заява представника стягувача Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» № 403 та № 404 від 19 жовтня 2012 року.

Перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження стосовно виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4160/11, виданого 01 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» суми боргу у розмірі 2920,14 гривень та суми судових витрат у розмірі 171,00 гривень, встановлено, що такого на виконанні у відділі не перебуває.

Також суду надано: заява представника КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» № з-5 та № з-6 від 16 січня 2018 року; довідка Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» від 28 березня 2018 року

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вимоги КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4160/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 01 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» боргу за кредитним договором у розмірі 2920,14 гривень і судовими витратами в розмірі 171,00 гривень, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу вказаного виконавчого документа, при цьому представник кредитної спілки в своїй заяві сам зазначив, що заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою згідно виконавчого листа № 2-4160/11, що виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» суми боргу за кредитним договором у розмірі 2920,14 гривень і судовими витратами в розмірі 171,00 гривень погашена в повному обсязі та у КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» відсутні будь-які майнові претензії до ОСОБА_2

Оскільки суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа № 2-4160/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 01 жовтня 2012 року, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання та суд відмовляє КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» у задоволенні вимог в цій частині, при цьому також звертає увагу на те, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-4160/11, виданий Харківським районним судом Харківської області 01 жовтня 2012 року, а стягувач звернувся до суду з приводу поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката тільки в 2018 році.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні вимог про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4160/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 01 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» боргу за кредитним договором у розмірі 2920,14 гривень і судовими витратами в розмірі 171,00 гривень та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна