Провадження№2зз/200/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ» ДОР про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року. В обґрунтування зазначила, що на даний час, після прийняття рішення судом від 14 грудня 2015 року зникли обставини, які викликали необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду від 12 червня 2014 року було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 в цілому та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , які належали на праві власності померлому ОСОБА_3 .

Дана заборона була накладена для забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 19 листопада 2014 року цивільну справу 200/15129/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ» ДОР про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднано в одне провадження з цивільною справою 200/8795/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно рішення Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року рішення Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2015 року скасовано, а в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Право скасувати забезпечення позову надається тому ж судді або суду, у провадженні якого знаходиться відповідна справа. Ініціатива щодо скасування заходів забезпечення позову може походити як з боку осіб, що беруть участь у справі, так і з власної ініціативи суду. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.

На підстві вищевикладено суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає оскільки цивільний позов ОСОБА_1 , який було об`єднано з позовною заявою ОСОБА_2 в одне провадження, предметом якого виступає Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_2 , станом на сьогоднішній день не розглянуто, а рішення по справі не прийнято, дані обставини дають підстави вважати, що зняття арешту може утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 20174 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску