Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/22560/15-ц

провадження № 22-ц/796/6201/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У грудні 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про захист прав споживача.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 20 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги представником позивача додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що копію повного тексту рішення отримано особисто позивачем 17 червня 2018 року, а його представником - 19 червня 2018 року.

Як убачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення місцевим судом була направлена сторонам 18 травня 2018 року, проте докази отримання позивачем або його представником копії рішення в справі відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року, яка була зареєстрована 22 червня 2018 року за вхідним номером 53335, з проханням направити копію повного тексту рішення на адресу представника позивача у зв'язку із поданням апеляційної скарги.

Отже, станом на 11 червня 2018 року ані позивачем, ані його представником не було отримано копію повного тексту рішення, що є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

Окрім того, представником позивача разом з апеляційною скаргою подано заву про звільнення від сплати судового збору за подання скарги, яка підлягає задоволенню відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, де зазначено, що при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживача.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець