Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2354/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву мотивує тим, що 19 вересня 2017 року Виноградівським районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, та стягнуто із заявника на користь позивача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 М-А.Ж. та ОСОБА_4 по 2000 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття.

Заявник посилається на те, що в спірному рішенні суду від 19.09.2017 зазначено, що він не повідомив суд про причини неявки, а тому суд вирішив провести розгляд без його участі в заочному порядку, при цьому зазначає, що він дійсно не з'явився на судове засідання 19.09.2017 у зв'язку з перебуванням в той день за межами області, однак ним було направлено лист у суд, де він чітко висловив свою позицію щодо небажання на даний час припинити шлюбні відносини із ОСОБА_3, однак судом даний лист до уваги не взято та навіть у спірному рішенні не згадано про це, чим самим порушено вимоги ЦПК України щодо законності та обґрунтованості судових рішень. Окрім того, вказує, що твердження позивача про те, що він не допомагає їй в утриманні спільних дітей не відповідає дійсності, при цьому зазначає, що може сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, оскільки офіційно не працює, а його доходи носять сезонний характер та є нестабільними. Також, зазначив, що судом не враховано його клопотання про надання йому строку на примирення із позивачем, оскільки він вважає, що сімю ще можливо зберегти. На підставі вищенаведеного заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд заяви без їх участі. Просив залишити заяву без задоволення. В запереченні, поданому 09 листопада 2017 року, позивач вказувала, що відповідач ОСОБА_2 при подачі заяви пропустив 10-ти денний строк на подачу заяви, з моменту отримання рішення суду, що вже є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а його посилання на невжиття судом заходів на збереження шлюбу є безпідставними, оскільки за два місяці перебування вказаної справи в суді, заявник жодного разу не прийшов до неї та дітей, щоб примиритись, або врегулювати виниклі між ними сімейні відносини, тому вважає, що суд правильно і законно ухвалив рішення. Таку підставу, як не надання строку на примирення заявник вказав, тому що іншої підстави для спростування обставин, викладених у рішенні він не знайшов, оскільки їх не має і не може бути. Позивач зазначила, що бажає розірвати шлюб, а тому рішення суду в частині розірвання шлюбу є повністю законним. Відповідач не подав до суду жодного належного і допустимого доказу, що він не зявився до суду з поважних причин і не міг повідомити суд про причини своєї неявки, всі в заяві причини вказані голослівно. На підставі вказаного вище, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, Виноградівським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 листопада 2008 року у виконавчому комітеті Чомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №8 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 (27.03.2013 р.н.) та дочки ОСОБА_4 (22.02.2009 р.н.), в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.22-24).

09 серпня 2017 року Виноградівським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, яку у свою чергу разом з копією позовної заяви та додані до неї документи було направлено відповідачу по справі ОСОБА_2, отримано ним 19 серпня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання (а.с.14).

28 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи, оскільки мав намір залучити до справи адвоката та визначити свою правову позицію з питань позовних вимог (а.с.15).

Також в матеріалах справи міститься конверт, направлений ОСОБА_2 із довідкою про причини не вручення, в якій зазначено «За закінченням терміну зберігання» (а.с.19).

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Нормою частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 227 цього Кодексу, в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, встановлено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованих листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1 статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про наявність справи в провадженні Виноградівського районного суду та про судовий розгляд справи призначений на 31 серпня 2017 року був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з підписом про отримання (а.с.14).

Проте, судову повістку про виклик до суду на 19.09.2017 року відповідачем ОСОБА_2 не було отримано, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» (а.с.19), тобто не був повідомлений належним чином про місце, день та час проведення судового засідання. Окрім цього, під час розгляду заяви, представником заявника було надано додаткові докази, які можуть вплинути на розмір визначених аліментів.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 283, 284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26.01.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 26.01.2018 року надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк, до 26.01.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7