Справа № 266/2671/18
Провадженя№ 2/266/699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.07.2018 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі - ДСЗН ММР) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заявою від 19.02.2015 р. до управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради звернулася ОСОБА_2 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивачем була видана довідка від 19.02.2015 № НОМЕР_1 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання і в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 19.02.2015 р. позивач звернувся за призначенням компенсації. Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.02.2015 р. було призначено відповідачці даний вид допомоги, на період з 19.02.2015 по 18.04.2015 р. у розмірі 442,00 грн. на місяць та з 19.04.2015 р. по 18.06.2015 р. у розмірі 221,00 грн. Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.10.2015 р. було призначено відповідачці даний вид допомоги, на період з 19.02.2015 р. по 18.08.2015 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць. Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 18.11.2015 р. було призначено відповідачці даний вид допомоги, на період з 18.08.2015 р. по 17.02.2016 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць. Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.02.2016 р. було призначено відповідачці даний вид допомоги, на період з 19.02.2016 р. по 18.08.2016 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць. Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.08.2016 р. було призначено відповідачці даний вид допомоги, на період з 19.08.2016 р. по 18.02.2017 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць. Згідно інформації, яку позивач отримав за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з 2013 року відповідачка є власником 1/3 частки квартири за адресою: Херсонська область, м. Генічевськ, Пролетарський спуск, будинок 12. Отже, за період з 19.02.2015 р. по 31.12.2016 р. відповідачкою ОСОБА_2 отримано надмірно виплачену щомісячну адресну грошову допомогу. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно виплачену суму щомісячної адресної допомоги в розмірі 19733,22 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ДСЗН ММР, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ДСЗН ММР підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно пп. 8.1.3 п.8 рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 № 7/20-1724 «Про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів» визначено, що шляхом ліквідації припиняється управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (а.с.15-16).

Згідно п. 13 вказаного рішення визначено, що після ліквідації управління, функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є його правонаступником (а.с.15-16).

Заявою від 19.02.2015 р. до управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради звернулася ОСОБА_2 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.4).

Позивачем була видана довідка від 19.02.2015 № НОМЕР_1 про взяття на облік ОСОБА_2, як особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.3).

Заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання і в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 19.02.2015 р. позивач звернувся за призначенням компенсації.

Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.02.2015 р. було призначено ОСОБА_2 даний вид допомоги, на період з 19.02.2015 по 18.04.2015 р. у розмірі 442,00 грн. на місяць та з 19.04.2015 р. по 18.06.2015 р. у розмірі 221,00 грн. (а.с.5).

Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.10.2015 р. було призначено ОСОБА_2 даний вид допомоги, на період з 19.02.2015 р. по 18.08.2015 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць (а.с.7).

Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 18.11.2015 р. було призначено ОСОБА_2 даний вид допомоги, на період з 18.08.2015 р. по 17.02.2016 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць (а.с.8).

Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.02.2016 р. було призначено ОСОБА_2 даний вид допомоги, на період з 19.02.2016 р. по 18.08.2016 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць (а.с.9).

Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.08.2016 р. було призначено ОСОБА_2 даний вид допомоги, на період з 19.08.2016 р. по 18.02.2017 р. у розмірі 884,00 грн. на місяць (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.11.2016 р., ОСОБА_2 є власником 7/30 частки житлового будинку 12 по Пролетарському спуску в м. Генічевськ, Херсонської області.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2016 р., остання пояснила, що вона не зазначила 1/3 частину житлового будинку 12 по Пролетарському спуску в м. Генічевськ, Херсонської області, так як у ньому не можливо проживати із-за відсутності опалення та її чоловік з червня 2014 р. її до даного будинку не пускає (а.с.11).

Згідно розпорядження позивача від 04.01.2017 р. ОСОБА_2 призупинено виплату адресної грошової допомоги з 01.01.2017 р. на підставі пропозиції головного державного соціального інспектора, згідно п.п. 10, 12 ПКМУ від 01.10.2017 р. №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», у звязку із виявленням факту подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (а.с.14).

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Згідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Позивач на підставі розпорядження 04.01.2017 р. розрахував переплату бюджетних коштів ОСОБА_2, як члену сім'ї з 19.02.2015 р. по 31.12.2016 р., а саме: з 19.02.2015 р. по 18.08.2015 р. 5249,00 грн., з 18.08.2015 р. по 17.02.2016 р. 5308,92 грн., з 19.02.2016 р. по 18.08.2016 р. 5268,60 грн., з 19.08.2016 р. по 18.02.2017 р. 3906,71 грн., а всього 19733,23 грн. ( а.с. 2).

На час звернення з позовом до суду сума надміру виплачених коштів відповідачці ОСОБА_2, яка склала 19733,23 грн., нею не повернута.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив, що відшкодуванню підлягає надміру виплачена сума щомісячної адресної допомоги у сумі 19733,23 грн., яка утворилась внаслідок зловживання з боку відповідачки, а саме - ОСОБА_2, яка зазначала в заявах про відсутність у її володінні бо членів її сім'ї жилого приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги у розмірі 19733,23 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідачки на користь ДСЗН ММР судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради суму надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги у розмірі 19733,23 грн. (девятнадцять тисяч сімсот тридцять три грн. 23 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 06 липня 2018 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради, , вул. Арх. Нільсена, буд. 26, м. Маріуполь, 87500.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 87553.