РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Новікової Н.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 328/2161/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради; Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Токмацької міської ради про захист прав споживачів,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_4, представника відповідача Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради - ОСОБА_5, голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6, представника відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 - адвоката ОСОБА_7,

встановив:

16 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради (далі КП «Токмак теплоенергія» ТМР); Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (далі ОСББ № 42); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Токмацької міської ради, в якому просила:

-розірвати Договір № 3103 про надання послуг з централізованого опалення від 17.01.2011 року, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" в особі генерального директора ОСОБА_8 (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Токмак Теплоенергія" Токмацької міської ради);

-визнати неправомірними безпідставні нарахування КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради неіснуючої заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення в сумі 7 270,86 грн.;

-стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 15274,07 грн.;

-- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та сплачений судовий збір (т.1., а.п. 2-4).

24 жовтня 2017 року, в порядку ст.. 31 ЦПК України (в ред.. до 15.12.2017 року), позовна заява була уточнена та позивачка просила суд:

-визнати неправомірними безпідставні нарахування КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення в сумі 7 270,86 грн.;

-стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 15274,07 грн.;

-- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та сплачений судовий збір (т.1., а.п. 131-136).

22 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовної вимоги про розірвання Договору № 3103 про надання послуг з централізованого опалення від 17.01.2011 року, укладеного між нею та ТОВ "Токмак Теплоенергія", про що надала відповідну заяву до суду (т.1, а.п. 243).

21 травня 2018 року відповідно до заяви позивача ОСОБА_1, була уточнена позовна вимога про визнання неправомірними безпідставних нарахувань КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення в частині суми, а саме позивачем була зазначена сума 3290, 54 грн.. (т.2, а.п. 12).

19 липня 2018 року, в порядку ст.. 197, 49 ЦПК України, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій позивачка просила суд:

-визнати неправомірними безпідставні нарахування КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення в сумі 3290,54 грн.;

-стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 15274,07 грн.;

-- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та сплачений судовий збір (т.2., а.п. 87-93).

Крім того, позивачка надала до суду заяви від 21.02.2018 року та 22.03.2018 року, в яких просила стягнути солідарно з відповідачів понесені нею судові витрати на загальну суму 3139,54 грн. (т.1, а.с. 317-324; т.1., а.с. 239-243).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

17 січня 2011 року між нею та ТОВ «Токмак Теплоенергія», в особі генерального директора ОСОБА_8 було укладено договір № 3103 про надання послуг з централізованого опалення (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 2 Договору суб'єктами користування послугами являються власник (наймач орендар) житлового приміщення (квартири) та члени його сім'ї в кількості 1 особи.

П. 3 передбачено Характеристика об'єкта надання послуг - опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) 47,8 кв. метрів.

Відповідно до пункту 19 підпункту 1 Договору Виконавець зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору.

Підпунктом 10 пункту 19 Договору передбачено зобов'язання виконавця усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством і цим договором.

Відповідно до пункту 21 Договору Виконавець несе відповідальність у разі неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків, завданих майну та/або приміщенню споживача, шкоди, що заподіяна його життю чи здоров'ю - шляхом відшкодування збитків, порушення прав споживачів згідно з законодавством, порушення зобов'язань, установлених цим договором або законодавством.

Оскільки, на теперішній час ТОВ «Токмак Теплоенергія» знаходиться в стадії ліквідації, то Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 151 від 31.05.2013 року, з 01.06.2013 року Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення на території м. Токмака - відповідача у справі.

Крім того, з 2016 року в будинку позивача створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання будинку № 42». Статутом ОССБ «Об'єднання будинку № 42», а саме п.3 визначені завдання та предмет діяльності об'єднання, якими є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості.

Позивач вважає, що відповідачами були грубо порушені та проігноровані обов'язки передбачені Договором та Статутом, ЦК України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

На протязі 2016-2017 років квартира позивача не опалювалась, відповідні послуги з постачання теплової енергії з мереж централізованого опалення позивач не отримувала, про що неодноразово зверталась із заявами до відповідачів та міського голови.

Оскільки у вказаний період в квартиру позивача не було надано централізоване опалення, квартира прийшла в непридатний стан для постійного проживання в ній (відпали шпалери, на стелі та стінах з'явився грибок), у зв'язку з чим квартира потребує капітального ремонту вартість якого становить 15274,07 грн.. Крім того, стан здоров'я позивача різко погіршився, за опалювальний період 2016-2017 р.р. позивач постійно хворіла на простудні захворювання, у неї виникло нове захворювання алергія, від грибка, який з'явився в квартирі.

Крім того, позивач зазначає, що діями відповідачів їй завдано і значної моральної шкоди, яку вона оцінює в 30000 грн., оскільки вона є інвалідом третьої групи, неправомірними діями відповідачів їй була спричинена непоправна шкода здоров'ю, її квартира та майно пошкоджені з вини відповідачів, все це заподіяло їй психологічний стрес, потягнув моральні переживання, зрушив життєвий уклад і звичайні життєві зв'язки.

Неодноразові звернення позивача до відповідачів з проханням відшкодувати заподіяну шкоду та вирішити дане питання в досудовому порядку, відповідачами повністю ігноруються, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду.

19 вересня 2017 року представником відповідача КП «Токмак теплоенергія» до суду подані заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в яких представник просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, підприємство є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Токмак.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 228 від 17.10.2016 року вирішено розпочати опалювальний сезон 2016-2017 років з 17.10.2016 року.

КП «Токмак теплоенергія» ТМР, листом від 02.11.2016 року було повідомлено Токмацького міського голову про те, що станом на 01.11.2016 року до мереж ЦО не підключено багатоквартирний житловий будинок 42 по вул. Шевченка, в якому мешкає позивач, у зв'язку з відмовою підписання Головою ОСББ «Об'єднання будинку 42» акту стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період, який передбачений Правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду, затверджених Наказом міністерства палива та енергетики України, Міністерством з питань - комунального господарства України № 620/378 від 10.12.2008 року.

10.11.2016 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії при виконавчому комітету Токмацької міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів, від мереж централізованого опалення розглянуто питання щодо відключення від мереж централізованого опалення будинок № 42 по вул. Шевченка та за результатами голосування ухвалено директору КП «Токмак теплоенергія» провести відповідні заходи щодо підключення житлового будинку № 42 по вул. Шевченка до мережі централізованого опалення.

11.11.2016 року КП «Токмак теплоенергія» подано теплоносій до будинку № 42 по вул. Шевченка без підписаних актів готовності житлового будинку до роботи в опалювальний період 2016-2017 років.

Крім того, 17.01.2011 року між ТОВ «Токмак теплоенергія» (попереднім виконавцем послуг з ЦО) та позивачем ОСОБА_1 укладено договір № 3103 про надання послуг з централізованого опалення.

31.05.2013 року між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія» укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Токмак теплоенергія» передало право вимоги боргу КП «Токмак теплоенергія» до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5 138, 34 гри.

Між КП «Токмак теплоенергія» та позивачем ОСОБА_1 договору надання послуг з централізованого опалення, не укладено.

Крім того, представник відповідача вважає, що позивачем не надано належних доказів, а саме передбачених пунктами 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, Актів-претензії, які б підтверджували факт неналежного надання або ненадання послуг позивачу - відповідачем КП «Токмак Теплоенергія» ТМР, також не надані належні докази завдання позивачу - відповідачем КП «Токмак Теплоенергія» ТМР, моральної шкоди (т.1, а.с. 97-117).

19 вересня 2017 року та 14 лютого 2018 року, представником відповідача ОСББ № 42 до суду подані заперечення на позовну заяву, та уточнену позовну заяву ОСОБА_1, в яких представник просить в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ № 42 витрати по професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4300 грн.

В обґрунтування заперечень зазначено, що ОСББ № 42 є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки не є стороною договору «про надання послуг з централізованого опалення» від 17.01.2011 року, жодного договору між позивачем на ОСББ № 42 не укладено. Крім того, від позивача до ОСББ № 42 ніколи не надавалися акти - претензії, передбачені ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Також представник ОСББ № 42 зазначає, що вимоги позивача, викладені в уточненій позовній заяві не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України, також відсутні докази в обґрунтування позову. (т.1, а.с. 89-96; т.1, а.с. 187-207).

Аналогічні доводи викладені в поясненні клопотанні представника ОСББ № 42 (т.1, а.с.167-176).

20 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 надана відповідь на заперечення представника відповідача ОСББ № 42, в якій, позивач зазначає, що з жодним власником квартир будинку № 42, ОСББ № 42 не укладало договорів про надання житлово-комунальних послуг; ОСББ № 42 повинно діяти відповідно до Статуту.

Стосовно Актів - претензій, які як зазначено у запереченнях нею не подавались до ОСББ № 42, вважає вказані твердження надуманими та такими що не відповідають матеріалам справи та письмовим доказам. На протязі всього опалювального сезону 2016-2017 р. р. в усній формі (за допомогою телефонних дзвінків, звернень на особистих прийомах) та в письмовій формі (за допомогою заяв, скарг, звернень) позивач зверталася до правління ОСББ-42, голови ОСББ № 42, а також до Токмацького міського голови, Токмацької місцевої прокуратури, КП «Токмак Теплоенергія», об'єднання «Самопоміч», депутатського корпуса Токмацької міської ради з питання відсутності опалення в її квартирі.

На протязі 2016 - 2017 років позивач запрошувала голову ОСББ з метою встановлення факту відсутності в квартирі фактичного опалення (холодні батареї) та складення актів для можливості вирішити вказану проблему за допомогою керівництва ОСББ № 42 та за допомогою КП «Токмак Теполоенергія», але представники відповідачів категорично відмовлялися обстежувати квартиру та підписувати її акти обстеження, пояснюючи це тім, що нічим не можуть їй допомогти, при цьому нараховували позивачу за постачання теплової енергії та щомісячну оплату за утримання будинку та прибудинкової території.

Бездіяльність відповідачів призвела до того, що у позивача різко погіршився стан здоров'я, а квартира прийшла в непридатний стан для використання (т.1., а.с. 206-207).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідачі проти позову заперечували, з підстав зазначених в запереченнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Токмацької міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. У винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, допитавши свідків позивача та дослідивши матеріали, на які сторони посилаються як на підставу позову та відзиву, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 де зареєстрована, що підтверджується договором дарування від 06.12.2007 року, договором дарування від 05.06.2001 року, технічним паспортом; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та копією паспорту із зазначенням місця реєстрації (т.1, а.с.5, 8-10, 201-202).

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними безпідставні нарахування КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення в сумі 3290,54 грн.

Разом з тим, як вбачається з тексту позовної заяви та з уточнених позовних заяв, правове обґрунтування вказаної вимоги відсутнє.

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача КП «Токмак теплоенергія» було встановлено, що 17.01.2011 року між ТОВ «Токмак теплоенергія» (попереднім виконавцем послуг з централізованого опалення) та позивачем укладено договір № 3103 про надання послуг з централізованого опалення.

31 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» та Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Токмак теплоенергія» передало право вимоги боргу КП «Токмак теплоенергія» до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5 138, 34 грн.

КП «Токмак теплоенергія» зверталась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, який було задоволено частково, з позивача була стягнута сума заборгованості в межах строку позовної давності; проте заборгованість в розмірі 3290,54 грн. це заборгованість, яка існує у позивача поза межами строку позовної давності. І не дивлячись на те, що рішенням суду було відмовлено у задоволенні позову в цій частині, у зв'язку з пропуском строку позовної давності, у підприємства відсутній механізм списання вказаної суми з особового рахунку позивача.

Рішення суду, щодо вказаної суми заборгованості до позовної заяви не долучено.

Заяви про закінчення виконавчого провадження та Вимога державного виконавця (т.1, а.с. 181, 182) не стосуються заявленої суми.

Відповідно до повідомлення директора КП «Токмак теплоенергія» від 01.11.2017 року за вих.. № 1295, сума заборгованості за послуги централізованого опалення по особовому рахунку № 01042063 за період з 01.07.2008 року по 01.01.2012 року становить 3290,54 грн. (т.2, а.с. 13).

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що вказана сума в розмірі 3290,54 грн. не є безпідставним нарахуванням КП «Токмак Теплоенергія» ТМР заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення, а є сумою, що не списана з особового рахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним і неможливим для відновлення та захисту порушеного цивільного права у заявлений спосіб, тому в цій частині позову слід відмовити.

Що стосується доводів позивача ОСОБА_1 про неналежне виконання Договору та Статуту відповідачами, у зв'язку з чим до її квартири не було подане опалення та квартира прийшла в непридатний стан і потребує капітального ремонту, вартість якого становить 15274,07 грн., а також спричинення діями відповідачів моральної шкоди розмір якої позивач оцінив в 30000,00 грн., суд виходить з наступного.

Не отримавши послуги з теплопостачання належної якості в опалювальному сезоні 2016-2017 р.р., позивач ОСОБА_1 зверталась 17.11.2016 року, 21.11.2016 р., 10.02.2017 року до керівника КП «Токмак теплоенергія» (т.1, а.с.46, 47); 21.12.2017 р., 17.02.2017 р. до правління ОСББ № 42 (т.1, а.с.50, 184), 14.01.2017 р. до Токмацької місцевої прокуратури, КП «Токмак теплоенергія» та міського голови (т.1, а.с. 54); 28.02.2017 р. до Обєднання «Самопоміч» м. Токмак (т.1, а.с. 52), 28.03.2017 року до депутатського корпусу Токмацької міської ради (т.1, а.с. 53). В своїх зверненнях позивачка вказувала на ту обставину, що не дивлячись на підключення будинку до мережі централізованого опалення батареї в її квартирі залишаються холодними. Судом враховані звернення, на яких містяться штампи про їх отримання відповідними організаціями.

Позивачем ОСОБА_1 до позову долучені такі відповіді, на її звернення.

13.02.2017 року міським головою була надана відповідь з тексту якої вбачається, що згідно меж балансової належності КП «Токмак теплоенергія» подає теплоносій до житлових будинків. Розподілом теплоносія у внутрішньобудинкових мережах опалення займається безпосередньо організація, яка є виконавцем послуг з утримання будинків, будівель і прибудинкових територій, а саме ОСББ № 42.

На теперішній час система централізованого опалення знаходиться в робочому стані, теплоносій надається відповідно до температурного графіка теплової мережі у залежності від температури зовнішнього повітря.

Крім того, у вказаній відповіді, було звернено увагу позивача на те, що, якщо в період подачі централізованого опалення температура повітря у жилих приміщеннях квартир (за умови їх утеплення) не відповідає діючим нормам і правилам (18°С, у зовнішніх кімнатах будинку - 20°С) власники квартир мають право звернутися з заявою про перерахунок. Після підтвердження відхилення якісних показників послуг актом виконується перерахунок розміру оплати згідно Додатку до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води Постанови КМ України № 630 від 21 липня 2005 року.

Акт заміру температури в приміщенні складається за участі представників 3-х сторін: КП «Токмак теплоенергія» ТМР, організації яка надає житлово-комунальні послуги по даному будинку та власника квартири (т.1, а.с. 34, 35).

Тобто у вказаному листі позивачу було детально роз'яснено послідовність її дій, у разі незадоволення якістю послуг з теплопостачання та форми актів заміру температури в приміщенні.

07. 12.2017 р. та 16.03.2017 року уповноваженими особами ОСББ № 42 позивачу надавались відповіді, з тексту яких вбачається, що питання опалення в квартирі позивача не є питанням ОСББ № 42, оскільки вони не є поставщиками централізованого опалення, завданнями ОСББ № 42 є опалення спільних нежитлових приміщень та прибудинкової території. До квартир «ОСББ- 42» ніякого відношення не має. (т.1, а.с. 59, 185)

Як на докази відсутності теплопостачання в своїй квартирі, позивач також посилається на складені нею Акти огляду опалення квартири АДРЕСА_2 від 21.11.2016 р., 16.12.2016 р., 15.01.2017 р., 18.02.2017 р., 12.03.2017 р., 26.03.2017 р., (т.1, а.с. 11-16).

З тексту актів вбачається, що жителями будинку № 42 було проведено огляд квартири позивача ОСОБА_1 Підтверджено, що жодна батарея в квартирі не є навіть теплою, батареї абсолютно холодні. Стелі покриті пліснявою, шпалери почали відвалюватись, під ними пліснява та грибок.

Членами комісії зазначені: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Також в актах вказані представники ОСББ № 42 та КП «Токмак теплоенергія» та зазначено, що від підпису вони відмовились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснила, що вона є мешканцем будинку № 42 по вул..Шевченка в м. Токмак, сусідка позивача ОСОБА_1 по під'їзду. Зазначила, що на запрошення ОСОБА_1 декілька разів заходила до неї в квартиру, та підписувала акти про відсутність у неї в квартирі тепла, при цьому крім неї, лише один раз в квартирі був присутній чоловік, однак хто він вона не знає. Температуру при ній позивач не заміряла. В квартирі було холодно.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що є знайомим позивачки та неодноразова бував у неї в квартирі, не є мешканцем будинку АДРЕСА_1 На прохання позивача, ним були підписані декілька актів, один акт було підписано в квартирі, та 3 акти було підписано ним в майстерні, куди приходила позивачка.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є соціальним працівником та знайомим позивачки, оскільки вона навчалась у нього на комп'ютерних курсах, також на її запрошення він допомагав їй настроювати техніку, та допоміг зробити знімки квартири у плісняві на планшет. Не є мешканцем будинку АДРЕСА_1 Коли він приходив до позивача в квартирі було холодно. Акти підписував, скільки не пам'ятає, коли підписував в квартирі окрім нього та позивача був якійсь чоловік двічі, температура при ньому не вимірювалась.

Свідок ОСОБА_12 є братом позивачки та не є мешканцем будинку АДРЕСА_1 Суду пояснив, що в квартирі сестри було холодно, акти підписував, проте обставини їх складання та підписання не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_10 є сестрою позивачки, не є мешканцем будинку АДРЕСА_1 Суду пояснила, що в квартирі сестри було холодно, на стінах з'явилась цвіль, акти підписувала, при їх підписанні були присутні свідки.

Аналізуючи показання свідків, суд дійшов висновку, що акти підписувались окремо кожним із зазначених в них членом комісії, температура не вимірялась, лише один член комісії, зазначений в акті є мешканцем будинку АДРЕСА_1 представники ОСББ № 42 та КП «Токмак теплоенергія» не були присутні при складанні та підписанні зазначених актів.

Крім того, як пояснив відповідач - представник КП «Токмак теплоенергія», позивач ОСОБА_1 зверталась до них вже з підписаними актами, та вказувала на встановлене нею порушення теплового режиму.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, пунктами 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг.

Зокрема у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2 до Правил. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця її установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3 до Правил. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг.

Надані позивачем акти не відповідають вимогам встановленим пунктами 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, а тому не є допустимими доказами та відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України не беруться до уваги судом.

Крім того, судом встановлене наступне, 17.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» (попереднім виконавцем послуг з централізованого опалення) та позивачем укладений договір №3103 про надання послуг з централізованого опалення (т.1, а.с. 30-33).

Рішенням Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, підприємство є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Токмак.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним з основних обов'язків споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обов'язок виконавця послуг - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про теплопостачання» одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.509 ЦПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Оскільки між Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» та позивачем ОСОБА_1 не укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, то доводи позивача про те, що КП «Токмак теплоенергія» не виконує договірні зобов'язання, відповідно до Договору № 3103 про надання послуг з централізованого опалення від 17.01.2011 року укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» і позивачем, є безпідставними.

На адвокатський запит № 33 від 30.05.2018 року, міським головою зазначено, що відповідно до Статуту, КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради є суб'єктом підприємницької діяльності засноване на комунальній власності територіальної громади м. Токмак і не є правонаступником ТОВ «Токмак теплоенергія» (т.2, а.с. 95).

Також, як вже зазначалось, рішенням Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, підприємство є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Токмак.

17 жовтня 2016 року Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 228 вирішено розпочати опалювальний сезон 2016-2017 р.р. з 17.10.2016 року. Відповідно до п. 3 вказаного рішення, головам ОСББ та ЖБК міста, рекомендовано вжити відповідних заходів щодо запуску внутрішньо будинкових систем опалення житлових будинків (т.1, а.с. 117).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 620/378 від 10.12.2008 року, затверджено Правила підготовки теплових господарств до опалювального періоду (далі Правила).

Розділом І Правил визначено, що правила підготовки теплових господарств до опалювального періоду поширюються на суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії та надання послуг з теплопостачання (опалення та ГВП), а також на споживачів теплової енергії незалежно від організаційно-правових форм та форм власності. Правила встановлюють єдиний порядок підготовки теплових господарств до опалювального періоду.

Пунктом 1 Розділу VIII Правил визначено, що метою підготовки до опалювального періоду є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог і режимів роботи внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП.

Пункт 2.8 Розділу X Правил визначено, що за умови виконання вимог щодо готовності теплових господарств споживачів до роботи в опалювальний період, передбачених у Правилах, в повному обсязі комісіями в термін до 25 вересня поточного року видається акт готовності до роботи в опалювальний період, відповідної форми. Копії актів готовності надсилаються до уповноважених органів, а також до організації, яка здійснює постачання теплової енергії, та відповідної державної інспекції.

Пункт 30 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року передбачає право теплопостачальної організації частково або повністю припиняти постачання теплової енергії споживачеві у разі: неготовності споживача до опалювального періоду - відсутності відповідного акта про готовність об'єкта до опалювального періоду або рішення (листа) щодо гарантії забезпечення безпечної експлуатації системи тепло споживання балансоутримувачами.

29 вересня 2016 року директором КП «Токмак теплоенергія» ТМР, надіслано листа за вих. 1010, в якому голові ОСББ № 42 наголошено щодо обов'язковості виконання вимог Правил підготовки теплових господарств до опалювального сезону, що підтверджується копією листа (т.1, а.с. 100).

31 жовтня 2016 року головою правління ОСББ 42, на адресу міського голови та директора КП «Токмак теплоенергія» ТМР, направлено листа № 36, в якому зазначено, що рішенням загальних зборів співвласників від 22.10.2016 року було прийнято рішення про відключення всього будинку АДРЕСА_1 від системи центрального опалення КП «Токмак теплоенергія» ТМР. До листа додано Протокол 2/1 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (т.1, а.с.101-102).

02 листопада 2016 року директором КП «Токмак теплоенергія» ТМР, листом за вих. 1310 на адресу голови ОСББ № 42 роз'яснено порядок встановлений чинним законодавством щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення та вдруге наголошено на обов'язковість виконання Правил підготовки теплових господарств до опалювального сезону. Про ситуацію, що склалася було повідомлено міського голову, що підтверджується копіями відповідних листів (т.1, а.с. 103-105).

10 листопада 2016 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Токмацької міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення, під № 2 було розглянуто проблемне питання щодо будинку АДРЕСА_1 ОСББ якого не підписано акт готовності будинку до опалювального періоду, у зв'язку з чим в зазначеному будинку відсутнє централізоване опалення. За результатами розгляду даного питання було ухвалено рішення рекомендувати співвласникам (уповноваженим особам власників) приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1 які залишилося з центральним опаленням, звернутися до суду з позовною заявою на ОСББ щодо незаконності прийняття рішення про відключення будинку від мережі централізованого опалення та (п.2) та директору КП «Токмак теплоенергія» ТМР ОСОБА_8 провести відповідні заходи щодо підключення житлового будинку № 42 по вул. Шевченка до мережі централізованого опалення (п.4), що підтверджується копією протоколу засідання комісії № 4 (т.1, а.с. 106-108).

14 листопада 2016 року на виконання протоколу № 4 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Токмацької міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення, до будинку № 42 по вул.. Шевченка в м. Токмак подано теплоносій, що підтверджується актом подачі теплоносія (т.1, а.с. 109).

У відповіді міського голови на адресу позивача, роз'яснено, що згідно меж балансової належності КП «Токмак теплоенергія» подає теплоносій до житлових будинків. Розподілом теплоносія у внутрішньобудинкових мережах опалення займається безпосередньо організація, яка є виконавцем послуг з утримання будинків, будівель і прибудинкових територій, а саме ОСББ № 42.

На теперішній час система централізованого опалення знаходиться в робочому стані, теплоносій надається відповідно до температурного графіка теплової мережі у залежності від температури зовнішнього повітря (т.1, а.с. 34, 35).

Враховуючи наведене, порушень з боку відповідача КП «Токмак теплоенергія» щодо подачі теплоносія до будинку № 42 по вул.. Шевченка в м. Токмак в опалювальний сезон 2016-2017 р.р., судом не встановлено.

25 листопада 2004 року було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Обєднання будинку № 42», що підтверджується Довідкою АБ № 663043 (т.1, а.с. 76).

13 січня 2005 року рішенням Токмацької міської ради № 13 було надано згоду на передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обєднання будинку № 42» житлового будинку, розташованого за адресою вул.. Шевченка, 42, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Контакт» без вбудованих та прибудованих нежитлових приміщень, що підтверджується копією рішення, наданого на запит суду (т.2, а.с. 63).

27 грудня 2007 року згідно акта приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, облаштований внутрішньо будинковими мережами теплопостачання багатоквартирний житловий будинок було передано об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання будинку №42», що підтверджується копією акта, наданого на запит суду (т.2, а.с. 64-66).

Відповідно до листа начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради з 27 грудня 2007 року функцію по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Токмак, разом із його внутрішньобудинковими мережами теплопостачання, здійснювало об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання будинку №42». Станом на теперішній час в управлінні відсутня інформація про передачу об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання будинку №42» внутрішньобудинкових мереж теплопостачання іншим особам. Зазначене підтверджується і листом міського голови № 1637/21-42 від 11.06.2018 року (т.2, а.с. 62, 95).

Відповідно до п.3 розділу ІІ Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 завданнями та предметом діяльності об'єднання є:

-забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

-забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

-сприяння співвласникам в отриманні житлово - комунальних послуг та інших послуг належної якості.

Таким чином, з 27 грудня 2007 року саме ОСББ № 42, отримавши на свій баланс будинок № 42 по вул.. Шевченка в м. Токмак з внутрішньобудинковими тепловими мережами, повинно було забезпечити належне утримання багатоквартирного будинку та сприяти співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості.

Разом з тим, рішенням загальних зборів співвласників від 22 жовтня 2016 року було прийнято рішення про відключення всього будинку АДРЕСА_1 від системи центрального опалення КП «Токмак теплоенергія» ТМР, що підтверджується Протоколом 2/1 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 42 м. Токмак Запорізької області (т.1, а.с.101-102).

Як пояснив представник ОСББ № 42 в судовому засіданні, власники квартир в будинку АДРЕСА_1 які користуються централізованим опаленням не звертались до суду з позовом до ОСББ щодо незаконності прийняття рішення про відключення будинку від мережі централізованого опалення, як їм було рекомендовано на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Токмацької міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення.

30 листопада 2016 року, відповідно до протоколу № 4 ревізійною комісією ОСББ № 42 було роз'яснено мешканцям квартир та нежитлових приміщень, що залишились на центральному опаленні, - утримувати свої приміщення являється обов'язком власників цих квартир та нежитлових приміщень (т.1, а.с. 92).

Крім того, в переліку вартості робіт по утриманню багатоквартирного будинку НОМЕР_2 на 2016 та 2017 роки, відсутні роботи по утриманню внутрішньобудинових мереж теплопостачання, тобто ОСББ № 42 такі роботи не здійснює, та плату за такі роботи не отримує.

Таким чином, враховуючи досліджені документи, а також не оскаржене в судовому порядку рішення загальних зборів співвласників від 22 жовтня 2016 року про відключення всього будинку АДРЕСА_1 від системи центрального опалення КП «Токмак теплоенергія» ТМР, яке є чинним, суд дійшов висновку, що ОСББ № 42 самоусунулось та не несе відповідальності за внутрішньобудинкові мережі опалення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що відповідачами були грубо порушені та проігноровані обов'язки передбачені Договором № 3103 від 17.01.2011 року, укладеним з ТОВ «Токмак теплоенергія» та Статутом ОСББ № 42, що призвело до ненадання опалення до квартири позивача є безпідставними.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1, не доведено, що саме з вини відповідачів до її квартири не надано опалення, тобто порушені її права, завдана шкода її майну та спричинена моральна шкода, то вимоги позовної заяви про стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 15274,07 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. задоволенню не підлягають, а тому слід відмовити в позові ОСОБА_1, повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи в тому числі на професійну правничу допомогу.

Представниками відповідача ОСББ № 42 заявлено вимогу про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСББ № 42 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4300 грн. На підтвердження такої вимоги надано Договір Ц№ 73/2-33 від 07.09.2017 року , розрахунок № 777 від 07 вересня 2017 року та копія виписки по рахункам виконавця про сплату 12.09.2017 року на рахунок адвоката 4300 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, 07.09.2017 року між ОСББ № 42 та адвокатом ОСОБА_15 укладено Договір про надання правової допомоги Ц №73/2-33. Ціна договору визначена п. 4.1. в якому зазначено, що за правову допомогу, вказану у п. 1.1 цього договору клієнт оплачує працю адвоката, у сумі та термін згідно рахунку № 777 від 07 вересня 2017 року. Сам договір не містить розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (т.1, а.с. 197).

Як вбачається з рахунку № 777 від 07 вересня 2017 року, даний рахунок є попереднім, тобто найменування послуг і їх вартість, у ньому, визначена на майбутнє, а тому він не містить в собі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, як то передбачено ст. 137 ЦПК України (т.1, а.с. 199). Акт фактично виконаних адвокатом робіт з детальним розрахунком їх вартості, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи міститься інформаційне повідомлення від 19.03.2018 року про припинення Договору про надання правової допомоги Ц №73/2-33, при цьому підстави такого припинення, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України, не зазначені, пунктами договору його припинення не передбачено (т.1, а.с. 236).

З 21 березня 2018 року інтереси відповідача ОСББ № 42 представляє адвокат ОСОБА_7 (т.2, а.с.15).

Таким чином, відповідачем ОСББ № 42 не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а тому підстав для стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСББ № 42 витрат на правничу допомогу в розмірі 3400,00 грн., суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради; Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Токмацької міської ради про захист прав споживачів, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 31.03.2001 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідач - Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, місце знаходження: вул. Шевченка, буд. 42а, м. Токмак, Запорізька область, ,

Відповідач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №42 по вул.. Шевченко м. Токмак, місце знаходження: вул. Шевченка, буд. 42, м. Токмак, Запорізька область, ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Токмацької міської ради, місце знаходження: вул.. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, .

Повний текст виготовлено 10 серпня 2018 року.

Суддя: