УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/16336/16-ц

провадження № 61-12848св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова у складі судді Сугачової О. О. від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б. від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року позов ПАТ «Міський Комерційний Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ПАТ «Міський Комерційний Банк» заборгованість за простроченими процентами за кредитним договором у розмірі 3 578,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 92 218 грн 35 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року залишено без змін.

У березні 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова у складі судді Сугачової О. О. від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б. від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило