overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1387/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 05 жовтня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
Провадження №2/523/4839/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.. Закарпатська, буд. 68) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.. Закарпатська, буд. 68) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про визнання права власності на спадкове майно.

В позовних вимогах позивач просить суд витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 29.12.1988 року, чи заводилась після смерті ОСОБА_2, який помер 29.12.1988 року спадкова справа (у формі інформаційної довідки або витягу із спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ та заповітів). У разі відсутності повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 29.12.1988 року, чи заводилась після смерті ОСОБА_2, який помер 29.12.1988 року спадкова справа (у формі інформаційної довідки або витягу із спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ та заповітів). У разі відсутності повідомити суд.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/745/18
№ провадження 2/453/398/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 18.06.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2007 року у загальному розмірі 28 525 грн. 09 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

02.10.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на листку непрацездатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 397/958/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час справи не повідомлений належним чином. Судова повістка повернулося з відміткою на конверті «не проживає».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно довідки Михайлівської сільської ради №278 від 02.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Михайлівської сільської ради (а.с.46).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 листопада 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7065/18
Номер справи місцевого суду: 504/2299/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа - Одеський державний університет внутрішніх справ, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій щодо накладення арешту, скасування постанови про накладення арешту,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа - Одеський державний університет внутрішніх справ, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій щодо накладення арешту, скасування постанови про накладення арешту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
01.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5993/18
Провадження № 2/644/2144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

17.08.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 06.09.2018 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак позивач, недоліки вказані в ухвалі суду не виконав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
12.07.2018431/3550/18/8791/2018
Справа № 431/3550/18
Провадження №2-о/431/1167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 661/4313/18
Провадження № 2-о/661/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що через хворобу остання не може самостійно опікуватися над собою і потребує постійного стороннього догляду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 09,30 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 2/676/2372/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5531/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької обл, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (за реєстр. вул. Гагаріна, 20, с. Голосків, Камянець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перестали розуміти один одного, втратили почуття поваги та любові, в травні 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Миритися не бажають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

По справі слід витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 14 вересня 2018 року на 10.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 вересня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України та оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа №672/1195/18
Провадження №2/672/572/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 жовтня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 17.10.2018 р. о 14.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: