Справа № 522/2544/18
Провадження № 2/522/5292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 - « про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 50 940,11 грн.; 3% у розмірі 435,43 грн.; інфляційні нарахування 967,86 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн..

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, пояснивши, що електропостачання в квартиру відповідача протягом трьох років здійснювалось через мідний провод, шляхом самовільного підключення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав відзив на позону заяву, в якому зазначив, що представниками позивача не було досліджено належним чином схеми підключення, що вони були здійснені в обхід засобам обліку електричної енергії, проводки не відповідають дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: Одеса, АДРЕСА_1.

Між ПАТ «Одесаобленерго», виступаючим як постачальник та відповідачем ОСОБА_1 виступаючим як споживач електричної енергії наявні договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії за адресою м. Одеса, вул, ПушкінськаАДРЕСА_2, відповідно до договору № 10365136 від 20.10.2006 р., попри це ОСОБА_1 споживає електроенергію, шляхом порушення ПКЕЕН, а саме через самовільне підключення до електричних мереж.

30.08.2017 року представниками ПАТ «Одесаобленерго» проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: АДРЕСА_3 на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої, виявлено порушення п.42 Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок споживача до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Безоблікове підключення виконано прихованою проводкою в стіні. При знятті контрольних показань даний вид порушення виявити неможливо. Безобліковий дублюючий ввід : заведений з горищного приміщення».

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформляється акт порушень, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил на вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, або суми завданих споживачем збитків. При необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідні для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі підмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі, акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження, до змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Також пунктом 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, і забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документина вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та з відповідністю записів у них показанням приладу обліку тощо.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки представниками ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 складено Акт про порушення Правил № 8001510 від 30.08.2017 року, у присутності ОСОБА_1

19.09.2017 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення ПКЕЕ № 8001510 від 30.08.2017 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок по акту за три роки по пропускній здатності мідного проводу перерізом 2.5 мм.кв, з урахуванням використання навантаження 8 годин на добу згідно п.3.3 в та п. 3.5. «Методики визначення : обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 із змінами (протокол засідання комісії доданий до матеріалів справи). На засіданні комісії розгляду актів була присутня ОСОБА_2 за довіреністю выд ОСОБА_1

Відповідач вказує на відсутність договору про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем, та з цього випливає недоведеність обставин наявності договірних правовідносин між ПАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1

На спростування вищевказаного зазначається, що договір про постачання електричної енергії між ПАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 № 10365136 укладено від 20.10.2006 року, що підтверджується відкритим особовим рахунком № 10365136 на імя ОСОБА_1, котрий є споживачем електроенергії відповідно до даного договору (а.с. 56, 57).

Крім того, наявність чи відсутність між сторонами договору є визначальною лише при виборі способу захисту позивачем. Оскільки при наявності договірного цивільного правопорушення (пунктом 8 вищевказаного договору споживач зобовязується дотримуватись Правил користування електричною енергією, пунктом 15 цього договору передбачено відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж) належним способом захисту буде стягнення коштів у судовому порядку, коли при здійсненні позадоговірного споживання електричної енергії належним способом захисту буде відшкодування шкоди вчиненим позадоговірним цивільним правопорушенням, наприклад, позаобліковим використанням електричної енергії.

Згідно розяснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), викладених у постанові № 312 від 14.03.2018 року, якщо відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми.

Відповідач у відзиві вказує, що безоблікове підключення при знятті контрольних показань неможливо, тому у нього відсутнє самовільне підключення. Проте, трактування цього пояснення до акту № 8001510 є неправильним. У поясненні до акту № 8001510 від 30.08.2017 року зазначено, що було виявлено порушення ПКЕЕН в ході перевірки квартири № 57 за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, будинок № 14 на дотримання вищевказаних правил, і дане порушення неможливо виявити, під час звичайного контрольного огляду лічильника, який виконується контролером, шляхом зняття показань лічильника. А факт порушення ПКЕЕН може бути виявлений тільки під час здійснення технічної перевірки електроустановки споживача, яка і проводилась30.08.2017 року за адресою АДРЕСА_4 уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго».

При проведенні перевірки уповноважені представники ПАТ «Одесаобленерго» керувались п. 4.1. Правил користування електричною енергією для населення, згідно з яким представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. При цьому було надано доступ до електроустановки представникам ПАТ «Одесаобленерго», акт про порушення № 8001510 від 30.08.2017 складався в присутності ОСОБА_1 та відомості про це містяться в акті. ПАТ «Одесаобленерго» скориставшись своїм правом здійснило фотофіксацію виявленого порушення. Окрім того, ПАТ «Одесаобленерго» здійснено відеофіксацію виявлення порушення правил користування електричною енергією. На записі відео видно як представник ПАТ «Одесаобленерго» перевіряє прилад обліку, припиняючи при цьому постачання електроенергії за вказаною адресою, а електроенергія споживається через виявлений мимо лічильника дублюючий ввід, прилади підключені до розеток у домі. Чим підтверджується самовільне підключення споживача ОСОБА_1 до електричної мережі з порушенням схеми обліку.

Щодо посилання відповідача на невручення примірника акта відповідачу спростовується тим, що представник відповідача за довіреністю від 14.09.2017 року ОСОБА_2отримала другий примірник акта про порушення № 8001510 від 30.08.2017, що підтверджується її власноручним підписом на останній сторінці акта про порушення, від 15.09.2017 року, та є належним способом вручення акта стороні по справі. У акті визначається дата розгляду акта про порушення на комісії. Окрім того, в подальшому ОСОБА_2 була присутньою на засіданні комісії ПРЕМ з розгляду актів про порушення, відомості про що містяться у протоколі № 208 від 19.09.2017 року, де нею ж був отриманий розрахунок по акту про порушення, що підтверджується її підписом.

Відповідно до п. 3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень, передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів;

- та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розрахована згідно пункту 3.3 підпункт в: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання але не більше ніж за три роки. Розрахунок визначений на підставі формули п. 2.7 Методики.

Вартість недоврахованої електроенергії по акту № 8001510 від 30.08.2017 року складає 50940,11 грн.

На підставі викладеного, на адресу відповідача було направлено рахунок для оплати суми нарахованої на підставі акту про порушення № 8001510 від 30.08.2017 р. на суму 50940,11 грн.

Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року відповідач мав оплатити суму нараховану на підставі актів про порушення після отримання ним рахунків та протоколів засідань комісій ЦРЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН протягом 30 днів.

Згідно з п. 28 ПКЕЕН: «у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати» Проте, ОСОБА_1 до ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго» з подібним не звертався.

Отже, ОСОБА_1 не виконав зобов язання у повному обсязі у передбачений термін, у звязку з чим у ПАТ «Одесаобленерго» виникла необхідність стягнути вищезазначену вартість необлікованої електричної енергії у судовому порядку.

У відповідності до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а саме з моменту складання протоколів засідання комісії по актам.

Нормативне обгрунтування нарахувань 3 % річних та інфляційних витрат.

Таким чином, у позивача наступає право вимоги та проводиться нарахування 3% річних та суми індексу інфляції.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричної енергією, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У відповідності до ч. 1, ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобовязань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16.12.2015 р., за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13.01.2016 р., за № 6- 931цс15.

Так, відповідно до розрахунків, що є в матеріалах справи, по акту про порушення № 8001510 від 30.08.2017 року три відсотки річних складають 435.43 гри, а інфляційні нарахування складають 967.86 грн.

Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований неправильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до пункту 23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та відсутності добровільної сплати боржником рахунків, вимоги ПАТ «Одесаобленерго» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у звязку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в загальному розмірі 50940,11 грн., три відсотки річних у загальному розмірі 435,43 грн. та інфляційні нарахування у сумі 967,86 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вищенаведене свідчить про законність та обгрунтованість позовних вимог ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення правил користування електричною енергією та слідує, що на момент звернення до Приморського районного суду м. Одеси з дійсним позовом, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Одесаобленерго» за актом про порушення, становить 52343,40 грн., в тому числі:

за недовраховану електричну енергію -50940,11 грн.;

нарахувань 3% річних за спожиту електричну енергію - 435,43 грн.;

інфляційних нарахувань в розмірі - 967,86 грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 - « про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства « Одесаобленерго» ( ) заборгованість за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 50 940,11 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філії- Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРОПУ: 00131713.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства « Одесаобленерго» ( ) 3% у розмірі 435,43 грн. та інфляційні нарахування 967,86 грн. на поточний рахунок: 0265 в ПАТ « Перший ОСОБА_3» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРОПУ: 00131713.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.06.18