Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого судового рішення, у якому зазначається, що повний його текст отримано поштовим зв"язком 13 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, вказаний процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового з посиланням на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надано довідку Державної фіскальної служби про відсутність доходів (а.с. 97).

Статтею 136 ЦПК України врегульовано питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Так, відповідно до частини першої цієї статті, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд знаходить підстави для часткового задоволення клопотання та вважає за можливе зменшити необхідну до сплати суму судового збору з 2400 грн. до 1000 грн. і відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2018 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задольнити частково.

Зменшити необхідну до сплати за подання апеляційної скарги суму судового збору з 2400 грн. до 1000 грн. і відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя