Справа № 450/84/18 Провадження № 2-ві/450/7/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

15 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мельничук І.І., при секретарі Лаба С.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, заяву про відвід головуючому у справі судді Кіпчарському М. О., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, передано на розгляд судді Мельничук І.І. 14.08.2018 року.

Згідно ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. При цьому, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ст. 36 ЦПК України передбачено обставини, наявність яких унеможливлює участь судді у розгляді цивільної справи та є підставою для його відводу (самовідводу), до яких, зокрема, належить якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу судді Кіпчарського М. О. при розгляді цивільної справи, представник позивача ОСОБА_2, покликається на те, що головуючим суддею безпідставно відмолено йому в долученні до справи наданого ним в судовому засіданні плану садового будинку, виданого у 1988 року ОСОБА_5, так як він копію такого документа подав суду раніше, однак з невідомих йому причин така у справі відсутня. Крім того зазначає, що після закінчення попереднього судового засідання у справі представник відповідача ОСОБА_3 залишився один з головуючим в приміщенні, де проводився розгляд справи, а тому дані факти викликають сумнів в неупередженості судді.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, порядок вирішення процесуальних питань головуючим у судовому засіданні, з яким не погоджується представник позивача ОСОБА_2, і на який покликається як на обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Кіпчарського М. О., суд не вважає такими, що можуть слугувати підставою для відводу головуючого судді у справі.

Разом з тим, покликання на порушення норм процесуального права може бути предметом судового дослідження при апеляційному перегляді судових рішень, у випадку їх оскарження у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук