Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-199/11
Провадження № 6/711/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

представника заявника

за довіреністю Литвин Д.В.

представника боржників

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи заяву тим, що 03 лютого 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-199/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № СМ-SМЕF00/073/2008 та № СгL-SМЕF00/074/2008 від 18 липня 2008 року, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів СІЛА, заборгованість по пені 46710,02 грн., штраф 250 грн., а також за кредитним договором № СгL-SМЕF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, заборгованість по пені 40629,38 грн., штраф 220 грн. Крім того, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1820 грн.

На підставі рішення суду було видано виконавчі листи, які первісним стягувачем передано на виконання до відділів державної виконавчої служби.

Крім того, вказує, що 31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - правонаступник ПАТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу.

Згідно із Додатком № 1 до Договору факторингу, зобов?язання за Кредитними договорами № СМ-SМЕF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та № СгL-SМЕF00/074/2008 від 18 липня 2008 року, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, - замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факт Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-199/11.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю - Литвин Д.В. підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Зазначив, що заявник викупив право вимоги щодо виконання зобов»язань за кредитним договором від 18.07.2008р. № СгL-SМЕF00/074/2008 щодо боржника ОСОБА_3 Крім того, додав, що заявник викупив право вимоги у валюті національній - гривні.

В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що виконавчі листи за судовим рішенням про стягнення заборгованості з боржників повернуті стягувачу у зв»язку із пропуском строку пред»явлення їх до примусового виконання. Крім того, за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси договір поруки визнано припиненим. Дане судове рішення набрало законної сили. Також вказав, що ОСОБА_3 повністю погасив борг перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по двох договорах (№ СМ-SМЕF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та № СгL-SМЕF00/074/2008 від 18 липня 2008 року), про що констатовано і у вищевказаному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси. Звернув увагу, що не може бути замінено стягувача в частині стягнення судового збору; заявник не має свідоцтва про право здійснення фінансових послуг і кредитні договори та поруки визначали зобов»язання у іноземній валюті. Просив відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши доводи представника заявника та представника боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 2-199/11 в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року по справі № 2-199/11 (т. 2 а.с. 182-185) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволені: стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів США, заборгованість по пені 46710,02 грн., штраф 250 грн. Також, стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 в сумі 209404,66 доларів США, заборгованість по пені 40629,38 грн., штраф 220 грн. Крім того, стягнуто із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року (т. 2 а.с. 255-258) апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року (т. 3 а.с. 22-23) касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року залишено без змін.

За дослідженими матеріалами цивільної справи № 2-199/11 вбачається, що на підставі вищевказаних судових рішень, Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року видані та на адресу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор?єва В.В. направлено виконавчі листи, відповідно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до повідомлень головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 27.02.2018р., від 15.02.2018р., від 15.02.2018р. та від 15.02.2018р. відповідно виконавчі листа, що видані 03.08.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення на користь ТОВ «Факторинг Україна» з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8. ОСОБА_7 повернуті стягувачеві у зв»язку з попуском строків пред»явлення до виконання виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги та, відповідно вказане судове рішення від 03 лютого 2014 року, - заборгованість в сумі 175887,39 доларів США, пеня 46710,02 грн. та штраф 250 грн. стягнута солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року.

Крім того, заборгованість в сумі 209404,66 доларів США, пеня 40629,38 грн. та штраф 220 грн. стягнута солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 31 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу.

Відповідно до умов даного Договору факторингу від 31 січня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло належне ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатках до Договору.

За даними Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу від 31 січня 2018 року, який надано заявником, - відступлено право вимоги щодо боржника - ОСОБА_3 (фінансовий поручитель - ОСОБА_4) лише за договором № CRL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року на загальну суму заборгованості 4 641 192,93 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19.11.2013р., свідоцтва №435 серія ФК від 22.01.2016 року та Статуту -ТОВ «Фанансова компанія «Довіра та гарантія» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг, фінансовий лізинг, надання гарантій, надання поручительства, надання позик, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі - у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, а саме,- слід замінити стягувача у виконавчому листі № 2-199/11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, пені 40629,38грн., штрафу - 220грн., виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року, а саме,- із стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно зобов?язань за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості в сумі 175887,39 доларів США, пені 46710,02 грн. та штрафу 250 грн., а також права вимоги відносно зобов?язань ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судових витрат в сумі 1820 грн., враховуючи судове рішення від 03 лютого 2014 року по справі №2-199/11, яке є на даний час чинним.

Що стосується доводів представника боржників адвоката ОСОБА_2 про те, що підстав для заміни стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_3 немає, оскільки останнім повністю погашена заборгованість, про що зазначено у судовому рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року, в т.ч. по кредитному договору № СгL-SМЕF00/074/2008, то дані обставини судом враховані, але вони не є підставою для відмови у задоволенні заяви, яка розглядається в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-199/11 про стягнення із ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18.07.2008 року в сумі 209404,66 доларів США, пені 40629,38грн., штрафу - 220грн., виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.08.2016 року, а саме,- із стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий: С. М. Позарецька