03.07.2018431/2246/18/8247/2018
Справа 431/2246/18
Провадження 2/431/806/18
03 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Ткач О.В.,
за участю секретаря Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 16 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з лютого 2017 року. Шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам, в звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційний сайт «Судова влада України» про виклик відповідача (а.с. 22).
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
03 липня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2015 р., місце реєстрації: Серпуховський районний відділ РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис № 256 (а.с. 11-12).
Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).
Майнового спору не заявлено.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.
Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Григоренко.
Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.
На підставі ст.ст. 10-11, ст.ст. 223, 258-259, 263-268, 280-283, 287-289 ЦПК України, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 2015 р. Серпуховським районним відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис № 256.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Григоренко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Ткач