Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/9145/16-ц

провадження № 61-29086св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Закарпатський обласний Державний український музикально-драматичний театр,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у складі судді

Власова С. О.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 02 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з наданням доказів, що підтверджують поважність пропуску такого строку, а також надати копію апеляційної скарги для відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін.

ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання про роз'яснення указаної ухвали.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Частинами першою, другою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо судове рішення не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст даної статті вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Роз'яснення такого рішення судом допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання. Тобто, роз'ясненим може бути судове рішення, яким вирішено спір по суті та яке підлягає виконанню.

Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції мотиви та висновки щодо залишення без змін ухвали Апеляційного суду Закарпатської області

від 29 листопада 2016 року викладено зрозуміло, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, тому підстави для роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення рішення без задоволення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська