У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багінського А.О.,

представника відповідача ТОВ «Каса народної допомоги» - Дмитрієва С.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гайдаш О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гайдаш О.В. про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, інтереси якого представлені адвокатом Багінським А.О., з урахуванням уточнень, просить застосувати наслідки недійсності правочину та визнати недійсним договір іпотеки від 29.01.2013 року квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та договір доручення від 29.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; зобовязати повернути ОСОБА_1 документи, передані по акту прийому-передачі від 29.01.2013.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Роман О.А. від 28.10.2015 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гайдаш О.В. подано клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі правонаступників, додавши копію свідоцтва про смерть.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Багінський А.О. при вирішення вказаного клопотання послався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Каса народної допомоги» - Дмитрієв С.О. послався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України (2017 р.) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що предмет даного спору стосується укладеного правочину щодо нерухомого майна відчуженого померлим відповідачем ОСОБА_2 та директором ТОВ «Краса народної допомоги» ОСОБА_3 , то обов`язки ОСОБА_2 можуть перейти до спадкоємців відповідача, в разі їх наявності. Тому у суду наявні підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак наявні підстави для вирішення питання про заміну померлої сторони її правонаступниками.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день ухвалення даного судового рішення правонаступники померлого ОСОБА_2 не встановлені, суд наразі позбавлений можливості вирішити питання про їх залучення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.251 ч.1 п1, 253 ч.1 п.1 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити до встановлення правонаступників ОСОБА_2 та їх залучення до участі у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гайдаш О.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов*язання вчинити дії - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова