overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2106/18
Провадження № 2/715/805/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

02 жовтня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 29.04.2006 року у Михайлівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № І.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 182/4010/18
Провадження № 2-н/0182/207/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 423/1622/18 Провадження № 2/423/417/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, у наданій суду письмовій заяві просили справу слухати за їх відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, через оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі "Судова влада України".

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 135/900/18
Провадження № 2/135/295/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня проведення даного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/5848/17

провадження № 61-43779ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявникові строк для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження причин його пропуску.

25 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона повторно просить звільнити її від сплати судового збору, зазначаючи ті ж самі підстави для звільнення від сплати збору (її батько, загинув під час Великої Вітчизняної Війни), на які вона уже посилалася при поданні касаційної скарги. Як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарженнязаявник посилається на те, що була позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду без належним чином завірених копій судових рішень, оскільки матеріали справи тривалий час не поверталися апеляційним судом до суду першої інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2018 року не виконані, а саме: особа, яка подає касаційну скаргу, не надала обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження причин його пропуску та доказів сплати судового збору, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої залиттям квартири визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 278/1767/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівничих товариств Тетерівський масив", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівничих товариств Тетерівський масив", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1549/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області постановлена ухвала у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1

16 серпня 2018 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

16 серпня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3 та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Суддю Пономаренка В.В. тимчасово відсторонено від посади, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №463/4438/18
Провадження №2/463/1628/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 8 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5, який діяв на підставі ордеру серії ЛВ №135556 від 21 липня 2018 року, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзив не подав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Забави, 77, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 79034, м. Львів, вул. Сумська, 12/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя: Стрепко Н.Л.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

відповідач: Народний депутат України Чекіта Геннадій Леонідович, АДРЕСА_1

Предмет позову - визнання інформації недостовірною

Підстави позову - поширення відомостей, що не відповідають дійсності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Народного депутата України Чекіти Геннадія Леонідовича про визнання інформації недостовірною та відкрити провадження у цивільній справі № 757/34493/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 23 січня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 25 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 212/2-5195/11
Провадження № 4-с/127/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 неправомірними та зобовязання вчинити дії.
Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням провести судовий розгляд у справі № 212/2-5195/11 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 щодо оскарження дій державного виконавця без його участі та без участі ОСОБА_3
Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Частиною шостою статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Звертаю увагу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь