Справа № 178/1514/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Алекс», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і, представник позивача обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації, позивачу належить земельна ділянка площею 4,9967 га, яка розташована на території Божедарівської / Щорської / селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. 19 січня 2006 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Алекс» був укладений договір оренди № 04 вищезазначеної земельної ділянки. Представник позивача вказує, що починаючи з весни 2006 року СФГ «Алекс» використовувало орендовану у позивача вказану земельну ділянку, де вирощувало сільськогосподарські культури, але в порушення умов договору оренди з 2006 року по цей час не виконує взяті на себе обов'язки щодо виплати позивачу грошових коштів за користування земельною ділянкою. Позивач та його представник ОСОБА_2 неодноразово звертались до відповідача з проханням сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою, проте їх звернення залишились поза увагою. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з проханням розірвати договір № 04 оренди належної йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації, земельної ділянки площею 4,9967 га, яка розташована на території Божедарівської / Щорської / селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 19 січня 2006 року між ним та СФГ «Алекс» та зобов'язати відповідача повернути вказану земельну ділянку. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 : 3699 гривень - орендної плати за користування земельною ділянкою останні три роки; 4000 гривень - витрат на правову допомогу; 640 гривень - судового збору, всього 8339 гривень.
Представник селянського фермерського господарства «Алекс» у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, про причину своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Проте належним чином повідомлений про день та час розгляду справи відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, станом розгляду справи жодного разу не поцікавилися.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача мають бути частково задоволені, оскільки згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
За ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 належить призначена для ведення фермерського господарства земельна ділянка площею 4,9967 га, яка розташована на території Божедарівської / Щорської / селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.
19 січня 2006 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Алекс» був укладений договір оренди № 04 вищезазначеної земельної ділянки строком на 49 років.
Починаючи з весни 2006 року СФГ «Алекс» використовувало орендовану у позивача вказану земельну ділянку, де вирощувало сільськогосподарські культури, але в порушення умов договору оренди з 2006 року по цей час не виконує взяті на себе обов'язки щодо виплати позивачу грошових коштів за користування земельною ділянкою. Позивач та його представник ОСОБА_2 неодноразово звертались до відповідача з проханням сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою, проте їх звернення залишились поза увагою.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до роз'яснень, даних п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнаний лише укладений договір. Таким чином, оскільки у встановленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору, він є укладеним, а отже оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч.2 ст.207 ЦК України).
Згідно із ст. 8 Закону України «Про оренду землі» в разі припинення договору оренди, чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.
Підставою задоволення позовних вимог слугує також те, що згідно Актового запису про смерть № 04 від 23 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4, який був одноособовим власником СФГ «Алекс» - помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Право власності СФГ «Алекс» ніким з його правонаступників не переоформлено, а земельна ділянка позивача використовується шляхом передачі її в оренду іншій особі без оформлення будь-яких документів та без згоди з позивачем.
Наведені обставини і обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення з відповідача 3699 гривень - орендної плати за користування земельною ділянкою останні три роки.
А задоволення позову покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 4000 гривень витрат на правову допомогу та 640 гривень судового збору, як те передбачено ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Розірвати договір № 04 оренди належної ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації, земельної ділянки площею 4,9967 га, яка розташована на території Божедарівської / Щорської / селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 19 січня 2006 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Алекс».
Зобов'язати селянське фермерське господарство «Алекс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,9967 га, яка розташована на території Божедарівської / Щорської / селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2005 року на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р