Справа № 372/1879/15-ц
ухвала

Іменем України

06 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів №2-826/15 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подану заяву обгрунтовує тим, що 31.07.2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчі документи. В серпні 2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчі документи було надіслано для виконання до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області. Старшим державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48439847. Після проведення всіх необхідних виконавчих дій, в листопаді 2015 року старшим державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу. У вересні 2016 року за повторно направленим документом до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області головним державним виконавцем вдруге відкрито виконавче провадження № 52114766 та після перевірки майнового стану боржника в квітні 2017 року головним державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу. Відділом ДВС виконавчий документ було поштою повернуто стягувачу, однак він адресату так і не надійшов. Тому стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.06.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15166,23 (п»ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 23 (двадцять три) копійки, яка складається з наступного: 5158,41 гривень - заборгованість за кредитом; 7059,43 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750,00 гривень заборгованість за пенею та по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 698,39 гривень - штраф (процентна складова), а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

31.07.2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано виконавчий лист № 372/1879/15-ц (2-826/15).

Відповідно до листа начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС, станом на 27.03.2018 року відомості про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу згідно виконавчого листа № 2-826/15 від 31.07.2015 року, відсутні, оскільки державним виконавцем 27.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на 27.03.2018 вищезазначеного виконавчого документа на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником при подачі заяви не надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінали виконавчих листів дійсно було втрачено, тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Кївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: