Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/868/17
Провадження № 2/499/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" січня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 6,51 га , яка розташована згідно з планом на території Бузинівської сільської ради Іванівського району, масив № 3, ділянка № 37, згідно Державного акту НОМЕР_1 та позивачка є спадкоємицею за заповітом на зазначене майно. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку перешкоджає та обставина, що нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини позивачка пропустила, через те, що вона не знала про наявність заповіту на її користь.

Позивачка на позовних вимогах наполягала, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач представник Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області надав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнали, заперечень не мають.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи враховуючи той факт, що відповідачі по справі в судовому засіданні визнали позовні вимоги вважає, що достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом при розгляді даної позовної заяви встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Як вбачається із інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої нотаріальною конторою на запит суду, спадкова справа заводилась на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позивачка по справі є спадкоємицею за заповітом на майно, яке належить ОСОБА_3 та складається із земельної ділянки.

Згідно заповіту спадкоємицею визначено ОСОБА_1, яка є позивачкою, оскільки після укладення шлюбу вона змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Виходячи з наведеного вбачається, що позивачка є єдиним спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 6,51 га , яка розташована згідно з планом на території Бузинівської сільської ради Іванівського району, масив № 3, ділянка № 37, згідно Державного акту НОМЕР_1, заповіт є чинним, не відмінений та не скасований.

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку перешкоджає та обставина, що позивачкою пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У зв'язку з цим судом встановлено, що позивач пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Поряд з цим, судом також встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка не звернулася у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з тим, що про наявність заповіту на її користь не було їй відомо і такі обставини в своїй сукупності дають вважати, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі.

Враховуючи обставини на які посилалася позивачка в своєму позові, беручи до уваги що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом на зазначене майно, суд вважає, що зазначені нею обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк - терміном п'ять місяців для подання до органів, уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 254, 265, 268, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - терміном п'ять місяців для подання до органів, уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяР. М. Тимчук