Справа№ 505/1212/17
Провадження № 2/505/63/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

03.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Паценюк Г. В

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 травня 2017 року звернулась в суд з цим позовом, та просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком за адресою: вул. Гордієнка, 28, с. Зелений Кут, Подільський район, Одеська область; зобовязати орган реєстрації - Борщівську сільську раду Подільського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: вул. Гордієнка, 28, с. Зелений Кут, Подільський район, Одеська область, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

19.05.2017 року позивач подала заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення (а.с.10).

В судове засідання призначене на 17.04.2018 року позивач не зявилась, клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи у її відсутність не подавала, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.

В черговий раз, в судові засідання призначені на 07.06.2018 року, 19.06.2018 року та 03.07.2018 року позивачка не зявилась, про дату та місце судового засідання сповіщалась своєчасно, про що свідчить довідка про доставляння СМС-повідомлень, будь-яких клопотань або заяв суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом положень ч.3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань повторно не зявилась до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що, в свою чергу, дає підстави суду постановити ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя