overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3930/18
Провадження № 2/211/1866/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

за відсутності: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконком Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об'ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконком Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішеня буде складений протягом 10 днів.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог: Виконком Довгинцівської районної у місті ради, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11.
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/15672/17

провадження № 61-39103 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 03 вересня 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської областівід 24 травня 2018 року про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_3, територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з районного суду.

Однак, під час виготовлення цієї ухвали допущено описку у написанні найменування відповідного суду першої інстанції, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено «Київського районного суду м. Одеси» замість «Київського районного суду м. Харкова».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в написанні найменування суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року, та замість слів «Київського районного суду м. Одеси» зазначити «Київського районного суду м. Харкова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 349/688/18
Провадження № 2/349/320/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/688/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 квітня 2007 року станом на 31 березня 2018 року, яка складається з 1 436 грн. 07 коп.. (одної тисячі чотириста тридцять шість гривень 07 копійок) кредиту, 9 370 грн. 33 коп., (дев`ять тисяч триста сімдесят гривень 33 копійки) процентів за користування кредитом та штрафу - 50 грн. 00 коп.(пятдесят гривень 00 коп.) процентна складова, всього на загальну суму 10 856 грн. 40 коп. (десять тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 762 грн.00 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесять дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення - 04 липня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3002/18
У Х В А Л А

02.10.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Е.Т. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України, 28.09.2018 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

01.10.2018 року представником ОСОБА_3 подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
01.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4302/18
Провадження № 2/644/1837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

20.06.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримала 06.09.2018 року, про що свідчить її підпис у розписці.

Однак позивач, недоліки вказані в ухвалі суду не виконала.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа №:755/5391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, що є у спільній частковій власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 522/2490/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухалась № 522/2490/18 цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №7659, укладеного 13 червня 1995 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла особисто та і інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, з іншого боку, згідно умов якого ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська (колишня «Воровського»), 74, кв. 1 дійсним.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишено без розгляду.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.09.2018 року допущено описки, а саме: у вступній частині невірно вказано номер справи «№522/8504/18» замість правильного «522/2490/18», у резолютивній частині невірно вказано «залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів», замість правильного «залишити без розгляду».

Таким чином, суд вважає, що в зазначену ухвалу суду слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначивши: у вступній частині ухвали номер справи «522/2490/18» замість невірно вказаного «№522/8504/18» та у резолютивній частині «залишити без розгляду» замість невірно вказаного «залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 345/3873/18
Провадження № 2/345/1659/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17 жовтня 2018 року о 13:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/219/3244/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, отриманим внаслідок виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, отриманим внаслідок виконання трудових обов'язків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, отриманим внаслідок виконання трудових обов'язків.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, отриманим внаслідок виконання трудових обов'язків та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24.10.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 676/4314/18
Номер провадження 2-о/676/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1(ОСОБА_3) в м.Камянець-Подільський Хмельницької області, видане 30.01.1996 р. на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів № 46 від 25.01.1996 р. на імя «Сідорук Неллі Іванівні», зареєстроване в Кам'янець-Подільському МБТІ 30.01.1996 р. за № 29-27, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа718/2062/18
Провадження №2/718/663/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 15:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: