Справа № 583/2832/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності йому (ОСОБА_1.) правовстановлюючого документу - трудової книжки від 13.08.1975 р. Заяву мотивує тим, що в при видачі трудової книжки від 13.08.1975 р. була допущена помилка, яка перешкоджає йому у нарахуванні та отриманні пенсії, а саме в даному документі його дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» записано кульовою ручкою, але різного кольору та в неправильній послідовності, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому для підтвердження належності йому даного правовстановлюючого документу він вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Охтирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без участі представника управління.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчившиматеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що в паспорті заявника серія НОМЕР_2, виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 26.12.2000 р., дата народження заявника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В той же час, в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1, заповненій 13 серпня 1977 року вказано рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності заявнику даної трудової книжки підтверджується наступними документами.

Довідкою виконкому Чупахівської селищної ради Охтирського району № 2379 від 13.08.2018 р., в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював з 10.09.1999 р. по 28.02.2003 р. в ВАТ «Чупахівський цукровий завод».

Копією військового квитка серія НОМЕР_3 від 25.10.1976 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив військову службу з 27.10.1976 р. по 27.10.1978 р.

При цьому, в трудовій книжці, заповненій 13.08.1975 р. на імя ОСОБА_1, містяться аналогічні записи про його працевлаштування в ВАТ «Чупахівський цукровий завод» та про звільнення з роботи у зв'язку з проходженням військової служби в цей період.

Враховуючи викладене, а також те, що всі інші анкетні дані особи: прізвище, ім'я, по-батькові, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, у суду немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику.

Судом встановлено, що рік народження заявника, вказаний в трудовій книжці, не збігається з роком народження, вказаним у його паспорті громадянина України НОМЕР_2, виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 26.12.2000 р.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючого документа в іншому порядку.

Встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 13.08.1975 р., необхідне заявнику для оформлення пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 13.08.1975 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 дата заповнення 13.08.1975 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.