Справа № 646/8635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді - Шелест І.М., секретаря судових засідань - Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25.10.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/5239/18,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року за заявою представника КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4881 грн. 29 коп., а також судові витрати у сумі 176 грн. 20 коп. у рівних частках по 88,10 грн. з кожного.

04.12.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 25.10.2018 року по справі № 646/8635/18. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не порушено.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що стягувач не надав доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають заборгованість саме на цю суму та не надав розрахунок нарахування за надані послуги. Крім цього, заявник не пред'явив доказів щодо переукладення договору про надання житлово-комунальних послуг. До зави ОСОБА_2 надає акт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1, заяви та скарги щодо неповноцінного надання послуг стягувачем у період з 01.08.2015 по 01.07.2018. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірним і тому не може бути розглянутий у наказному провадженні. На підставі вищевикладеного боржники просять скасувати судовий наказ.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд її заяви про скасування судового наказу без її участі.

Представник КП "Жилкомсервіс" до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25.10.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/5239/18.

Скасувати судовий наказ від 25 жовтня 2018 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі у сумі 4881 грн. 29 коп., а також судові витрати у сумі 176 грн. 20 коп. у рівних частках по 88,10 грн. з кожного.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест