Справа № 171/1327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря - Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Апостолівської міської об»єднаної територіальної громади про визнання дійсним договору купівлі - продажу ? частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Апостолівської міської об»єднаної територіальної громади про визнання дійсним договору купівлі - продажу ? частки житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 27.09.2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року шлюб розірвано. До реєстрації шлюбу вона з ОСОБА_3 проживали однією сім»єю. 26.06.2000 року вони вселились до житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1. Проживаючи в будинку, вони з чоловіком прийняли рішення про створення прийомної сім»ї для дітей, які залишилися без батьківського піклування. Згідно розпорядження голови Апостолівської РДА від 30.10.2008 року ними була створена прийомна сім»я. На базі прийомної сім»ї розпорядженням голови Апостолівської РДА від 23.11.2011 року було створено дитячий будинок сімейного типу і їм , як батькам - вихователям, передано на виховання та проживання п»ятеро неповнолітніх дітей.

Рішенням Апостолівського районного суду від 13.04.2012 року за нею та ОСОБА_3 визнано право власності на вказаний будинок за набувальною давністю. ОСОБА_3 не витримав фізичного та психічного навантаження, не впорався з обов»язками батька - вихователя та пішов із сім»ї, допомоги в утриманні дітей та господарства, оплаті комунальних платежів не надавав. Оскільки вона самостійно доглядала за будинком, всі витрати несла особисто, а ОСОБА_3, не приймаючи участі в підтриманні технічного стану будинку, залишався його співвласником, вона запропонувала йому викупити у нього належну йому частку будинку та сплатити спільно визначену суму одним платежем. За спільною домовленістю вони визначили вартість будинку у розмірі 80 тисяч гривень, вона зобов»язалась сплатити йому ? частину вказаної суми - 40 000 грн. Розпорядженням голови Апостолівської РДА від 01.10.2015 року повноваження ОСОБА_3, як батька - вихователя припинено. 01.10.2015 року у присутності свідків вона передала ОСОБА_3 обумовлену суму - 40000 грн., а він зобов»язався переоформити свою ? частку будинку по АДРЕСА_1 на її ім.»я до 01.10.2016 року. На підтвердження факту передачі грошей ОСОБА_3 прийняв вищевказану суму та власноруч підписав розписку. Після отримання грошей ОСОБА_3 почав ухилятись від спілкування з нею. В подальшому вона зверталася до нього як в усній, так і у письмовій формі, однак і до 01.10.2016 року і пізніше ОСОБА_3 її пропозиції зустрітися в нотаріальній конторі продовжував ігнорувати, лише постійно обіцяючи дотриматись свого зобов»язання за розпискою, завіряв, щоб вона не хвилювалася. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, на його майно відкрилася спадщина. Заповіт померлий не складав, спадкоємцем його майна за законом є його мати - ОСОБА_2, яка заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надавала. Вважає, що належна ОСОБА_3 ? частка будинку не входить до складу його спадщини і не спадкується ні за законом, ні за заповітом. На даний час, фактично викупивши у ОСОБА_3 його частку у будинку, перехід до неї права власності не відбувся, що ускладнює повноцінне володіння будинком. Вона продовжує здійснювати повноваження матері - вихователя у дитячому будинку сімейного типу. На вихованні зараз має п»ятьох неповнолітніх дітей, власних дітей не має, тому все своє майно хоче залишити прийомним дітям. Причиною втрати можливості переоформити частку будинку ОСОБА_3 на своє ім»я стала смерть продавця. Також вона не має можливості оформити даний договір із спадкоємцем померлого власника відчужуваного майна, оскільки мати ОСОБА_3 своє право на спадщину не оформляла.

Просить визнати дійсним змішаний договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, та договір купівлі - продажу ? частки даного житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, зареєстрованого на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладеного 01.10.2015 року між нею та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким визначено, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рівними та становлять по ? частці кожного. Визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги позивача визнає, підтверджує факт викупу ОСОБА_1 ? частки житлового будинку у її сина - ОСОБА_3, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Апостолівської міської ради до судового засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і заплатити за нього визначену грошову суму.

Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Радогощ Іванівського району Брестської області.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2012 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано право власності на господарські споруди та житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Згідно розпорядження голови Апостолівської РДА від 30.10.2008 року дано згоду на створення прийомної сім»ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та влаштування на спільне проживання, виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розпорядженням голови Апостолівської РДА від 23.11.2011 року № 658-р-11надано згоду про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім»ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Апостолівського районного суду від 21.07.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Розпорядженням голови Апостолівської РДА від 01.10.2015 року № Р- 346/0/269-15 припинено повноваження батька - вихователя ОСОБА_3 у зв»язку з розірванням шлюбу.

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, власниками будинку є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно розписки від 01.10.2015 року ОСОБА_3, 1974 року народження, отримав від ОСОБА_1 в рахунок своєї ? частини будинку, який належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 40000 грн., та зобов»язується переоформити свою ? частину будинку на ОСОБА_1 до 01.10.2016 року.

Згідно письмових пропозиції від 12.07.2016 року, 15.02.2016 року, 10.12.2015 року

ОСОБА_1 пропонує ОСОБА_3 з»явитися до нотаріальної контори для укладення договору купівлі - продажу будинку 20.12.2015 року, 20.02.2016 року. 22.07.2016 року, дані пропозиції ОСОБА_3 отримав особисто.

Згідно довідки від 20.02.2017 року № 97 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в АДРЕСА_1, і має склад сім»ї: прийомний син - ОСОБА_4, 2003 року народження; прийомна донька - ОСОБА_5, 2005 року народження; прийомна донька - ОСОБА_6, 2008 року народження; прийомна донька - ОСОБА_7, 2006 року народження; прийомна донька - ОСОБА_8, 1999 року народження; прийомний син - ОСОБА_9, 1998 року народження; прийомний син - ОСОБА_10, 2002 року народження. Згідно акта депутата від 20.02.2017 року діти за вище вказаною адресою не зареєстровані, але проживають.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 придбало будинок, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 продав ? частину спільного будинку ОСОБА_1, за що ОСОБА_1 передала йому обумовлену суму грошей, а він передав їй ? будинку, тобто сторони виконали всі умови даного договору, в зв»язку з чим даний договір може бути визнаний судом дійсним, а за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності н 1/2 частину вищевказаного будинку.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Апостолівської міської об»єднаної територіальної громади про визнання дійсним договору купівлі - продажу ? частки житлового будинку задовольнити.

Визнати дійсним змішаний договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, та договір купівлі - продажу 1/2 частки даного житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладеного 01.10.2015 року між нею та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, яким визначено, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рівними та становлять по ? частці кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.А.Чумак