_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/398/18
УХВАЛА

17.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з вилученням паспортного документу та зобовязати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя зазначеної особи. При цьому заявник посилається на те, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 509/750/14-к Овідіопольського районного суду Одеської області, 11 липня 2014 року, 09 липня 2014 року, про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, КУ «Одеській обласний клінічний медичний центр» в розмірі 388477 гривень, 143509,84 гривень.

Розгляд подання було призначено у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 12.30 годин.

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про поважність причин відсутності представника суд не повідомив, оригінал матеріалів виконавчого провадження для огляду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11.09.2015 року подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України задоволено частково та заборонено громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виїзд за кордон України.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10.07.2018 року ухвала Київського райсуду м.Одеси від 11.09.2015 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду подання.

З постанови апеляційного суду Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 повністю сплатив борг за виконавчими листами від 11.07.2014 року та 09.07.2014 року.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зважаючи на те, що під час розгляду подання обовязковою є участь державного виконавця, процесуальною формою вирішення цього питання має бути саме судове засідання. Сторони виконавчого провадження чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються.

Загальні принципи розгляду подання державного виконавця, що передбачає його обовязкову участь у судовому засіданні, викладені в Узагальнені судової практики.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Однак, у випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою. У випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явку визнано судом обовязковою, та/або неподання до суду витребуваних документів виконавчого провадження суд повинен відмовляти у задоволенні подання.

Так, представник ДВС, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не зявився, матеріали виконавчого провадження до суду також не надав, погашення ОСОБА_2 боргу за виконавчими листами від 11.07.2014 року та 09.07.2014 року не спростував.

При таких обставинах, враховуючи неявку державного виконавця, повідомленого належним чином про розгляд подання, та з урахуванням Узагальнень, наданих Верховним Судом України, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.