Справа № 214/4488/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

01 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка складається з двох кімнат, розташованих на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку, житловою площею 30,2 кв.м, загальною площею 43,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. від 14.03.2001 р., зареєстрованого в реєстрі за №839 та КП «Криворізьке БТІ» 26.03.2001 р. за №1231. У вказаній квартирі зареєстрована Позивач з 08.04.2001 року, ОСОБА_5 з 18.02.2005 року, Відповідач з 11.08.2009 року та ОСОБА_6 з 09.12.2010 року. Відповідач по справі є донькою позивача та з літа 2012 року по теперішній час в квартирі не проживає, жодного разу вона не приїжджала та не давала звістки про себе. Позивачу відомо, що у доньки багато кредитів, які вона не повертає, оскільки на її адресу приходить багато листі про кредитну заборгованість її доньки. Фактичне місце проживання Відповідача їй невідоме. Квартирну плату та комунальні платежі вона також за себе не сплачує. Раніше вона неодноразово просила свою доньку сплачувати комунальні платежі, які на неї нараховуються або знятись з реєстраційного обліку в квартирі, якщо не бажає за себе сплачувати, але Відповідача цього так і не зробила. Факт реєстрації доньки тягне за собою нарахування квартирної плати та комунальних платежів, сплата за додаткових осіб, які фактично комунальними послугами не користуються негативно відображається на ї матеріальному становищі. Вона працює та отримує невелику заробітну плату, та не взмозі сплачувати за доньку. Вважає, що її донька втратила право користування жилим приміщенням. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її донька не проживає у її кватирі з 2012 року, і зараз десь мешкає на "ЮГОЦі", добровільно зніматись не бажає, а на неї приходять нарахування по сплаті комунальних платежів.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при прийнятті рішенні покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідача теж знає, вона є донькою позивача, останній раз Відповідача за адресою: АДРЕСА_1, бачила приблизно років 7 назад.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знайома з Позивачем як сусідкою та мешкає там близько чотирьох років, Відповідача жодного разу за час її проживання за адресою: АДРЕСА_1 не бачила.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., номер в реєстрі №839 та зареєстрованому в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу 26.03.2001 р. за №123 стор. 214 зап. 214 ОСОБА_9 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської у місті ради ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вище вказаною адресою, підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, а також актом, складеним зі слів сусідів, посвідченого начальником дільниці ТОВ «Житлосервіс - КР» (а.с.9) та довідкою №3 від 02.03.2018 року (а.с.9).

Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_3 у квартирі за вище вказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 більше року.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд доходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вище вказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв'язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на її користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа,- Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення складене 01.10.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь