Справа № 631/605/18
Провадження № 2/615/417/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг при Нововодолазькій районній державній адміністрації

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг при Нововодолазькій районній державній адміністрації, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 4, с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область.

Розпорядженням голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг при Нововодолазькій районній державній адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області, у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

02.10.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за предявлення даного позову до суду.

Позивач та його представник, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зявились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач, повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг при Нововодолазькій районній державній адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Щодо вимог клопотання про повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг при Нововодолазькій районній державній адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.О. Логвінов