overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-946/2011
У Х В А Л А

28 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управліня юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-946/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управліня юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-946/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. подання залишено без руху, а державному виконавцю надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, оскільки:

- в цивільній справі № 2-946/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2013 р., якою боржника ОСОБА_2 вже оголошено в розшук за поданням державного виконавця. В поданні, що розглядається, нічого не зазначено про результати виконання ухвали суду від 04.10.2013 р. про розшук боржника ОСОБА_2

- в поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до ДФС України та Пенсійного фонду України для встановлення джерел отримання доходів боржника, але доказів цього суду не надано.

19.09.2018 р. представник Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управліня юстиції у Вінницькій області отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить реєстр для місцевої кореспонденції, але у визначений строк недоліки подання державний виконавець не виправив.

Оскільки недоліки подання не виправлено, подання необхідно вважати неподаним і повернути державному виконавцю відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управліня юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-946/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний номер 725/3349/18
Номер провадження 2-н/725/102/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 Справа № 725/3349/18
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 9 500грн. 37коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/286/18
Справа № 292/899/18 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 12 459, 59 грн. матеріальної шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 09:30 годині, в залі № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідач в цей же строк повинний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
При відкритті провадження у справі питання про залучення третіх осіб не вирішувалося.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 428/6481/18

Провадження № 2/414/438/2018

01 жовтня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявилася, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов також не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 54-55).

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №701/717/17-ц
Провадження №2/701/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.08.2017 року в звязку з тим, що позивачка померла 09.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №305793. Від спадкоємиці позивачки - дочки ОСОБА_2, надійшла заява про зупинення провадження, оскільки вона бажала прийняти спадщину, тому провадження підлягало до зупинення.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочався 09.08.2017 року з часу відкриття спадщини, проте на даний час ніхто із кола спадкоємців не звернувся до суду із заявою про правонаступництво, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/717/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03.10.2018 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
пр. № 2/759/4707/18
ун. № 759/6422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Слепець Є.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенн

встановив:

02.05.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 08.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

056.07.2018р. під час проведення підготовчого засідання представником відповідача була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі своєї матері ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів, поділ майна подружжя.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2018р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 673/1571/18
Провадження № 2-о/673/94/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1571/18,

заявник Деражнянська центральна районна лікарня, місце знаходження: вул. Подільська, 1, м. Деражня, Хмельницька область, 32200,

заінтересована особа ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

справа про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 343 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у ст. 344 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.10 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу розглядаються в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 345 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Деражнянської центральної районної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 09.10.2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200).

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/15/2018 Справа № 2-2743/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2743/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2743/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 175/3564/18
Провадження № 2/175/1140/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія» «Гарант-Система» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 24 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження 2/127/4156/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю - підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/24352/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз'яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам'ятку про права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам'яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :