Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/46400/15-ц

провадження № 61-5815св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України Заліско Олег Ігорович, про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію та спростування інформації,за касаційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Ступака ДмитраВалентиновича, на рішення апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є., від 05 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про захист, честі, гідності та ділової репутації, у якому просила суд: визнати недостовірним та таким, що порушує її честь, гідність та ділову репутацію висловлювання, яке поширене Генеральною прокуратурою України у листі від 10 жовтня 2014 року № 14/1/2-10 вих-14, адресованого Верховному представнику Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки Кетрін Маргарет Ештон: «протиправне витрачання коштів здійснювалося за її вказівкою підлеглими їй особами»; зобов'язати Генеральну прокуратуру України протягом 10 робочих днів з набрання рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію та направити на адресу Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки лист з повідомленням про ухвалене у цій справі судове рішення.

Позов обґрунтовано тим, що поширена у такий спосіб відповідачем інформація не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки створює враження причетності позивача до протиправної діяльності, створює уявлення у представника Європейського Союзу про позивача, як злочинця, у зв'язку з причетністю її як Міністра юстиції України до вчинення злочинів, зокрема, щодо надання вказівок підлеглим на протиправне витрачання коштів, порушує принцип презумпції невинуватості. Зазначила, що надавати вказівки підлеглим на протиправне витрачання коштів у 2012-2013 роках не могла та не надавала, оскільки посаду Міністра юстиції України у вказаний період позивач не обіймала та не мала ніякого відношення до залучення в цей період юридичної компанії «Skaden, Arps, Slate, Meagher &aії; Flom LLP and Affilianes» в межах справи «Тимошенко проти України», яка перебувала на розгляді Європейського суду з прав людини, обставини щодо яких перевіряються органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014 року, з розслідуванням якого було направлено оспорюваний лист.

Під час розгляду справи за клопотанням представника відповідача до участі у розгляді справи залучено як третю особу заступника Генерального прокурора України Заліско О. І., який підписував оспорюваний лист від 10 жовтня 2014 року № 14/1/2-10 вих-14.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України Заліско О. І., про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію та спростування інформації відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_4, задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недостовірним, таким, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, висловлювання, яке поширене Генеральною прокуратурою України у листі від 10 жовтня 2014 р. за №14/1/2-10 вих-14, адресованому Верховному представнику Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки КетрінМаргарет Ештон: «протиправне витрачання коштів здійснювалося за її вказівкою підлеглими їй особами».

Зобов'язано Генеральну прокуратуру України протягом 10 робочих днів з набрання рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію та направити на адресу Верховного представника Європейського Союзу з питань закордонних справ і політики безпеки лист з повідомленням про ухвалене у цій справі судове рішення.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник Генеральної прокуратури України- Ступак Д. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України Заліско О. І., про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію та спростування інформації,за касаційною скаргою представника Генеральної прокуратури України- Ступака Д. В., на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України Заліско Олег Ігорович, про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію та спростування інформації, за касаційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Ступака ДмитраВалентиновича, на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв