УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2018 рокуСправа №451/1366/16-ц
Провадження № 6/451/1/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

позивача ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду заяву відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2016 року до Радехівського районного суду Львівіської області поступила заява відокремленого підрозділу «шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року.

В заяві зазначає, що Радехівський районний суд видав виконавчий лист від 18.10.2013 року, згідно рішення Радехівського районного суду від 07.10.2013 року, про визнання за ОСОБА_1 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999р. по 05.07.2002р. відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року: зобов'язано Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» провести виплату ОСОБА_1 належних страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 29.04.1999 року по 05.07.2002 року Державне підприємство «Львівзугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» просить Радехівський районний суд відізвати цей виконавчий лист або скасувати його з наступних підстав: у виконавчому листі вказано, що виконавчий лист був виданий згідно рішення Радехівського районного суду від 07.10.2013 року При перевірці встановлено і це підтверджено Радехівським районним судом 17.05.2016 року №01-07/83/8016, що такого рішення Радехівського районного суду не було, а було рішення Радехівського районного суду від 27.11.2012 року, 7.10.2013 року виніс рішення Львівський апеляційний суд. В зв'язку з цим, Радехівський районний суд безпідставно видав виконавчий лист з посиланням на рішення Радехівського районного суд 07.10.2013 року Тому, виконавчий лист не має правової сили. Згідно рішення Радехівського районного суду 27.11.2012 року, рішення Львівського апеляційного суду від 07.10.2013 року не визначена сума страхових виплат. Крім цього, у виконавчому листі вказано про виплату страхових виплат. Згідно діючого законодавств; страхові виплати проводяться з 01.03.2001 року, а до цього проводились виплати відшкодування шкоди. В зв'язку з цим, виконавчий лист в цій частині не мас правової сили. Після рішення цих судів сторони не прийшли до згоди про виплату, а тому позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов про відшкодування шкоди в Радехівський районний суд про стягнення конкретних сум відшкодування шкоди. Радехівський районний суд своїм рішенням від 08.12.2014 року задоволив позов ОСОБА_1. По апеляційним скаргам Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» та Виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в Україні по м. Червонограду, Львівський апеляційний суд своїм рішенням від 27.05.2015 року, рішення Радехівського районного суду від 08.12.2014 року скасував і в позові відмовив за пропуском терміну позовної давності. Позивачка ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у Вищий спеціалізований суд з розгляду кримінальних і цивільних справ України. Вищий спеціалізований суд України своєю ухвалою від 30.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення і рішення Львівського апеляційного суду в 27.05.2015 року залишив в силі. Радехівський районний суд своїм рішенням від 27.11.2012 року і Львівський апеляційний суд своїм рішенням від 07.10.2013 року встановили втрату професійної працездатності від 29.04.1999 року по 05.07.2002 року 25% з наданням їй права на пред'явлення вимог до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого гадрозділу «Шахта «Червоноградська», а фактичне право повинно вирішитись в конкретній сумі в місяць по іншому рішенню суду при недосягненні згоди сторін. Такої згоди не було досягнуто. Тому, по позову позивачі» ОСОБА_1 по суті розглядав справу Радехівський районний суд 08.12.2014 року, Львівський апеляційний суд 27.05.2015 року і Вищий спеціалізований суд з розгляду кримінальних і цивільних справ України 30.03.2016 року і в позові Львівський апеляційний суд своїм рішенням від 27.05.2015 року і Вищий спеціалізований суд з розгляду кримінальних і цивільних справ України від 30.03.2016 року, рішення Радехівського районного суду скасували і в позові відмовили за пропуском терміну позовної давності. Згідно ст. 22 Закону Україні «Про виконавче провадження» встановлений річний термін для пред'явлення виконавчого листа у виконавчу службу. Виконавче провадження відділом ДВС Сокальського РУЮ відкрите у 2016 року, що підтверджує, що виконавчий лист пред'явлений ОСОБА_1 в 2016 році з порушенням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», з порушенням річного терміну. Виконавча служба не повинна була приймати виконавчий лист до виконання. При наданні відповіді на цю заяву Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» просять повідомити згідно документів, де розписалась ОСОБА_1 за отримання виконавчого листа, якого числа, місяця і року вона отримала виконавчий лист. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 не має права на відшкодування шкоди в зв'язку з профзахворюванням з Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська». В зв'язку з вищенаведеними обставинами, просять відізвати виконавчий лист Радехівського районного суду по справі №2-385/11 від 18.10.2013 року про сплату ОСОБА_1 страхових виплаті з Сокальської виконавчої служби. Всі рішення судів знаходяться в Радехівському районному суді, а тому Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» просить оглянути вищевказані рішення судів.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_2 заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти заяви заперечила, просила в задоволенні її відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд робить висновки про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобовязано Державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділу «Шахта Червоноградська», Дирекцію Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Червонограді провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 5.07.2002 року. Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська», Дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Червонограді на користь ОСОБА_1 по 7 грн. 50 коп. з кожного судові витрати та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.140-142 том І).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді задоволено частково, рішення Радехівського районного суду від 27 листопада 2012 року в частині зобовязання дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді провести виплату ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1992 року по 5.07.2002 року скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.Рішення в частині розподілу судових витрат змінено, стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» в користь позивача понесені нею судові витрати. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.249-254 том І).

Як вбачається із висновків рішення апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, визначених законом, для визнання права позивача на отримання страхових виплат (відшкодування шкоди) у звязку з втратою працездатності 25% внаслідок отриманого під час виконання трудових обовязків професійного захворювання за з 29.04.1992 по 5.07.2002 року, доводи апелянтів про пропущення позивачем строку позовної давності є безпідставними.

Проте при постановленні рішення, суд першої інстанції не врахував Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності» і безпідставно поклав обовязок по виплаті страхових сум з відшкодуванням шкоди на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді, оскільки документи по виплаті позивачеві страхових сум (відшкодування шкоди) були передані підприємством до Фонду 25.02.2003 року, тобто після закінчення спірного періоду, а тому обовязок по відшкодуванню позивачеві шкоди за втрату професійної працездатності, внаслідок отриманого професійного захворювання, повязаного з виконанням трудових обовязків, за період з 29.04.1992 по 5.07.2002 року лежить на підприємстві, тобто на Державному підприємстві «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» (а.с.153 том І).

12 грудня 2013 року Радехівським районним судом Львівської області видано виконачий лист №2-385/11 року про визнання за ОСОБА_1 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року, відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобовязано Державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділу «Шахта Червоноградська» провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 5.07.2002 року (а.с.92 том ІІ).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2014 року виправлено описку в рішенні цього ж суду від 7 жовтня 2013 року, а саме у написанні року, з якого позивачу ОСОБА_1 присуджувалась виплата належних їй страхових сум (відшкодування шкоди), визнавши правильним «1999» рік, замість неправильного «1992» року (а.с.33-36 том ІІ).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ВП «Шахта «Червноградська» про перегляд рішення апеляційного суду Львівіської області у звязку з ново виявленими обставинами відмовлено (а.с.86-88 том ІІ).

Посилання заявника на те, суд безпідставно видав виконавчий лист на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 7.10.2013 року і такий виконавчий лист не має правової сили, оскільки 7.10.2013 року рішення ухвалив Львівський апеляційний суд, не заслуговують на увагу, оскільки рішенням апеляційного суду Львівської області від 7.10.2013 року рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.11.2012 року набрало законної сили.

Заявник подав до суду заяву відзивання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року про 9 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час подання заяви) суд,який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За правилами ч.2 ст.432 ЦПК України, із змінами та доповненнями, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказане свідчить про те, що нормами ЦПК України 2004 року в редакції, яка діяла на час подання заяви, так діючим ЦПК України не передбачено відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа, а лише визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на день розгляду справи, виконавчий лист по справі №2-385/11 року судом не визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення на підставі якого такий був виданий не скасоване, вимоги заявника про відізвання виконавчого листа або його скасування, не передбачені нормами ЦПК України та є безпідставними.

Керуючись ст.ст.12,13,81,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

В заяві відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

ГоловуючийОСОБА_3