ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3022/17
провадження № 2/753/3120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелчкова Дениса Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелчковим Д.М., визнання неправомірними дій товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») щодо подання документів на вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на житловий будинок, визнання неправомірними дій ТОВ «ФК «Вектор Плюс» щодо подання документів на вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на земельну ділянку, зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелчкова Д.М. вчинити реєстраційні дії.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелчкова Дениса Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити реєстраційні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: