Справа № 199/5271/18
(2/199/2413/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 14.07.2007 вона взяла шлюб із відповідачем, від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя не склалося через відвідування чоловіком закладів ігорного бізнесу, у звязку з чим він виносить речі з дому, тривалі намагання зупинити це виявилися марними, спроби звертання за допомогою до різних спеціалістів не дали позитивного результату. Посилаючись у позові на те, що від таких дій чоловіка страждає і дружина, і спільна дитина, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, постійні суперечки погіршують здоровя позивача, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 14.07.2007 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с. 8).

Подружжя має малолітню дитину - доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8 звор.).

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

За ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясував дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні суперечки, відвідування чоловіком закладів азартного бізнесу), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотання про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 14 липня 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом №598.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Дата складення повного судового рішення 01.10.2018.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї