Справа № 297/717/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 Аніти Імреївни за ордером адвоката ОСОБА_2 про звільнення позивачки від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 Аніти Імреївни до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 13.07.2017 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 1458, спадкова справа № 10/2017, скасував державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок садибного типу за адресою м. Берегове, вул. Бем Йожефа, 3, вчинену на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину.

Так, представником позивачки додано до заяви клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору або у разі відмови у задоволенні клопотання, просив розстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі, оскільки вона перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, а саме не має власного житла, а проживає в будинку, із якого її хочуть примусово виселити разом із чотирма маленькими дітьми, також вона не працює, соціальну допомогу не отримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічне зазначено і в ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачці згідно її вимог необхідно було б сплатити 704,80 грн. судового збору, однак враховуючи клопотання представника позивачки про звільнення її від сплати судового збору, а саме її важкий матеріальний стан, вважаю, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме звільнити від сплати судового збору позивачку до винесення рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 Аніти Імреївни за ордером адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 Аніту Імреївну від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 Аніти Імреївни до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до винесення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.