Дата документу 17.08.2018
Справа № 320/6234/18
Провадження № 2о/320/721/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 - ветеран Великої Вітчизняної війни. ОСОБА_2 помер 29 березня 2018 року. При оформленні документів на право одержання пенсії, працівники пенсійного фонду відмовили їй у прийнятті цих документів, так як у трудової книжці, наказах, та відомостях нарахування заробітної платні, прізвище та по батькові не співпадає з іншими правовстановлюючими документами. В трудовій книжці, у відомостях нарахування заробітної платні архівних документі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за вересень 1960р. - по грудень 1965р., у наказі № 335 від 5 вересня 1960 року з особового складу відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за 1960 рік, у відомостях нарахування заробітної платні архівних документі відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за вересень 1960р. - по грудень 1965р., за 1966р. - по грудень 1970р., за січень 1971р. - по березень 1976р., які заповнювалися російською мовою є помилки: замість правильного прізвища ОСОБА_2 вказано Мотейко, замість правильного по-батькові Михеевича вказано Михайловича. Усунути помилки іншим шляхом не можливо, тому на підставі викладеного, вона просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжці, наказу № 335 від 5 вересня 1960 року, відомостей нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за вересень 1960р. - по грудень 1965р, відомостей нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за 1966р. - по грудень 1970р, відомостей нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за січень 1971р. - по березень 1976р.

Заявник у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягає у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, чоловік заявника ОСОБА_2, який був ветеран Великої Вітчизняної війни помер 29 березня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 412342 від 30 березня 2018 року та посвідчення серія Б №367497 (а.с.8-9).

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», чинність цього Закону поширюється на дружин (чоловіків), які не одружилися вдруге, батьків, неповнолітніх дітей померлих учасників бойових дій, партизанів, підпільників, військовослужбовців та учасників війни, які проходили службу у військових підрозділах, частинах, штабах і установах, що входили до складу діючої армії в період Другої світової війни та війни 1938-1939 років з імперіалістичною Японією, нагороджених за бойові дії державними нагородами та орденами і медалями колишнього Союзу РСР (крім ювілейних);

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином заявник ОСОБА_1 як вдова ветерана ВОВ має право на одержання пільгової пенсії, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.16).

Згідно матеріалів справи правильне написання прізвища, ім'я та по батькові померлого: ОСОБА_2, підтверджується копією паспорта СВ 598574 виданого 16 травня 2002 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізької області, та копією свідоцтва про смерть І-ЖС № 412342 від 30 березня 2018 року.

Судом згідно наданих документів та архівної довідки від 23.04.2018р. № П-124/1 (а.с.12-15) було встановлено наступне.

Так в трудовій книжці ОСОБА_2, яка заповнювалась російською мовою є помилка: замість правильного прізвища ОСОБА_2 вказане Мотейко (а.с.10-11).

Так у наказі № 335 від 5 вересня 1960 року з особового складу відкрито акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за 1960 рік, яке заповнювалось російською мовою, є помилка: замість правильного по-батькові Михеевича вказано Михайловича.

Так у відомостях нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за вересень 1960р. - по грудень 1965р., яке заповнювалось російською мовою є помилка: замість правильного прізвища ОСОБА_2 вказано Мотейко.

Так у відомостях нарахування заробітної платні архівних документ відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за 1966р. - по грудень 1970р., яке заповнювалось російською мовою є помилка: замість правильного прізвища ОСОБА_2 вказано Мотейко.

Так у відомостях нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за січень 1971р. - по березень 1976р., яке заповнювалось російською мовою є помилка: замість правильного прізвища ОСОБА_2 вказано Мотейко.

Згідно п.12 постанови ПВСУ N5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тому, враховуючи вищевикладене, той факт, що заявник не має можливості реалізувати своє законне право на отримання пенсії після смерті свого чоловіка, оскільки при оформленні документів на право одержання пенсії було встановлено, що у трудовій книжці, наказі, та відомостях нарахування заробітної платні, прізвище та по батькові померлого не співпадає з іншими правовстановлюючими документами, зацікавлена особа проти задоволення заяви не заперечують, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, наказ № 335 від 5 вересня 1960 року, відомостей нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за вересень 1960р. - по грудень 1965р, відомості нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за 1966р. - по грудень 1970р, відомості нарахування заробітної платні архівних документів відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автогідроагрегат» за січень 1971р. - по березень 1976р. належать ОСОБА_2 22.02.1921р.н., який помер 29 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3