overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.11.2018
Справа №642/6529/18
Провадження № 2-о/642/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 о 14-00 год., за участю заявника, та заінтересованої особи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
Cправа № 324/1357/18
Провадження № 2/324/698/2018

У Х В А Л А
03.10.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, предявленим до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в якому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область Пологівський район с.Пологи вул.Шевченка, 39, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 23.07.2003.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду на 10год. 30хв. 02.11.2018 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

19.09.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від позову про визнання договору недійсним та закриття провадження по справі.

19.09.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі 640/12559/17.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно дост.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору недійсним .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 2-1237/11 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/1970/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представників ОСОБА_4-ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача Капко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 390 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1072/18
Провадження № 2/392/718/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кратка Д.М., з участю секретаря судового засідання секретарі Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивача.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М.Кратко
Справа№ 505/664/17
Провадження № 4-с/505/20/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 10.09.2018 року до суду із скаргою на дії державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В.

27 вересня 2018 року до суду через канцелярію суду надійшла заява від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, оскільки представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на дії державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 703/1886/17
2-з/703/28/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_5, про визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у такому, уточнила позовні вимоги та предмет розгляду даної справи, навела обґрунтування на предмет заявлених вимог.

Відповідач та представник відповідача просили в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, навели заперечення на предмет заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, заперечення на предмет заявлених позовних вимог, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_5, про визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року о 15 годині в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 576/189918
Провадження № 2-н/576/94/18
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6816/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 10.10.2018.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №339/208/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні питання щодо виклику сторін та вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно укладеного договору за рішенням суду від 09.03.2017р.

20.09.2017 року за клопотанням позивача ухвалою суду провадження по вказаній справі зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

02.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки згідно витягу з сайту судової влади " Результат розгляду справ, призначених Великою Палатою Верховного суду в письмовому провадженні 22.08.2018 року", результат розгляду: касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій по справі №339/388/16-ц без змін.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Питання про поновлення провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 11год. у приміщенні суду з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.