overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/527/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 177/2603/16-ц
Провадження № 2/177/82/18
У Х В А Л А

04.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4, Шоста криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлений відвід судді Коваль Н.В. на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відвід мотивований тим, що суддею Коваль Н.В. безпідставно відведено адвоката ОСОБА_1 від участі у справі № 177/381/17 та безпідставно здійснено звернення зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що на думку представника позивача вказує на неупередженість судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Коваль Н.В. є необґрунтованою,так як відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді, з приводу прийнятого рішення в кримінальному провадженні, жодним чином не стосується розгляду даної цивільної справи, а тому є зловживанням процесуальними правами, та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 44 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-сз/760/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суддя -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 у провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба усправах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 640, 00 грн. ( шістсот сорок гривень ) судового збору, сплаченого нею 20 жовтня 2017 року згідно квитанції №65 на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2035/18
Номер провадження 2-н/493/94/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Балтського РС ГУДМС в Одеській області від 19.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

За відомостями сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради № 2712 від 19.09.2018 року послуги щодо реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не надавались.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 278/1849/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4

У процесі розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання з проханням закрити провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що обставини, на які покликається позивач, вже були предметом дослідження у суді під час розгляду справи № 278/3145/14-ц між тими ж сторонами і з тим самим предметом (а.с. 91).

У судовому засідання відповідач та її представник підтримали клопотання про закриття провадження.

Представник позивача в задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов такого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи № 278/3145/14-ц, з яких вбачається, що дійсно, ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Відтак суд не може погодитися з твердженнями ОСОБА_2 про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки, як убачається з матеріалів справи № 278/3145/14-ц рішення у ній ухвалене про інший предмет та з інших підстав.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 314/4258/18
Провадження № 6/314/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши без виклику (повідомлення) сторін подання начальника Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1. В своєму поданні просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Антонівка, вулиця Леніна, будинок 8, до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Вивчивши подання суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

По-перше, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

По-друге, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не зявився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не використано в повному обсязі своїх прав в даному виконавчому провадженні та не надано докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

26.09.2018
справа № 361/7570/18
провадження № 2/361/3509/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1560/18
Провадження 2-н/483/146/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код з ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заборгованості за оплату послуг з електропостачання,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1199/18
Номер провадження 2/341/553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря: Ворох З.Д

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відстуності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів стягуваних аліментів, та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 22 жовтня 2018 року о 08 год 10 хв.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «УНІКА» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до страхової компанії «УНІКА» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП на загальну суму 3000 гривень.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог пунктів 9,10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Даної вимоги закону позивачем також не дотримано, не додано копій додатків до позовної заяви для надіслання їх відповідачеві.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до страхової компанії «УНІКА» про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В позовній заяві необхідно зазначити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -