overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/455/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили 03 жовтня 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Пр.№2/155/843/18
Справа № 155/1326/18
Рішення

іменем України

(заочне)

7 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 13.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №135.

У шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №135 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/10429/16-ц

провадження № 61-46392ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 24 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/10429/16-ц.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10429/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 129/2020/18
Провадження по справі № 2/129/943/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі сторони відповідача Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НЕ № 539045, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 10.07.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шкільна-3 кв. 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Проспект Науки-78 кв. 26, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по 2-му провулку Івана Богуна-23 в м. Гайсині Вінницької області, в порядку спадкування за законом після померлого 27.06.2016 року в м. Гайсині Вінницької області батька ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 495/9317/18
№ провадження 2/495/2892/2018
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 166АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ГО «Жаворонок» б. 7, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ГО «Жаворонок» б. 7 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.11.2018 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 507/1084/18
Провадження № 2-сз/507/21/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в:
Згідно квитанції № 83 від 14.05.2018 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок суду судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Згідно відомостей документизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 до Любашівського районного суд з позовом не зверталася.
03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просила суд повернути помилково сплачені кошти.
Відповідно до абз. 1 п. 5. Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Згідно абз. 2 п. 5 Порядку, подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -
постановив:
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
єдиний унікальний номер справи 531/2099/15-ц
номер провадження 2/531/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №910.15249 у розмірі 324102,97 грн.; в рахунок погашення кредитних зобовязань, звернути стягнення на предмет застави, а саме вказаний автомобіль, шляхом продажу за ціною нижче ринкової; вилучити у ОСОБА_3, вказаний автомобіль, який є предметом застави.

У підготовче судове засідання сторони не зявились; про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.07.2018 року об 08-25 годині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання сторони, представників третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання про судовий збір та в частині закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 159/1237/18
Провадження № 2/159/584/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.1997 року міським відділом РАГСу м.Ковель Волинської області, актовий запис №197.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Волинець».

Стягнути з ОСОБА_2 (17.02.1976 р.н, паспорт серії АС 135372 виданий 18.10.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь ОСОБА_1 (10.09.1978 р.н, НОМЕР_1 виданий 04.07.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 жовтня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 103, 104, 106, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до КНДІ судових експертизи МЮ України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту договору позики, укладеного 18 грудня 2012 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2?;

-чи відповідає фактична давність складання договору позики від 18 грудня 2012 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, даті його укладення - 18 грудня 2012 року?;

-чи відповідає підпис ОСОБА_2 в договорі позики від 18 грудня 2012 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, даті якою цей договір був підписаний - 18 грудня 2012 року?;

-чи в один період часу були виконані печатний текст договору позики від 18 грудня 2012 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, та підпис ОСОБА_2 в цьому договорі позики?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

У розпорядження експертам надати: матеріали цивільної справи 760/21895/16-ц (2-1856/18) в одному томі та зразки підпису ОСОБА_2, відібрані у судовому засіданні 25 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 28 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 671/1541/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань Кошонько Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в перше судове засідання не з'явились.

28.09.2018 ОСОБА_5, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 10.09.2018 подав до канцелярії суду заявупро залишення позову без розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 добровільно знявся з реєстрації.

ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти залишення позовних вимог без розгляду, оскільки він зареєструвався за іншою адресою.

Суд вважає можливим розглянути заяву позивача у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача вищезазначеної заяви до початку розгляду прави по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено 01.10.2018.

Суддя: Павлова А.С.