Номер провадження: 22-з/785/263/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №522/15749/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/15749/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/4873/18) у складі судді-доповідача ОСОБА_6, суддів Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д. (протоколи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі судді Драгомерецького М.М. від 2 травня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі судді Драгомерецького М.М. від 2 травня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі судді Драгомерецького М.М, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 12 червня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі судді Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І. від 12 червня 2018 року справу за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі судді Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І. від 19 липня 2018 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, а саме для направлення до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів.

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи між суддями з підстав відрядження судді Дрішлюка А.І. визначено колегію суддів для розгляду справи №522/15749/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/4873/18) у складі судді-доповідача ОСОБА_6, суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М. (протоколи повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у складі судді-доповідача ОСОБА_6, суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М. провадження у справі зупинено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддів.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2018 року).

Відвід судді Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І. заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді) та мотивовано безпідставністю повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом оформлення та надіслання суду апеляційної інстанції виділених матеріалів.

Наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу судді не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думки судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу, відтак, посилання заявника відводу на повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом оформлення та надіслання суду апеляційної інстанції виділених матеріалів як на підставу для відводу є безпідставною.

Заявлений відвід суддів є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. відсутні, що ж до судді Дрішлюка А.І., то згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року суддя Дрішлюк А.І. замінений іншим суддею, відтак, станом на даний час суддя Дрішлюк А.І. не входить до складу колегії суддів по розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 2 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М.Вадовська