Провадження № 2-р/522/41/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву в.о. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 про роз?яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією про визнання повноважень директора припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією про визнання повноважень директора припиненими, вирішено «визнати припиненими повноваження ОСОБА_2 на посаді директора Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією».

Рішення звернуто до виконання.

23 червня 2018 року до суду з заявою про роз?яснення даного рішення звернулась в.о. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1

При цьому заявник посилається на те, що відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, як виконавцю даного рішення суду, воно є незрозумілим, оскільки не містить зобов?язання для державного реєстратора внести відповідні відомості до ЄДР щодо нового директора підприємства замість ОСОБА_2, повноваження якої як директора припинені вказаним рішенням суду.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з?явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України розглядає заяву за відсутності заявника та інших учасників справи, так як їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд встановив, що вказане рішення суду, яке набрало законної сили, викладене відповідно до вимог ст.ст. 263-265 ЦПК України. Висновки суду, які викладені у вказаному рішенню є зрозумілими, вичерпними та відповідають заявленим позовним вимогам.

Вимоги щодо зобов?язання державного реєстратора внести будь-які нові дані в ЄДР щодо нового директора підприємства, в позовній заяві не ставилися, судом не розглядалися, а тому роз?яснення з цього приводу призведе до зміни змісту судового рішення, що є не припустимим з огляду на вимоги ст. 271 ЦПК України.

Таким чином, суд робить висновок про не обґрунтованість заяви в.о. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 про роз?яснення рішення та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 271ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в.о. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз?яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-Турецького спільного підприємства «МИЗИЯ» ЛТД з іноземною інвестицією про визнання повноважень директора припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.07.2018