УХВАЛА

09 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Білозерської селищної ради у Херсонській області до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій неправомірними, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби відносно винесення постанови від 22.09.2017 року; скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 53542294 від 22.09.2017 року; стягнути з відповідача на користь Білозерської селищної ради витрати судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий лист.

Водночас, приписи частини другої статті 74 Закону визначають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження т штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.

Тобто, визначаючи поширення юрисдикції адміністративного суду на правовідносини щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), законодавець визначив включив до таких рішень: постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів. При цьому, визначивши юрисдикцію суду, який уповноважений розглядати відповідні спори, законодавець зазначив, що адміністративний суд визначається у порядку передбаченому законом.

Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. (Правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 06.06.2018 року у справі № 921/16/14-г/15).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.200, 255, 259, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Білозерської селищної ради у Херсонській області до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій неправомірними закрити.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутись до суду за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко