Справа №2-2059/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» на дії державного виконавця,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, де зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 22.05.2009 року про стягнення з ПАТ «Житомирський КХП» на користь ТОВ «Турсервіс» 11 302 599,66 грн.

З метою звернення стягнення на майно боржника 11.12.2009 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, для проведення оцінки його вартості в подальшому визначено суб»єкта оціночної діяльності – ТОВ «Українська експертна група».

Згідно складеного ТОВ «Українська експертна група» висновку ринкова вартість описаного та арештованого майна становить 248 392,00 грн.

Заявник не погоджується з оцінкою майна, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства суб»єктом оціночної діяльності при виконанні робіт, просить визнати неправомірними дії державного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту № 17436 від 28.09.2017 року про оцінку майна, що належить ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», визнати неправомірним звіт про оцінку майна.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник стягувача заявила клопотання про виклик свідка та витребування доказів. Під час надання пояснень з приводу заявлених клопотань заявила про необхідність залишення скарги без розгляду у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Заяви про виклик свідка та витребування доказів у зв»язку з цим просила залишити без розгляду.

Представник Міністерства юстиції України підтримала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Тотожний зміст зі ст. 449 ЦПК України має ст. 385 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

У відповідності до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні досліджено відомості, отримані представником стягувача у виконавчому провадженні з відкритих джерел інформації «Укрпошта» (онлайн сервіс Укрпошти), про направлення кореспонденції за відповідними зареєстрованими штрих-кодовими ідентифікаторами. Як пояснила представник стягувача в судовому засіданні відповідні номери повідомлено державним виконавцем як особою, яка готувала кореспонденцію до відправлення. Тотожні номери, що присвоєні перед відправленням, повідомлено в судовому засіданні і представником Міністерства юстиції України, на підтвердження подано реєстри відправлень. Так, направлена боржнику поштова кореспонденція під час підготовки до відправлення реєструвалась за номерами: 335 – отримана адресатом 18.10.2017 року в м. Житомирі, 360 – отримана 12.10.2017 року в м. Києві. Підтвердженням вкладення у таку кореспонденцію повідомлення державного виконавця про результати визначення вартості майна, на думку суду, є подана представником стягувача копія такого повідомлення, отримана ним як стягувачем за відправленням 319), яке здійснювалось державним виконавцем в один день з іншими вищевказаними зареєстрованими відправленнями, тобто 10.10.2017 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що строк, протягом якого заявник міг дізнатись про порушення його прав, почав відлік з 12.10.2017 року, фактичне звернення до суду 29.12.2017 року виявляє пропуск визначеного законом десятиденного строку для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 447 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2018 року.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: