Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/305/18
Провадження № 2/506/207/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.2010р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №148, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, 22.04.2011р. народження, яка на даний час, як вказує позивачка, проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
За твердженням позивачки, з травня 2016 року сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені у звязку з різницею у характерах, відсутністю між ними взаєморозуміння і довіри, різні погляди на сімейні стосунки та цінності, обовязки з ведення спільного господарства.
Як стверджує позивачка, вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її волі та її інтересам, на примирення не згодна та бажає розірвати шлюб.
Учасники справи в судове засідання не зявились, оскільки позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій наполягала на своїх вимогах, щодо розірвання шлюбу та просила залишити їй шлюбне прізвище «Шаповалова», не заперечуючи проти заочного рішення, а відповідач, будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать телефонограми про повідомлення про дату і час судового засідання, до суду не прибув, а тому судове засідання проведено в їх відсутності, що відповідає положенням ст.ст.211, 223, 281-283 ЦПК України. /ар.сп.20, 26/
Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 183335, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 23.10.2010р., сторони перебувають в шлюбі, актовий запис №148; /ар.сп. 5 /
відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ №324697 від 04.05.2011р. та акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, спільна донька позивачки та відповідача - проживає та знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1; /ар.сп. 6-7/
ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу;
ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що однією із підстав припинення шлюбу, є його розірвання;
ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя;
відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення;
згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, на переконання суду, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні особисті немайнові та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.
На підставі ст.ст.24 ч.1, 104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.12, 13, 141 ч.1, 211, 223, 258, 263-265, 280-281, 294 ч.8 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
За вибором позивачки залишити їй прізвище, набуте у шлюбі «Шаповалова».
Стягнути з ОСОБА_2, 29.01.1983р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний податковий номер суду не відомий), на користь ОСОБА_1, 26.05.1988р. народження, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) паспорт серії КМ №690025, виданий 22.11.2010р. Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, 704,80 грн., в якості повернення судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

ГоловуючийОСОБА_4