У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 463/3368/15-ц

провадження № 61-1187 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Управління торгівлі західного оперативного командування», публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Львівгаз», приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова військ Західного оперативного командування, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі - ПрАТ «Львівобленерго») подало касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року. Касаційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. За подання касаційної скарги сплачено 768 грн. 00 коп. судового збору. До касаційної скарги додано десять примірників копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до пунктів 4 та 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 13 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Поряд з цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн) (підпункти перший та другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), а частина задоволених судом позовних вимог, яка оскаржується в касаційній скарзі, становить три вимоги немайнового характеру, тому, з урахуванням сплачених 768 грн., за подання касаційної скарги необхідно доплатити 108 грн. 96 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в порушення вимог пункту третього частини першої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 13 грудня 2017 року) у касаційній скарзі не зазначено місце проживання всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та в порушення частини п'ятої цієї ж статті не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (чотирнадцять осіб, окрім особи, яка подала касаційну скаргу).

Відповідно до вимог пункту третього частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Частина четверта цієї ж статті передбачає, що до касаційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід уточнити касаційну скаргу, зазначивши місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу, а також додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже касаційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 127, 185, 392, 393, пунктами 11 та 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк