233 Справа № 224/129/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось з відповідною заявою, в якій просить видати дублікати судового наказу, виданого 17 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області по справі № 224/129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 2824,64 грн., 3 % річних в сумі 193,39 грн., індекс інфляції в розмірі 16,77 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 3034,80 грн., в звязку з його втратою, поновлення строку для предявлення його до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2017 р. було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/129/14-ц в частині змісту судового наказу від 17 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 224/129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 2824,64 грн., 3 % річних в сумі 193,39 грн., індекс інфляції в розмірі 16,77 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 3034,80 грн.

14 квітня 2014 року судовий наказ набрав законної сили та 22 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд видав виконавчі документи стягувачу для виконання, що встановлення під час розгляду заяви про відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на той час, строк предявлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

03 червня 2014 року стягувач направив на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції вищезазначений судовий наказ для примусового виконання, що підтверджується копією заяви про примусове виконання судового наказу та описом вкладення, що додані до матеріалів заяви.

Відповідно до листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, всі виконавчі провадження, які були на виконанні у ВДВС Дебальцевського МУЮ залишилися на тимчасово непідконтрольній території.

З матеріалів справи вбачається, що встановити чи переривався строк предявлення виконавчого листа до виконання та чи повертався він стягувачу не можливо. Крім того, з 7 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», не встановлений, через що доступ до судових документів Дебальцевського міського суду Донецької області відсутній, в звязку з чим заявник був вимушений звертатися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого документу, та у звязку з чим виконавчий документ було вчасно не предявлено для виконання .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу, а отже заява ПАТ «Центренерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 433 ЦПК України, п. 11, п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого 17 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області по справі № 224/129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 2824,64 грн., 3 % річних в сумі 193,39 грн., індекс інфляції в розмірі 16,77 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 3034 (три тисячі тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Видати дублікат судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі № 224/129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя