Справа № 451/1263/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-з/783/176/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокуАпеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яку підтримали позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф. від розгляду справи за апеляційною скаргою Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Львівської області перебуває апеляційна скарга Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року визначено колегію суддів у складі Головуючої судді - Приколоти Т.І., суддів Павлишин О.Ф., Мікуш Ю.Р..

В судовому засіданні 16 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подала заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., від розгляду даної справи, яку підтримали позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4

В обгрунтування заяви покликалась на те, що справа призначена до розгляду із запізненням, цими суддями ухвалено неправосудні рішення у інших справах. У позивача та її представників наявні сумніви щодо упередженості та об'єктивності суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року визнано заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід колегії суддів у складі судів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р. і Павлишина О.Ф., який підтримали позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинено.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яку підтримали позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф. доходжу висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

Згідно ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У заяві не наведено підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., які визначені у пп.1-5,ч.1 ст.36 ЦПК України.

Доказів, які б підтверджували необ'єктивність та упередженість колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф. в розгляді даної справи відсутні, відтак такі не можуть бути підставою для відводу даних суддів відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яку підтримали позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючої - судді Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський