Справа № 152/984/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі позивач) звернулась до суду із позовом до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі відповідач) про визнання протиправною відмови в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про виключення з числа третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Учасники судового засідання з приводу задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Шаргородського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Вінницькій області інформацію про отримані ОСОБА_4 доходи за період з часу звільнення з посади завідуючої Стрільницьким сільським клубом, тобто з 12 квітня 2017 року по теперішній час.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача. Третя особа ОСОБА_3 клопотання представника відповідача підтримала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд при вирішенні вищезазначених клопотань виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 5 цієї статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 звільнився з посади завідувача Стрільницьким сільським клубом у відповідності до розпорядження Стрільницького сільського голови від 28 лютого 2018 року №07 ос, а тому вирішення даного спору жодним чином не вплине на його права чи обовязки, клопотання представника позивача про виключення з числа третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та долучення письмових доказів належить задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, що закріплено в ч. 1 ст. 5 ЦПК України.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються показаннями свідків.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України закріплено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Незважаючи на те, що представником відповідача клопотання про витребування доказів у вигляді інформації з Шаргородського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Вінницькій області про отримані ОСОБА_4 доходи за період з часу звільнення з посади завідуючої Стрільницьким сільським клубом, тобто з 12 квітня 2017 року по теперішній час не заявлялось в порядку визначеному статтями 83, 84 ЦПК України, суд доходить висновку про його задоволення виходячи з вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та витребовує вищезазначену інформацію в якості додаткового доказу, який буде сприяти правильному та швидкому вирішенню даної справи по суті.

Керуючись статтями 1, 2, 53, 76, 83, 84, 197, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виключення з числа третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

2. Виключити із числа третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

3. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів задовольнити.

4. Витребувати з Шаргородського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Вінницькій області інформацію про отримані ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доходи за період з часу звільнення з посади завідуючої Стрільницьким сільським клубом, тобто з 12 квітня 2017 року по день постановлення ухвали.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

6. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський