АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 761/22027/18

провадження № 22-ц/796/6901/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Піхур О.В. від 14 червня 2018 року у справі про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про відшкодування шкоди - повернуто позивачу.

18.07.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu:1;Про судоустрій і статус суддів&qu",; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з тих підстав, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України. Визначено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 27 липня 2018 року отримана ОСОБА_2 06.08.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 11), проте станом на 17.08.2018 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги - не усунуто.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заяву про його поновлення із зазначення підстав пропуску скаржником не подано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя