14.11.2018 Справа № 363/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, який під час розгляду справи було уточнено до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утриманні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; звільнити позивача від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/9 частини всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустити негайне виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2014 року з позивача було стягнуто аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як всі діти проживали разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що 09.09.2017 року відповідач не пустила доньку ОСОБА_3 до квартири, де вона зареєстрована та за рішенням опікунської ради Вишгородської міської ради їх донька ОСОБА_3 з цього часу проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. ОСОБА_2 відмовилася від догляду за дитиною, на засіданні опікунської ради висловила бажання, щоб їх дочка ОСОБА_3 проживала із батьком та жодним чином не бере участі у вихованні та не допомагає фінансово. Дочка ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 зараз проживає разом з позивачем, який щодня їй видає кишенькові кошти або перераховує на її картковий рахунок. Позивач також зазначив, що на його утриманні знаходяться діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, 2015 року народження. Враховуючи те, що відповідач періодично виїжджає за кордон та має роботу, заробіток, вважає, що сплата аліментів на користь дочки ОСОБА_3 не буде для неї обтяжливим фактором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за аліментами та пені та об'єднано в одне провадження зустрічний позов із первісним позовом, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2018 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Вишгородський районний відділ державної служби головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.12.1999 року.

Відповідно до копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2, яке видане Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 20.12.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від цього шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 17.06.2014 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області видно. Що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народилася донька - ОСОБА_7.

З копії наказу № 30-01/18 від 30.01.2018 року ТОВ «ТД «ЕНЕЙ» видно, що ОСОБА_9, яка працює на посаді бухгалтера вказаного товариства з 30.01.2018 року по 30.07.2018 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частин и всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2014 року і до повноліття дітей.

З витягу до протоколу № 15 від 13.10.2017 року засідання опікунської ради при органі опіки та піклування (виконавчий комітет) Вишгородської міської ради вбачається, що на вказаному засіданні опікунської ради було заслухано заяву ОСОБА_2 щодо вжиття заходів неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 щодо їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведення бесіди із донькою ОСОБА_1 щодо її поведінки.

З вищевказаного витягу до протоколу до протоколу № 15 від 13.10.2017 року засідання опікунської ради при органі опіки та піклування (виконавчий комітет) Вишгородської міської ради також вбачається, що з 09.09.2017 року донька сторін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1, їх донька ОСОБА_3 на засіданні опікунської ради 13.10.2017 року висловила бажання проживати разом з батьком, а мати дитини не заперечувала проти цього.

З копії договору на проживання в студентському гуртожитку від 27.11.2017 року вбачається, що Київський професійно - педагогічний коледж імені Антона Макаренка в особі директора ОСОБА_11 та студент групи № 47м2 ОСОБА_3 уклали договір на проживання в студентському гуртожитку, відповідно до умов якого коледж передав, а студент приймає в строкове користування ліжко - місце в кімнаті НОМЕР_7 студентського гуртожитку, який перебуває в оперативному управлінні коледжу та знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, вул. Глібова, 5, вартість проживання в цьому гуртожитку складає 332 гривні в місяць за ліжко - місце.

З копії квитанції № 0.0.903690060.1 від 27.11.2017 року видно, що ОСОБА_3. сплатила 2 368, 30 грн. за послуги проживання у гуртожитку за період 2017 - 2018 року гр. 47м2.

З копії акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 17.04.2018 року складеного депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із: сином ОСОБА_13, 1995 року; дочкою ОСОБА_5, 2000 року народження; сином ОСОБА_1, 2007 року народження, сином ОСОБА_14 2016 року народження, чоловіком ОСОБА_15, 1973 року народження та невісткою ОСОБА_16, 1995 року народження.

З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків від 05.04.2018 року № 1085/10-08-08-040 вбачається, що ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року отримувала доходи - державну та соціальну матеріальну допомогу.

З квитанцій, які долучені до матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 періодично поповнює картковий рахунок своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66-81).

З власноруч написаної заяви ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 та наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що остання проживає разом із своїм батьком ОСОБА_1 Зі своєю матір'ю ОСОБА_2 вона не спілкується, мати їй матеріальної допомоги не надає.

З довідки - розрахунку заборгованості по аліментам виданої Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області видно, що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів по виконавчому листу Вишгородського районного суду Київської області № 363/1022/14-ц відсутня.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері(батька) і ( або) у твердій грошовій сумі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 17 визначено, що за відсутності згаданої домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Позивач просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 у розмірі ? частини на утримання їх доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме через те, що їх дочка ОСОБА_3 на даний час проживає разом з ним, відповідач участі щодо утримання їх доньки не приймає, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не має, а позивач на даний час сплачує аліменти відповідачу за виконавчим листом № 363/1022/14-ц, який видав Вишгородський районний суд Київської області на утримання їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частин и всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2014 року і до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 184 СК України «….якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ч.2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Розмір прожиткового мінімуму встановлюється в Законі України «Про державний бюджет» на поточний рік.

У зв'язку із тим, що відповідач є дієздатною, на утриманні відповідача є неповнолітні діти ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17, 2016 року народження та вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Оскільки, судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_3. та ОСОБА_2 проживає разом з батьком та находиться на його утриманні, тому суд вважає за необхідним припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2014 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 ч.1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Під час розгляду справи встановлено, що неповнолітній дитині ОСОБА_3. та ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виповнилося 18 років, тому суд вважає за необхідним змінити розмір аліментів, визначений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2014 року, та стягувати з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання лише неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладених обставин та встановлених під час розгляду справи доказів та у їх взаємозв'язку суд приходить до висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 09.01.2018 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_14

Припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2014 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2014 року і до повноліття дітей на

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, який проживає за адресою: 07300, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянки України НОМЕР_6, яка зареєстрована за адресою: 07300, АДРЕСА_2.

Головуючий М.Б. Баличева

.