СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1202/18
Провадження № 6/306/38/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТзОВ “МАТЕ-Україна” про визнання виконавчого листа № 710/854/11, виданого 30.05.2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ “МАТЕ - Україна” звернувся в суд із вказаною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист № 710/854/11, виданий Свалявським районним судом Закарпатської області 30.05.2013 року не підлягає виконанню у зв”язку з пропуском встановлено строку пред”явлення виконавчого документу до виконання. Зазначив, що положення ЗУ “Про виконавче провадження” у редакції, чинній на час видачі згаданого виконавчого листа передбачали річний термін пред”явлення такого до виконання. Однак, даний виконавчий лист повторно пред”явлено до виконання 04.10.2017 року, за яким Свалявським РВ ДВС відкрито виконавче провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано лише 08.06.2018 року. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у Свалявському РВ ДВС у період з 17.06.2013 року по 04.10.2016 року і повторно пред”явлений до виконання 04.10.2017 року, що на думку скаржника порушує строк пред”явлення такого до виконання.

Представник ТзОВ “МАТЕ-Україна” у судове засідання не з”явився, заяву просив розглядати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні (а.с. 243).

Представник Свалявської міської ради у судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі за наявними у матеріалах справи документами (а.с. 246).

Представник Свалявського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання не з”явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви був своєчасно та належним чином повідомлений (а.с. 242).

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити зважаючи на наступне.

Згідно копії виконавчого листа № 710/854/11, такий виданий Свалявським районним судом Закарпатської області 30.05.2013 року. Строк пред”явлення до виконання зазначений до “14 травня 2014 року” (а.с. 234).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54816843, 04.10.2017 року головним державним виконавцем Свалявського РВ ДВС відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 710/854/11, виданого 30.05.2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області (а.с. 235).

04.10.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.3 ч.1 ст. 47 ЗУ “Про виконавче провадження” (у редакції, чинній на час пред”явлення виконавчого листа до виконання) у зв”язку з відмовою стягувача від майна боржника.

28 вересня 2017 року Свалявською міською радою вищезгаданий виконавчий лист повторно пред”явлений для примусового виконання, унаслідок чого державним виконавцем 04.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 248-249).

За ст. 23 вищезгаданого Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на наведене суд дійшов переконання, що встановлені ЗУ “Про виконавче провадження” (№ 606-14, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки пред”явлення виконавчого листа до виконання стягувачем дотримані, відтак заява не грунтується на законі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 432 ЦПК України, ЗУ “Про виконавче провадження” № 606-14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви директора ТзОВ “МАТЕ-Україна” - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ