Справа № 352/629/18
Провадження № 2/352/688/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.04.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19589,31 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 19.07.2013 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6734,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Генеральну угоду між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним угода разом з Умовами та правилами, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаною генеральною угодою станом на 02.04.2018 р. утворилась заборгованість у сумі 19589,31 грн., що складається з 6734,05 грн. заборгованості за кредитом, 3,21 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 11313,12 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1538,93 грн. штрафу. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду спррави.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.07.2013 р. між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6734,05 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Генеральну угоду між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним угода разом з Умовами та правилами, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір ( а.с.7-32).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за вказаною генеральною угодою позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 02.04.2018 р. у сумі 19589,31 грн., що складається з 6734,05 грн. заборгованості за кредитом, 3,21 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 11313,12 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1538,93 грн. штрафу, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Суд вважає необґрунтованим одночасне заявлення банком вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією (при цьому сума пені і комісії не розмежована) та вимоги про стягнення штрафу.

Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню.

Згідно п.2.2 генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у даній генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1538,93 грн.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника на основі закону невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15, яка має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підлягає до задоволення лише вимога про стягнення штрафу в розмірі 1538,93 грн., а у вимозі про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 11313,12 грн. слід відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 8276,19 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 6734,05 грн. заборгованості за кредитом, 3,21 грн. заборгованості за відсотками, 1538,93 грн. штрафу, та судові витрати у розмірі 1762 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , 8276 (вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з 6734,05 грн. заборгованості за кредитом, 3,21 грн. заборгованості за відсотками, 1538,93 грн. штрафу, та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат, а всього 10038 (десять тисяч тридцять вісім) грн. 19 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.07.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець