Справа № 191/3672/18
Провадження № 2-о/191/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міського суду від 29.10.1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 17.05.2000 року №139 встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 її матір'ю ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Бажаючих з числа родичів піклуватися про недієздатну не виявилось. На даний час заявник здійснює опіку над недієздатною ОСОБА_2, але правочин від її імені повинен вчиняти опікун з дозволу органу опіки та піклування. Законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів не має, а саме: не може отримувати пенсію; укладати договори з комунальними підприємствами; оформити спадщину. Посилаючись на ст. ст. 60, 67,69 ЦК України, заявник ОСОБА_1 просить суд призначити її, відповідно до подання органу опіки та піклування, опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи без її присутності

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, попередньо надавши суду заяву про відсутність заперечень та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 1999 року, яке набрало законної сили 10.11.1999 року, ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпропетровськ, українку, визнано повністю недієздатною, внаслідок душевної хвороби (а.с.16).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 17.05.2000 року №139, призначено ОСОБА_6 піклувальником над неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, про що 06.03.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис №103 та видано Свідоцтво про смерть (а.с.10).

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Батько недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 12 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9)

Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, на підставі рішення від 22 серпня 2018 року №211, надано подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2. Також у поданні міським головою вказано, що ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Затишний Ковпака, 19», опікується долею недієздатної ОСОБА_2, яка проживає одна в квартирі, утримує її, піклується про стан її здоров'я, намагається максимально забезпечити всі її потреби. Згідно з випискою із амбулаторної карти від 17.07.2018 року ОСОБА_1 може бути опікуном.

Відповідно до приписів ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ст. 68 ЦК України, опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов'язуватися від його імені порукою.

Статтею 71 ЦК України визначено, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов'язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна. Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 72 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

Згідно ст. 73 ЦК України, підстави виникнення права на оплату послуг опікуна та піклувальника, її розмір та порядок виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, ст. 60, 62, 63, 68, 71-73, 292 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 293, 258, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуном, задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дніпропетровськ, опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Фрунзе Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя:А. В. Твердохліб