Справа № 433/455/17
Провадження № 2/433/2/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"10" січня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 державна нотаріальна контора Луганської області, про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 державна нотаріальна контора Луганської області, про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. 25 липня 2017 року. З того часу, ОСОБА_1 неодноразово було викликано до суду та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, однак остання виклики до суду ігнорує, в жодне судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за відсутності останньої до суду не надходило.

На обґрунтування причин своїх неявок ОСОБА_1 посилається на те, що їй перешкоджає зявитися у судове засідання відповідне захворювання, однак підтверджуючих документів викладених обставин останньою до суду надано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана норма кореспондує п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Діючим законодавством передбачено обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дії позивача свідчать про те, що вона зловживає своїми процесуальними правами. З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, однак остання систематично не зявляється у судові засідання, посилаючись на наявність хвороби, яку належними та допустимими доказами на кожне судове засідання не підтвердила, так як заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 державна нотаріальна контора Луганської області, про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський