ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-112/2008
Провадження № 22-ц/4820/733/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року (суддя Зарєчна І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького апеляційного суду 17 грудня 2018 року через Деражнянський районний суд Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року разом з копією оскаржуваного рішення та актом «Про вилучення до знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», у якому згідно Переліку судових справ і документів відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, зазначено дану справу.

Перевіривши подані матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, слід дійти висновку, що необхідно відновити втрачене провадження за ініціативою суду.

Однак, до Хмельницького апеляційного суду надійшла лише копія судового рішення. Оригінал рішення та інші матеріали справи відсутні.

Між тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами ст. ст. 493-494 ЦПК України (розділу Х ЦПК України) з метою зібрання необхідних документів, що подавались сторонами у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 494 цього ж Кодексу на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В порушення вищезазначених вимог процесуального закону судом не було відновлено втрачене судове провадження, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, оскільки для розгляду апеляційної скарги необхідні оригінал оскаржуваного судового рішення та наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при постановленні рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Вказаний перелік підстав для повернення справи не є вичерпним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, на підставі наданих судом першої інстанції матеріалів, за відсутності оригіналу судового рішення та доказів, на підставі яких було ухвалено це рішення, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 488, 489, 490, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Деражнянського районного суду Хмельницької області для належного оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження у даній справі протягом тридцяти днів з дня надходження до суду першої інстанції матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський