Ухвала

09 серпня2018 року

м. Київ

провадження №61-14301ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року, та постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі №127/18496/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ЧернегиОлександра Михайловича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним будівельного паспорта, припинення самоправства, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріально і моральної шкоди, та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2006 року у справі №2-2548/06 за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником в одній касаційній скарзі оскаржуються судові рішення, ухвалені в різних цивільних справах. Зокрема оскаржується: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року, повний текст якого складений 12 квітня 2018 року, та постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі №127/18496/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Чернеги Олександра Михайловича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним будівельного паспорта, припинення самоправства, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріально і моральної шкоди, та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2006 року у справі №2-2548/06 за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судових рішень за різними цивільними справами в одному касаційному провадженні.

Також у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши,

які саме рішення оскаржуються, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень (прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована відповідно до вимог статті 409 ЦПК України), у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального правата надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційній скарзі заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір» (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги

на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року, постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2006 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька