Справа № 289/1865/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Краснобірського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року № 389 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Краснобірського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вказана позовна заява ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний був додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копіїписьмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення зазначених вимог закону додані ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів не засвідченіналежним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, в тому числі й на земельну частку (пай), що їй належав. При цьому до позовної заяви позивач додав копію сертифікату на земельний пай на ім'я ОСОБА_3, не надавши доказів належності вказаного сертифікату померлій.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, втім належних та допустимих доказів цього ( то як судового рішення про встановлення такого факту ) до позовної заяви не додав.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що свідчать про відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, то як відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та не додано її копії.

При цьому відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пунктом 24 вказаної Постанови передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було додано відомостей про дійсну вартість спірного майна (житлового будинку та земельного паю) на момент подання позовної заяви до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення ним ціни позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та правильність сплати позивачем судового збору.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було отримано 19 жовтня 2018 року, втім недоліки позовної заяви до теперішнього часу ним не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Краснобірського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк