overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3008/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз » від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
Старобільське МРУЕГГ , філія ПАТ «Луганськгаз» надало послуги з газопостачання споживачу ОСОБА_1 Проте оплата за спожитий природний газ здійснювалась боржником не в повному обсязі , що підтверджується витягом з особового рахунку № 782021, який є розрахунком заборгованості за спожитий природний газ . Заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на травень 2018 року становить 4389 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за заявою особи , якій належить право вимоги . Ст. 526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а при відсутності таких вимог та умов - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог , які зазвичай ставляться.
Правовідносини сторін також врегульовані ст. 714 ЦК України та Правилами надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246.Зокрема , п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання визнає обов'язок споживача своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.141, 160, 161, 167, 168, ст.170 ЦПК України суд -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 591/597/18
Провадження № 2/577/782/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 115, НОМЕР_1, виданий 12 грудня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 25 січня 2011 року станом на 31 жовтня 2017 року в розмірі 9169 ( девять тисяч сто шістдесят девять ) грн. 97 коп., а також 152 грн. 43 коп. судового збору, а загалом 9322 (девять тисяч триста двадцять дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 505/1738/18
Провадження по справі № 2/505/1079/2018
У Х В АЛ А

04.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 06 червня 2018 року в суд з цим позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13323,55 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2008 року, яка складається з наступного: 1971,06 грн. заборгованість за кредитом; 6986,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3255,36 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 610,64 грн. - (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як свідчить із матеріалів справи, зокрема відповіді Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області від 14.06.2018 року, ОСОБА_1 помер 09.05.2012 року (а/з про смерть №221).

Згідно ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво по грошовому боргу спадкодавця який виник на момент його смерті, справу слід зупинити провадженням на час визначений законом для прийняття спадщини для наступного можливого залучення до участі у справі спадкоємця-правонаступника відповідача.

Керуючись ст.1218 ЦК України, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1. ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_1, померлого 09 травня 2012 року.

В разі неможливості надати витребуванні судом докази, письмово повідомити про причини не можливості цього.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії, апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

С у д д я ОСОБА_3
Справа №:755/7721/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/706/18

26.09.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради Воловецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2018 року звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради Воловецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами- задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованому у АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 462/5319/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 02 жовтня 2018 року о 09.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 09.00 год. 25 жовтня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер: 448/1591/18
Провадження № 2/448/987/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак 11.12.2018р. подала заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи та не надіслав заяв про відкладення розгляду справи і відзиву.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України,неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст.198 ЦПК України немає.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00год. 02.01.2019р.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/3879/18
Провадження № 2/345/1662/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

02.10.2018 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б.,з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що сім'я у сторін ще остаточно не розпалася, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має на утриманні та виховує двоє дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд приходить до висновку про надання сторонам по справі строку для примирення терміном 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 2 місяці.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 03.12.2018 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 649/769/18
Провадження № 2/649/231/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доБорисенко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа № 199/7276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в розглянувши позовну заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» про встановлення договору нікчемним та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення договору нікчемним та стягнення сум.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням відповідача, виходячи із таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Однак, з матеріалів позовної заяви і з позовної заяви не знаходить своє відображення посилання щодо порушення прав споживача.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача ( ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В (Дніпровський район м. Києва).

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» про встановлення договору нікчемним та стягнення сум, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/3181/18
Провадження № 2-н/314/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву начальника Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з теплопостачання в сумі 31114,67 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн.,

в с т а н о в и в :

Представник начальник ОВУЖКГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з теплопостачання в сумі 31114,67 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з теплопостачання в сумі 31114,67 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

17.09.2018