Справа № 301/1647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що 11 травня 2013 року помер його дідо ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно. До складу спадщини входить квартира, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Чапаєва (після перейменування ОСОБА_4) АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець залишив заповіт, посвідчений 24.06.2009 року приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1153 в книзі запису для нотаріальних дій, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадковують в рівних частках після його смерті все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що він за законом матиме право, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Чапаєва (після перейменування ОСОБА_4) АДРЕСА_1. Заповіт не змінено та не скасовано.

Власником квартири згідно договору купівлі-продажу від 14 січня 1999 року був покійний ОСОБА_3, оригінал якого втрачений.

Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлим. ОСОБА_2 брат позивача, усвідомлюючи значення своїх дій відмовляється від спадщини за заповітом і не бажає її приймати. Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця, в тому числі осіб, які мають на обовязкову частку в спадковому майні, - немає.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини йому було відмовлено у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. У звязку із вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

ПозивачОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву (а. с. 25), якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а подав заяву (а. с. 27-28), якою не заперечив проти визнання права власності за позивачем, а справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11 травня 2013 року помер дідо позивача ОСОБА_3, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області видано свідоцтво про смерть за актовим записом 46 (а. с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно. До складу спадщини входить квартира, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Чапаєва (після перейменування ОСОБА_4) АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець залишив заповіт, посвідчений 24.06.2009 року приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1153 в книзі запису для нотаріальних дій, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадковують в рівних частках після його смерті все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що він за законом матиме право, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Чапаєва (після перейменування ОСОБА_4) АДРЕСА_1. Заповіт не змінено та не скасовано (а. с. 6).

Власником квартири згідно договору купівлі-продажу від 14 січня 1999 року був покійний ОСОБА_3 (а. с. 11-12), оригінал якого втрачений.

Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлим. Відповідач ОСОБА_2, усвідомлюючи значення своїх дій відмовляється від спадщини за заповітом і не бажає її приймати (а. с. 27). Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця, в тому числі осіб, які мають на обовязкову частку в спадковому майні, - немає.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини йому було відмовлено у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар