Справа № 490/2358/16-ц
н/п 2/490/1898/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.04.2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції №3660637 від 22.12.2017 року про оплату ОСОБА_3 7000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення учасників справи судом поставлено питання щодо необхідності витребування від позивача ПАТ "Ідея Банк" розрахунку заборгованості за кредитним договором №910.20135 від 25.12.2012 року з урахуванням сплаченої суми у розмірі 7000,00 грн. та розгорнутого звіту про дійсну ринкову вартість предмета застави, а саме: автомобіля GREAT WALL Haval H3, 2012 року випуску, реєстраційний номер №ВЕ5304ВС.

Учасники справи вважали за необхідне витребувати вказані вище докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Оскільки є необхідність витребування доказів, судове засідання слід відкласти та витребувати від позивача ПАТ "Ідея Банк" розрахунку заборгованості за кредитним договором №910.20135 від 25.12.2012 року з урахуванням сплаченої ОСОБА_3 суми у розмірі 7000,00 грн. за квитанцією №3660637 від 22.12.2017 року та розгорнутого звіту про дійсну ринкову вартість предмета застави, а саме: автомобіля GREAT WALL Haval H3, 2012 року випуску, реєстраційний номер №ВЕ5304ВС.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ "Ідея Банк" розрахунку заборгованості за кредитним договором №910.20135 від 25.12.2012 року з урахуванням сплаченої ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 7000,00 грн. за квитанцією №3660637 від 22.12.2017 року та розгорнутого звіту про дійсну ринкову вартість предмета застави, а саме: автомобіля GREAT WALL Haval H3, 2012 року випуску, реєстраційний номер №ВЕ5304ВС.

Відкласти судовий розгляд справи на 06.09.2018 року на 09.30 год.

Зазначені документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва до 03.09.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.