У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 Справа №607/14272/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить стягнути з боржників заборгованість за послуги з централізованого опалення.

З доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що вказані послуги були надані підприємством у період з квітня 2013 року по листопад 2014 року.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до частини 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Жодних оплат в рахунок погашення заборгованості боржники не здійснювали з квітня 2013 року, тобто строк позовної давності не переривався.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги, котрі вносяться щомісячними платежами, а тому про порушення свого права підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради дізналось в момент невнесення боржниками коштів за такі послуги, а отже з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, що є підставою для відмови у видачі судового наказу за такою заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до частини 2 ст. 166 ЦПК України, дана відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала складена та підписана суддею 03 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_2