Провадження №2/523/4376/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"22" серпня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зняти арешт з всього нерухомого майна, накладений постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Другого Суворовського ВДВС) від 04.08.2011 року ВП № 27987243. В обґрунтування вимог посилається на те, що під час звернення до Четвертої одеської нотаріальної контори з приводу продажу квартири йому було повідомлено про наявність в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна відомостей, що на вказану квартиру було накладено арешт. З заявою щодо зняття арешту з вказаного майна він звернувся до Другого Суворовського ВДВС про зняття арешту з вказаного майна, але йому було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищені. Тому позивач просить його позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с 15), причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник Другого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився,про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с 16), причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала представник позивача.

Так судом встановлено, що постановою Другого Суворовського ВДВС від 04.08.2011 року ВП № 27987243 було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4, а саме на АДРЕСА_1. Також встановлено, що відповідно до постанови Другого Суворовського ВДВС від 02.03.2012 року, виконавчий лист №2-2165 виданий 26.07.2001р. Суворовським районним судом м. Одеси було повернуто стягувачу ОСОБА_2 без виконання (а.с. 5) та повторно виконавчий лист на виконання до виконавчої служби не надходив. Відповідно до листа Другого Суворовського ВДВС від 04.07.2018 року № 21915, матеріали виконавчого провадження знищені (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з всього нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 95,30, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна, накладеного постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.08.2011 року ВП № 27987243, номер запису про обтяження 11467986, а саме з АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 22.08.2018 року

Суддя