overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4479/17
Номер провадження 2/629/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв. 78, яка фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Соборна, б. 29, кв. 133

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який був розірваний 09.12.2008 року. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина в добровільному порядку не надає. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 2000 гривень щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 25 січня 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 629/4760/17
Номер провадження 2/629/349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4, б. 19, кв. 23

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4, б. 19, кв. 23, який фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 7, кв. 58

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 05.01.1996 року, який 01.12.2017 року був розірваний на підставі рішення суду. Від даного шлюбу у них є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 08-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 01 лютого 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
11.01.2018 Справа №642/93/18;
Провадження №2-о/642/29/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2; зацікавлені особи: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції; ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в:

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Кадіївка (Стаханов) вул. К. Лібкнехта, 97/2, адреса для пошти: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33); зацікавлені особи: відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції (61022 Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61), ОСОБА_3 (м. Кадіївка (Стаханов), вул. К. Лібкнехта, 97/2, адреса для пошти: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити заціквленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 629/3632/17
№ провадження 2/629/132/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява кредитної спілки Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення простроченої суми боргу по кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД N 220 від 10.04.2015 року, а саме борг за кредитом по квітень 2017 року включно 1 137,12 грн., заборгованість по відсотках по жовтень 2017 року включно 602, 68 грн. та судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

13.11.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/3632/17 за позовом кредитної спілки Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
справа № 642/67/18
провадження № 2о/642/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить визнати, що ОСОБА_4, що померла 16.08.1997 року, є її матірю.

Відповідно до вимог ст. 175, 293 ЦПК України позовна заява (заява) заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дана позовна заява (заява) підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Демянова А.М. не зазначила, чи існує спір про право, яким чином розгляд даної справи стосується інтересів ОСОБА_3 та Харківської міської ради, яких заявник залучає до справи у якості зацікавлених осіб.

Якщо існує спір про право на спадщину, заява підлягає вирішенню в позовному, а не окремому провадженні.

Також суд зазначає, що до участі у справі слід притягнути відповідну нотаріальну контору як зацікавлену особу, оскільки заявник посилається, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав. Для цього заявнику необхідно надати копію заяви з копіями доданих документів для нотаріальної контори.

На підставі вищевикладеного, позивачу (заявнику) необхідно усунути вищевказані недоліки.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, необхідно залишити заяву без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу (заявнику), що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява (заява) буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
11.01.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8520/17
Провадження № 2/644/642/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

11 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа 237/5595/17
Номер провадження 2-н/237/31/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, паспортні дані боржника відсутні.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 03.01.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки цю фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 11.01.2018
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1748/17
провадження № 2-сз/632/1/18
11 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу для направлення за підсудністю (а.с.2).

09 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у електронному вигляді через електронну пошту на адресу суду.

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи, вважаю, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення заборгованості до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.6).

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, яка не має права їх підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.15 ст.1 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

За таких підстав, оскільки на даний час не функціонує єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система провадження в цивільному процесі здійснюється у письмовому вигляді, тому заява про повернення судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2