Справа № 359/8247/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3767/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 53 08.08.2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Макарівської районної ради на рішення Бориспільського міськрайонний суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної ради та Макарівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонний суду Київської області від 18 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Макарівська районна рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 09 січня 2018 року ( а.с. 63-64 ) та ціну позову в розмірі 85 204,35 ( 25 819,50 + 59 384,85 ) грн., становить 852,04 ( 85 204,35 : 100 х 1 ) грн.

Крім цього, в позові заявлено шість немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи шість немайнових вимог, становить 3 840 ( 1 600 х 0,4 х 6 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 у редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 4 692,04 ( 852,04 + 3 840 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 7 038,06 ( 4 692,04 х 150 : 100 ) грн., проте, апелянт сплати судовий збір в розмірі 3 840 грн., відтак, апелянту слід доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 198,06 ( 3 840 - 1 920 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга Макарівської районної ради на рішення Бориспільського міськрайонний суду Київської області від 18 червня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Макарівської районної ради на рішення Бориспільського міськрайонний суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної ради та Макарівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк