Постанова

Іменем України

17 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2-8757/10

провадження № 22-ц/790/798/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року, ухвалене у складі судді Погасій О.Ф., -

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість з оплати послуг опалення і гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2002 року по 08 лютого 2010 року у розмірі 16505 грн. 04 коп.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 16505 грн 04 коп., а також в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого КП «ХТМ» позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначила, що КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом зі спливом позовної давності, крім того, будь-який договір між сторонами у справі не укладався, відповідачі в квартирі не мешкали, послуг не отримували, у звязку з чим відсутні підстави для стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року відновлено втрачене судове провадження № 2-8757/10 в частині розрахунку заборгованості відповідачів за опалення та гаряче водопостачання за період з серпня 2001 року по січень 2018 року, дати подання позовної заяви КП «ХТМ» - 25 березня 2010 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого теплопостачання, які надає КП «ХТМ».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, які є споживачами послуг централізованого теплопостачання, оплату вказаних послуг належним чином не здійснювали, що є підставою для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «ХТМ» заборгованості за період з 01 серпня 2002 року по 08 лютого 2010 року у розмірі 16505 грн. 04 коп.

Проте повністю погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно до п. 1 та 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 вищевказаного закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов'язок, в тому числі і фактичних споживачів, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Встановлено та не заперечується відповідачами, що надані їм КП «Харківські теплові мережі» послуги оплачувались не в повному обсязі.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (надалі Правила).

Відповідно до підпункту 1 пункту 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання)..

Споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п. 3 п. 29 Правил).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодних доказів на підтвердження вчинення дій, які відповідно до п. 29 Правил є підставою для зменшення розміру плати або для несплати вартості комунальних послуг, відповідачами на надано.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки КП «ХТМ» звернулось до суду з вказаним позовом 25 березня 2010 року, ОСОБА_3, докази щодо належного повідомлення якої судом першої інстанції про час і місце розгляду справи матеріали справи не містять, в апеляційній скарзі заявила про застосування позовної давності, колегія суддів дійшла висновку про те, що стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в межах позовної давності за період з 01 квітня 2007 року по 28 лютого 2010 року у розмірі 9786 грн. 85 коп.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2В слід змінити, крім того стягнути з відповідачів судові витрати по 27 грн. з кожного, оскільки солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року змінити.

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість з оплати послуг централізованого теплопостачання 9786 грн. 85 коп.

В іншій частині у задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по 27 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_6