УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Національне антикорупційне бюро України розмістило на своєму офіційному сайті публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зазначена публікація інформує про хід розслідування відповідачем кримінальних проваджень, розпочатих за фактом заволодіння коштами державних підприємств України. Відповідачем у публікації стверджується про доведеність вини ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати всю інформацію, яка міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеній Національним антикорупційним бюро України на своєму офіційному сайті за посиланням https:ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що порушує немайнове право на використання імені;

-визнати всю інформацію, яка міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеній Національним антикорупційним бюро України на своєму офіційному сайті за посиланням https:ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що порушує немайнове право на недоторканість ділової репутації;

-зобов'язати Національне антикорупційне бюро України видалити зі свого офіційного сайту статтю «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка міститься за посиланням https:ІНФОРМАЦІЯ_2;

-заборонити Національному антикорупційному бюро України публікувати інформацію про кримінальні провадження із зазначенням імені ОСОБА_1 за відсутності вироку суду щодо нього.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Так, позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем та видалити її з офіційного сайту останнього.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив спосіб, у якій поширено інформацію, яку він просить визнати недостовірною.

Разом з тим, у поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на ділову репутацію позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

У прохальній частині позову позивач також просить заборонити Національному антикорупційному бюро України публікувати інформацію про кримінальні провадження із зазначенням імені ОСОБА_1 за відсутності вироку суду щодо нього.

Разом з тим, зазначена вимога не є чіткою, оскільки позивачем не вказано, яку саме інформацію він просить заборонити публікувати та на яких ресурсах.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути чітким та зрозумілим, зокрема, для державного виконавця.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: