Справа №672/796/18
Провадження №2/672/412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/796/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що він в дійсності не є батьком дитини, народженої у їх шлюбі.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник позивача подала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, проте подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Також додатково подала документи на підтвердження заміни свого імені.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10.05.2016 р. Однак рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.11.2017 р. даний шлюб було розірвано (а.с.4).

19.01.2018 р. народилася ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_1 (а.с.5).

Позивач заперечує своє батьківство по відношенню до дитини та вказує, що в момент можливого зачаття дитини перебував за межами України. В підтвердження своїх слів долучив до матаріалів справи копію закордонного паспорту, з якого вбачається, що згідно з відміткою про перетин державного кордону України з ОСОБА_4, ОСОБА_1 виїхав з України 11.02.2017 р. а повернувся назад лише 04.08.2017 р. (а.с.6).

Також, відповідач подала на адресу суду копію паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтв про зміну імені, з яких вбачається, що на даний час відповідач носить ім"я - ОСОБА_2 (замість ОСОБА_5).

В силу положень ч.2 ст.122 СК України визначено, що : Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Отже, в силу положень законодавства позивач був записаний батьком дитини.

Згідно ч.1,2 ст.136 СК України визначено, що : Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, ч.6 ст.136 СК України визначено, що : До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Так, в судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_1 був відсутній в Україні в період можливого зачаття дитини, відповідно він не може бути її батьком.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта судового збору, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 136 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №15 книги реєстрації народжень Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 20.01.2018 року відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 32130 вул. Центральна 107 с. Правдівка, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Представник позивача: ОСОБА_7, 32000, вул. Грушевського 80 м. Городок, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, 32048 вул. Козацька 32 с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області.

Суддя: