ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9130/18
провадження № 2-п/753/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Посилався на ті обставини, що в судові засідання відповідач не з'явився у зв'язку з тим, що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, а тому не зміг надати суду свої заперечення та докази, що їх підтверджують.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 07 березня 2018 року ухвалив заочне рішення, яким стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 161 030 грн. 75 коп. за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, а також судовий збір у розмірі 1610,00 грн..

Згідно посилань відповідача, останній не з'явився в судові засідання у зв'язку з тим, що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Також відповідач стверджував, що на час розгляду справи, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 29.09.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні.

Як вбачається із конвертів відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим його місцем проживання, однак повістки повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.22,28).

Одночасно відповідач не надав суду докази на які він посилається, як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288,289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: