27.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2029/2-2134/11
Провадження № 6/644/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

представника боржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив визнати виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 28 листопада 2011 року, у справі № 2029/2-2134/11 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 29 січня 2011 року і до вилікування позивача або зміни обставин таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно. Підставою для стягнення аліментів з відповідача була та обставина, що позивач був інвалідом ІІ групи та мав на утриманні малолітню дитини. На теперішній час позивач має інвалідність ІІІ групи, є повністю працездатним і має можливість працевлаштуватися та отримувати дохід.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не визнав та надав пояснення, які цілком співпадають з його відзивом, відповідно до якого заява боржника ОСОБА_3 ґрунтується на припущеннях, оскільки в заяві вказано, що ОСОБА_2 повністю працездатний та має можливість працевлаштуватися. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно. З 2011 року рішення не оскаржувалося ОСОБА_3

Вислухавши представника заявника, стягувача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 29 липня 2011 року і до вилікування позивача або зміни обставин (а.с. 5-7).

На підставі рішення суду від 28 листопада 2011 року було видано виконавчий лист № 2029/202134.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з 29 липня 2011 року і до вилікування позивача або зміни обставин. Рішення суду вступило в законну силу.

Суд вважає, що заявником не надано належних і допустимих доказів у підтвердження відсутності обовязку боржника по сплаті аліментів.

При цьому суд зазначає, що та обставина, що стягувач на теперішній час є особою з інвалідністю не другої, а третьої групи жодним чином не впливає на обов'язок боржника виплачувати аліменти на його утримання, оскільки розмір пенсії, яку отримує стягувач не перевищує прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, а тому він залишається таким, що потребує матеріальної допомоги.

Посилання представника боржника на обов'язок стягувача працевлаштуватися на законі не ґрунтується і до уваги судом не приймається.

Також суд зазначає, що підставою для припинення стягнення аліментів може бути лише рішення суду про припинення їх стягнення, а такого рішення боржником суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко