Справа № 201/4541/16-ц
Провадження № 2/201/158/2018
У Х В А Л А

про скасування ухвали про призначення експертизи

та поновлення провадження у цивільній справі

28 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа - ОСОБА_2) про визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 29.03.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. провадження по справі було зупинене у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи (а.с.№175).

05.06.2018р. з ДНДІСЕ до суду надійшов рахунок вартості проведеної судової економічної експертизи, який отриманий 11.06.2018р. представником позивача за основним позовом в суді.

08.08.2018р., під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці, матеріали цивільної справи були повернуті до суду у зв'язку з тим, що попередню оплату ОСОБА_1 не здійснено.

03.09.2018р. судом позивачу був надісланий лист і запропоновано оплатити вартість експертизи, яка призначена за його клопотанням.

Згідно поштового повідомлення, що повернулось до суду 27.09.2018р., позивач 10.09.2018р. отримав вищевказаний лист, проте станом на 27.09.2018р. включно документів, що підтверджують оплату вартості експертизи, призначеної судом 02.10.2017р., не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі, в тому числі, й скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе скасувати ухвалу суду від 02.10.2017р. про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що даною ухвалою скасовано ухвалу суду від 02.10.2017р. про призначення по справі судової економічної експертизи, то вважаю за можливе поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Крім того, з 14.06.2018р. змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», а тому вірним найменуванням відповідача за основним позовом і позивача за зустрічним є АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч 1 ст. 254, ст. ст. 135, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017р. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа - ОСОБА_2) про визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Поновити провадження у цивільній справі № 201/4541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (третя особа - ОСОБА_2) про визнання кредитного договору припиненим та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко