АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/12/18 Головуючий 1 інст. - Винниченко П.П.
Справа № 623/1685/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
з договірних правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про скасування заборгованості за послуги теплопостачання та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж скасувати та списати з особового рахунку № 39 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 10869,00 гривень за житлово-комунальні послуги - централізоване опалення, яка рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року визнана такою, щодо якої минув строк позовної давності.

Стягнено з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень, сплачених при подачі позовної заяви до суду.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 грудня 2017 року (здано до відділення поштового зв'язку - 11 грудня 2017 року) Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж подало апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалась на те, що справа розглядалась без участі сторін, фактично повний текст судового рішення отримано 29 листопада 2017 року.

Вважаю підстави, на які посилається Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року проголошено за відсутності учасників справи.

Згідно з розпискою копія рішення отримана представником відповідача Гавриленко Т.С. 24 листопада 2017 року (а.с. 39).

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 03.08.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року було 04 грудня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 12 грудня 2017 року, здана на пошту - 11 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 1 Розділу XIII ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин,скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна