Справа № 559/969/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Свирида М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення обєктів самовільного будівництва

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до виданого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів бланк НАМ 185555, зареєстрованого 20 лютого 2015 року, за номером 343 в реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом Дубенської нотаріальної контори ОСОБА_5, за ним було зареєстровано речове право на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.3алізцична, 75. Видано витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності бланк EEC 978818 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 05 від 20.02.2015).

З моменту придбання вказаного майна, не має можливості повністю реалізувати своє право власності на нього в частині вільного користування цим майном.

На землі загального користування Дубенської міської ради, а саме на землі, на якій розташований проїзд між земельними ділянками за адресою: м.Дубно, вул.Залізнична (кадастровий номер :02:002:0048) та м.Дубно, вул.Залізнична, 89 (кадастровий номер :002:0043) відповідачем ОСОБА_4 було самовільно збудоване приміщення вбиральні, вигрібну яму та ворота. Тим самим, він самовільно зайняв земельну ділянку загального користування, позбавивши мешканців міста та його прав користуватися проїздом, який знаходиться на ній та який забезпечує доступ до його нерухомого майна.

На неодноразові звернення з вимогою звільнити проїзд від самовільно збудованих об'єктів відповідач не реагує, веде себе агресивно. Відповідач самовільно збудував вказані вище об'єкти, без одержань будь-яких дозволів, без одержання відповідного рішення територіальної громади про надання земельної ділянки, на якій знаходиться проїзд йому в користування чи в оренду. Права власності на неї він теж не має.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення.

Представник відповідача та відповідач позовні вимоги не визнали вважають їх безпідставними та необґрунтованими.

Представник Дубенської міської ради подав суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у його відсутність.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління ДАБІ у Рівненській області в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виданого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів бланк НАМ 185555, зареєстрованого 20 лютого 2015 року, за номером 343 в реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом Дубенської нотаріальної контори ОСОБА_5 за ОСОБА_3 зареєстровано речове право на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.3алізцична, 75. Видано витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності бланк EEC 978818 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 05 від 20.02.2015 року (а.с.5, 6).

Власником земельної ділянки по вулиці Залізничній, 87 в м.Дубно, згідно державного акту серії ЯН №029900 від 10.10.2009 є ОСОБА_4 (а.с.55).

У позовній заяві ОСОБА_3 просить усунути перешкоди в користуванні належним йому нежитловим приміщенням шляхом зобовязання відповідача знести самовільно збудовані будівлі (вбиральню, вигрібну яму, металічні ворота). При цьому, позивач у своїй заяві визнає, що ці будівлі розташовані на землях загального користування, а не на землях приватної власності ОСОБА_4

Землі загального користування, згідно з ч. 4 ст. 83 ЗК України є землями комунальної власності.

Разом з тим, за змістом ч. 7 ст. 376 ЦК України суд може зобовязати знести обєкти самовільного будівництва лише ту особу, яка здійснила це будівництво і лише за її рахунок. Отже, позовна вимога, заявлена до ОСОБА_4, не може бути задоволена судом, так як не доведено що це відповідачем здійснено згадане будівництво.

Звертаючись із позовом про усунення перешкод в користуванні майном (належним йому нежитловим приміщенням) позивач не довів, що його право є порушеним відповідачем.

У відповіді Дубенської міської ради від 16.05.2016 зазначається, що доїзд до нежитлової будівлі прирейкового складу через передбачений від вул. Залізничної зі сторони водонапірної башти через існуючий технологічний проїзд. У відповіді міської ради від 19.05.2015 вказується про те, що підїзд транспорту до нежитлової будівлі прирейкового складу можливий по існуючому проїзду з вул. Залізничної зі сторони залізничного переїзду поруч з територією Державної акціонерної компанії «Хліб України». Таким чином, ОСОБА_3 має вільний доступ до власного нерухомого майна і не зазнає жодних перешкод у користуванні своїм складом (а.с.92, 93, 94, 95).

Згадані докази підтверджують наявність між будівлями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залізничної колії, тобто обєкти позивача та відповідача не можна вважати такими, що розташовані на суміжних земельних ділянках. Згідно плану меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (ОСОБА_4М.) від 27.10.2009 вбачається, що земельна ділянка відповідача межує із землями Львівської залізниці. Це також підтверджується і відповіддю регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 10.07.2017 на адвокатський запит. Згадана колія № 15 на даний час відкрита для руху поїздів і по ній здійснюється подача та прибирання вагонів. А згідно з відповіддю філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» від 11.07.2017 на адвокатський запит, згадана залізнична колія постійно використовується цим підприємством для здійснення залізничних перевезень по виконанню державних завдань по заготівлі зернобобових та олійних культур і належить Бродівській дистанції колії Львівської залізниці. У відповіді від 05.09.2017 на адвокатський запит регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зазначено, що облаштування залізничного переїзду через цю колію суперечитиме вимогам чинних нормативних документів (а.с.86, 87, 88).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд не може погодитись, що позивачем надано суду доказів на підтвердження порушення його прав, в звязку з чим в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення обєктів самовільного будівництва необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 (адреса: вул.Тиха, 10, м.Дубно Рівненська область) до ОСОБА_4 (адреса: вул.Залізнична, 87, м.Дубно Рівненська область), треті особи на стороні позивача: Дубенська міська рада (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно Рівненська області), Державна архітектурно-будівельна інспекція України управління ДАБІ у Рівненській області (адреса: вул. 16 Липня, 38, м.Рівне) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення обєктів самовільного будівництва відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.07.2018 о 16:00 год.

Суддя: