Справа № 473/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якому вказувала, що 15 червня 2014 року між нею та відповідачами був укладений договір позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали у позивачки в борг грошові кошти в розмірі 27 000 доларів США та зобовязалися повернути їх в повному обсязі в строк до 22 липня 2017 року, а також сплатити проценти за користування позикою в розмірі 10 % на місяць від розміру боргу.

Посилаючись на те, що відповідачі ухилилися від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення коштів та сплати процентів, а тому ОСОБА_4 просила стягнути з них в національній валюті України (гривні) заборгованість за договором позики разом з нарахованими відсотками за період з 15 липня 2014 року по 16 квітня 2018 року, а всього в загальному розмірі 970 987,96 грн., а також понесені нею судові витрати.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

31 травня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, відповідачам надано строк для усунення недоліків заяви.

11 червня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

Підставами для перегляду заочного рішення зазначали:

- неналежне повідомлення судом відповідачів про час та місце розгляду справи, внаслідок чого вони були позбавлені можливості приймати участь в судовому провадженні;

- наявністю у них доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, які не були враховані судом.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Підставами для перегляду заочного рішення зазначали:

- неможливість участі відповідача ОСОБА_1 в судовому провадженні в звязку з хворобою;

- обставинами, що мають суттєве значення для вирішення спору, які не були враховані судом (тим, що кошти, отримані відповідачами за укладеним ними договором позики на придбання сільськогосподарської техніки, були фактично використані в інтересах сторонньої особи).

В судовому засіданні, що проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_4, її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вказуючи на відсутність для цього законних підстав.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи в необхідному обсязі, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи (а.с. 17-20, 33-34, 38-41) вбачається, що відповідачі належним чином (в тому числі особисто) повідомлялися судом про час та місце проведення підготовчого та судових засідань, проте не зявилися, причини неявки суду не повідомляли, а також не подавали відзив на позовну заяву. Докази наявності поважних причин для незявлення в судове засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім цього суд не може прийняти до уваги доводи відповідачів про наявність у них доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, які не були враховані судом, оскільки вказані докази суду не надані. Навпаки, в судовому засіданні відповідачі визнали той факт, що між ними та позивачкою виникли відносини позики на підставі відповідного, укладеного ними договору, що додатково підтверджує обгрунтованість вимог позивачки.

Таким чином заява ОСОБА_2 не вказує на наявність передбачених законом підстав в їх сукупності для перегляду заочного рішення, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв