Справа № 364/219/18
Провадження № 6/364/5/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами   подання Володарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про вирішення питання про тимчасове обмеження керівника юридичної особи – боржника у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Володарського районного суду надійшло вказане подання, після ознайомлення з яким було встановлено, що воно не відповідає вимогам щодо форми та змісту такого подання, що передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Мін'юсту України № 512/5 від 02.04.2012 року з послідуючими змінами та доповненнями).

Суддею встановлено, що Володарський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не дотримався вимог, зокрема: не надав суду матеріалів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання обов'язків; не вказав заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого) та найменування органів, які мають їх здійснити; не надав інформацію про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

21.02.2018 року, суддя постановила ухвалу, якою головному державному виконавцю Володарського районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області було надано строк для усунення перелічених у ній недоліків. Дану ухвалу заявником було отримано 22.02.2018 року, на що вказує особистий запис головного державного виконавця - Кулінської С.А., який міститься на третій сторінці обкладинки справи, про вручення ухвали суду. Станом на 13.03.2018 року головний державний виконавець Володарського районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області не усунула недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.02.2018 року.

Застосовуючи аналогію закону, зокрема положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, яка вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, подання Володарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про вирішення питання про тимчасове обмеження керівника юридичної особи – боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути до Володарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення ( ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Володарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про вирішення питання про тимчасове обмеження керівника юридичної особи – боржника у праві виїзду за межі України ,- вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз’яснити головному державному виконавцю Володарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення”   ЦПК України  (у  редакції Закону № 2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун