У Х В А Л А
142/389/18
Піщанський районний суд Вінницької областi
Головуючого судді Щерби Н. Л.,
за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним ,-
02 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 05 травня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 30 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
30 травня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 18 червня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача з причин, що визнані судом поважними.
18 червня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 17 години 00 хвилин 04 липня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача з причин, що визнані судом поважними.
Ухвалою суду від 04 липня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 15 години 30 хвилин 18 липня 2018 року.
18 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 15 години 30 хвилин 26 липня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1, який попросив надати йому час для підготовки документів, які слід направити для експертизи відповідно до клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи.
26 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року у зв'язку з тим, що питання визначенні в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішені в даному підготовчому засіданні через неявку сторін та ненадання позивачем зразків підписів для призначення судової почеркознавчої експертизи.
08 серпня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 14 години 30 хвилин 05 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 Л."
05 вересня 2018 року справу було знято з розгляду до 17 години 00 хвилин 05 вересня 2018 року у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.
В судовому засіданні 27 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1, враховуючи, що на запит суду надано оригінали договорів оренди землі, не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі до отримання висновку експерта.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 своє клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи підтримав, на час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника відповідача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.
Представником відповідача СВГ "ВИД" ОСОБА_2 на адресу суду було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України та поставити на вирішення експерта питання "Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі від 25 грудня 2010 року, ним самим чи іншою особою?"
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).
В судовому засіданні сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання спірних договорів позивачем, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення кої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для проведення експертизи експертам слід надати витребуваний судом оригінал спірного договору оренди землі, надані представником позивача ОСОБА_1 вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в адресній довідці від 22 жовтня 2009 року, в квитанції про прийом неподаткових платежів № 630997 від 12 грудня 2006 року, в квитанції про прийом неподаткових платежів № 452790 від 28 березня 2005 року, в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222063 від 12 грудня 2006 року, в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222047 від 27 жовтня 2006 року, в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕМ № 055656 від 16 лютого 2004 року, в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕМ № 055882 від 28 березня 2005 року, в копії паспорта, в заяві від 07 вересня 2017 року, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані на 15-ти аркушах, а також матеріали цивільної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником відповідача СВГ"ВИД" - адвокатом ОСОБА_2, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок оплати витрат пов'язаних із проведенням експертизи.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.
Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача СВГ "ВИД" - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 25 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,1844 га, укладеному між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_3 як орендодавцем в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_3 чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам: оригінал договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, об'єктом якого являється земельна ділянка площею 2,1844 га, укладений між СВГ "ВИД" як орендарем та ОСОБА_3, як орендодавцем на 2-х арк.; вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в адресній довідці від 22 жовтня 2009 року на 1-му арк., в квитанції про прийом неподаткових платежів № 630997 від 12 грудня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом неподаткових платежів № 452790 від 28 березня 2005 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222063 від 12 грудня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕВ № 222047 від 27 жовтня 2006 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕМ № 055656 від 16 лютого 2004 року на 1-му арк., в квитанції про прийом податкових платежів серії ЕМ № 055882 від 28 березня 2005 року на 1-му арк., в копії паспорта, в заяві від 07 вересня 2017 року на 1-му арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані на 15-ти аркушах, а також матеріали цивільної справи № 142/389/18.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді.
Зобов'язати відповідача СВГ "ВИД" оплатити проведення експертизи.
Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: