Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 758/9073/15-ц

провадження № 61-41153св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у складі судді Невідомої Т. О.,

встановив:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2008 року № 0 в сумі 7 млн 395 тис. 391 грн 45 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у складі судді Богінкевич С. М.позовну заяву повернуто ПАТ «Дельта Банк».

ПАТ «Дельта Банк» оскаржило вказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у складі судді Невідомої Т. О. відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року.

Суд мотивував таку відмову тим, що заявник подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення. Водночас апеляційний суд не встановив обставин непереборної сили, які можуть бути підставою для поновлення процесуального строку в даному випадку.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк», у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заявник вважає оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, оскільки фактично про наявність ухвали районного суду від 11 вересня 2015 року йому стало відомо лише у червні 2018 року. Не були враховані також особливості здійснення ліквідації банку та зменшення чисельності його працівників. Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги довідку ПАТ «Дельта Банк» про те, що копію ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви було втрачено.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Установлено, що в серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало суду вищевказану позовну заяву, яку ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам щодо форми та змісту, встановлено строк для усунення недоліків.

У подальшому ухвалою від 11 вересня 2015 року районний суд визнав позов неподаним та повернув його банку.

22 жовтня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» Бельцова отримала копію зазначеної ухвали разом із повернутими матеріалами.

18 червня 2018 року банк подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року. Крім того, порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що представником ПАТ «Дельта Банк» у даній справі була ОСОБА_5, яка належним чином не виконувала своїх трудових обов'язків, у зв'язку з чим 29 березня 2016 року звільнена з роботи. Також під час здійснення працівниками банку обробки вхідної кореспонденції виявлена втрата оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Апеляційний суд, застосувавши положення частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за відсутності обставин непереборної сили.

Колегія погоджується з таким висновком апеляційного суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Банк скористався своїм правом на апеляційне оскарження після спливу одного року з моменту складення повного тексту ухвали районного суду від 11 вересня 2015 року (більш ніж через два роки). При цьому причини пропуску строку, на які він посилався (звільнення працівника, який представляв інтереси товариства в суді, втрата ухвали суду першої інстанції, а також особливості запровадження процедури ліквідації), не свідчать про існування обставин непереборної сили, тому колегія вважає правильним висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження саме з цих підстав.

Аргументи касаційної скарги на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають, висновків апеляційного суду не спростовують.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

постановив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат