Справа № 562/1250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений 26 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1032, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Так, заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. Вона не погоджується з розміром простроченої заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірними. Крім того, виконавчий напис вчинено за межами позовної давності, так як вимогу про дострокове повне повернення кредиту вона отримала в червні 2009 року.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали повністю та просять задовільнити їх.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що виконавчий напис вчинено відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Що стосується безспірності заборгованості, то нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Крім того, безпідставним є посилання позивача на те, що виконавчий напис вчинено до вимог по яких сплив трирічний строк позовної давності, оскільки заборгованість за кредитом не погашена, а відповідно кредитний договір не виконано і він є чинним.

Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

13 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем було укладено кредитний договір № 230Д відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 23500 дол. США на строк до 12.07.2017 року.

13 липня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору сторонами було укладено договір іпотеки № 230Д-1 згідно умов якого позивачка передала в іпотеку відповідачу кватиру № 1 в будинку № 34 по вулиці Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області.

26 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є позивач. За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири запропоновано задовільнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання умов Кредитного договору за період з 01 лютого 2015 року по 03 жовтня 2017 року, а саме: прострочена заборгованість 19929,62 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 25320,36 дол. США.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2009 року (вих. № 16-15/730-2772) відповідачем було предявлено вимогу позивачу про дострокове повернення кредиту.

Предявивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов укладеного договору змінив строк виконання основного зобовязання.

Право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки виникло в кредитора у звязку з невиконанням боржником вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

Кредитор міг задовільнити вимоги протягом трьох років, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання (тридцять перший день після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі).

Спірний виконавчий напис нотаріусом вчинено 26 січня 2018 року, тобто зі спливом встановленого законодавством трьохрічного терміну.

Відповідно до п.п.«в» п.1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подається засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Така ж адреса позивача вказана і в Кредитному та Іпотечному договорах.

Вимога про усунення порушень та про добровільне виконання від 25.10.2017 року № 1994-11, яка надавалася нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису адресована за двома адресами: - м.Рівне, вул.Короленка,2/34 та м.Здолбунів, вул.Шкільна,34/1. Проте, з повідомлення про відправлення цінного листа вбачається, що зазначена вище вимога була направлена позивачу лише на адресу: м.Здолбунів, вул.Шкільна,34/1, тобто не за місцем проживання останнього, а тому ним не була отримана.

В свою чергу неотримання відповідної вимоги, в якій вказано розмір заборгованості, як за тілом кредиту, так і за відсотками позбавило можливості позивача узгодити суму заборгованості з кредитором чи оспорити її в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», а отже його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 26 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № 1032 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, м.Київ, вул.Ковпака,29) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 14 серпня 2018 року.

Суддя