ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 2 361 510,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 400,00 грн.

У провадженні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/1536/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 30.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вказаним рішенням суду.

Проте відповідач не виконав покладеного на нього зобов'язання щодо повернення отриманої суми позики та рішення суду про стягнення з нього заборгованості не виконав. У зв'язку із невиконанням покладеного на нього зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача 6 712 610 грн. 66 коп.

09.08.2018 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву разом із підтвердженням направлення її відповідачу, в якій просить стягнути з відповідача 417 844,07 грн. інфляційних втрат та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.08.2018 року в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року №756/995/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 2 361 510,00 грн., що складається: із суми основного боргу за договором позики 31.07.2009 року, що становить 163 795,00 грн.; із суми процентів за договором позики від 31.07.2009 року, що становить 38 399,00 грн.; із суми 3% річних від простроченої суми за договором позики від 31.07.2009 року, що становить 16 130,00 грн.; із суми основного боргу за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 15 980,00 грн.; із суми процентів за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 12 371,00 грн.; із суми пені за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 1 936 953,00 грн.; із суми основного боргу за договором позики від 29.07.2013 року, що становить 15 980,00 грн.; із суми пені за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 23 011,00 грн., а також судові витрати у розмірі 3 400,00 грн. (а.с. 6-9).

30.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчих листи №2/756/1536/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 361 510,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 400,00 грн. (а.с. 17-20).

Постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 15.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44407403 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 361 510,00 грн. (а.с. 21).

Постановою державного Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44531907 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 3 400,00 грн.

14.08.2015 року зазначені виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження №48293176 (а.с. 22).

У листі Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 22.12.2017 року вказано, що борг з боржника ОСОБА_2 не стягнуто, кошти не внесено, борг за виконавчими листами, виданими Оболонським районним судом м. Києва 30.07.2014 року, становить 2 264 910,00 грн. (а.с. 25).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.08.2018 року заборгованість відповідача за 3% річних за прострочення виконання зобов'язань становить 300 267,61 грн., а розмір інфляційних втрат становить 117 576,46 грн., разом - 417 844,07 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з позовної заяви та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, рішення суду про стягнення з відповідача грошових коштів останній не виконав, коштів не повернув.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 417 844,07 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) заборгованість в розмірі 417 844 (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 07 коп., з яких: 3% річних за прострочення виконання зобов'язань - 300 267,61 грн. та розмір інфляційних втрат - 117 576,46 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 4 178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн. 44 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба