Справа № 490/4406/18
н/п 2/490/2504/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив виключити відомості про нього, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження №1600 від 11.12.2017 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, матірю якої є ОСОБА_2.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи на кінець листопада початок грудня у звязку із виїздом за межі України.

Відповідач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі (сторона, третя особа, представник), свідок, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть з поважних причин прибути до суду, вони зобов'язані завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини.

Позивач повідомив суд про неможливість прибуття до судового засідання.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

При цьому, в матеріалах справи містяться заява відповідача про визнання позову.

За такого, враховуючи вищевикладене, а також наявність матеріалах справи заяви відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача

Керуючись ст. 44, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у відсутності позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова