АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/410/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1002/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна, Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та в задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11.04.2018 року клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року, відмовлено.

Виправлено арифметичну помилку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року по даній справі, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 6289,2 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали».

В іншій частині текст ухвали залишено без змін.

Продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана представником апелянта - ОСОБА_8,19.07.2018 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 11.04.2018 року, апелянтом не усунуті, докази сплати судового збору не надані.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунула у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун