Справа № 265/5003/18
Провадження № 2/265/1288/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у сумі 14481,40 гривень, додаткових витрат у сумі 2775,00 гривень, а також моральної шкоди у сумі 10000,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 червня 2018 року зазначену позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем суми судового збору, передбаченого за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, із наданням триденного терміну для усунення виявленого недоліку.

Станом на 03 липня 2018 року відомості щодо отримання зазначеної ухвали позивачем до суду не надійшли.

Разом із тим, 03 липня 2018 року від позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надійшло письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 704,80 гривень. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є інвалідом ІІІ групи, у звязку із чим у неї склалося скрутне матеріальне становище.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали позову, вважаю клопотання позивача необґрунтованим, а позов таким, що підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З цих самих підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні положення закріплені змістом ст. 136 ЦПК України.

Однак, позивачем ОСОБА_4 не долучено жодного доказу на підтвердження доводів заявленого клопотання, які б характеризували її майновий стан. Такими доказами, на переконання суду, можуть слугувати відомості органів фіскальної служби щодо наявності/відсутності доходу, його розмірів, довідки пенсійних органів і органів соціального захисту населення, документи фінансового характеру на підтвердження певних фінансових зобовязань особи та інше. Самі лише посилання позивача на скрутний матеріальний стан через наявність інвалідності ІІІ групи, не підтверджені відповідними доказами, не можуть бути прийняті судом за підставу для звільнення її від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, не встановлені, а тому вважати, що недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_4 станом на сьогодення усунуто, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________________