Провадження № 2-п/679/9/2018
Справа № 679/116/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі:судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю:

відповідача (заявника) ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №679/116/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до неї, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 121 479 грн. 86 коп. та судового збору в сумі 1822 грн. 20 коп.

Вказує, що з вказаним рішенням не погоджується, оскільки обставини справи встановлені судом не у повному обсязі. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд керувався ст. 280 ЦПК України та виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, однак, даний висновок спростовується матеріалами справи, які не містять того, що вона була належним чином повідомлена про час, день і місце розгляду справи в суді. У справі відсутні розписки про одержання нею судових повісток або відомостей про відмову в їх отриманні.

Зазначає, що наявна в матеріалах справи повернута кореспонденція із відміткою «за закінченням строку зберігання», що була адресована їй, не є належним доказом повідомлення про час, день і місце судового засідання. Водночас, вказує, що в матеріалах справи досі знаходяться копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, які не вручені їй.

На підставі наведено вважає, що суд про судовий розгляд справи її, як відповідача, належним чином не повідомив та ухвалив заочне рішення у справі, що свідчить про недотримання порядку заочного розгляду справи. Внаслідок допущених судом порушень Відповідача було позбавлено можливості реалізувати своє право на подання до суду відзиву на позовну заяву, передбаченого статтями 174, 178, 191 ЦПК України, та заяви про застосування позовної давності, передбаченої статтею 267 ЦК України, щодо заявлених Банком вимог до неї.

Крім того, зауважує на тому, що судом не була досліджена обставина того, що позивач звернувся із заявленою вимогою до неї про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 6 листопада 2007 року у розмірі 121479,86 грн, до якої включив суму штрафів 6022,85 грн та суму заборгованості по пенею та комісією 5265,60 грн, що були розраховані ним поза межами спеціальної позовної давності.

Також, під час заочного розгляду цієї справи судом не було зясована обставина строку дії кредитних карток, які на підставі кредитного договору надавалися Банком для Відповідача, а вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, у позовній заяві Банк вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 6 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі наведеного просить переглянути та скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року у цивільній справі № 679/116/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити, з підстав зазначених у заяві.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду заяви не зявився. Надіслав заяву про перенесення судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Так, з матеріалів цивільної справи № 679/116/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду 24 січня 2018 року.

30 січня 2018 року суддею Нетішинського міського суду винесене ухвала про відкриття провадження у даній справі.

28 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року в судове засідання учасники справи не зявились, тому суд ухвалив на підставі наявних доказів в матеріалах справи заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 121 479 грн. 86 коп. та судового збору в сумі 1822 грн. 20 коп. У заочному рішенні судом роз'яснено сторонам порядок його перегляду та строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки вона не належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи.

Крім того, обставини, на які ОСОБА_2 посилається у заяві про перегляд заочного рішення, не досліджувались під час вирішення справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, на переконання суду, заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішення питання про порядок розгляду справи суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, думку учасників справи щодо необхідності розгляду такої за правилами загального позовного провадження, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, що відповідатиме вимогам ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року задовольнити повністю.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року по цивільній справі №679/116/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 10 хвилин 15 січня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк