overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1080/18
№ провадження 2/738/408/2018
У Х В А Л А
про повернення судового збору
08 серпня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Слісар А.В. розглянувши клопотання ПАТ Банк «Контракт» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ПАТ Банк «Контракт» про повернення судового збору по справі № 738/1080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Контракт» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху. При поданні 04.07.2018 року позовної заяви Банком було сплачено судовий збір за реквізитами, які діяли до 02.07.2018 року. 23.07.2018 року Банком сплачено судовий збір за новими реквізитами суду. У звязку з викладеним, позивач просить суд повернути йому сплачений судовий збір по вказаній справі у розмірі 1762,00 грн.
Згідно п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ПАТ Банк «Контракт» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1192/18
Номер провадження: 22-ц/791/1203/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про звільнення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Каховська районна рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Разом із тим, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, рішення відповідачем оскаржується в повному обсязі (як в частині визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, так і в частині визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії).

Враховуючи викладене, заявник за подання апеляційної скарги, повинен доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1203/18 (номер справи 658/1192/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 681/1030/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані ні особи - ОСОБА_3, Полонська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їхніми батьками.

До заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Проте, відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.1 ст.4 вказаного Закону, за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Таким чином, зважаючи на вказані норми, заявники, кожен окремо, повинні сплатити по 352 грн. 40 коп. судового збору або надати докази, які б свідчили про звільнення ОСОБА_2від сплати судового збору.

ОСОБА_1 судовий збір у визначеному розмірі сплатив.

Отже, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір на рахунок №0362, МФО 815013, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. або надати докази, які б свідчили про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Полонська міська рада Хмельницької області залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви - надати докази про сплату ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. або надати докази, які б свідчили про звільнення її від сплати судового збору протягом 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 496/3268/18
Провадження № 2/496/1560/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67668, Одеська область, Біляївський район, с. Розселенець, вул. Матросова, буд. 17, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67668, Одеська область, Біляївський район, с. Розселенець, вул. Матросова, буд. 17, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом з підстав того, що на протязі спільного життя подружжя виявило що, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в наслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

08 серпня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. позову заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника Фацул М.В. звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було залишено без руху та надано строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору та надання оригіналу квитанції до суду на підтвердження вказаної обставини.

Разом з тим, у вказаній ухвалі судом було невірно зазначені реквізити, за якими заявнику необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня року, замість невірно зазначених реквізитів для сплати судового збору у мотивувальній частині ухвали: «Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві», зазначити вірні: «отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд м. Києва, ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/4672/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7154/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Тітова М.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Тітова М.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018).

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. на рахунок отримувача: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справа № 756/1966/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7356/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Тітова М.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мурзака Юрія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про припинення обтяження на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?їн;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

№ справи 757/17150/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6141/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 496/3267/18
Провадження № 2/496/1559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних положень ЦПК України, позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін по справі та не вказано чи така наявна.

Також, зазначена заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зазначена заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено що в заяві повинно бути зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Але позивачем така інформація у позові не зазначена.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

08 серпня 2018 року