УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1244/18

2-о/330/63/2018

"27" червня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 2/330/465/2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж» про зобовязання сторони до виконання договору та зобовязання переукласти договір,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж» про зобовязання сторони до виконання договору та зобовязання переукласти договір.

25.06.2018 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову. В обґрунтування своїх вимог пояснили, що вони позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Якимівського районного суду з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виконати договір № П144/81-09, про приєднання до електричних мереж, укладеного 01.06.2009 року між ОСОБА_4, діючим за себе особисто і як представник від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в частині виконання істотної умови - забезпечення зовнішнього електропостачання електроустановок бази відпочинку громадян ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою вул. Коса пересип, 148, а смт. Кирилівка, Якимівського району (Енергоустановка Замовника) та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підозрілу Якимівський район електричних мереж переукласти договір про постачання електричної енергії № 741 від 13.05.2010 року за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як сторони договору.

Підставами для цього вважають порушення їх прав при виконанні договору № П144/81-09, про приєднання до електричних мереж, укладеного 01.06.2009 року та укладенні договору про постачання електричної енергії № 741 від 13.05.2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та ухиленням вказаних осіб переукласти цей договір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно інформації отриманої від відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підозрілу Якимівський район електричних мереж, їм, позивачам, стало відомо, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 розділяє та продає отриману потужність між іншими особами, які не є учасниками договору № ПІ44/81-09 про приєднання до електричних мереж від 01.06.2009 року.

З цією метою, ОСОБА_4 та інші особи звертались до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підозрілу Якимівський район електричних мереж, про укладення з ними договорів на постачання електричної енергії з належного їм об'єкта.

Відповідно до вимог ч.І ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тому, вважають за необхідне звернутись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» проводити розподіл та продаж потужності на підключення іншим особам та укладання з ними договорів про постачання електричної енергії за точкою приєднання, згідно технічних умов додатку № 1 до договору № П144/81-09, про приєднання до електричних мереж, укладеного 01.06.2009 року, крім з Замовниками - учасниками вказаними у цьому договорі, до вирішення справи по суті.

Позивачі вважають, що саме такий спосіб забезпечення позову буде співмірний із заявленими ними вимогами, оскільки не прийняття цього забезпечення позову, зробить неможливим відновлення наших прав, або потягне за собою пред'явлення інших позовів про визнання договорів недійсними. Таким чином просять заборонити відповідачам фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 та Відкритому Акціонерному Товариству «Запоріжжяобленерго» проводити розподіл та продаж потужності на підключення іншим особам та укладання з ними договорів про постачання електричної енергії за точкою приєднання, згідно технічних умов додатку № 1 до договору № П144/81-09, про приєднання до електричних мереж, укладеного 01.06.2009 року, крім з Замовниками - учасниками вказаними у цьому договорі, до вирішення справи по суті.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Подана заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивачів про забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, з ціллю захисту оспорюваних прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, так як невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, на підставі викладеного в заяві, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просять вжити позивачі є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Суд додатково бере до уваги, що питання електропостачання є монопольною діяльністю ВАТ «Запоріжжяобленерго» на території Запорізької області та споживачі позбавлені можливості укласти договір на енергопостачання з іншим постачальником окрім ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Заходи забезпечення позову не здатні заподіяти збитків відповідачу, а отже й відсутні передбачені ч.1 ст.154 ЦПК України підстави для зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 12, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 2/330/465/2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж» про зобовязання сторони до виконання договору та зобовязання переукласти договір задовольнити.

Заборонити відповідачам фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 та Відкритому Акціонерному Товариству «Запоріжжяобленерго» проводити розподіл та продаж потужності на підключення іншим особам та укладання з ними договорів про постачання електричної енергії за точкою приєднання, згідно технічних умов додатку № 1 до договору № П144/81-09, про приєднання до електричних мереж, укладеного 01.06.2009 року, крім з Замовниками - учасниками вказаними у цьому договорі, до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Нестеренко Т.В.