2/621/1357/18
іменем України
24 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зміївська міська рада про визнання оосби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Зміївська міська рада, з вимогами: визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинком № 5, розташованим по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області.
За вказаною адресою значаться зареєстрованими відповідачі, однак фактично з 2013 року за вказаною адресою не проживають, комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні майна не приймають, місце їх перебування не відоме. Реєстрація відповідачів порушує її права як власника. Крім того, виникли труднощі в оформленні субсидії.
Ухвалою суду від 25.10.2018 відкрито провадження в справі, прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання повторно не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якої не надійшла заява про судовий розгляд за її відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Харківська, 5, що підтверджується Договором поділу майна, що є спільною частковою власністю, посвідченого 08.05.2018 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованим за № 668 08.05.2018 рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради від 06.06.2018 за № 57 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 132163536 від 26.07.2018 (а.с. 6-8)
Рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області від 06.06.2018 присвоєно самостійному об"єкту нерухомого майна, який належить ОСОБА_2, м. Зміїв Харківської області, вул. Харківська, 5-Б; залишено самостійному об"єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, м. Зміїв Харківської області, вул. Харківська, 5 (а.с. 8)
З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання, складеного 12.10.2018 депутатом Зміївської міської ради ОСОБА_5 у присутності свідка ОСОБА_6, вбачається, що за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. харківська, 5, значаться зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак фактично за вказаною адресою на проживають з 2013 року, особисті речі відсутні (а.с. 10)
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивачем надані докази того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але понад рік у спірному житловому приміщенні не проживають без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачами щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 223, 263, 265, 272, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, вул. Харківська, 5), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Зміїв Харківської області, вул. Харківська, 5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду у повному обсязі складено 24.12.2018.

Головуючий: