АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-з/786/116/18 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., розглянувши заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про застосування заходів процесуального примусу. Застосовано до Приватного підприємства «Агроекологія» заходи процесуального примусу, стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь держави штраф у розмірі чотирьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7048 грн.

Від генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду на підставі положень статті 148 ЦПК України.

В обгрунтування заяви зазначено, що мотиви, викладені в оскаржуваній ухвалі не є достатніми для висновків про зловживання учасником справи своїми правами. Так, ПП «Агроекологія» жодного разу після набрання чинності ЦПК Україхни в редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року не вчиняло дій з оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі. При цьому відповідальність у вигляді штрафу (заходи процесуального примусу) запроваджена лише з 15.12.2017 року. Тому підприємство просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року про накладення штрафу.

Однак, підстави для задоволення поданої заяви про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу відсутні, з огляду на наступне.

Згідно положень статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Підставою визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу в порядку процесуального примусу стало неодноразове безпідставне оскарження ПП «Агроекологія» ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, та неусунення заявником недоліків заяви про роз'яснення судового рішення.

Такі дії заявника призводять до затягування розгляду справи по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року дії ПП «Агроекологія» було визнано зловживанням процесуальними правами, у зв'язку з чим застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Заявляючи тепер про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, ПП «Агроекологія» не вказало у чому полягає виправлення допущених порушень та не надано докази поважності причин невиконання відповідних вказівок суду, а незгода заявника з рішенням суду про накладення штрафу не є підставою для скасування ухвали в порядку частини шостої статті 148 ЦПК України.

У зв'язку з вищенаведеним, у задоволенні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 182 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про скасування ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов