Справа № 2-892/11
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2012 року (під головуванням судді Драб В. І.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, були задоволені частково.Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 214921 гривень 65 копійок. В решті вимог було відмовлено.

17 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час судом було стягнуто з відповідача заборгованість в національній валюті, а тому просить винести додаткове рішення про стягнення з відповідача заборгованості в іноземній валюті, а саме в доларах США.

За приписами ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Крім цього відповідно до розяснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як зазначено вище, рішення у вказаній справі було ухвалено Берегівським районним судом Закарпатської області в особі судді Драб В. І., який, відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1514-VIII від 8 вересня 2016 року (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 39, ст.617) був звільнений з посади судді у звязку з досягненням шістдесяти пяти років.

За таких обставин, процесуальне вирішення питання про ухвалення по цій справі додаткового рішення не є можливим, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4.