18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Демяновій О.В.,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідне судове рішення боржники не виконали. У зв'язку з чим, кредитна спілка була змушена звернутися з пред'явленям виконавчих листів в органи ДВС, для примусового виконання.
Поряд з наведеним, після прийняття відповідного рішення про стягнення заборгованості, позичальник та поручитель продовжували порушувати кредитне зобов'язання та не здійснювали проплату процентів за час фактичного користування кредитом з 30.11.2016 року, що є прямим порушеним п.п. 2.1., 2.4., 3.1. Кредитного договору.
Отже, з моменту винесення судового рішення, кредитна спілка здійснювала нарахування процентів на залишок по кредиту, тобто з 30.11.2016 року до 27.09.2018 року
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали зобовязання з повернення грошових коштів КС «Арована», з них слід стягнути 8692,08 грн. - проценти (плата за користування) та 8692,08грн. - відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Судові витрати по справі становлять 1762 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4