Провадження № 2/712/3007/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Центральна 6/9), Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Черкаси, бул. Шевченка 258) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим зобовязань, посилаючись на те, що 19 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було здійснено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 576 589 грн. 17 коп. Проте вважає, що у звязку з відсутністю заборгованості по кредитному договору, виконавчий напис не може підлягати виконанню. Тому просить визнати оспорюваних виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, визнати припиненим зобовязання по договору застави рухомого майна від 19 грудня 2005 року, застосувавши наслідки припинення зобовязання шляхом зняття заборони на відчуження транспортного засобу.

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та вперше призначено розгляд справи на 28 листопада 2017 року. Справа розглядом не закінчена.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим зобовязань розглянути в порядку загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО