Справа № 664/959/18
Провадження № 4-с/664/12/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.

при секретарі Степановій С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області скаргу Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І., щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І., щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

У скарзі представник заявника зазначив, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І. перебував виконавчий лист № 2-1053/2010, виданий 13.01.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у сумі 571 810,99 грн. 02.04.2018 року ПАТ «БАНК Форум» отримано постанову ВП 49722660 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І. від 22.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану. Як вбачається з тексту постанови, підставою для повернення став той факт, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції на момент подання скарги) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. У відповідності з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний, строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Враховуючи той факт, що оскаржувана постанова отримано ними 02.04.2018 року, згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду в строк до 12.04.2018 року. Тому вони вважають, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І. щодо винесення постанови від 22.03.2018 року про повернення виконаного документа стягувану є незаконними та такими, що порушують права ПАТ «Банк Форум» як стягувана, оскільки є докази того, що у власності боржника ОСОБА_2 перебуває житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 який перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Форум». Отже повернення виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» на підставі п, 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконною. Таким чином, вважають, що постанова № 49722660 від 22.03.2018 р. прийнята головний державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородником Є.І. з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Просять суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І. щодо винесення постанови від 22.03.2018 року у ВП №49722660 про повернення виконавчого документа стягувачу та визнати її недійсною.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник відділу примусових виконань рішень УДВС ГТУЮ у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заперечення на скаргу.

У заперечені зазначено, що державним виконавцем Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області 24.12.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49722660 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1053 виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 13.01.2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 571810,99 гри. на користь ПАТ «Форум Банк». 19.09.2017 виконавче провадження, на виконання постанови начальника УДВ ГТУЮ у Херсонській області передано до подальшого виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області. У відповідності до вимог п. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. З метою перевірки майнового стану боржника направлено занити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану : до ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перевірки отримання боржником пенсії чи місця роботи та до ДФС щодо наявності розрахункових рахунків зареєстрованих за ОСОБА_2. За результатами вжитих заходів встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, пенсії він не отримує, відкритих рахунків чи офіційної роботи не має, земельні ділянки не зареєстровані, плавзасобів не має, спецтехнікою не володіє. Виходом за адресою проживання боржника встановлено, що належного йому на праві власності майна, на яке за законом можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено відповідний акт. Перевіркою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстрований житловий будинок за адресою: м. Цюрупинськ( на даний час м. Олешки), вулиця Арктична,№39. Відповідно до відомостей Державного реєстру іпотек встановлено, що вказане нерухоме майно є об'єктом обтяження відповідно до договору іпотеки з розміром основного зобов'язання в іноземній валюті - 60 000 доларів США. Згідно положень ч. 1 п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті. Таким чином, державним виконавцем вжито всі передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення та повернення виконавчого документа стягувану не порушує права ПАТ «Форум Банк», тому вважають, що державним виконавцем прийнято рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та просять відмовити скаржнику у задоволені скарги, у зв'язку з її не обґрунтованістю.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення з додатком, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 2-1053/2010, яке вступило в законну силу 18.01.2011 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 571810,99 гривень, що підтверджено виконавчим листом (а.с.3). 24.12.2015 року до ВДВС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» про відкриття виконавчого провадження (а.с.42). 24.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с…..). 19.09.2017 року заступником начальника відділу Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Трембачем М.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №49722660 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області для подальшого виконання (а.с.39) 19.08.2018 року начальником управління ДВС винесено постанову про передачу виконавчого провадження №49722660 для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (а.с. 41). 11.10.2017 року зазначене виконавче провадження було прийнято на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про що було винесено постанову головним державним виконавцем Огородником С.І про прийняття виконавчого провадження (а.с. 38). Головним державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було зроблено запити до Регіонального сервісного центру 6544 МВС України в Херсонській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпраці у Херсонській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, ДП ХВ «Адміністрація морських портів»; відповідно до отриманих відповідей на запити за боржником транспортні засоби не зареєстровані, пенсії не отримує, відкритих рахунків чи офіційної роботи не має, земельні ділянки не зареєстровані, плавзасобів не має, спецтехнікою не володіє (а.с.18-21, 25,30, 31-34). 01.03.2018 року головним державним виконавцем були проведені виконавчі дії, здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, за результатами яких було складено акт державного виконавця про відсутність майна на яке можливо звернути стягнення (а.с. 24). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно - житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23). Зазначене нерухоме майно є об'єктом обтяження згідно договору іпотеки розмір зобов'язання якого становить 60 000 доларів США (а.с. 4, 7, 22). У зв'язку з тим, що зазначене майно перебуває в іпотеці, 22.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника рухомого та нерухомого майна (а.с.9).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями ч.4 ст. 25 вказаного ЗУ визначено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень розділу V чинної Інструкції з організації примусового виконання рішень - питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу). Державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Таким чином, після отримання ВП №49722660 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, головним державним виконавцем Огородником Є.І. були проведені всі можливі виконавчі дії з приводу перевірки майнового стану боржника, в результаті чого було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернення стягнення, крім нерухомого майна - житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться в іпотеці, іпотекодержателем якого виступає Акціонерний комерційний банк «Форум», а оскільки діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» Отже, звернення стягнення на вказане майно на даний час неможливе в силу закону.

Тому суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та визнання її недійсною безпідставно.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ч. 6 ст.259, 258, 260-261, 353447 ЦПК України, ст.. 25, 82, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст. 4 Закону України "Про заставу", ст. 5 Закону України "Про іпотеку", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є.І., щодо винесення постанови від 22.03.2018 року у ВП №49722660 про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя ( підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.