Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 645/4850/16-ц

провадження № 61-18346св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 14 березня 2016 року, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом: на кв. АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 7 тис. 441 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволеночастково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року в частині визнання права власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом і стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору в сумі 7 тис. 441 грн 20 коп. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7

В іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року, ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщиний ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітомпризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В.Синельников