справа № 274/2391/17
провадження № 2/0274/455/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.06.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайнний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами 1939 р. побудови ( тамбур а-1, 1939 р. побудови; а`-1, 1968 р. побудови; прибудова житлова А`-1, 1968 р. побудови; сарай Б-1, 1969 р. побудови), що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свічна, буд. № 56.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням від 28.11.2016 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позивачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Тельмана, 56 в м. Бердичеві Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, який помер 21.03.2014 р.. Згідно вказано рішення, ОСОБА_2 постійно проживав у вказаному будинку та оплачував комунальні послуги. Також спадкодавець добросовісно, відкрито, безперервно та тривалий час, а саме з 1980 р. та по день смерті володів житловим будинком. В свою чергу, ОСОБА_2 набув право власності на будинок по вул. Тельмана, 56 в м. Бердичеві Житомирської області за набувальною давністю. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, власником 1/2 частини житлового будинку та по даний час добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується зазначеною нерухомістю, доглядає за будинком та прибудинковою територією, також здійснює оплату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, позивач добросовісно володіє чужим майном і понад 10 років, тому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно частин першої та другої статті 397 Цивільного Кодексу України( далі ЦК України), володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 28.11.2016 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Тельмана, 56 в м. Бердичеві Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.03.2014 р.(а.с. 9-10).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свічна, буд. 56 (а.с. 11).

Комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради виготовлено 24.10.2014 р. технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Тельмана, 56(а.с. 12-15).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, яка є невісткою ОСОБА_2, вбачається, що останній постійно проживав у будинку, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свічна (Тельмана), 56, протягом 20 років.

Від свідка ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона зазначає, що була сусідкою ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельмана), 56. Свідок завжди знала, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_2, який сплачував комунальну платежі та робив поточний ремонт будинку.

Відповідно до статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач понад 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє будинком, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свічна (Тельмана), 56, за ним слід визнати право власності на 1/2 ідеальну частину вказаного будинку за набувальною давністю.

Керуючись статтями 7-10, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності за набувальною давністю на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами 1939 р. побудови ( тамбур а-1, 1939 р. побудови; тамбур а`-1, 1968 р. побудови; прибудова житлова А`-1, 1968 р. побудови; сарай Б-1, 1969 р. побудови), що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свічна, буд. № 56.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем дня складення судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Замега