АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання експерта по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Довіра та Гарантія про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ Довіра та Гарантія про визнання договору недійсним - було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В ході перегляду оскаржуваного рішення, 05 червня 2018 року за вх. №22ц-13842 апелянтом було подано клопотання про призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що наявний в матеріалах справи висновок №4396-17 є неналежним доказом, так як експертиза проведена з порушенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10 серпня 1998 року №53/5.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року клопотання апелянта було задоволено, а по цивільній справі №200/23052/14 призначено додаткову почеркознавчу експретизу.

06 серпня 2018 року Дніпропетровським НДІСЕ вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу суду апеляційної інстанції разом із клопотанням судового експерта, відповідно до змісту якого вбачається, що для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання для виконання вимог клопотання судового експерта на 26 вересня 2018 року о 11 годині 05 хвилин.

В судовому засіданні представником апелянта було долучено додаткові документи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення цивільної справи №200/23052/14 до Дніпропетровського НДІСЕ для виконання вимог ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року та проведення додаткової почеркознавчої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання експерта задовольнити.

Справу направити для продовження проведення експертизи згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області щодо призначення експертизи від 04 липня 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4