13.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5167/18
Єдиний унікальний номер № 205/5167/18
Провадження № 2/205/2632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі належало ОСОБА_5 Вказане домоволодіння було побудовано у період перебування ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_6 Рішенням народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 02.07.1971 року ОСОБА_5 виділено в підвальному будинку А-1 приміщення: 1-4, 1-5, 1-3, ? сіней, ворота, ганок, ? підвалу під а-1, ? вбиральні Г, ? паркану № І. Відповідно до рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 15.11.1973 року затверджено акт ідеальних часток між співвласниками, згідно якого ОСОБА_5 належить 2/5 частини домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі. Згідно відповіді КП «ДМБТІ» ДОР від 20.06.2018 року право власності домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі зареєстровано: 3/5 частини за ОСОБА_7; 2/5 частини за ОСОБА_5 11.08.2014 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/5 частин домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його дружина ОСОБА_1, яка належним чином прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем на час його смерті. Однак постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на 2/5 частини домоволодіння № 3 по вул. Мисливській в м. Дніпрі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 11.08.2014 року.

Ухвалою від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі; замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 письмово просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 письмово просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 просила розглядати справу без її присутності відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі належало ОСОБА_5 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 22.05.1961 року, зареєстрованого в ДМБТІ 29.05.1961 року за реєстровим № 2-2099 та записаного в реєстрову книгу № 249-39 (а.с. 7-8).

Вищезазначене домоволодіння було побудовано у період перебування ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 9).

Рішенням народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 02.07.1971 року ОСОБА_5 виділено в підвальному будинку А-1 приміщення: 1-4, 1-5, 1-3, ? сіней, ворота, ганок, ? підвалу під а-1, ? вбиральні Г, ? паркану № І (а.с. 9).

Відповідно до рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 15.11.1973 року № 650 затверджено акт ідеальних часток між співвласниками, згідно якого ОСОБА_5 належить 2/5 частини домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі (а.с. 18).

Згідно відповіді КП «ДМБТІ» ДОР від 20.06.2018 року № 8730 право власності на домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі зареєстровано: 3/5 частини за ОСОБА_7; 2/5 частини за ОСОБА_5 (а.с. 18).

11.08.2014 року ОСОБА_5 помер (а.с. 19). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/5 частин домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його дружина ОСОБА_1 (а.с. 20), яка належним чином прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на час його смерті, крім того у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.03.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння № 3 по вул. Мисливській у м. Дніпрі через відсутність у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння (а.с. 25).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене, а також враховуючи існування перешкод для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту її прав як спадкоємця шляхом визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння № 3 по вул. Мисливській в м. Дніпрі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 11.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 1216-1218, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії АМ 984619, виданий 13.06.2002 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_9, буд. 13а), про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 2/5 частини домоволодіння № 3 по вул. Мисливській в м. Дніпрі, загальною площею 163,4 кв.м., житловою площею 70,9 кв.м., яке складається з: А-1 житловий будинок, В, П літній душ, Е, О вбиральні, Ж, Л, М, Н сараї, № 1-7, І, ІІ споруди, мостіння, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 11.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова