overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1103/18
Пр. № 2/0274/1395/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., за участю сторін, представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу, штрафу відповідно до попереднього договору та завданої моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.03.2017 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу, штрафу відповідно до попереднього договору та завданої моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 05 грудня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/4011/18
Провадження №2/751/1072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 185/1727/18
Провадження № 2-з/185/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просила суд забезпечити майбутній позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням рухомого майна, яким є колісні транспортні засоби, що зареєстровані на його ім'я, а саме: автомобіль DAF FT ХF 105, 2008 року випуску, об'єм двигуна 12902 куб.см; автомобіль DAF ХF 105.460, 2007 року випуску, об'єм двигуна 12902 куб.см, дата реєстрації за особою - 12.11.2016 року; автомобіль DAF ХF 105.460, 2007 року випуску, об'єм двигуна 12902 куб см, дата реєстрації за особою - 05.11.2014 року; автомобіль DAF ХF 95.430, 2004 року випуску, об'єм двигуна 12580 куб. см; автомобіль Hyundai I20, 2011 року випуску, об'єм двигуна 1396 куб.см; напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску; напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року випуску; напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску; напівпричіп ROHR TAL-AL-37-5, 1993 року випуску; напівпричіп ППЦ 24, 2005 року випуску.

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року було повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову.

15 червня 2018 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн., у зв'язку з тим, що заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" за квитанцією № 21801244-1 від 05.03.2018 року судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, ОСОБА_3: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 510/1230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2, Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті 15 лютого 2017 року у місті Симферополь Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України, громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 648/2770/18
Провадження № 2-н/648/193/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська) 18 а, РНОКПП НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання станом на 22.08.2018 року в сумі 1284 грн 14 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 629, 714 ЦК України, п.п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 1284 грн 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Херсонобленерго» судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Білозерського районного суду Херсонської області.
Суддя Строілов Сергій Олександрович Судовий наказ набрав чинності ____________20__ р.
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ виданий ___________ 20__ р.
Справа № 523/6909/18
Провадження №2/523/3416/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» ОСОБА_1 (65111, м. Одеса, пр-т Добровольського, 149/5) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Літакова, 9), третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації м. Одеси (65078, м. Одеса, ОСОБА_3, 22) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» ОСОБА_1 (65111, м. Одеса, пр-т Добровольського, 149/5) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Літакова, 9), третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації м. Одеси (65078, м. Одеса, ОСОБА_3, 22) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17.12.2018 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

28 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/11413/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/11413/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. подання залишено без руху, а державному виконавцю надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, оскільки:

- у цивільній справі № 127/11413/17 є постанова державного виконавця від 20.03.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.39), а до подання про розшук боржника додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2017 р., що є незрозумілим;

- судом при ухваленні рішення встановлено реєстрацію відповідача (боржника): м. Вінниця, 2-й пров. Пестеля, 16, ця ж адреса зазначена у виконавчому листі, а в акті виходу на місце державний виконавець перевірив помешкання по 2 пров. Пестеля, 2/1 (як місце проживання боржника ОСОБА_2А.);

-в акті виходу державного виконавця на місце відсутній рік складання акту.

21.09.2018 р. представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить реєстр для місцевої кореспонденції, але у визначений строк недоліки подання державний виконавець не виправив.

Оскільки недоліки подання не виправлено, подання необхідно вважати неподаним і повернути державному виконавцю відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Крім того, 13.09.2018 р. та 27.09.2018 р. до суду надійшли клопотання представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про залишення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/11413/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 140/2444/18
Провадження № 2/140/1072/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 26.11.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.09.2018 року.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 289/21/16
Провадження №2-во/283/1/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі №289/21/16-ц (провадження №2/289/193/16) за позовом ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права на спадщину, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області №258 від 21.08.2018 року справа №289/1524/18 була передана на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, як до найбільш територіально наближеного суду.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі №289/21/16-ц (провадження №2/289/193/16.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 20 вересня 2018 року о 09:15 годині в залі судових засідань в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1498/18
Провадження №2/278/605/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 28 вересня 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 28 вересня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення дітей на його вихованні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №705/4671/18
2-н/705/129/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Умань
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» становить 4226 грн. 16 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та розяснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Роз'яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна