overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8002/18
н/п 2/490/3296/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пологового будинку №1 м. Миколаєва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок не кваліфікаційної медичної допомоги,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з даним до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок не кваліфікаційної медичної допомоги.
Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Так, з огляду на ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Заява подана в інтересах ОСОБА_1 та підписана її представником - адвокатом ОСОБА_2
На підтвердження повноважень представника додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.07.2018 року.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.07.2018 року ОСОБА_1 уповноважувала представника на складання скарг щодо непрофесійних дій лікаря ОСОБА_3, складання процесуальних документів, здійснення предствництва інтересів в суді, органах державної влади та місцевого самоврядування (у разі потреби).
За такого, зі змісту доручення вбачається, що ОСОБА_1Ю, не уповноважувала адвоката ОСОБА_2 на підписання від її імені позовної заяви та її подачу до суду.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, позовна заява, подана від імені позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, підлягає поверненню, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 62, 185, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологового будинку №1 м. Миколаєва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок не кваліфікаційної медичної допомоги - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н.П. Черенкова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1419/18
Номер провадження 2/580/563/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності не нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення виконавчого комітету Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області за номером 35 від 22.06.2005 року йому було надано дозвіл на будівництво гаража розміром 31,00 м х 18,00 м по вул. Офіцерська - 37 с. Штепівка, на підставі якого ним і був у 2005 році збудований гараж. Під час проведення будівельних робіт ним були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. З початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо побудови та розташування вже збудованого гаража не надходило.

При зверненні до виконкому сільради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за вищевказаною адресою для гаражного будівництва з метою введення цієї будівлі до експлуатації та відповідно оформлення права власності на неї позивачка отримала відмову через відсутність генерального плану забудови населеного пункту.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на гараж, розташований на земельній ділянці по вул. Офіцерська - 37 с. Штепівка Лебединського району Сумської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачкою при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір в розмірі 1 177 грн. 24 коп., а також не надано доказів та не вказано поважних причин для того, щоб відстрочити його сплату.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності не нерухоме майно залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки - сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1 177 грн. 24 коп., про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_1
Справа № 350/1635/18
Номер провадження 2/350/721/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 5895,25 гривень.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитинузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву Алфабет Інк. [Alphabet Inc.], ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Алфабет Інк. [Alphabet Inc.], ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.08.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 587/1278/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12 вересня 2018 року ССумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 635/9270/15-ц
Провадження по справі № 2/635/688/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив повернути йому автомобіль НОМЕР_1, стягнути з відповідача різницю вартості зазначеного автомобіля у розмірі 177900 гривень, а також 1575369 гривень в рахунок компенсації збитків, а всього 335436 гривень.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 173230 гривень, а також кошти, витрачені ним на придбання запасних частин до вищевказаного автомобіля у розмірі 51145 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

02 жовтня 2018 року до суду повернулася вищевказана цивільна справа разом із висновком комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи №5821/5844 від 31 серпня 2018 рокую

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 392/796/18
Провадження № 2/392/627/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4
про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,
14.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.
В клопотанні, доданому до позовної заяви, просить суд витребувати документи, а саме:
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 30.08.2018 року о 15-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 30.08.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати в строк до 30.08.2018 року письмові поясненя по справі.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 661/4287/18
Провадження № 2/661/1277/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 6 у будинку № 34 по вулиці М. Букіна у м. Нова Каховка Херсонської області, примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: поштовий індекс; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №385/1522/17
Провадження №2/521/2930/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому в процесі розгляду справи від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич