Справа №2-9210/11
Провадження № 6/201/182/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Федоріщева С.С., за участю секретаря Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-9210/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011р. позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту було задоволено. Даним рішенням суд вирішив стягнути солідарно з ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за договором овердрафту у розмірі 102790,70 грн. На виконання вказаного рішення 30.01.2017р. суд видав дублікат виконавчого листа.

20.07.2018р. ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, дублікат якого виданий Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 30.01.2017р. на виконання заочного рішення від 20.12.2017р. у справі №2-9210/11 про стягнення заборгованості за договором овердрафту за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3; зупинити виконання за дублікатом виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30.01.2017р. на виконання рішення від 20.12.2011р. у справі № 2-9210/11.

В обґрунтування заявленого зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2018р. заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 20.12.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до TOB «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-9210/11 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011р. позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту було задоволено.

Даним рішенням суд вирішив стягнути солідарно з ТОВ «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за договором овердрафту у розмірі 102790,70 грн.

На виконання вказаного рішення 30.01.2017р. суд видав дублікат виконавчого листа.

Даний дублікат виконавчого листа було передано стягувачем на виконання до Соборного ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим 30.03.2018 р. відкрито виконавче провадження № АСВП 56075760.

23.05.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська нами було подано заяву про перегляд заочного рішення від 20.12.2011р.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2018р. заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 20.12.2011р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до TOB «Дніпропетровський електродно- метізний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В ч. 2 ст. 432 ЦПК України йдеться про те, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За встановленого, суд дійшов висновку, що виконавчий лист (дублікат), виданий судом 30.01.2017р. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки заочне рішення суду на виконання якого він виданий - скасоване.

Аналізуючи положення цієї норми, вочевидь можна говорити про те, що скасування судом рішення на виконання якого було видано виконавчий документ, є однією з підстав визнання такого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпунктів 17.2, 17.3 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. (набрав чинності з 15.12.2017р.) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

- оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі, зокрема, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

За таких обставин, враховуючи, що заочне рішення від 20.12.2011р., на підставі якого відкрито виконавче провадження № АСВП 56075760, скасоване, з метою запобігання порушенню законних прав та інтересів відповідача вважаю, що дублікат виконавчого листа від 30.01.2017р. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України цією ухвалою суд вважає за необхідне зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30.01.2017р. на виконання рішення від 20.12.2011р. у справі № 2-9210/11, оскільки ухвала суду від 31.07.2018р. в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-9210/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту задовольнити.

Зупинити виконання за дублікатом виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30.01.2017р. на виконання рішення від 20.12.2011р. у справі № 2-9210/11.

Визнати виконавчий лист, дублікат якого виданий Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 30.01.2017р. на виконання заочного рішення від 20.12.2017р. у справі №2-9210/11 про стягнення заборгованості за договором овердрафту за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський електродно-метізний завод», ОСОБА_3 - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С.С. Федоріщев