Справа № 307/2345/17
Провадження № 2/307/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05 червня 2016 року між громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 та громадянином України та ОСОБА_3 було укладено письмовий документ боргової розписки за яким громадянин ОСОБА_2 передав грошові кошти на особисті потреби 10 000 євро (десять тисяч євро), а громадянин ОСОБА_3, зобовязувався їх повернути з відсотками за користування кредитом, що становило 4 000 євро на 1 (один) рік до червня 2017 року повернути кошти в загальній сумі 14 000 євро (чотирнадцять тисяч євро). Дана розписка укладалася в присутності свідка ОСОБА_5 У зазначені терміни відповідач боргу не повернув. Став уникати зустрічі з позивачем. Позивач являється громадянином ОСОБА_4 , підтвердженням чого є - фотокопія паспорта громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 . З метою повернення своїх коштів, позивач у серпні 2017 року терміново приїхав в Україну і ініціював зустріч з відповідачем. Так, 21 серпня 2017 року, при зустрічі в кафе в м.Ужгороді відповідач повністю в присутності свідків визнав свій борг, в тому числі 4 000 євро як % за користування коштами на протязі 1-го року. Також, того ж дня 21.08.2017 року, відповідач повернув через представника позивача ОСОБА_1 частину коштів в розмірі 1 500 доларів США(станом на 21.08.2017 р. еквівалент у гривні 38 235 грн.), відомості про що містяться на зворотному аркуші розписки від 05.06.2017 р. Додатково, відповідач зобовязувався на протязі 5 днів повернути ще додатково кошти в розмірі 5 000 євро, і вказав ту обставину, що остаточно поверне залишок боргу до кінця року. Однак відповідач знову порушив взяті на себе зобовязання та не повернув зазначений борг. Отже, на момент звернення до суду борг складає 12 168 євро, що в еквіваленті на національну одиницю «гривню» становить становить 380 645 грн.

Схема розрахунку боргу:

Відповідно до інформації з офіційного сайту Національного банку України офіційного курсу гривні до іноземних валют на 21.08.2017 року, курс євро до гривні становив 29,92 за 1 євро. Загальна сума боргу становила 14 000 євро, що еквівалентно : 14 000 X 29,92 = 418 880 гривень.

21.08.2017 року відповідачем було повернуто 1 500 доларів СІЛА, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України, курс долара СІЛА до гривні становив 25,49 за один долар СІЛА, що еквівалентно: 1 500 X 25,49 = 38 235 гривень.

Отже, залишок боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 на даний час становить: 418 880 - 38 235 = 380 645 гривень. Витяг офіційного курсу гривні до іноземних валют з сайту НБУ станом на 21 серпня 2017 року додається - (Дод. 3).

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою, що складає суму коштів у розмірі 380 645 (триста вісімдесят тисяч шістсот чотириста пять) гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 806.45 грн (три тисячі вісімсот шість гривень сорок пять копійок).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за яким громадянин ОСОБА_2 передав грошові кошти на особисті потреби 10 000 євро (десять тисяч євро), а громадянин ОСОБА_3, зобовязувався їх повернути з відсотками за користування кредитом, що становило 4 000 євро на 1 (один) рік до червня 2017 року, в загальній сумі 14 000 євро (чотирнадцять тисяч євро), що підтверджується розпискою від 05.06.2016 року.

21.08.2017 року, відповідач повернув через представника позивача ОСОБА_1 частину коштів в розмірі 1 500 доларів СІЛА (станом на 21.08.2017 р. еквівалент у гривні 38 235 грн.), про що зазначено на зворотному аркуші розписки від 05.06.2017 р.

Решта боргу не повернуто, залишок на даний час становить: 418 880 - 38 235 = 380 645 гривень.

Згідно до ст. 827 ч. 1 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобовязується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 19.09.2017 року у сумі 3806,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 262-265, ЦПК України, ст. ст 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою, що складає суму коштів у розмірі 380 645 (триста вісімдесят тисяч шістсот чотириста пять) гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 806.45 грн (три тисячі вісімсот шість гривень сорок пять копійок).

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року про забезпечення позову по даній справі скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Представник позивача: ОСОБА_1, місце знаходження м. Ужгород, вул. Фединця, 23а/пров. Центральний, 2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.07.2018 р.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6