Справа № 368/1731/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що він і відповідач є співвласниками житлового будинку в с. Петрівське Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області по вул.. Миру,9 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , але не можуть дійти згоди про поділ вказаного майна в натурі відповідно до часток в майні. Ухвалою суду від 15.03.2018 року задоволено клопотання представника позивача і призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено слідуючі запитання :

1.Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в с. Петрівське Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області по вул.. Миру,9 відповідно до часток 1/3 і 2/3 ?

2. Які види будівельних робіт необхідно провести для переобладнання одноквартирного житлового будинку в двоквартирний, що розташований в с. Петрівське Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області по вул.. Миру,9 ?

Постановою апеляційного суду Київської області вказану ухвалу змінено в частині доручення проведення експертизи і доручено проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про поновлення процесуального строку і прийняття до розгляду та направлення експерту доказів - план земельної ділянки, квитанцію про виготовлення плану земельної ділянки, копії кваліфікаційного сертифіката, копії адвокатського запиту, довідки Горохівської сільської ради від 8.08.2018 року про розмір земельної ділянки. Вказані докази не надавались , так як предметом спору не була земельна ділянка.

Витребувати докази по ухвалі суду від 1.08.2018 року з архіву відділу Держегеокадастру у Кагарлицькому районі , а саме копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та ведення ОСГ, розташовану в с. Петрівське, вул..Миру,9 Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та витяг з ДЗК щодо присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів про план земельної ділянки з зазначенням її площі і розміщенням житлового будинку для проведення експертизи неможливо за їх відсутності .

Для розгляду вказаного клопотання на підставі ст. 254 ч.1 ЦПК України слід поновити провадження у справі, що зупинялось ухвалою суду від 1.08.2018 року.

Вказане клопотання слід задоволити відповідно до положень ст.ст.107 ч.3, 83 ч.2,8 ЦПК України.

Вказане клопотання подано з пропуском встановленого ст.83 ч.2 ЦПК України , тобто не разом з поданням позовної заяви, але представником позивача обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від представника позивача, так як предметом спору не була земельна ділянка і пунктом 5.1.6 Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України ( у редакції наказу від 26.12.2012 р.) не передбачено при призначенні будівельно-технічної експертизи надання плану земельної ділянки та правовстановлюючих документів на неї, що клопотав експерта про надання додаткових матеріалів і який має право заявити таке клопотання відповідно до ст.13 ЗУ « Про судову експертизу». Вбачається, що вказаний доказ може підтвердити або спростувати наявність варіанту ( варіантів) поділу в натурі з виконанням добудови.

Тому на підставі ст.127 ч.1 ЦПК України представнику позивача поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подачу доказів і прийняти подані докази до розгляду та направити, задоволивши клопотання експерта.

Також на підставі ст.ст.252 ч.1п.5 ЦПК України за ініціативою суду зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, так як під час підготовчого провадження у справі отримано відзив, відповідь на відзив та розглянуто подані клопотання.

Розгляд проведено без повідомлення сторін.

Керуючись ст.13 ЗУ « Про судову експертизу», ст.ст. ст.ст.107 ч.3, 83 ч.2 ,127 ч.1, 252 ч.1п.5, 254 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Поновити провадження у справі.

Представнику позивача адвокату ОСОБА_4 поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подачу доказів і прийняти подані докази - план земельної ділянки, квитанцію про виготовлення плану земельної ділянки, копію кваліфікаційного сертифіката, копію адвокатського запиту та довідку Горохівської сільської ради від 8.08.2018 року про розмір земельної ділянки до розгляду та направити їх експерту, задоволивши клопотання експерта.

Копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та ведення ОСГ та витяг з ДЗК щодо присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам не направляти експерту за їх відсутності .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 16.08.2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в частині ухвали про зупинення провадження у справі , а в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Суддя: В.І. Кириченко