02 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.
Відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивач, тобто ОСОБА_1 Право користування зазначеним приміщенням вона отримала на підставі ордеру №017954 серія Б від 11.07.2011 року, виданого Деснянською районною в м.Києві державною адміністрацією. За зазначеною адресою позивач проживає та зареєстрована зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внуком ОСОБА_5 З 12.04.2017 року відповідачка у зазначеній квартирі не проживає.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити їх вимоги.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації.
В судове засідання представник третьої особи Деснянської РДА в м.Києві не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у відсутність представника та прийняти рішення за наявними матеріалами у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, а також за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом вставлено, що Відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивач, тобто ОСОБА_1 Право користування зазначеним приміщенням вона отримала на підставі ордеру №017954 серія Б від 11.07.2011 року, виданого Деснянською районною в м.Києві державною адміністрацією. За зазначеною адресою позивач проживає та зареєстрована зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онуком ОСОБА_5. (а.с.7).
Після отримання ордеру в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в м.Києві були зареєстровані син ОСОБА_4, донька ОСОБА_3 - відповідач, онук ОСОБА_5
В актах про встановлення факту не проживання особи в квартирі, які 25 жовтня 2017 року, 31 січня 2018 року та 11 липня 2018 року засвідчені сусідами квартири, вказано, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з 12.04.2017 року. (а.с.9, 47, 48).
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.
Суд не вбачає підстав для продовження зазначеного строку відповідачу в зв'язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 12.04.2017 року без поважних причин. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі, суду не надано.
Відповідно до п.30 (розділ «Житлове право») Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім»ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК України строк. Суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред»явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.
Враховуючи, що відповідачка в даній квартирі не проживає більше півроку, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі викладеного та керуючись ст.71 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: