Справа № 431/789/13-ц
Провадження № 22ц/782/288/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року (суддя Озєров В.О.)у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про розподіл майна.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 листопада1952 року. У період шлюбу на підставі договору купівлі - продажу від 12 березня 1981 року ними за спільні кошти було придбано домовладіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Будинок був зареєстрований на ім»я її чоловіка ОСОБА_5

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_5 було визнано недієздатним, його опікуном було призначено ОСОБА_4.

Оскільки у добровільному порядку вони не можуть поділити спірне домовладіння, позивачка просила:

визнати спільним сумісним майном подружжя домовладіння АДРЕСА_1;

визнати за нею право власності на ? частку домовладіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя закрито, у зв»язку зі смертю позивачки ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також постановити окремі ухвали щодо порушення ОСОБА_6 норм процесуального права та адвоката Якуніної С.Г.

При цьому в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що в порушення норм процесуального права, його, як єдиного спадкоємця після померлих батьків, не було залучено до участі до справи у якості правонаступника сторін. Крім того, суд закрив провадження у справі за участю представників сторін, у яких припинилися повноваження представництва, у зв»язку зі смертю сторін,

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив її задовольнити. Крім того, пояснив, що його довіритель є правонаступником як позивача так і відповідача.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 28 листопада 1952 року перебували у шлюбі.

Згідно договору купівлі - продажу від 12 березня1981 року ОСОБА_5 купив житловий будинок А-1, жила площа 51,7 кв.м.,з літньою кухнею - Б, погребом, огородою, вбиральною, розташованих на земельній ділянці розміром 450 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, актовий запис № 275 від 26 травня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільської служби районного управління юстиції у Луганській області.

04 травня 2016 року померла ОСОБА_3, актовий запис 232 від 06 травня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно п.7 ст. 235 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Не допускається процесуальне правонаступництво після обох сторін, оскільки інтереси позивача та відповідача є взаємно суперечливими.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. При цьому необхідно враховувати, що в тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Оскільки між сторонами виник спір щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, то такі вимоги, які випливають із вказаної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають, оскільки матеріальне правовідношення тісно пов»язане з особою його суб»єкта.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскаржуваною ухвалою права апелянта - ОСОБА_2 не порушуються, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Суд не дає оцінки тим обставинам, що провадження у справі було закрито за участю представників,у яких були відсутні повноваження, оскільки апеляційна скарга не розглядалася, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362, , ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складений - 23 червня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: І.О. Дронська

О.Ю. Карташов