Справа № 698/60/17
Провадження № 2/698/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренко О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

представників позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на майновий (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

У 2017 року ОСОБА_4, звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_5 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на майновий (пай) та просив продовжити йому строк позовної давності для захисту порушеного права. В ході розгляду справи не змінивши свої позовні вимоги представники позивача, в судових дебатах, просили вимоги позивача задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_4, право на земельну частку (пай). В обґрунтування заявленого позову посилаючись на те, що з 04.07.1992 року до виходу на пенсію в 1999 році він працював у КСП «Україна» с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області і з 04.07.1992 року був його членом.

Позивач вказує, що КСП «Україна» повинно було отримати державний акт на право колективної власності на землю і він як член даного колективного сільськогосподарського підприємства мав право на земельну частку (пай) і повинен був внесений до списку членів КСП, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Україна». Однак списки членів КСП «Україна» с.Пальчик, що додавалися до державного акта на право колективної власності на землю, в органах де вони мають зберігатися відсутні, а з довідки ОСОБА_5 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 03.01.2017 року вбачається те, що він не був включений до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства для отримання земельних часток(паїв) що й стало фактичними підставами для звернення з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_4, зазначає ,що він дізнався про порушення свого права з моменту отримання відповіді від відповідача, на своє звернення, в листопаді 2016 року, тому просив поновити йому строк для захисту порушеного права та постановити судове рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай) члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області.

В судовому засіданні представники позивача ознайомившись, з витребуваним судом, списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Україна», який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Україна», с. Пальчик, посилаючись на те що позивач на момент розпаювання земель не був включений до списку громадян-членів КСП «Україна», а тому він має права на отримання земельної ділянки (паю), позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені посилаючись на те що позивач не був членом КСП «Україна» на момент видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю і помилково був включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Крім того зазначив, що ОСОБА_5 сільська рада Катеринопільського району Черкаської області не є розпорядником тієї категорії земель на яку просить визнати за ним право власності позивач.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_4 з 1966 року працював у колгоспі «Україна» с. Пальчик, а 04.07.1992 року був прийнятий в колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Пальчик, де працював до виходу на пенсію 31.12.1999 року, що обєктивно підтверджується даними його трудової книжки (а.с.6) та довідкою СТОВ «Україна», яке є правонаступником КСП «Україна» (а.с. 8-9), довідками ОСОБА_5 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (а.с. 10-13).

09 лютого 1996 року колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» с. Пальчик отримало державний акт на право колективної власності на землю. До вказаного Державного акта, у додатку № 1 був доданий список громадян членів КСП. (а.с.35-43)

У вищезазначеному списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства позивач значиться під номером 31.

Згідно п. 2 Указу Президента № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Отже, право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були чи залишилися членами цього підприємства і були включені до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, громадяни та юридичні особи, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

Підстави для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) встановлені статтею 3 цього Закону. Разом з тим позивач не довів факту отримання ним чи не отримання ним сертифікату на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Натомість підставою для звернення до суду з позовною заявою, ОСОБА_4 вказував, що списки членів КСП «Україна» с.Пальчик, що додавалися до державного акта на право колективної власності на землю, в органах де вони мають зберігатися відсутні при цьому доказів його звернення як для отримання як сертифікату на право на земельну частку (пай) так і в подальшому державного акту на землю, до органів на які було покладено обовязок такої видачі, не було надано.

З листа Верховного Суду України від 01 вересня 2009 року «Практика розгляду судами земельних спорів» вбачається, що вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку (пай), суд повинен з ясувати, чи була ця особа членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та чи була вона внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта.

Право на земельний пай належить особам, включеним до списку, відповідно до якого було видано державний акт про колективну власність на землю (в тому числі й тим, включення яких до зазначеного списку визнано незаконним). Вимоги про право на земельний пай осіб, які були прийняті у члени підприємства, кооперативу, товариства пізніше, можуть бути задоволені у розмірах часток, обчислених по кожному господарству, якщо на них було передано в це господарство землю із резервного фонду.

Як вбачається із додатку № 1 до державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР № 8-9 від 09 лютого 1996 року ОСОБА_4 був включений до списків членів КСП «Україна» .( а.с.35-43).

Вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку/пай/ необхідно зясувати наявність двох передумов: чи була ця особа членом КСП на час передання підприємству державного акта про право колективної власності на землю та чи була вона внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта.

Сукупність зібраних по справі доказів обєктивно свідчить про те, що ОСОБА_4 був включений до списків осіб - членів КПС «Україна», що долучався до державного акту на право колективної власності на землю вказаного колективного сільськогосподарського підприємства. Оскільки список громадян, які мають право на земельну частку (пай), як додаток до державного акта на право колективної власності на землю формується самим підприємством відповідно до статуту, розглядається і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства, підписується головою сільськогосподарського підприємства та головою місцевої ради. А відтак ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) шляхом отримання сертифікату на право на земельну частку/пай/, а в подальшому державного акту на землю.

За таких обставин доводи представника відповідача про те, що позивач помилково був включений до вищезазначеного списку є безпідставними та нічим обєктивно не підтвердженими і за таких умов підтвердження права позивача на земельну частку (пай) має розглядатися в сукупності із вимогами щодо незаконності включення ОСОБА_4 до зазначеного списку і в такому разі в обовязковому порядку до участі в розгляді справи в якості відповідача необхідно залучити КСП «Україна» чи правонаступника даного підприємства. Проте, такі вимоги не заявлялися.

При цьому позивач ОСОБА_4 та його представники не надали суду будь-яких доказів отримання чи обєктивних причин неможливості отримання ОСОБА_4Д сертифікату на право на земельну частку/пай/, який є основним документом, що посвідчує право конкретної особи на землю.

Крім того, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної форми власності є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, до участі в справі залучене не було, оскільки такі вимоги ні позивачем ні його представниками не заявлялися..

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 4 ЦПК України.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. А також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або держави та суспільні інтереси (ст. ст. 56, 57 ЦПК України).

У абзаці 2 п. 11 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Таким чином, суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Аналізуючи зазначені норми права, розяснення Пленуму Верховного Суду України, зясовуючи вказані обставини та оцінюючи належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів кожний окремо й у їх сукупності, суд приймає їх до уваги й вважає, що в судовому засіданні представниками позивача не доведено належними та допустимими доказами те, що саме зазначений в позові відповідач ОСОБА_5 сільська рада, порушила право ОСОБА_4 на отримання ним сертифікату на право на земельну частку /пай/, а в подальшому державного акту на землю, як члена колишнього КСП «Україна», який був включений до списку що був доданий до державного акта на право колективної власності на землю КСП «Україна» с. Пальчик.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на майновий пай , земельну частку (пай) , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко