Провадження № 22-ц/773/64/18 Категорія: 49 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

встановила:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. У заяві від 20.11.2017 року позивач зазначив прізвище відповідача «ОСОБА_3 (ОСОБА_4).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку із клопотанням позивача.

Не погоджуючись з цією ухвалою представник від імені позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка були чинна на момент розгляду справи) та поданої позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на вимогах процесуального закону та узгоджується із матеріалами справи.

Встановлено, що 27.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2017 р. відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 21.11.2017 року о 12:20.

21.11.2017 року (тобто до початку розгляду справи ) ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Законодавець визначив, що питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка були чинна на момент розгляду справи), вирішується судом без певних застережень.

Відтак суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду, як цього просив позивач.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для винесення оскаржуваної ухвали, оскільки ОСОБА_3 о 14 год. 54 хв. 21.11.2017 року подано заяву з проханням не розглядати заяви про залишення позову без розгляду, не можуть слугувати підставою для скасування оскарженої ухвали з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання у даній справі було призначене 12.20 год. 21.11.2017 року (а.с.8-9).

Цього ж дня ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову буз розгляду та йому повернуто оригінал свідоцтва про шлюб, який він долучав до позовної заяви, що підтверджує про прийняте ним рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду (а.с.14).

Заяву, у якій позивач висловив прохання не розглядати раніше подану заяву про залишення позову без розгляду , ОСОБА_3 подав до канцелярії суду о 14 год. 52 хв., про що сам поставив відмітку у заяві, тобто, після закінчення судового засідання, у якому постановлена ухвала (а.с.17).

Наведені в апеляційній скарзі доводи про незаконність ухвали не ґрунтуються на законі - положеннях п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка були чинна на час постановлення ухвали), не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім цього, у даному судовому засіданні представник відповідача пояснила, що в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Тобто, після залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_3 повторно звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381 384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: