Справа № 740/2097/18
Провадження № 2/740/1146/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

13.07.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2018 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: копії повідомлень банку на її імя або додаткової угоди про зміну розміру процентної ставки за користування наданими кредитними коштами, що відбулося з 01.09.2014 та з 01.04.2015, докази отримання нею та правові підстави такого підвищення (накази або розпорядження банку); копії повідомлення банку або додаткової угоди на її імя про переведення з 01.01.2013 року картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» на тарифний план картка «Універсальна 55 днів пільгового періоду», доказів отримання такого повідомлення; докази ознайомлення її під час укладання кредитного договору з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умовами і правилами надання банківських послуг (затверджені наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256); Правилами користування платіжною карткою; копію отриманої під час укладення договору кредитної картки «Універсальна» та довідку про строк її дії, дату припинення (блокування); копію заяви анкети позичальника на її імя з підписом від 11.09.2012 оригінал надати для огляду; виписку з карткового рахунку за весь час дії кредитного договору без номеру від 11.09.2012 року.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, тобто, вже створений документ, а несформована інформація щодо надання письмового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що відповідачем не зазначені у клопотанні обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначені підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, подане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів не містить підпису особи та дати подання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя суддя Ковальова Т.Г.