справа № 278/1069/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за позикою в розмірі 112 530 гривень, 3% річних та інфляційні.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і заперечень щодо такого не надходило.

З направлених позивачем матеріалів вбачається наступне.

Заявником набуто права вимоги за договором від 22 лютого 2018 року укладеним між ним та церквою ХВЄ "ОСОБА_3 Спасителя". В свою чергу, церквою ХВЄ "ОСОБА_3 Спасителя" 9 вересня та 11 квітня 2016 року були укладені два договори позики з відповідачем у даній справі на загальну суму 112 530 гривень з кінцевим терміном повернення, відповідно, 11 жовтня та 31 грудня 2016 року.

Відповідач має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 вересня 1998 року.

Позивач є інвалідом ІІ групи безстроково.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані дійшов висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Надані суду матеріали позивачем стверджують, що останній є новим кредитором відповідача і взяті на себе зобов'язання не виконуються належним чином у зв'язку із чим заявник ініціював захист порушених прав у судовому порядку. Іншого суду надано не було та встановити не представляється можливим. За розрахунком наданим позивачем інфляційні становлять 19 445, 20 гривень та 3% річних 5 203,1 гривень.

Оскільки позика не повернута, з відповідача слід стягнути як суму боргу так і три відсотки річних та інфляційні.

Вирішуючи питання судових витрат суд вирішує стягнути їх з відповідача на користь держави адже позивач був звільнений від сплати судового збори при зверненні до суду. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. Розмір таких витрат враховуючи обсяг позовних вимог становить 1% від ціни позову та складає 1 371,78 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серія ВН № 370244 виданий 16 січня 2007 року, місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 137 178, 30 (сто тридцять сім тисяч сто сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1 371, 78 гривень.

Повне рішення складено - 14 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян