Справа № 209/3133/17
Провадження № 2/209/194/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що знаходиться на розгляді в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6.ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, дійсно в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 208/2264/15-к).

Спірний автомобіль НОМЕР_1, з приводу якого заявлено даний цивільний спір, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, а також за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнані потерпілими та цивільними позивачами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, а ОСОБА_2 визнаний цивільним відповідачем у цьому криінальному провадженні.

Предметом спору даної цивільної справи позивачем зазначено укладення 27.07.2016 року ОСОБА_8 від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу автомобіль НОМЕР_1, який на думку позивача як речовий доказ на який накладено арешт не може бути відчужений до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З увагою на принципи презумпції невинуватості, невідворотності кримінальної відповідальності, а також непорушності права власності, вбачається, що статус заінтересованої особи до автомобіля НОМЕР_1, позивач ОСОБА_1 може набути після розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 Олександрівниза ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувального вироку відносно останньої, що на данний момент перешкоджає обєктивній можливості розгляду цієї справи до настання вказаних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки вирішення даної цивільної справи безпосередньо залежить від вирішення Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінального провадження № 1-кп/208/46/17, справа № 208/2264/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, остаточне рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, а тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судового рішенням у справі № 208/2264/15-к.

З'ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності до набрання законної сили судовим рішенням в справіЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінального провадження № 1-кп/208/46/17, справа № 208/2264/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова