Провадження № 2/760/5983/18
У Х В А Л А

/ про відмову в відкритті провадження у справі/

03 вересня 2018 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» до Первинної профспілкової організації «Професійна спілка «Об’єднання працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», про зобов’язання припинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд позовною заявою, якій просить зобов’язати відповідача припинити дії, які порушують порядок ведення колективних переговорів та право на добровільність їх ведення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.10.2017 відповідач звернувся до позивача з листом, в якому повідомив про початок колективних переговорів по укладенню колективного договору. На даний лист 25.10.2017 позивачем була надана відповідь щодо необхідності дотримання відповідачем положень ст. 4 Закону України «Про колективні договори та угоди».

17.11.2017 позивач звернувсь до відповідача з нагадуванням про необхідність дотримання норм закону при веденні переговорів щодо укладення колективного договору, однак жодної відповіді від відповідача не отримав.

При цьому, відповідач вчиняє дії без повідомлення позивача, які на його думку порушують його право на добровільність укладення колективного договору, зокрема звертається зі скаргами до контролюючих органів та суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Так, виходячи з підстав та предмету позову даний спір відноситься до категорії колективних трудових спорів, безпосереднє вирішення яких в судовому порядку законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у статтях 23 і 25 Закону України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», та у статтях 20, 42 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Зокрема, ч. 7 ст. 20 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV передбачено, що профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Таким чином, законом визначені конкретні випадки, за яких колективний трудовий спір, може бути переданий на вирішення суду в порядку цивільного судочинства, а так само передбачені конкретні підстави, з яких може бути пред’явлено відповідний позов.

Разом з цим, законодавством України встановлено особливий порядок вирішення колективних трудових спорів, зокрема які виникають з приводу укладення колективного трудового договору.

Так, відповідно до п. б ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо, зокрема,
укладення чи зміни колективного договору, угоди.

Статтею 7 вище зазначеного Закону, визначено, що розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, передбачених:
пунктами «а» і «б» статті 2 цього Закону, - примирною комісією, а в раз неприйняття рішення у строки, встановлені статтею 9 цього Закону, - трудовим арбітражем.

Отже, законодавством встановлено конкретний порядок вирішення колективних трудових спорів, в тому числі і з приводу укладення чи зміни колективного договору і, оскільки при вирішенні трудових конфліктів порушення прав немає, а йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, то в такому разі застосовується примирно-третейський, а не судовий порядок їх вирішення.

З огляду на викладені вище обставини, а також те, що між сторонами склалися правовідносини, для вирішення яких законодавством встановлений особливий порядок та механізм, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судовому порядку і для вирішення спірних питаннь, які виникли між сторонами, передбачений особливий порядок та механізм, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» до Первинної профспілкової організації «Професійна спілка «Об’єднання працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», про зобов’язання припинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко