Справа № 744/1264/17
Провадження № 2/744/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/1264/17 за заявою

представника позивача: Куролеса Миколи Григоровича

в інтересах

позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області

про

вимоги позивача: 1) визнання причини пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; 2) надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткового строку, достатнього для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3,

за участі

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівської районної державної нотаріальної контори

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача Куролеса М. Г. та за відсутності позивача ОСОБА_2, а також не присутності представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-

В С Т А Н О В И В :

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; 2) для прийняття спадщини надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області мешкали батьки позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Спочатку помер батько позивача ОСОБА_4. Фактично всю спадщину після померлого батька отримала мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері позивач, ОСОБА_2, єдиний спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину, тобто сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, житловий будинок й інше майно, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк, передбачений Цивільним кодексом України вона не надала до нотаріальної контори заяви про вступ в спадщину, яка належала матері до смерті. Позивач спадщину не переоформила на своє ім'я з тих причин, що проживає на далекій відстані від місця смерті матері, а також вважала, що вже спадщиною володіла і все майно, яке залишилося після смерті матері, належить позивачеві. Це підтверджується тим, що вона постійно користувалася як земельною ділянкою так і житловим будинком, підтримувала в належному стані як сам будинок, так і прибудинкову територію. Так як позивач в правових питаннях не обізнана, то не знала, що для того, щоб вступити в спадщину необхідно в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори. Коли ОСОБА_2 про цю обставину дізналася, то вказаний строк вже був пропущений.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибула, направила в суд свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича.

Представник позивача, адвокат Куролес Микола Григорович, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 не заводилась.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача Куролеса Миколи Григоровича в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати, що ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 пропущений з поважної причини, та визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 й іншого майна, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, - 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип