Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/997/17

Провадження № 2-о/300/1/2018

10.01.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений 13.12.2016 року у с.Верб"яж, Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2017 року померла її мама ОСОБА_2 13.12.2016 року ОСОБА_2 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла заявниці, але під час оформлення заповіту секретарем сільської ради допущено помилку у зазначенні дати народження заявниці, замість 21 квітня записано 31 квітня. При зверненні до Воловецької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що дата народження не відповідає паспортним даним. Оскільки, через зазначені невідповідності допущені при оформленні заповіту вона позбавлена права на оформлення спадщини, тому просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, щодо вимог заявниці не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Верб"язької сільської ради Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_4, за яким заповіла все своє майно заявниці ОСОБА_1В.( а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії УІІ-УР №0470141 виданого 06 травня ОСОБА_5 народилася 21 квітня 1967 року і батьками її записані ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №453789 виданого 29.08.1987р. Верб"язькою сільською радою Воловецького району заявниця ОСОБА_5 уклала 29.08.1987 року шлюб з ОСОБА_6 і після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ФМ №237135 виданого виконавчим комітетом Верб"язької сільської ради Воловецького району від 11.11.2017 року ОСОБА_2 померла 11.11.2017 року (а.с.9) і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності (а.с.11-12).

Таким чином, у заповіті ОСОБА_2 неправильно зазначена дата народження її дочки ОСОБА_5, що підтверджено дослідженими судом документами.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Отже, враховуючи вищевикладене і те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї певні юридичні наслідки, суд дійшов висновку, що подана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 13 грудня 2016 року у с.Верб"яж, Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суд апеляційної інстанції.

Головуючий Вотьканич В. А.