Справа № 682/80/18
Провадження № 2/682/241/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання судового експерта про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ " ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

"24" січня 2018 р. судом відкрите провадження за позовом акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа ОСОБА_4.

04.04.2018 р до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до АТ " ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним .

07.05.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу з метою визначення належності підпису боржника ОСОБА_4 на оригіналі кредитного договору № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року.

16.08.2018 р до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість здійснення експертного дослідження у зв'язку з відсутністю оригіналу кредитного договору.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р про призначення судової почеркознавчої експертизи зобов'язано позивача АТ "ОСОБА_1 Аваль" надати експертам оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року.

Однак, позивач не виконав вимогу суду, а у письмових поясненнях представник банку вказав про те, що оригінали кредитних договорів зберігаються Банком в спеціально-обладнаному приміщенні (сховищі), окремо від матеріалів кредитної справи, яка дійсно містить оригінали документів, які стосуються готуванню видачі кредиту та подальшого його обслуговування. А також вказує на те, що ОСОБА_1 вважає за доцільне проводити дослідження примірника кредитного договору, який належить позичальнику.

Проте, представник АТ "ОСОБА_5 Аваль", який жодного разу не з'явився в судове засідання не зважаючи на те, що суд визнав його явку обов'язковою, не виконав вимогу суду про надання доказів.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Субєктами, на яких поширюється обовязковість судових рішень, є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст..107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.. 107 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" надати Славутському міськрайонному суду до 05 вересня 2018 року оригінали документів:

- оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_4 до АТ "ОСОБА_1 Аваль" від 10.07.2007 року про надання кредиту;

- оригінал кредитного договору №014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, укаладеного між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_4;

- графік надання кредиту ОСОБА_4 (Додаток 1 до кредитного договору, затверджений Розпорядженням заступника Голови Правління Банку №137Р від 20.02.2007р.);

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська