Справа № 136/1205/18
провадження № 2/136/556/18
РІШЕННЯ

іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до Головного Управління Держгеодезкадастру у Вінницькій області, підставність якого обґрунтував тим, що 18.02.2001 померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія РН №035170. Позивач, будучи дочкою спадкодавця та спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняла фактично, в силу діючого на час її відкриття законодавства. Інші спадкоємці спадщину не прийняли, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено, що стало перешкодою для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку та підставою для звернення до суду із даним позовом.

03.09.2018 ухвалою суду за клопотанням позивача було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 Управління Держгеодезкадастру у Вінницькій області на Росошанську сільську раду Липовецького району Вінницької області.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з'явились, однак в заяві, якій надали суду вказали, що позовні вимоги підтримують у заявленому обсязі, просили суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 18.02.2001 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно інформації, яка була витребувана судом із нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась.

Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району від 22.02.2018 за №152, ОСОБА_1 на протязі шести місяців після смерті матері ОСОБА_2Є спадщину прийняла фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Інший спадкоємець дочка ОСОБА_4 від спадщини відмовилась висловивши це у заяві відповідного змісту(а.с.11).

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджено свідоцтвом про народження та відповідно свідоцтвом про одруження позивача, що додано до матеріалів цивільної справи.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії РН № 035170, в підтвердження чому є виписка Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі від 01.06.2018 за №0-2-0.182-673/124-18.

Згідно інформації наявної в матеріалах справи сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 035170 на імя ОСОБА_2 втрачено (оголошення в газеті «Липовецькі вісті» №6 від 26.01.2018).

За встановлених судом обставин позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси після смерті спадкодавця про що констатовано листом державного нотаріуса Лирповецької державної нотаріальної контори (а.с.12).

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла згідно діючого законодавства, інші спадкоємці таке право не використали, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-526, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.392ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницькій області (місцезнаходження: с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, 22542; ЄДРПОУ - 04329136) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,92 умовних кадастрові гектарів, на території Росошанської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області, яка перебувала у колективній власності КСП ім.. ОСОБА_5 с. Росоша Липовецького району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії PH № 035170 зареєстрований 03.03.2003, по спадкуванню за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.02.2001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко