1Справа № 335/736/17 2/335/92/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ „Альфа-Банк про призначення повторної судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Неос-Банк, ПАТ „Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Неос-Банк, ПАТ „Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року, за клопотанням позивача, по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено приватному експерту ОСОБА_2 (свідоцтво №1253 від 09.06.2008 року).

На виконання вищезазначеної ухвали, 06.07.2017 року суду надано Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4/04-17 від 30.06.2017 року.

В судовому засіданні 22.01.2018 року представником відповідача ПАТ „Альфа-Банк заявлено клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Необхідність проведення повторної експертизи мотивовано тим, що при проведенні первісної експертизи були порушені вимоги ст.3 Закону України „Про судову експертизу щодо її законності, обєктивності та повноти дослідження.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши доводи представника ПАТ „Альфа-Банк, думку представника позивача, який не заперечував проти призначення повторної судово-економічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи..

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 139, 252, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №335/736/17 провадження №2/335/92/2018 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Неос-Банк, ПАТ „Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за Кредитним договором №84/08 від 14.08.2008 року, відповідно до умов Кредитного договору?;

2. чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1 за Кредитним договором №84/08 від 14.08.2008 року?;

3. якою є реальна відсоткова ставка за Кредитним договором №84/08 від 14.08.2008 року?;

4. чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості реальній заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №84/08 від 14.08.2008 року? якщо не відповідає, то який є реальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №84/08 від 14.08.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №335/763/17 провадження №2/335/92/2018.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ „Альфа Банк

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частина проголошені 22.01.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.01.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов