Справа № 751/2807/17 Провадження № 22-ц/795/1086/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Косач І.А. від 14 червня 2018 року (повний текст рішення складено 25 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Косач І.А. від 14 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 01 серпня 2018 року (т.4 а.с.11), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України, який, з врахуванням того, що складення повного рішення було відкладено до 25 червня 2018 року, закінчився 25 липня 2018 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлялося.

Ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 поштою направила до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (надійшло до суду 17.08.2018).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження мотивоване тим, що вона не була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, копію його повного тексту отримала 02.07.2018, а апеляційну скаргу подала 01.08.2018, тобто протягом 30 днів з дня вручення, що дає їй право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що такі причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня вручення їй копії повного рішення суду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі ст. 22 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Косач І.А. від 14 червня 2018 року (повний текст рішення складено 25 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 03 вересня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза