Справа № 467/380/17
Провадження № 2/467/12/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

03 січня 2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання питної води та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та визнання незаконними актів обстеження системи водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання питної води та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та визнання незаконними актів обстеження системи водопостачання.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу у звязку з чим провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України (у редакції, що діяла на час постановлення ухвали).

28 листопада 2017 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 про надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 із зазначенням власного прізвища та вільних зразків почерку ОСОБА_2, максимально наближених за часом виконання до 2006 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року провадження у справі було відновлено у звязку з необхідністю задоволення клопотання експерта.

В судовому засіданні 03 січня 2018 року у ОСОБА_2 було відібрано експериментальні зразки почерку із зазначення його прізвища на десяти аркушах формату А4 та долучено до матеріалів цивільної справи (а.с. 165-174).

Щодо долучення до матеріалів справи вільних зразків почерку ОСОБА_2, максимально наближених за часом виконання до 2006 року, то сторони в судовому засіданні будь-яких клопотань перед судом не заявляли, про наявність у ОСОБА_2 необхідних експерту вільних зразків почерку чіткої відповіді не надали.

Тож, наразі виникла необхідність направлення матеріалів справи до Миколаївського НДЕКЦ для проведення експертизи, оскільки ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана у звязку з витребування експертом додаткових матеріалів.

Оскільки провадження у справі відновлювалось через необхідність задоволення клопотання експерта про надання додаткових зразків почерку ОСОБА_2, однак призначена судом експертиза не проведена, в той час як її проведення може зайняти значний проміжок часу, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження, що передбачено п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

За правилами п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання питної води та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про визнання недійсним договору та визнання незаконними актів обстеження системи водопостачання зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 467/380/17 (провадження № 2/467/12/18) направити до Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца