АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/1693/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Київ

справа № 761/26398/16

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати у цивільних справах БорисовоїО.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року про виключення третьої особи без самостійних вимог зі складу осіб, які беруть участь у розгляді справи у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року постановленою, не виходячи до нарадчої кімнати, яка занесена до журналу судового засідання, виключено ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зі складу осіб, які беруть участь у розгляді справи у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак А.П. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак А.П. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 01 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати протокольну ухвалу про виключення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 зі складу осіб, які беруть участь у розгляді справи та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_2 як третьої особи зі складу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Також просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) та стаття 353 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даних статей, ухвала суду про виключення третьої особи без самостійних вимог зі складу осіб, які беруть участь у розгляді справи не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року про виключення третьої особи без самостійних вимог зі складу осіб, які беруть участь у розгляді справи у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.