Справа № 305/1972/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ТОВ «АІСЕ Україна» про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ«АІСЕ» заборгованість за Угодою №185559 від 28.03.2008 року у розмірі 37 676,89 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» заборгованості за Угодою №185559 від 23 березня 2008 року у розмірі 37 676,89 грн. та в частині стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Угодою №185559 від 23 березня 2008 року - відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» по 689 грн., з кожного, понесених судових витрат по сплаті судового збору.

ТОВ «АІСЕ Україна» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

11 грудня 2018 року дану заяву призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом даної норми роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли рішення є незрозумілим, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві про роз'яснення заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року, а саме: чи підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» заборгованості за угодою №185559 від 23 березня 2008 року у розмірі 37 676,89 грн.

Зі змісту рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року вбачається, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача про стягнення боргу в сумі 37676,89 грн. солідарно з відповідача ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_5, оскільки такий ґрунтується на нормах матеріального права і підтверджений належними та допустимими доказами. Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог позивача до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вимоги до даних поручителів позивач пред'явив після установленого договором поруки строку, то такий договір поруки є припиненим.

В резолютивній частині вказаного рішення зазначено, що: «рішення Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» заборгованості за угодою №185559 від 23 березня 2008 року у розмірі 37 676,89 грн. та в частині стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою №185559 від 23 березня 2008 року - відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» по 689 грн., з кожного, понесених судових витрат по сплаті судового збору»

Таким чином, в резолютивній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області чітко зазначено, що у позові Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою №185559 від 23 березня 2008 року - відмовлено, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, відтак, наведені в заяві обставини не можуть бути і не є підставами для роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року. Дане рішення не є незрозумілим, зміст його не припускає різного тлумачення.

З врахуванням наведеного подана заява є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260, 261 ч.2 ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ТОВ «АІСЕ Україна» про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: