Справа № 314/5918/16-ц
Провадження № 2/314/31/2018
Вступна і резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 20 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір, укладений 17 травня 2016 року, серія та номер 675, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя Морозовою Вікторією Миколаївною, про припинення права спільної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_2 та про дарування 1/2 частки цього житлового будинку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: 69071, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає за адресою: 72318, Запорізька область, АДРЕСА_3 - 7/16 (сім шістнадцятих) частини житлового будинку АДРЕСА_2 що складається із: житлового будинку літ."А"; погребу з шийкою літ."пг", прибудов літ.літ."а", "а1", "а2", "а3"; літньої кухні літ."Б"; гаражу літ."В"; сараю літ."Г"; вбиральні літ."Д"; літнього душу літ."Е"; навісу літ."Ж"; замощення І; парканів №№ 1, 3, 4, 5, 7; воріт № 2; водопроводу № 6; водоміру № 6-.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

Справа № 314/5918/16-ц

Провадження № 2/314/31/2018

Заочне рішення

Повне рішення суду, складено 01 жовтня 2018 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 20 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який уточнила під час судового розгляду справи, і згідно якого вимагає: визнати недійсним укладений між відповідачами договір від 17.05.2016 року про припинення права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_2, та про дарування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частки житлового будинку; витребувати від відповідачів у власність 7/16 частини зазначеного житлового будинку.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона за заповітом ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отримала у власність 7/16 частини житлового будинку АДРЕСА_2; право власності на це майно визнано за нею згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яке набрало законної сили 15.10.2015 року. Після цього мала місце ще низка судових рішень, якими були підтверджені її права на зазначене майно. Проте вже після ухвалення рішень про визнання за позивачкою права власності, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали між собою угоду від 17.05.2016 року, згідно якої останній нібито отримав право власності на увесь спірний житловий будинок. Позивачка вважає, що ці дії відповідачів є незаконними, оскільки порушили її права як власника майна. Враховуючи це, позивачка й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримала позов, просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, наголошуючи на тому, що були порушені права ОСОБА_1 як власника майна.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, і не подали відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши подані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, позивачка ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отримала у власність 7/16 частини житлового будинку АДРЕСА_2. Право власності на цю частку будинку визнано за позивачкою згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яке набрало законної сили 15.10.2015 року.

Крім того: рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року, визнано недійсною державну реєстрацію за відповідачкою ОСОБА_2 права власності на будинок АДРЕСА_2 постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року, визнано неправомірним рішення Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про відмову у скасуванні державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на зазначений житловий будинок, та скасований відповідний реєстраційний запис, рішення набрало законної сили 19.07.2016 року.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

За змістом рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року, позивачка ОСОБА_1 отримала у власність 7/16 частини житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, отже, право власності на це майно виникло у неї з моменту смерті спадкодавця, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На момент розгляду справи спадкових прав ОСОБА_1 ніхто не оспорює.

Також вбачається, що під час розгляду зазначених судових справ, 17.05.2016 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали договір серія та номер 675, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя ОСОБА_7, про припинення права спільної власності подружжя щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та про дарування ОСОБА_2 належної їй 1/2 частки цього житлового будинку ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Договір, укладений між відповідачами 17.05.2016 року, порушив право власності позивачки на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_2 оскільки цей договір був укладений всупереч волі позивачки як власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст.236 ЦК України, правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно із ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи наведене, заявлений позов має бути задоволений у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір, укладений 17 травня 2016 року, серія та номер 675, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу м.Запоріжжя Морозовою Вікторією Миколаївною, про припинення права спільної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_2 та про дарування 1/2 частки цього житлового будинку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: 69071, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає за адресою: 72318, Запорізька область, АДРЕСА_3 - 7/16 (сім шістнадцятих) частини житлового будинку АДРЕСА_2 що складається із: житлового будинку літ."А"; погребу з шийкою літ."пг", прибудов літ.літ."а", "а1", "а2", "а3"; літньої кухні літ."Б"; гаражу літ."В"; сараю літ."Г"; вбиральні літ."Д"; літнього душу літ."Е"; навісу літ."Ж"; замощення І; парканів №№ 1, 3, 4, 5, 7; воріт № 2; водопроводу № 6; водоміру № 6-.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

01.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

01.10.2018