Справа № 548/621/18
Провадження №2/548/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вишняківський будинок-інтернат загального типу для інвалідів та людей похилого віку, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

ОСОБА_1, мотивує позов тим, що відповідач ОСОБА_2 є його дочкою.

Позивач зазначає, що на даний час він непрацездатний так як є інвалідом 1 групи, та потребує сторонньої допомоги в зв»язку з чим має необхідність в додатковій матеріальній допомозі на лікування та сторонню допомогу.

Я вказує позивач, його дочка - працездатна, тому прохав стягнути з відповідача аліменти на його утримання на користь Вишняківського будинку інтернату загального типудля людей похилого віку та інвалідів в розмірі 1000, 00 грн. або по 1/4 частині всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якій роз»яснено її право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надала, і станом на 14.06.2016року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від неї не надходило.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов»язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Судом встановлено та не оспорювалося сторонами, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивача, інваліда 1 групи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Тому відповідно до даного закону позивач являється не працездатним.

У п. 21 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують

матеріальної допомоги (ст.202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Судом встановлено, що позивач батьківських прав стосовно доньки не позбавлявся, що не заперечувалося сторонами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Указана норма не пов'язує обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги в залежності від матеріального стану цих повнолітніх дітей, можливістю надавати батькам матеріальну допомогу та утримання їх батьками в період їх неповноліття.

В той же час обов'язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів:

1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв'язків (усиновлення, факт біопоходження);

2) непрацездатність матері, батька;

3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Зобов'язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Враховуючи вищевказні обставиния суд вважає, що в даній справі наявні всі 3 юридичні факти (відповідач є дочкою позивача, який є непрацездатним та являється таким що потребує матеріальної допомоги), що є підставою для стягнення даних аліментів, але саме в розмірі 1/8 частини всіх видів її заробітку (доходу), що відповідатиме принципам справедливості та розумності, оскільки позивачем не доведено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід чи частину доходу одержує в натурі та не вказано інших підстав для стягнення з останньоїаліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення аліментів на його утримання на користь Вишняківського будинку інтернату загального типу для людей похилого віку та інвалідів, оскільки згідно норм СК України, аліменти стягуються на користь та на утримання непрацездатних матері, батька. І лише після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в порядку заміни сторони виконавчого провадження непрацездатних матір, батька, як стягувача може бути замінено на відповідний будинок-інтернат.

Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 10.04.2018року.

Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.79 ч.1, 172, 202, 205 СК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вишняківський будинок-інтернат загального типу для інвалідів та людей похилого віку, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на його утримання, в зв»язку з його непрацездатністю і потребою в матеріальній допомозі, в розмірі 1/8 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.04.2018року і до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 23.06.2018 року.

Суддя : Н.С.Миркушіна