overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 13951,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобовязань за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3936/18
Провадження № 2/552/1305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю секретаря-Алексєєнко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2005 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 21.01.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.01.2005 року, актовий запис №4 (а.с. 4).

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.01.2005 року Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіку - ОСОБА_2, жінці - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.08.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4315/18
Провадження № 2/552/1422/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху є несплата позивачами судового збору, а також те, що довіреність від імені ОСОБА_3 посвідчена нотаріусом м.Москва, Російська Федерація. До даної довіреності не додано документів, які підтверджують легалізацію довіреності.

08.08.2018 року позивачами надана заява про уточнення позовних вимог та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України Тобто, довіреність, яку складено за кордоном за участю іноземних органів влади або які від них виходять, можуть прийматися судом за умови легалізації або проставляння апостилю, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Відповідно до ст.62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку,якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Оскільки позивачі не надали належним чином оформлену довіреність приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 09.08.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
09.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/828/18
провадження № 2-н/533/21/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2018 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, відповідно до ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 164, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневе), Семенівського району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 (десять) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневе), Семенівського району, Полтавської області, судовий збір на користь держави у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2018 року
Справа № 534/365/18
Провадження № 2/534/371/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі :

головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265,280 ЦПК України , ст.ст. 155, ч. 2 ст. 164, 180, 181, 182, 183 СК України суд, -

ухвалив :

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.07.1978р.н. ( останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 сек. 21 к.1) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 11.04.2016р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 23.03.2018 до досягнення дитиною повноліття на користь державного закладу, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3469/18
Провадження № 2/552/1177/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря Павленко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Представником позивача на час проведення підготовчого провадження позовні вимоги не змінені , заявлені клопотання про витребування доказів, а у послідуючому після надходження відповідних документів вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи. Позивач звернулась до суду в межах строку позовної давності, оскільки про спірний договір дарування їй стало відомо в грудні 2017 року.

Представник відповідача вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, а тому провадження по справі підлягає закриттю, а справа не може бути призначена до розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Підстави закриття провадження у справі передбачені статтею 255 ЦПК України , де відсутня підстава як сплив позовної давності, а тому зазначена обставина не може бути підставою для закриття провадження по справі.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним на 11 годину 12 вересня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати з Першої міської клінічної лікарні м. Полтави медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого на імя ОСОБА_6 ( останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 14 серпня 2008 року по 19 липня 2017 року. Дата смерті 19 липня 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору дарування ВКР № 230822 від 14 серпня 2008 року та документи , що стали підставою для його укладення.

Документи надати в строк до 10 вересня 2018 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 534/1643/17
Провадження № 2/534/76/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку ,щомісячно , починаюси з 04.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання , згідно якого просить витребувати від ТОВ «Лідеравто» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 14.02.2015 була надана довідка розрахунок від 14.02.2015 серії ВІА № 641496 на імя ОСОБА_5 у звязку з продажом автомобіля марки Daewoo Lanos , номер кузову SUPTF69YDSW249984 , номер двигуна А15SMS144866R належного ОСОБА_2, згідно договору № 545 від 14.02.2015 , зокрема документів на підставі яких продавцю ОСОБА_2 був виплачений дохід від продажу автомобіля (видатковий касовий ордер, платіжна відомість тощо).

Просить розглядати вказане клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати :

- від ТОВ «Лідеравто» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 14.02.2015 була надана довідка розрахунок від 14.02.2015 серії ВІА № 641496 на імя ОСОБА_5 у звязку з продажом автомобіля марки Daewoo Lanos , номер кузову SUPTF69YDSW249984 , номер двигуна А15SMS144866R належного ОСОБА_2, згідно договору № 545 від 14.02.2015 , зокрема документів на підставі яких продавцю ОСОБА_2 був виплачений дохід від продажу автомобіля (видатковий касовий ордер, платіжна відомість тощо).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц