Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2511/17

12 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 86. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Також спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя, відсутності сімейного вогнища. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2013 року. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Балацко». Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує, щоб неповнолітня дитина залишалася з матірю.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 141, ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (д.п. Приймак) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 86- розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.