overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6943/18
Провадження № 2-н/552/510/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 698/825/18
Провадження № 2-о/698/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, щоІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, після смерті батька залишилася спадщина, яку заявник фактично прийняла, однак не має можливості оформити спадщину нотаріально оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть спадкодавцем є «ОСОБА_3», в той час як у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 у графі «батько» зазначено «ОСОБА_3».

З метою оформлення своїх прав на спадкове майно, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних стосунків, у звязку з чим ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених у заяві та просить їх задовільнити.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що заявник та спадкодавець дійсно були родичами, а саме батьком і дочкою.

Факт, що просить встановити заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини, яку заявник фактично прийняла, оскільки здійснювала догляд за спадковим майном та користувалася ним, однак позбавлена можливості оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_3.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2,а також наявність законних підстав для встановлення у судовому порядку факту, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 10.03.2009 року № 3 за життя був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258,259, 263-265, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 10.03.2009 року № 3 за життя був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.
03.10.2018 Провадження №2-н/331/330/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2610/8196/2012
Провадження № 4-с/761/254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна Олександра Павловича на дії з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 травня 2018 року у виконавчому провадження № 52415363,

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна Олександра Павловича на дії з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 травня 2018 року у виконавчому провадження № 52415363 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 04 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 143/971/18
Провадження 2/127/3533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1,в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 200/6697/18
Провадження №4с/200/70/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Копію ухвали представник заявника отримав 20 червня 2018 року, проте досі ухвала суду залишається не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а отже суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення заяви у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2442/17
У Х В А Л А

28.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав до суду заяву через засоби електронного зв»язку про проведення підготовчого судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився однак подав до суду заяву через засоби електронного зв»язку про проведення підготовчого судове засідання за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Дата призначення до судового розгляду 10.10.2018 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 223/623/18
Провадження номер: 2-н/223/41/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
01 жовтня 2018 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1280,60 гривень, суми інфляційних втрат, 3% річних 1129,43 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ЗаборгованістьОСОБА_1 за спожитий природній газ, суми нарахованих інфляційних втрат, 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, згідно якого заборгованість за період з 11 травня 2016 року по 01 вересня 2018 року за спожитий природній газ складає 1280,60 гривень, інфляційні втрати - 914,16 гривень, 3 % річних - 215,27 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»___________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»___________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бородавченка І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F &aто; C REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F &aля; C REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» про стягнення коштів,- залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Номер провадження по справі 2/387/223/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі Діордієвої Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані, Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що вчинено актовий запис №120. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому з березня 2018 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року подружжю надано строк для примирення терміном на один місяць та зупинено провадження у справі. Після закінчення строку на примирення підготовче засідання продовжити в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

За правилами п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення при усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як зазначено у ч.3 цієї статті, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Після закінчення строку на примирення сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, позивач подала до суду заяви, в якій просила проводити підготовче та судове засідання за її відсутності.

Враховуючи, що строк для примирення, визначений судом, закінчився, то провадження у справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче засідання 05 липня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4