ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/852/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., оглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Поліклініка центральної районної лікарні Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня», Петриківський районний військовий комісаріат та Комунальний заклад «Петриківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, -

Встановив:

27 червня 2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про вс тановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Поліклініка центральної районної лікарні Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня», Петриківський районний військовий комісаріат та Комунальний заклад «Петриківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт каліцтва під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в період з 06.10.2014 по 05.04.2015. Заявник посилається на те, що він брав безпосередню участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 06.10.2014 по 05.04.2015. Так на момент його прибуття 06.10.2014 до складу сил та засобів сектору «С», які залучалися до участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань стан його здоров`я був цілком задовільний, його визнано здоровим та придатним для проходження військової служби. Під час виконання обов`язків військової служби в результаті мінометного обстрілу поблизу Зайцево, Донецької області в кінці жовтня 2014 року в нього з`явилося зниження слуху. В період з 16.02.2015 по 24.02.2015 він перебув на стаціонарному обстеженні та лікуванні в Дніпропетровському військовому госпіталі Міністерства оборони України та за результатами висновку військово-лікарської комісії його визнано непридатним до військової служби в мирний час, у нього встановлено стійке зниження слуху на обидва вуха зі сприйняттям шепітної мови до 1 м кожним вухом та розмовної мови 4 м кожним вухом, як наслідок двобічної хронічної сенсоневральної туговухості. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби. 04.04.2015 його звільнено у запас на підставі п.п. «б» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Посилаючись на відсутність необхідних документів ОСОБА_1 просить встановити факт його каліцтва під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 06.10.2014 по 05.04.2015.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Пункт 3 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення фактукаліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за відсутності спору про право може бути встановлений факт каліцтва, в тому числі, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, коли виключається можливість його підтвердження в іншому порядку, зокрема, якщо підтвердження цього факту не можна встановити у позасудовому порядку, що унеможливлює реалізацію заінтересованими особами належних їм суб`єктивних прав (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підготовлена Верховним Судом України).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Заяви про встановлення факту отримання травми під час виконання бойового завдання не можуть розглядатися в судовому порядку, оскільки законодавством передбачено інший порядок встановлення таких фактів.

Так, порушене в заяві питання врегульоване Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, на зміст якої посилається заявник, оскільки згідно п 1.1. вказаного Положення Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Повноваження щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців покладені на військово-лікарські комісії, а повноваження щодо оформлення довідки про обставини травми надані командиру (начальнику) військової частини.

Відмова відповідного органу може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 186 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, діючим законодавством України визначено порядок встановлення факту отримання травми під час виконання бойового завдання, що виключає можливість встановлення цього факту в судовому порядку в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а отже у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 293, 315 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Поліклініка центральної районної лікарні Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня», Петриківський районний військовий комісаріат та Комунальний заклад «Петриківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха