overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2438/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 сільська рада Сумського району (с. В.Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яка надійшла до канцелярії 28 вересня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: в позовній заяві не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі і організацій України, реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також у відповідності до вимог п.п. 9,10 вищезазначеної статті заявником не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вимоги яка міститься в заяві це вимога окремого провадження, але в своїй заяві ОСОБА_1 вказує відповідачем ОСОБА_2 сільську раду, що є вимогою до позовного провадження.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 сільська рада Сумського району (с. В.Чернеччина, про.в Сагайдачного, 4, Сумського району, Сумської області), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про встановлення факту належності документа залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 171/2267/17
( вступна та резолютивна частини)
26.09.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
прокурора - Михайленко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, -
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 4,12,13,76-81,89,141,258,259,263-265,273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну ділянку площею 7,453 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер НОМЕР_2) вартість якої складає 212092,66 грн., що розташована на території Зеленодольської міської ради (колишньої Великокостромської сільської ради) Апостолівського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти діб.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 222/1949/15-ц
Провадження № 6/222/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа №266/3910/18
Провадження№ 2-о/266/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення заявника та померлого.

У зв'язку із тим, що для проведення експертизи необхідні відповідні біологічні матеріали померлого, які знаходяться у Центральному відділенні поліції ГУНП в Донецькій області, то судом на обговорення поставлено питання про витребування вказаних зразків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти поставленого питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи, тому необхідні докази слід витребувати у особи, яка ними володіє.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

біологічні матеріали померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5,

копію протоколу огляду місця події,

копію висновку СМЕ,

копію направлення трупа на СМЕ.

які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001425 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/147/18
Справа № 711/7828/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18021), заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси, 18002)про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 22.05.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

20.07.2018 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог вищевказаної ухвали суду.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали щодо сплати судового збору на неналежні реквізити - не виконано.

Крім того, згідно ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 474/475/18
Провадження № 2/474/179/18
УХВАЛА

про вирішення питання щодо обґрунтованості заявленого відводу

(вступна та резолютивна частини)

28.09.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В

при секретарі Степанову В.В.

без участі:

представників позивача ПП ВКП «Каро» Гурова, ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Врадіївка питання обґрунтованості заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу головуючому судді Фасій В.В. у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю 2018 року в сумі 323 852,07 грн.,-

У Х В А Л И В:

Визнати відвід, заявлений судді Фасій В.В. відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю 2018 року в сумі 323 852,07 грн- необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 442/5048/18
Провадження №2/442/1805/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов»язань по оплаті комунальних послуг.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Дрогобичводоканал» (Львівська область, м.Дрогобич, вул..Федьковича, 11) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: вул. Лазарєва, 6 м. Черкаси, звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Морозова В.В. У звязку із закінченням пятирічного строку призначення його на посаду судді, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматичного розподілу справу передано 03 липня 2018 року для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 694/696/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

04.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито 06.06.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином згідно ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача надійшов відзив на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 16.07.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко