ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

"05" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючої судді ЛЕОНТЮК Л,К.

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку , суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16 серпня 2017 року, перебуває цивільна справа за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку.

Від ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення провадження у справі, вказане клопотання вмотивоване тим, що в проваджененні судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. перебуває цивільна справа 753 / 22584 / 17 провадженрня № 2 / 753 / 8374 / 17 за позовом ОСОБА_3 до Національного університету оборони України ім. І.Черняховського, треті особи: Міністерство оборони України, Головне квартирно експлуатаційне управління Збройних Сил України, про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475 / 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції » ).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК