Справа № 697/1068/18
Провадження № 2/697/507/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування позову посилалися на те, що проживають у належній їм на праві власності квартирі №118, яка розташована в будинку № 6 по вулиці Енергетиків у місті Каневі Черкаської області. Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_1, проживає відповідачка ОСОБА_4, яка являється одноосібним власником даної квартири. 01.03.2018 їхню квартиру було затоплено водою. За результатами залиття квартири комісією житлово-будівельного кооперативу № 6 «Славутич» було складено акт №1 від 22.03.2018. Причиною залиття квартири стала вихід із ладу пральної машини відповідача, а тому винуватцем заливу, згідно вищевказаного акту, є відповідач, у зв'язку з чим квартира потребує ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 7887,00 грн. Крім того, внаслідок душевних страждань у зв'язку з залиттям квартири, пошкодженням майна їм заподіяно моральну шкоду. Враховуючи глибину душевних страждань позивачів, з вимог розумності і справедливості позивачі вважають, що розмір моральної шкоди, заподіяної їм, як власникам квартири становить 10000 грн. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовилася, що підтверджується претензією від 24.04.2018 року, на яку відповідач відповіді не надав. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь майнову шкоду в сумі 6000,00 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 гр., завдану внаслідок затоплення квартири, а також покласти на відповідача сплату судових витрат.

Ухвалою суду від 28.09.2018 прийнято відмову позивачів від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди та провадження у цій частині позову закрито.

У судовому засідання позивач ОСОБА_6 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.97).

Позивач ОСОБА_7 та представник позивачів адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договорів про надання професійної правничої допомоги адвоката від 05.06.2018 №№7,9 та ордерів серії № КС №47290 та КС № 47291 від 27.06.2018 (а.с.48-53) зменшені позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачів по 3000,00 грн. кожній, на загальну суму 6000,00 грн., по 3000,00 грн. кожному позивачу.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5, які діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.08.2018 та ордеру серії ЧК №017943 від 03.08.2018 (а.с.65-69) у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позову та стягнення з відповідача матеріальної шкоди на загальну суму 6000,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності в рівних частинах позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується технічним паспортом (а.с.12,14) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2016 (а.с.15).

Згідно акту, складеного 22.03.2018 №1 комісією у складі голови та членів правління БЖК «Славутич» ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.16) вбачається, що 22.03.2018 під час обстеження квартири АДРЕСА_2 зафіксовано факт затоплення вказаної квартири, а саме: стеля ванни та туалету. В результаті обстеження вище розташованої квартири №122 виявлено, що із пральної машини злетів шланг, зі слів власника кв. №122 вода текла протягом 20 хвилин. Причиною залиття квартири №118 стала «поломка пральної машини» власника вище розташованої квартири АДРЕСА_3.

Згідно з п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правил), у разі залиття квартири складається відповідний акт. Типова форма цього акту міститься у додатку № 4 до Правил.

Відповідно до висновку про визначення вартості завданих збитків, внаслідок залиття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.18-30) вартість завданих збитків становить 7887,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_6 на адресу відповідача ОСОБА_4 25.04.2018 було надіслано претензію від 24.04.2018 про відшкодування завданих матеріальних збитків на суму 1050 грн, яку відповідачем було отримано 27.04.2018, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.31-33).

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. А відтак, власник зобовязаний володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю так, щоб це не завдавало шкоди правам, інтересам та майну інших осіб, і, відповідно, вживати для цього необхідних заходів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2018 (а.с.17) вбачається, що власником квартири АДРЕСА_5 на праві приватної власності є відповідач ОСОБА_4.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Тому суд приходить до висновку, що вартість матеріального збитку, завданого належній позивачам квартирі АДРЕСА_6 внаслідок залиття водою в сумі 6000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів відповідно до ст. 1166 ЦК України у відшкодування матеріальної шкоди з розрахунку по 3000,00 грн. кожній.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі на користь позивача ОСОБА_6, оскільки з квитанції №48 від 05.06.2018 (а.с.1) вбачається, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. останньою було сплачено одноособово.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81,82,141, 258,259, 265,273,354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167,1190 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальні збитки в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. та судові витрати, понесені останньою при сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., а всього 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальні збитки в сумі 3000,00 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02 жовтня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон