Єдиний унікальний номер 242/4815/17
Номер провадження 22-ц/775/273/2018
Єдиний унікальний номер 242/4815/17 Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Номер провадження 22-ц/775/273/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі №242/4815/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник», третя особа: Приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Козирєва Леся Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича, третя особа: Приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Козирєва Леся Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та порушено вимоги ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними, відповідно Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана до суду 02 листопада 2017 року, предмет позову - вимоги майнового характеру, ціна позову - 6622,00 грн. (арк.спр.2-3).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Отже за подання до суду даного позову судовий збір складав 640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене , розмір судового збору за подання апеляційної скарги складе 960,00грн. (640,00 грн. х 150 %)

Позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір в розмірі 256,00 грн.( 960,00 грн. - 704,00 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/4815/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник», третя особа: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Козирєва Леся Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста