overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/924/18
Провадження № 2/673/493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 06.11.2014 року, яким є земельна ділянка площею 2.000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Клопотівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:032:0001, яка надана у власність померлому 04.06.2014 року ОСОБА_4.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Клопотівці, Деражнянський район, Хмельницька область, індекс 32232; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач Клопотівецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32232, с. Клопотівці Деражнянський район, Хмельницька область;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 360/1390/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 67-68 ЖК України, ст. 11,15,16,509,526,625,1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 6965,28 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 25 липня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 25 липня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/3906/18
Провадження № 2-с/185/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

16 травня 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 03 липня 2018 року заяву було задоволено.

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 липня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що з сумою стягнення у розмірі 9769 грн. 76 коп. не згодна, тому просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 03 липня 2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/3906/18, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 9769 грн. 76 коп. та судових витрат у сумі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Справа № 331/4834/18
Провадження № 2 /331/1411/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання лінії розмежування з зоною проведення Операції об»єднаних сил без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив дозволити їй переміщувати неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через лінію зіткнення у зоні проведення Операції об»єднаних сил в Донецькій області без нотаріально завіреної згоди батька дитини ОСОБА_2 безстроково.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта ОСОБА_2, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про надання дозволу на перетинання лінії розмежування з зоною проведення Операції об»єднаних сил без згоди батька, однак такі вимоги не належить до категорії справ, позови за якими пред'являються за вибором позивача.

Таким чином, відповідно до ст. 28 ЦПК України позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , оскільки повинен подаватись за правилами загальної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача , тобто, до Ленінського районного суду м. Донецька.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначаю територіальну підсудність цивільних справ підсудних Ленінському районному суду м. Донецька за Дзержинським міським судом Донецької області, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27,28 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання лінії розмежування з зоною проведення Операції об»єднаних сил без згоди батька передати на розгляд Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2018
Провадження № 22-ц/772/1968/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокуСправа № 127/14224/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Зайцева А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року, постановлене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновою О.С.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 55, кв. 53) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Віньковецький район, с.Петраші, вул. Леніна, 15) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 30 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1978/18
Номер провадження № 2/194/492/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною та уточненою позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд дітей до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим.

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 71).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 155/454/13
Номер провадження: 6/156/15/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянув клопотання представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 155/454/13 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 155/454/13 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

01.10.2018 року від представника заявника надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Проте, заявником не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів неможливості участі представника в судовому засіданні чи інших поважних причин, тобто, не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи. Окрім того, у суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал судових засідань, у якому встановлено відповідне технічне обладнання облаштований також загородженням зі скла та використовується для розгляду кримінальних проваджень, а в іншому залі судового засідання відсутнє відповідне технічне обладнання.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 155/454/13 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 155/454/13 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №431/4965/18
Провадження №2-о/431/1594/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1536/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку АТ КБ «ПриватБанк».

14 серпня 2018 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

14 серпня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 11 вересня 2018 року на 12 год.00 хв.

Суддю Пономаренка В.В. тимчасово відсторонено від посади, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2018 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер: 223/673/18
Провадження номер: 2-о/223/155/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.