Справа № 720/661/17
Провадження:2/720/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 08 серпня 2013 року у виконавчому комітеті сільської ради с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 06 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утримання.

Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання як подружжя. На ґрунті цього часто виникли сварки та скандали. Не проживають разом з серпня 2016 року. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення строком на один місяць.

По закінченні даного строку в судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд враховуючи заяву позивача після розірвання шлюбу відновити своє дівоче прізвище вважає, що заява є обгрутована та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 08 серпня 2013 року у виконавчому комітеті сільської ради с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №06 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дівоче прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.