Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 614/328/17

провадження № 61-6132св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Ізюмська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідачі: ОСОБА_4, Борівська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року у складі суді: ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Ізюмська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі розпорядження голови Борівської районної державної адміністрації Харківської області від 11 березня 2005 року № 82 державною адміністрацією з ОСОБА_4 укладений договір оренди земельної ділянки від 21 березня 2005 pоку, згідно з яким останньому надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, площею 7 га.

Посилаючись на те, що розпорядження про передачу земель в оренду прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: орендну плату за користування земельною ділянкою встановлено без проведення обов'язкової нормативної грошової оцінки, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 21 березня 2005 року, укладений між Борівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_6, за яким останньому надано в строкове платне користування із земель запасу земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться за межами населених пунктів Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, площею 7,00 га, зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2005 року за № 01.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 21 березня 2005 року, укладений між Борівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_4 про надання в строкове платне користування із земель запасу земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться за межами населених пунктів борівської селищної ради Борівського району Харківської області, площею 7,00 га зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2005 року за № 01. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2017року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_4, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик