справа № 361/6968/17
провадження № 2-п/361/31/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що судове засідання відбулося за її відсутності, судові повістки про виклик до суду вона не отримувала. При розгляді цієї справи суд не дослідив та не врахував важливі фактичні обставини, що мають істотне значення для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, зокрема, що батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини, не врахований судом також і майновий стан обох сторін.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути дану заяву за відсутності сторони відповідача, заяву підтримують, просять суд її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, остання подала до суду заяву, у якій вказувала, що проти задоволення заяви ОСОБА_3 вони заперечують, просять суд заяву відхилити та розглянути справу без їхньої участі.

За змістом ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

24 квітня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/6968/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, яким позов задоволено частково, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 згідно із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1000 грн. до 1860 грн., що відповідає визначеному законом прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не зявився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993 року у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 просить це рішення скасувати, посилаючись на те, що через неявку у судове засідання з поважних причин вона не змогла надати суду свої докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та спростування заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що через неявку у судове засідання ОСОБА_3 не змогла надати суду докази, які, на думку відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, виходячи з принципів рівності та змагальності сторін у цивільному судочинстві, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості надати суду усі наявні у них докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 24 квітня 2018 року підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментівскасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2018 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.