Справа № 495/4081/18
№ провадження 2/495/1941/2018
Ухвала

про прийняття зустрічної позовної заяви

06 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди та за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, а саме будівля бару з готелем, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район "Сонячний"), просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду із первісним позовом.

Також ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у:

- ОСОБА_5: оригінал договору Оренди №1 укладений 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; письмову згоду від АКБ «УкрСиббанк» вказану в п. 1.5 вищезазначеного договору; письмову згоду від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як іпотекодержателя на укладання договору Оренди №1 від 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- ОСОБА_1 Володимировича:оригінал договору Оренди №1 укладений 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; письмову згоду від АКБ «УкрСиббанк» вказану в п. 1.5 вищезазначеного договору; письмову згоду від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як іпотекодержателя на укладання договору Оренди №1 від 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Заявник вказує, що наявність цих доказів у вказаних осіб випливає з матеріалів їх позовів. А так як договори повністю дублюють один одного і відємність лише в стороні договору (номер договору, дата укладення, строк договору та майно яке надається в оренду) більш того продавець вказаний в договорі ОСОБА_6, а в реквізитах в кінці договору вказано ОСОБА_4 і підпис саме від ОСОБА_4, то виникають сумніви про справжність цих документів.

Отримати вказані документи самостійно ОСОБА_2 не має змоги.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаних заяв.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та заадоволення заяви про витребування доказіва.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв суду не надав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами стосуються одного і того ж обєкта нерухомого майна, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди та за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про зобов'язання укласти правочин про зміну сторони за договором оренди.

Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Витребувати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 67562, АДРЕСА_1):

- оригінал договору Оренди №1 укладений 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- письмову згоду від АКБ «УкрСиббанк» вказану в п. 1.5 вищезазначеного договору;

-письмову згоду від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як іпотекодержателя на укладання договору Оренди №1 від 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 67562, АДРЕСА_1):

-оригінал договору Оренди №1 укладений 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1;

- письмову згоду від АКБ «УкрСиббанк» вказану в п. 1.5 вищезазначеного договору;

-письмову згоду від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як іпотекодержателя на укладання договору Оренди №1 від 01.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Справа призначена до слухання у підготовчому судовому засіданні на 29.08.2018 року о 13. год 00 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: