Справа № 2-805/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/116/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 09.07.2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_4, третя особа: садівницьке товариство «Бучанка» про часткове скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року за новоявленими обставинами відмовлено.

03 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 12 квітня 2018 року на вступну та резолютивну частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

17 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року на повну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, в якій він заявив клопотання про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що повну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року він отримав лише 23 квітня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року у складі судді Верланова С.М. поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

Ухвалено в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Надано учасникам справи строк до 04 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу (а.с.225-226, т.8).

04 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про внесення виправлень в ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року. В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що ОСОБА_2 подав одну апеляційну скаргу 12 квітня 2018 року, а другу апеляційну скаргу - 08 травня 2018 року. Вважає, що в ухвалі судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року помилково встановлено дату надходження цих апеляційних скарг до апеляційного суду 03 травня 2018 року та 17 травня 2018 року, оскільки необхідно встановити початок і кінець перебігу п'ятнадцятиденного строку, встановленого ЦПК України на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що в резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року зазначено про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, однак представник заявника вважає, що має бути вказано про поновлення строку на подачу апеляційної скарги лише від 08 травня 2018 року, а не двох апеляційних скарг. Також вказує, що в ухвалі судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року помилково зазначено про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а не за двома апеляційними скаргами. Крім того, відсутнє рішення про об`єднання двох апеляційних скарг.

З урахуванням наведеного, представник заявника просить внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року, а саме, замість слів «на апеляційне оскарження» зазначити «строк на подання апеляційної скарги від 08 травня 2018 року на ухвалу»; внести словосполучення «за апеляційними скаргами» замість «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.»; в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість словосполучення «з копією апеляційної скарги» зазначити «з копіями апеляційних скарг»; в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали замість словосполучення «відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу» зазначити «відзив у письмовій формі на апеляційні скарги» (а.с.15-16, т.9).

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про внесення виправлень в ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року, вважаю, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про внесення виправлень не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це помилка, яка має місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснені судом.

Як вбачається зі змісту заяви, представник заявника просить внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року, а саме, замість слів «на апеляційне оскарження» зазначити «строк на подання апеляційної скарги від 08 травня 2018 року на ухвалу»; внести словосполучення «за апеляційними скаргами» замість «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.»; в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість словосполучення «з копією апеляційної скарги» зазначити «з копіями апеляційних скарг»; в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали замість словосполучення «відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу» зазначити «відзив у письмовій формі на апеляційні скарги».

Наведені в заяві представника заявника обставини не можуть бути підставою для внесення виправлень в ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року, оскільки ці обставини не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст.269 ЦПК України, а фактично зводяться до зміни змісту її резолютивної частини.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника заявника слід відмовити.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст.269, 374 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року.

Ухвала судді апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М.Верланов