Справа № 727/90/18
Провадження № 2/727/1244/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідачки ОСОБА_3Згідно позовних вимог позивач просить поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на Магазин №305/6 «Дитячий одяг «Baby Secret», 1 сектор, розташований на КП «МТК «Калинівський ринок» - вартістю 518829 грн.; за відповідачкою право приватної власності на Контейнер (20 т.) №963С «Чай кава», 4 сектор, який використовується як торгівельна точка, розташований на КП «МТК «Калинівський ринок» - вартістю 420442 грн.; причіп ПР-Бортовий-Е «Лев» сірий вартістю 8000 грн.; шкіряний диван з двома кріслами вартістю 1500 доларів США (що по курсу НБУ станом на 07.11.2017 року становить 40096,50 грн.); телевізор «Samsung» вартістю 15000 грн.; кухонні приналежності та обладнання вартістю 25000 грн.; загальна вартість майна 508177 грн.; стягнути з відповідачки судові витрати.

26 червня 2018 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому просить визнати договір дарування нежитлового приміщення (магазину) 2-1 - 2-9 загальною площею 179,10 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 2, укладеного на користь ОСОБА_4, серія та номер 1053, номер запису про право власності 5299728, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення подружжям ОСОБА_1 та нею; визнати нежитлове приміщення (магазин) 2-1 - 2-9 загальною площею 179,10 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 2, спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1; визнати за нею право власності на 1/2 частки нежитлового приміщення (магазину) 2-1 - 2-9 загальною площею 179,10 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 2, що складає суму в розмірі 5119125,50 грн. Решту спільного сумісного майна подружжя поділити між нею та ОСОБА_1 наступним чином: виділити їй контейнер (20т.) №963С «Чай кава», який використовується як торгівельна точка вартістю 420442 грн. та причіп ПР-Бортовий-Е ЛEB, 2016 року, модель 183111, вартістю 8000 гривень; за рахунок контейнера (20т.) №963С та причіпа ПР-Бортовий-Е ЛEB, 2016 року, модель 183111 виділити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 428442 грн., які фактично у нього наявні;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову суму в розмірі 698579 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь документально підтверджені судові витрати по справі.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування нежитлового приміщення удаваним, оскільки він поданий після відкриття провадження у справі за первісним позовом у строк для подання відзиву, обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних правовідносин, а саме: щодо спільного майна подружжя, а тому їх необхідно обєднати та розглянути в одному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відповідачами є ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову, даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, зокрема 1/2 частки нежитлового приміщення (магазину) 2-1 - 2-9, загальною площею 179,10 кв.м., що складає суму в розмірі 5119125,50 грн. та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 2, що розташоване на території Першотравневого району м. Чернівці.

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 предявлено позов з приводу нерухомого майна для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, крім того, вартість зазначеного майна є найвищою, при цьому нерухоме майно знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці, враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 193, 194, 260, 261, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування нежитлового приміщення удаваним та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування нежитлового приміщення удаваним - надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці за виключною підсудністю.

Ухвала в частині прийняття до розгляду зустрічного позову оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: