overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 вересня 2018 року
справа № 263/8148/17
провадження №
Верховний Суд у складі судді Касаційного
цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Маріупольської
міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного
суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі за заявою
Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини
вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду направлено
вищевказану касаційну скаргу після закінчення строку на касаційне оскарження,
встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить
поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію
постанови апеляційного суду лише 20 липня 2018 року, а касаційну скаргу
направив помилково через апеляційний суд, яку заявнику було повернуто 27 серпня
2018 року із роз’ясненням статті 391 ЦПК України.
Разом з тим зазначені причини пропуску
процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать
про існування об’єктивних, вагомих, непереборних обставин, які дійсно
перешкоджали своєчасно подати касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.
Таким чином, особі, яка подає касаційну
скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з
обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на їх
Безпідставне поновлення процесуального строку
є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
Частиною третьою статті 393 ЦПК України
передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо
підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти
днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку
або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу
слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393
Касаційну скаргу Маріупольської міської
ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду
Донецької області від 11 липня 2018 року залишити без руху.
Надати заявнику для усунення
вищезазначених недоліків строк до 22 жовтня                     2018 року, але
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк
вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Журавель
Справа №705/3792/18
У Х В А Л А

пр відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Уманської міської ради, заінтересована особа: Уманська міська державна нотаріально контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Уманська міська рада з заявою про визнання спадщини, яка залишилась після смерті Табачник Раїси Мусіївни відумерлою та передати відумерлу спадщину Уманській міській раді. Заінтересованою особою в заяві вказана Уманська міська державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 12.09.2018 року позовна заява залишена без руху та визначено позивачу строк на усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.09.2018 року на виконання ухвали суду від 12.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача до якої долучено заяву про визнання спадщини відумерлою в новій редакції.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Уманської міської ради, заінтересована особа: Уманська міська державна нотаріально контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська),18, на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Роз’яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити до Уманської міської державної нотаріальної контори для виконання в частині надання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 149/1462/18
У х в а л а

"14" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вивчивши матеріали справи за заявою Мар'янівської ільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповіднодо п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В порушення цієї норми позивач в позовній заяві не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта сторін.

В порушення вищезазначених норм заявник в своїй заяві не зазначив заінтересованих осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 294, 352-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Мар'янівської ільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
Справа № 336/6997/14-ц
Провадження № 6/336/296/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, на 16.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про місце та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа №539/3750/18
Провадження №2-о/539/166/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання асфальтно-бетонних майданчиків безхазяйними ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося в суд з заявою про визнання асфальтно-бетонних майданчиків за адресою м. Лубни, вул. Індустріальна, 9-І безхазяйними.

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованої особи. Всупереч вказаній нормі заява містить посилання лише на позивача.

Керуючись положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов’язати заявника надати суду документи, що доводять, що асфальтно-бетонний майданчик є нерухомим майном, рішення міської ради про виділення земельної ділянки під вказаною нерухомістю під забудову.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити електронну адресу заявника . Із поданої заяви та додатків до неї не зрозуміло чи є Управління з питань комунального майна та земельних відносин юридичною особою, оскільки підрозділи (філії) інше не наділені правом звернення до суду. Окрім того, заявник звертається до суду від імені управління, а передати майно просить територіальній громаді м. Лубни. Вказане питання потребує конкретизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання асфальтно-бетонних майданчиків безхазяйними - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві: 04053, м.Київ, вул.. Бульварно – Кудрявська, 16

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1

предмет позову – про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю підстави позову – ст.ст. 60,62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно положень ч.1. ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві сплату судового збору за подання вказаної заяви, на невизначений строк, але не більше як до вирішення поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві: 04053, м.Київ, вул.. Бульварно – Кудрявська, 16

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1

предмет позову – про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю підстави позову – ст.ст. 60,62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно положень ч.1. ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві сплату судового збору за подання вказаної заяви, на невизначений строк, але не більше як до вирішення поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
"22" жовтня 2018 р. Справа № 363/4176/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ГО Садівницьке товариство «Глядин» про скасування розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації № 1655 від 09.08.2012 року «Про надання дозволу щодо інвентаризації, та розпорядження № 2433 від 22 жовтня 2012 року, щодо затвердження технічної документації із землеустрою інвентаризації земельної ділянки громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за правилами цивільного судочинства,

встановив:

пред’явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи
та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 09 листопада 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Середи К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

2. Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :