Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 785/1018/18

провадження № 61-19417ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув апеляційну скаргу фермерського господарства «Дінекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за заявою представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIECTRADINGCOMPANYSA) про забезпечення позову щодо компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP), особи, яких може стосуватися заява: фірма «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року заяву представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIEC TRADING COMPANY SA) про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно у вигляді пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю у кількості 1 290, 395 тон, що за умовами контракту № S-U-MW-2017/1/6 від 20 вересня 2017 року належить компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) і знаходиться на складі ТОВ Фірма «Давос» на території портового пункту Кілія ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вул. Портова, 4);заборони ТОВ Фірма «Давос» здійснювати дії, направлені на передачу компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) або іншій особі за вказівкою компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) зазначеного майна;заборони ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» здійснювати дії за допомогою вантажного комплексу щодо вивантаження зі складу ТОВ Фірма «Давос» на території портового пункту Кілія ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» зазначеного майна.

Застосовано зустрічне забезпечення на випадок відшкодування збитків компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) шляхом поруки ТОВ «Краншип» відповідно до договору про надання послуг поручительства від 21 лютого 2018 року, укладеного між компанією «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIECTRADING COMPANY SA) і ТОВ «Краншип», у розмірі 6 637 610,64 грн, що еквівалентно 245 175,05 дол. США.

27 квітня 2018 року особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, ФГ «Дінекс-Агро» через Апеляційний суд Одеської області подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на згадану ухвалу. 10 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, а 08 серпня 2018 року інформацію про апеляційну скаргу ФГ «Дінекс-Агро» внесено до системи автоматизованого розподілу суду та справу призначено судді-доповідачу Лесько А. О.

Відповідно частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї норми Закону право апеляційного оскарження судового рішення мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Наведені в апеляційній скарзі обставини щодо вирішення судом питання про права, обов'язки та інтереси ФГ «Дінекс-Агро» не можуть бути перевірені без відкриття апеляційного провадження.

Разом із апеляційною скаргою ФГ «Дінекс-Агро» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому стверджувало, що не є учасником справи, а тому не мало можливості вчасно отримати копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року. Зазначало, що про існування згаданої ухвали дізналося лише після неодноразових звернень до ТОВ Фірма «Давос», на зберіганні якого знаходить належна йому пшениця та на яку оскаржуваною ухвалою накладено арешт, з проханнями її повернути.

Разом із цим ФГ «Дінекс-Агро» посилалося на те, що після того як дізналося про існування оскаржуваної ухвали, зверталося до апеляційного суду із заявами про залучення його до участі у справі та про скасування заходів забезпечення позову. Однак ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року у задоволенні заяви про залучення до участі у справі відмовлено, а заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Положеннями частини третьої зазначеної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 рокуФГ «Дінекс-Агро» пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог щодо її форми і змісту та у порядку, передбаченому підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись статтями 351, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Дінекс-Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фермерському господарству «Дінекс-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Дінекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIECTRADINGCOMPANYSA) про забезпечення позову щодо компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP), особи, яких може стосуватися заява: фірма «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько