overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/179/18

01 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням огорожі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44725,00 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням огорожі та 4704,80 грн. понесених судових витрат по справі, а всього 49429,80 грн.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14737/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, вул. Інститутська 10/1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, Хмельницький, вул. Інститутська 10/1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11.09.2018 року о 15 год. 40 хв.

Відповідачу до 31.08.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-1197/11
Номер провадження 4-с/676/29/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Зміст скарги відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському на 20.09.2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника ДВС.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.08.2018
Справа № 320/9353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2016 року відділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.Київі, актовий запис № 142.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
28.09.2018274/18-Вих
Справа: 428/7235/18
Провадження: 2/431/1165/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

28 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 26 липня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

28.09.2018 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Зарічний районний суд м. Суми, оскільки представник підприємства знаходиться на території іншої області не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області, а також з метою економії витрат процесуального часу та зменшення судових витрат повязаних із проїздом представника позивача до місця розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Зарічному районному суду м. Суми за участю представника позивача ОСОБА_3, дата проведення 22.10.2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 22.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, пров. Академічний, 13) за участю представника позивача ОСОБА_4 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дата проведення відеоконференції 22.10.2018 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №303/5879/18
ряд. стат. звіту -29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що в Мукачівському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа №303/5874/18, 2/303/2355/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення виконання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
233 Справа №233/3545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Клугер Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/3545/18 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори «про зняття арешту з майна»,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори «про зняття арешту з майна».

02 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 06 вересня 1995 року) до

Костянтинівської державної нотаріальної контори (розташована за адресою: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02888372),

«про зняття арешту з майна» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/3111/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що вона є власником будинку №23 по вул. Добровольського у м. Краматорську, у якому зареєстрований відповідач, який з 2011 року за місцем реєстрації не мешкає. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1; визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 23.08.2018 року на 10-30 годин.

У підготовче судове засідання 23.08.2018 року позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує; відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 о 11 год. 00 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Справа № 202/5957/18
Пров. № 2/202/2318/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте позивачем не виконано зазначену вимогу закону. Так, позивачем подано до суду позовну заяву, котра не підписана нею.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа718/1751/18
Провадження №2/718/567/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ «ім.Івана Франка» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, жительки с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, ТзОВ «ім.Івана Франка» (юридична адреса с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ «ім.Івана Франка» про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 06.08.2018 року о 12:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 574/355/18
Провадження 2-о/574/52/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 травня 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 41753, Сумська область, Буринський район, с. Черепівка), заінтересована особа: Буринська міська об"єднана територіальна громада в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області (місце знаходження: 41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ідентифікаційний код-04058025), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 41753, Сумська область, Буринський район, с. Черепівка), заінтересована особа: Буринська міська об"єднана територіальна громада в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області (місце знаходження: 41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ідентифікаційний код-04058025), про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12 червня 2018 року о 15:00 год., про що повідомити заявника, заінтерисовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №672/1049/18
Провадження №2/672/512/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

1 жовтня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність надання позивачем особистих пояснень з приводу предмета позову.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук