Справа № 496/1751/14-ц
Провадження № 4-с/496/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою та просив визнати дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві № 496/1751/14-ц неправомірними, також зобовязати державного виконавця ДВС Біляївського районного управління юстиції розпочати примусове виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по цивільній справі № 496/3716/14-ц з проведенням наступних дій по виконанню у відповідності до закону.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2015 року Біляївським районним судом було видано виконавчий лист №496/1751/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість на загальну суму 34358,84 дол. США та 409512,87 грн. Зазначений виконавчий лист представником банку було направлено до Біляївського міськрайонного відділу ДВС. У 2015 році старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №496/1751/14-ц, виданого 16.02.2015 року, по якому 16.02.2016 року було повернуто виконавчий документ у звязку з тим, що не було виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу. 30.09.2016 року до відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження повторно. Банк не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Банк неодноразово: 20.12.2017 та 09.03.2018 звертався із запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження та копій документів виконавчого провадження. 19.06.2018 року банк отримав відповідь, згідно якої 20.10.2016 року державним виконавцем було винесене повідомлення про повернення виконавчих листів стягувачу без прийняття до виконання. Банк не погоджується з вказаною відмовою виконавця, вважає її такою, що протирічить нормам закону, у звязку із чим звернувся до суду із вказаною скаргою.

До судового засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, але в скарзі просив судове засідання провести за його відсутності.

Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з`явився, але надав заперечення на скаргу, згідно яких просив розглянути скаргу без його участі, та відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.74 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по цивільній справі № 496/1751/14-ц було стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 34358,84 дол. США та 409512,87 грн.

Рішення не було оскаржено і 16 лютого 2015 року було видано виконавчий лист.

У 2015 році старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 496/1751/14-ц, виданого 16.02.2015 року, по якому 04.04.2016 року було повернуто виконавчий документ у звязку з тим, що не було виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу.

30.09.2016 року до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження повторно. Банк не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.12.2017 року банк направив запит про надання інформації щодо стану виконавчого провадження та копій документів виконавчого провадження. Відповіді отримано не було.

09.03.2017 року банк повторно направив звернення про інформування щодо стану виконавчого провадження.

19.06.2018 року банк отримав відповідь на листа від ДВС, з якої вбачається, що 20.10.2016 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчих листів стягувану без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який діє з 05.10.2016 року, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обовязковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та обєктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

Суд звертає увагу на те, що заява про відкриття виконавчого провадження була відправлена поштою 03.10.2016 року, тобто до набрання чинності вимог закону щодо обовязкового авансування виконавчих дій, при цьому суд погоджується з доводами скаржника про те, що державний виконавець був не в праві вимагати з банку сплати авансового внеску. Тобто, повернувши виконавчі документи без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець перевищив свої повноваження, порушив право банку на судовий захист. Також суд приймає до уваги, що установа банку отримала копію повідомлення не своєчасно, тому строк для подання скарги пропущений з поважних підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС передчасно було прийнято рішення про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не зясувавши своєчасно і в повному обсязі всіх обставин по справі та не вжито всіх виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» на дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №496/1751/14-ц, виданого 16 лютого 2015 року Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості на загальну суму 34358,84 доларів США та 409 512, 87 грн.

Зобов`язати державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області розпочати примусове виконання рішення суду у відповідності до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4