н/п 2/490/2409/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

08 жовтня 2018р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Перша миколаївська державна нотаріальна контора, Товарна біржа «Імперіал»

про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, про визнання дійсним договору № 106/09 міни квартирами , а саме квартири, що належала позивачам що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру, що належала відповідачам та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Даний договір був оформлений на товарній біржі «ІМПЕРІАЛ» за № 106/09 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 1294 від 22.10.1999 року.

Позивачі вказують що на теперішній час позбавлені можливості розпорядитися належним їй нерухомим майно, а саме не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 через те, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим,що договір міни нерухомого майна було зареєстровано на товарній біржі. Крім того, позивач вказує, що договір міни нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилася, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони уклали договір № 106/09 міни квартири , а саме: квартири, що належала позивачам, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру, що належала відповідачам та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., що був укладений 04.10.1999 р. на товарній біржі «ІМПЕРІАЛ» за № 106/9 та зареєстрований 22.10.1999 р. за № 1294 в Миколаївському МБТІ.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала позивачам на підставі свідоцтва про прав власності на житло, виданого відповідно до розпорядження № 286 від 26 августа 1999 року та зареєстрованого Миколаївським МБТІ, за реєстровим № 1294 від 03.09.1999 року.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого відповідно до розпорядження № 205 від 25.11.1996 року і зареєстрованого Миколаївським МБТІ за реєстровим № 1360 від 12.02.1997 року.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір міни квартир, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за позивачем права власності на спірну квартиру в бюро технічної інвентаризації, реєстрацією позивачів за місцем знаходження спірної квартири, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, та даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 220, ч.1, 3,4 ст. 203 ЦК України , суд,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Договір № 106/9 міни квартирами, укладений між ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені, ОСОБА_2 , від імені якої діяла її мати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які діяли від свого імені, та ОСОБА_8 , від імені яких діяла їхня мати ОСОБА_5 , зареєстрований 04 жовтня 1999 року на товарній біржі «ІМПЕРІАЛ» за № 106/9 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 1294 від 22.10.1999 року - визнати дійсним

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаїського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя