Провадження 2/127/7065/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав. Згідно відомостей отриманих судом від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 помер 20.01.2017 року. На день звернення позивача до суду, а саме 26 грудня 2017 року, у зв'язку зі смертю відповідача припинилась його цивільна правоздатність та дієздатність. Відповідно до ч. 4ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно вимог п. 5, ч. 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України. Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до положень частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. В долучених до позову ПАТ КБ «Приватбанк» матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_1 та про прийняття ними спадщини після його смерті. За таких обставин суд потенційно позбавлений можливості виконати вимоги статті ЦПК України та вирішити питання, що повязанні із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача. Приймаючи до уваги положення п. 6 ч. 1 ст. 186ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 необхідно відмовити. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 1 600, 00 гривень, сплачених ним при подачі до суду заяви про стягнення заборгованості. На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.ст. 260,352,353ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B8NOV від 24.10.2017 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: