overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/825/18
Єдиний унікальний № 748/1893/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, провівши підготовче засідання у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.ст.23, 1166, 1188 ЦК України, 17.07.2018 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 97190,52 грн, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 червня 2017 року у м. Чернігові на перехресті вулиці Ціолковського та вулиці Робітнича.

24 липня 2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Під час засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СТ «Гарантія». Сторона відповідача клопотання про залучення до участі у справі в співвідповідача підтримала, просила його задовольнити.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.198, 211, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10:00 год. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 489/3740/16-ц

провадження № 61-43293 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» Кисляка Ігоря Федоровича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року та на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 року Кисляк І. Ф. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Кисляк І. Ф. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/3740/16-ц за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 26.11.2018 р. підсудність вищевказаного позову визначена Подільському районному суду м.Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .)про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2019 р. о 08:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/616/18

02 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 1 червня 2018 року у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 1 червня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа 237/1692/18
Номер провадження 2/237/892/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.05.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та призначити до судового розгляду по суті на 17.05.18 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.05.2018 року
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. Справа153/1385/18

Провадження2-о/153/78/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Бабчинська сільська рда Чернівецького району Вінницької області, яка знаходиться за адресою с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити розгляд справи на 30 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 654/3120/18
Провадження №2/654/1141/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 9 годину 50 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2018 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення суду від 16.05.2018 року при зазначені по батькові доньки сторін ОСОБА_4, а саме замість помилково вказаного «ОСОБА_4» вказати вірно «ОСОБА_4».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у першому та сьомому абзацах мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, шляхом вірного зазначення по батькові доньки сторін ОСОБА_4 - «ОСОБА_4», замінивши помилко вказане «ОСОБА_4».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Дата документу 02.08.2018
Справа № 320/394/18
Провадження № 8/320/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„02 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на «16» серпня 2018 року на 15 - 00 годину.

Надіслати особам, якій беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 314/4293/18
Провадження № 2/314/1583/2018
УХВАЛА

іменем України

28.09.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3

28.09.2018
Справа № 171/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом

позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", адреса для листування:Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст скласти 08.10.2018 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 591/5640/18
Провадження № 2-н/591/699/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Прокофєва, 32 А, кв. 94, згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2018 року - реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 не відомий, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2391, 10 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки