Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1318/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1318/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі № 233/6064/16-ц (суддя Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Т.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася позивач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно п.п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017р., скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 квітня 2017 року (а.с. 61), Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду за участю позивача, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 57) та розписка ОСОБА_2 про отримання вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 68). Апеляційна скарга подана 03 травня 2017 року (а.с. 83), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасне отримання судового рішення. Зазначила, що повний текст рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року нею було отримано лише 22 квітня 2017 року, що підтверджується особистим підписом у відповідній графі рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78), хоча із відповідною заявою до суду зверталась 12 квітня 2017 року (а.с. 74).

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивач отримала повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, що унеможливило своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою у визначений законом строк, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі № 233/6064/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі № 233/6064/16-ц (суддя Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Т.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі).

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 27 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.