Справа №672/719/18
Провадження №2/672/376/18
УХВАЛА
(про повернення позовної заяви)
15 серпня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/719/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області
про визнання договору недійсним та зобовязання повернути частку цілісного майнового комплексу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, про визнання договору недійсним та зобовязання повернути частку цілісного майнового комплексу, пояснивши суду, що відповідачі, ухиляючись від повернення боргів та уникаючи арешту належного їм майна відчужили 9/50 частки цілісного майнового комплексу кооперативного підприємства "Заготпром" Городоцького споживчого товариства.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 20.06.2018 р. заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Підставою для залишення без руху заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог п.п.2,8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Представник позивача подав на адресу суду заяву про усунення недоліків в одному екземплярі та клопотання про витребування доказів.
Однак, представником позивача не було звернуто увагу на те, що позовну заяву було залишено без руху саме з підстав невідповідності її вимогам, встановленим цивільним процесуальним кодексом і умовою відкриття провадження у справі є саме подання позовної заяви в новій редакції і з дотриманням вимог, визначених ст.175 ЦПК України (щодо зазначення всіх належних реквізитів та необхідним відомостей саме у позовній заяві).
Також, в ухвалі суду, позивачу окремо зазначалось про необхідність подання на адресу суду позовної заяви в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Подання представником позивача заяви про усунення недоліків в одному екземплярі не є способом усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам п.п.2,8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Крім того, за таких обставин суд позбавлений можливості направити іншим учасникам справи копію належно оформленої позовної заяви, що є обовязком суду в силу положень ст.190 ЦПК України.
Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем (його представником) недоліки по поданій заяві виправлені не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання договору недійсним та зобовязання повернути частку цілісного майнового комплексу - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: