Справа № 583/2940/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

02 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про призначення комплексної судової оціночно будівельної та будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості будівельних матеріалів та можливих варіантів поділу спільного майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовольнити так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про призначення комплексної судової оціночно будівельної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 583/2940/18 провадження № 2/583/890/18 комплексну судову оціночно будівельну та будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на вирішення поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на сучасний стан частини житлового будинку за технічним позначенням літерою а зі складовими у виді приміщень 1-4 площею 16.9 кв.м., І площею 2.2 кв.м, 1-6 площею 2.8 кв.м., 1-7 площею 11.0 кв.м. (без приміщення 1-5 площею 4.9 кв.м., яка переобладнане з раніше подарованого ганку з козирком а та тамбур аІ відповідно до договору дарування від 16.12.1989р.), господарських споруд та надвірних забудов у виді сараю - літньої кухні В з двома окремими приміщеннями - погребу та сараю з окремими входами - виходами, та уборної Г на території подвір'я, за адресою по вул. Гагаріна, 22, м. Охтирка, Сумської області?

2. Яка частка припадає на кожного зі співвласників в особі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на частину житлового будинку за технічним позначенням літерою а зі складовими у виді приміщень 1-4 площею 16.9 кв.м., І площею 2.2 кв.м, 1-6 площею 2.8 кв.м., 1-7 площею 11.0 кв.м. (без приміщення 1-5 площею 4.9 кв.м., яка переобладнане з раніше подарованого ганку з козирком а та тамбур аІ відповідно до договору дарування від 16.12.1989р.), господарських споруд та надвірних забудов у виді сараю - літньої кухні В з двома окремими приміщеннями - погребу та сараю з окремими входами - виходами, та уборної Г на території подвір'я, за адресою по вул. Гагаріна, 22, м. Охтирка, Сумської області, з урахуванням наявного договору дарування від 16.12.1989 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_4 1/2 частини жилого будинку загальною площею в цілому 42.3 кв.м. з надвірними побудовами у виді ганку з козирком а, тамбуром аІ, уборна Б, огорожа №1, 2, розташованих по вул. Гагаріна, 22, м. Охтирка?

3. Які з технічної точки зору можливі варіанти реального виділу в натурі співвласнику ОСОБА_4 зі складу частини житлового будинку за технічним позначенням літерою а зі складовими у виді приміщень 1-4 площею 16.9 кв.м., І площею 2.2 кв.м, 1-6 площею 2.8 кв.м., 1-7 площею 11.0 кв.м. за виключенням приміщення 1-5 площею 4.9 кв.м., переобладнаного з набутого у приватну власність ОСОБА_4 за договором дарування від 16.12.1989 р. ганку з козирком а і тамбур аІ, та сараю - літньої кухні В з двома окремими приміщеннями - погребу та сараю з окремими входами - виходами, з урахуванням належності та залишення на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.12.1989 р. ? частини жилого будинку загальною площею в цілому 42.3 кв.м. зі складовими у виді приміщень 1-1 площею 13.4 кв.м., 1-2 площею 9.6 кв.м., 1-3 площею 19.1 кв.м., ганок І площею 10.2 кв.м., з надвірними побудовами у виді ганку з козирком а, тамбуром аІ, уборна Б, огорожа №1, 2, розташованих по вул. Гагаріна, 22, м. Охтирка?

4. Якщо виділ частини житлового будинку, господарських будівель і надвірних споруд за адресою по вул. Гагаріна, 22, м. Охтирка, Сумської області технічно можливий з незначним відхиленням від часток співвласників, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки, але з урахуванням складових обєктів за змістом договору дарування від 16.12.1989 р. ? частини жилого будинку загальною площею в цілому 42.3 кв.м. зі складовими у виді приміщень 1-1 площею 13.4 кв.м., 1-2 площею 9.6 кв.м., 1-3 площею 19.1 кв.м., ганок І площею 10.2 кв.м., з надвірними побудовами у виді ганку з козирком а, тамбуром аІ, уборна Б, огорожа №1, 2, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4?

5. Які переобладнання та препланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів виділу житлового будинку та господарських будівель та надвірних споруд, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

У разі неможливості дотримання рівності часток при реальному поділі (виділенні часток) зі складу будинковолодіння з господарчими спорудами та надвірними будівлями, визначити розмір грошової компенсації за відхилення від рівності ідеальних часток для виплати іншому із співвласників?

Для проведення будівельно-технічної експертизи на адресу експертівнаправити матеріали цивільної справи № 583/2940/18 провадження № 2/583/890/18, інвентарну справу на будинковолодіння з господарчими спорудами та надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 22, м. Охтирка, Сумської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7