Справа № 545/1106/18
Провадження № 2/545/856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідачем, посилаючись на те, що 27.10.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району, актовий запис № 5, та присвоєно подружжю спільне прізвище «Куян». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,08.04.2007р.н., яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

В судове засідання позивачка не зявилась надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, не заперечив проти задоволення позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району, актовий запис № 5, та присвоєно подружжю спільне прізвище «Куян». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст..141 ЦПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.109, 112, 113, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Куйовда (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.10.2006 року Калашниківською сільською радою Полтавського району за актовим записом № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Куян».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 096252, виданий В.Багачанським РВ УМВС України в Полтавській області від 11.05.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 08.04.2007р.н, в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 10.05.2018 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій