Справа № 631/116/17
Провадження № 2/631/198/18
УХВАЛА

про витребування доказів,

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну ділянку / пай / в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну ділянку / пай / в порядку спадкування за законом.

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивачів, ОСОБА_5, у підготовче судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати від Державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, про заповіти, залишені спадкоємцем на випадок своєї смерті, про наявність виданих свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_6 та належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6, яка померла 08 листопада 2000 року. Також просила суд замінити відповідача ОСОБА_4 сільську раду Нововодолазького району Харківської області на правонаступника - Старовірівську сільську раду Нововодолазького району Харківської області.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв?язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких підстав, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, про заповіти, залишені спадкоємцем на випадок своєї смерті, про наявність виданих свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_6 та належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 08 листопада 2000 року.

Стосовно клопотання представника позивачів про заміну відповідача на правонаступника, суд дійшов такого.

Згідно з рішенням позачергової XIX сесії VII скликання Старовірівської сільської ради від 28 вересня 2018 року № 302 «Про добровільне об?єднання територіальних громад» ОСОБА_4 сільська рада Нововодолазького району Харківської області увійшла до складу Старовірівської сільської об?єднаної територіальної громади.

Відповідно до рішення I сесії VII скликання Старовірівської сільської ради від 31 травня 2018 року № 16 «Про початок реорганізації Караванської сільської ради та ОСОБА_4 сільської ради шляхом приєднання до Старовірівської сільської ради» Старовірівська сільська рада є правонаступником ОСОБА_4 сільської ради.

З частини 2 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до обєднаної територіальної громади, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до відповідних юридичних осіб - сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету обєднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільська, селищна рада, її виконавчий комітет припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, для вирішення питання про заміну відповідача потрібна інформація про завершення реорганізації ОСОБА_4 сільської ради. Представник позивачів відповідної інформаціїї не надала.

Відповідно до Витягу з Безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 сільска рада не перебуває в процесі припинення.

Частина 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути роглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч. 3 ст.189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті виникла необхідність у продовженні строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов?язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197, 198, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну ділянку / пай / в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче засідання до 12 години 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, про заповіти, залишені спадкоємцем на випадок своєї смерті, про наявність виданих свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_6 та належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 08 листопада 2000 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Нововодолазької державної нотаріальної контори, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Пархоменко