печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Компанія з Розвитку Бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів просив, суд ухвалити рішення яким зобов'язати ТОВ «Калина Компанія з Розвитку Бізнесу» (; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2) припинити порушення прав позивача шляхом використання знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та КАЛИНА ФАРМА за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.10.2010 p.; КАЛИНА ГРУП за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.10.2010 p.; ІНФОРМАЦІЯ_3 за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 11.10.2010 p.; ІНФОРМАЦІЯ_6 за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.10.2010 p.; ІНФОРМАЦІЯ_4 за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №129744 від 11.10.2010 p.; ІНФОРМАЦІЯ_5 за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_6 від 11.10.2010 p.; ІНФОРМАЦІЯ_7 за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_7 від 25.12.2015 р. під час надання послуг 35 класу, і під час пропонування до продажу та продажу товарів 5 та 10 класів МКТП; стягнути з ТОВ «Калина Компанія з Розвитку Бізнесу» (; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2) збитки, завдані позивачу внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України № НОМЕР_2 в розмірі 4 602 325 грн. та Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (; юридична адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 47; фактична адреса: 01033 м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50) здійснити переделегування доменного імені kalinagroup.com на користь ОСОБА_2 та вказати наступні відомості в записі даних доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року задоволено клопотання позивача про забезпечення його позову.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_6 направила до суду заяву про відмову позивача від його позову та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності (Том справи №3, а.с. 57).

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 1, 9 -10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою.

Оскільки суд закриває провадження у справі з підстав відмови позивача від його позову, заходи вжиті ухвалою суду від 02 квітня 2018 року підлягають скасуванню на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 від позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Компанія з Розвитку Бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Компанія з Розвитку Бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі №757/14221/18-ц ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Компанія з Розвитку Бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя