Справа № 591/365/18
Провадження № 2/591/1021/18
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

05 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/365/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, третя особа: директор Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 29 березня 2018 року відповідача КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради було зобовязано надати суду в строк до 02 травня 2018 року письмові докази, а саме:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад, грудень 2017 року за установленою законом формою;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1, за установленою законом формою.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 13 квітня 2018 року поштою (а.с.42), однак ухвалу суду не виконано.

08 травня 2018 року представник відповідач в судове засідання не зявився.

Натомість до суду надійшло клопотання, за підписом директора установи ОСОБА_3, про передачу справи до Ковпаківського районного суду м. Суми, з незрозумілих підстав.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року відповідача КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради було повторно зобовязано надати суду вказані письмові докази в строк до 01 липня 2018 року. Розяснено посадовим особам відповідача про наслідки невиконання ухвали суду.

Вказану копію ухвалу відповідач не отримав, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Натомість 04.07.2018 року до суду надійшло клопотання, за підписом директора комунальної установи ОСОБА_3, про відкладення розгляду справи в звязку з відсутністю юриста на підприємстві.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради допустив повторне невиконання процесуальних обовязків, що полягає в ухиленні від вчинення дій, покладених на нього судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.1 п.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).

Враховуючи, що посадовою особою відповідача не виконуються покладені на відповідача судом обовязки, суд вважає за необхідне накласти на директора КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_3 стягнення в дохід державного бюджету у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з директора Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Суми, Робітниче селище, 14) в дохід державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 3554 грн.

Розяснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 05 липня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова