АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/331/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про поділ спільного майна та витребування боргу, припинення права власності на частку -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про поділ спільного майна та витребування боргу та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини холодильника «Zanussi» за його частку у спільному майні подружжя у розмірі 2 714 грн. 85 коп. та в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на утримання будинку АДРЕСА_1 у період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 06 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 667 грн.

20 червня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови, а саме у тексті постанови зазначити вірно прізвище ім'я та по батькові, на користь якої з ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини холодильника «Zanussi» у розмірі 2 714 грн. 85 коп., в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на утримання будинку АДРЕСА_1 у період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 667 грн., а саме ОСОБА_1.

Питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року вирішено розглянути без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, за заява підлягає задоволенню.

Як видно з вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року в ній допущено описку, невірно зазначено особу, на користь якої з ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини холодильника «Zanussi» у розмірі 2 714 грн. 85 коп., в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на утримання будинку АДРЕСА_1 у період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 667 грн., та помилково зазначено ОСОБА_2.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в у втупній та резолютивній частині, повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, зазначивши вірно стягувача, на користь якого з з ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини холодильника «Zanussi» у розмірі 2 714 грн. 85 коп., в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на утримання будинку АДРЕСА_1 у період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 667 грн, а саме - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року вказавши вірним стягувача, на користь якого з ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини холодильника «Zanussi» у розмірі 2 714 грн. 85 коп., в рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на утримання будинку АДРЕСА_1 у період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 667 грн, а саме - ОСОБА_1, замість невірної - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: