Справа № 588/292/18
провадження № 2/588/255/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду ум.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист від оціночних суджень та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому доповнивши свої вимоги у червні 2018 року, просить суд: 1) захистити її від оціночних суджень ОСОБА_4, виражених в образливій, брутальній формі в листах на її адресу: "клімакс чи сперма голові заважає", "це тебе треба лікувати", "здохни від гнилі", "стерво", "поганко", "коли б ти не шкірилась своїми пломбами", "ти одержима біснуєшся", "філістімлянка", "жінка Іова" шляхом визнання права не отримувати такі образи, шляхом: а) встановлення факту порушення її прав ОСОБА_4 і завдання її моральної шкоди, б) припинення порушень її прав (зобовязати припинити); в) відшкодувати завдану моральну шкоду грошовими коштами в сумі 7246 грн. стягненням періодичних платежів з його пенсії; 2) встановити, що зазначені вислови ОСОБА_4 в його листах на її адресу є оціночними судженнями в образливій, брутальній формі.

Позивач позов мотивувала тим, що відповідач указані оціночні судження образливого характеру виклав у листах до позивача, зокрема: у листі, який починається зі слів «Прости їй Господи…» від 20.07.2005 року, у листі, який починається зі слів «ОСОБА_5 Христу…», у листі, який починається зі слів «ОСОБА_5 …».

Позивач 03 липня 2017 року в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про відмову від позову, яку мотивувала тим, що спір вдалося врегулювати мирним шляхом, відповідач сплатив їй обіцяні 2000 грн. ОСОБА_3 просила суд розглянути її заяву про відмову від позову без її участі.

Відповідач у судове засіданні не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови позивача ОСОБА_3 від позову, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Позивачу під час судового засідання 21 червня 2018 року розяснювались наслідки відмови від позову, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України про те, що у разі прийняття судом відомови позивача від позову і закриття провадження, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, необхідно прийняти відмову позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про захист від оціночних суджень та стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист від оціночних суджень та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.07.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко