АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2223/17
Провадження № 22-ц/792/1125/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради на рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання привести систему централізованого опалення в попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, в апеляційній скарзі КП «ТЕПЛОВИК» заявило клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Старокостянтинівську міську раду та Старокостянтиніську ЖЕК.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

20.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області було поновлено КП «ТЕПЛОВИК» строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, зупинити виконання дії рішення суду першої інстанції та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та надання обґрунтованої позиції щодо заявленого апелянтом клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради на рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання привести систему централізованого опалення в попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «ТЕПЛОВИК» Старокостянтинівської міської ради про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати КП «ТЕПЛОВИК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Зупинити дію оскаржуваного рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2018 року до ухвалення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта до 17 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк