АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Не погодившись з даною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом подачі 30.07.2018 року апеляційної скарги, в якій порушувалось питання поновлення строку на її оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року позивачем зазначалось, що про наявність даної ухвали вони дізнались та отримали її повний текст лише при ознайомленні з матеріалами справи 24.07.2018 року, після чого 30.07.2018 року ними була подана апеляційна скарга. Окрім того, вказували, що місцевим судом безпідставно направлялась судова кореспонденція не за адресою для листування, а за юридичною адресою.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Аналогічний порядок оскарження роз'яснено також у резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року було постановлено без участі сторін по справі (а.с.50-51).

При цьому, згідно супровідного листа місцевого суду, вказану ухвалу було направлено позивачу за адресою: вул. Щорса, буд. 36-б, м. Київ, 01133, яка зазначена в позовній заяві (а.с.2-4,52).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 28.04.2015 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наведеного вбачається, що сторона апелянта, повідомлена належним чином про розгляд даної справи 15.04.2015 року (а.с.49), достеменно знаючи про наявність ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року, без наявності будь-яких перешкод та об'єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою протягом більш ніж трьох років, своїм правом на оскарження судового рішення не скористалися, а тому підстав для поновлення строків подачі апеляційної скарги не вбачається.

При цьому відомостей про виникнення будь-яких обставин непереборної сили, апелянтом також не надано.

При цьому твердження апелянта стосовно того, що місцевим судом безпідставно направлялась судова кореспонденція не за адресою для листування, а за юридичною адресою, не може стати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки відповідно до положень до ч.2 ст. 358 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, такий строк може бути поновлено лише коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки чи пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

При цьому апелянтом не надано доказів можливості застосування до даних правовідносин положень п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Окрім того, необхідно зазначити, що адреса за якою місцевим судом направлялась оскаржувана ухвала позивачу є юридичною адресою ПАТ «Дельта Банк», зазначена ними в позовній заяві, при цьому норми чинного на час постановлення ухвали Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області процесуального законодавства, не визначали обов'язкового направлення кореспонденції лише за адресою для листування сторони.

Також, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відак, апеляційний суд на підставі вищевказаних положень процессуального законодавства дійшов висновку про те, що оскільки, заявником подана апеляційна скарга після після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, то, з урахуванням положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун