Справа №377/276/18
Провадження №2/377/158/18
04 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення розміру спадкової частки, -
10 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 368-370, 372, 1222, 1226, 1261, 1268-1270 ЦК України просить визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у житловому приміщенні квартирі № 1, розташованій в будинку № 21 Бєлгородського кварталу м. Славутич Київської області, що залишилася як спадок після смерті чоловіка позивача ОСОБА_4, який помер 23 лютого 2018 року у м. Києві, складає 1/3 частину даного житлового приміщення.
Ухвалою судді від 13 червня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 04 липня 2018 року.
В призначене підготовче судове засідання позивач не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також подала до суду клопотання про витребування із Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи за № 32/2018, що відкрита після смерті ОСОБА_4, який помер 23 лютого 2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації. До канцелярії суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у спадковій справі ОСОБА_4 за № 32/2018, має суттєве значення для вирішення даного спору, а позивачем вона не може бути надана самостійно, то клопотання необхідно задовольнити та витребувати із Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи ОСОБА_4 за № 32/2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання позивача задовольнити.
Копію ухвали направити до виконання Славутицькій міській державній нотаріальній конторі Київської області.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька