АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Касапчука Валентина Анатолійовича про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німаса Олександра Ярославовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 10 серпня 2018 року відповідач в особі виконуючого обов'язки директора КП «Київтранспарксервіс» Німас О.Я. направив поштою апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким було прийнято нову редакцію ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України у попередній редакції.

Частиною 1 ст. 296 ЦПК України в редакції 2004 року встановлено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Таким чином, застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України не обмежує право особи на апеляційне оскарження, та не суперечить висновку Європейського суду з прав людини, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Підпункт 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України прийнятий Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року разом із нормою ст. 355 ЦПК України, отже, кожна особа, мала можливість ознайомитися з вказаними положеннями, чим законодавцем дотриманий принцип правової визначеності.

Вказаний пункт розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України викладений чітко та зрозуміло, що не дає можливості для різного його тлумачення і є обов'язковим для виконання не тільки судами, а і учасниками справи.

Крім того, приймаючи норми, зазначені у розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами ЦПК України, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент подачі апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитися з матеріалами справи, вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при зверненні з апеляційною скаргою, подання такої скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції призведе до порушення процесуальних строків, вказаних вище.

При цьому, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення та не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга виконуючого обов'язки директора КП «Київтранспарксервіс» Німаса О.Я. подана з порушенням встановленого порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німаса Олександра Ярославовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/6333/7

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7514/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.